Atzinums

Ņemot vērā, ka pasākumā tiek paredzētas divas kārtas, lūdzam noteikumu projekta 4. punkta sasniedzamos rādītājus attiecīgi sadalīt pa kārtām.

-

Saskaņā ar noteikumu projekta 18.punktu projekta iesniedzējs ir arī novada pašvaldības izveidota iestāde vai pašvaldības kapitālsabiedrība. Ievērojot minēto, lūdzam skaidrot vai noteikumu projekta 15., 16., 17.punktā minētā atsauce uz pašvaldību ir kā projekta iesniedzēju vai teritoriju. Nepieciešamības gadījumā aicinām redakciju precizēt.

-

Ņemot vērā Ministru kabineta 2023.gada 13.jūlija protokollēmuma Nr.36 85. § 3.punktā, noteikto, aicinām izvērtēt un, ja attiecināms, papildināt noteikumu projektu ar pienākumu finansējuma saņēmējam veikt izvērtējumu par izmaksu un ieguvumu analīzi. Vienlaikus, lūdzam papildināt anotāciju ar skaidrojumu risinājuma izvēlei.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 20.punktā vārdus "Projekta iesniegumu un papildu dokumentus projekta iesniedzējs iesniedz saskaņā ar sadarbības iestādes projektu iesniegumu atlases nolikumu", ņemot vērā, ka minētais dublē iepriekš noteikto.

-

Norādītais MK noteikumu punkts nav tieši saistīts ar projektu atlases un projekta īstenošanas nosacījumiem, šis MK noteikumu punkts CFLA uzliek administratīvo slogu kontrolēt šī punkta formālu izpildi, tāpēc lūdzam izvērtēt vai minētais punkts nav dzēšams. Gadījumā, ja šis MK noteikumu punkts netiek dzēsts, lūdzam anotācijā skaidrot un sniegt argumentāciju, kāpēc gan projektu atlases periodā, gan arī pēc-uzraudzības periodā ir nepieciešams projekta iesniedzējam/ finansējuma saņēmējam izstrādāt un iesniegt ēkas uzturēšanas plānu ēkas dzīvesciklam.

-

Lūdzam izteikt šo apakšpunktu šādā redakcijā:
“28.3. atjaunojamos energoresursus izmantojošu enerģiju ražojošu avotu iegāde un uzstādīšana nekustamajā īpašumā, kurā tiek veiktas šo noteikumu 22.2., 22.3. un 23.4.apakšpunktā  atbalstāmās darbības, ievērojot, ka saražotā enerģija 80 procentu apmērā tiek izmantota pašpatēriņam;”.

-

Ņemot vērā, ka projekta iesniedzējs ir arī Rīgas valstspilsētas pašvaldība, kura īpaši tiek atrunāta arī noteikumu projekta 15.līdz 17.punktā, lūdzam izvērtēt un, ja attiecināms papildināt noteikumu projekta 30.punktu ar vārdiem "Rīgas valstspilsētas pašvaldības un" vai aizstāt vārdus "pašvaldības vai tās izveidotas iestādes vai pašvaldības kapitālsabiedrības" ar vārdiem "finansējuma saņēmēja".

-

Lūdzam izdalīt arī maksimāli pieejamo ERAF finansējumu šo noteikumu 28. punktā norādīto izmaksu segšanai, kas radušās šo noteikumu 22.3. un 22.4.apakšpunktā minēto atbalstāmo darbību ietvaros, jo MK noteikumi paredz divas projektu iesniegumu atlases kārtas. Lūdzam MK noteikumu anotācijā skaidrot, ka MK noteikumu 31. un 32.punktos norādītie limiti vidēji uz vienu atjaunoto vai pārbūvēto dzīvokli sekmēs iznākuma rādītāju sasniegšanu. 

-

Lūdzam papildināt ar nosacījumu, ka finansējuma saņēmējs izstrādā nosacījumus, kā tas pārliecinās par interešu konflikta (ievērojot Regulas 2018/1046 61. pantā noteikto), krāpšanas un korupcijas risku neesamību tostarp identificē apstākļus, kuri izraisa vai var izraisīt interešu konfliktu un krāpšanas un korupcijas riskus, kas rada apdraudējumu vai kaitējumu projekta īstenošanā, nosaka veicamos pasākumus un izstrādā darbības plānu interešu konflikta un krāpšanas un korupcijas risku preventīvai novēršanai un gadījumiem, kad interešu konflikts, krāpšana vai korupcija ir atklāta.
Papildus lūdzam papildināt, ka finansējuma saņēmējs paraksta interešu konflikta neesamības apliecinājumu.

-

Lūdzam aizstāt noteikumu projekta 38.2.apakšpunktā vārdu "pašvaldībai" ar vārdiem "finansējuma saņēmējam", ņemot vērā iepriekš noteikto pienākumu.

-

Ņemot vērā, ka komercdarbības atbalsta izslēdzošie nosacījumi ir jānodrošina investīciju amortizācijas periodā, atkārtoti lūdzam ar skaidrojumu papildināt anotāciju, ka atbalsta sniedzējs nodrošina augstāk minētā nosacījuma ievērošanu uzstādīto iekārtu amortizācijas periodā, kas nav īsāks par atjaunojamo energoresursu izmantojošo iekārtu amortizācijas minimālo periodu, kas ir pieci gadi. Kā arī minēt pamatojumu, kādēļ pieci gadi ir optimālais uzraudzības periods.
 

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projekta 39. punktā norādītais maksimālais avansa apmērs un tā apgūšanas termiņš neatbilst MK noteikumos Nr. 205 "Valsts budžeta līdzekļu plānošanas kārtība Eiropas Savienības fondu projektu īstenošanai un maksājumu veikšanai 2021.-2027.gada plānošanas periodā" noteiktajam, lūdzam precizēt noteikumu projekta 39. punktu atbilstoši MK noteikumiem Nr.205 vai arī anotācijā sniegt pamatojumu lielāka avansa un garāka avansa apgūšanas termiņa noteikšanai.

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar informāciju par rīcību gadījumā, ja Eiropas Komisijas neatbalstīs pasākuma ietvaros noteikto uzraudzības rādītāju grozījumus, t.sk. kāds būtu vēlākais 2.kārtas atlases izsludināšanas laika posms, lai neapdraudētu rādītāju sasniegšanu šobrīd noteiktajā apjomā līdz 2029.gada 31.decembrim, ņemot vērā, ka 2.kārtas ietvaros plānotas darba ziņā apjomīgākās un laikietilpīgākās investīcijas būvniecībā.

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar novērtējumu par plānoto ietekmi uz tautsaimniecību, t.sk. norādot pēc iespējas izmērāmus faktiski sagaidāmos rezultātus/ rādītājus.
Investīciju pienesumu tautsaimniecībai atspoguļo, piemēram, izmērāma ietekme uz makroekonomisko vidi, pienesums ekonomikas transformācijai, nozaru konkurētspējai, uzņēmējdarbības videi, nodarbinātībai, kā arī ietekme uz nozaru politikas mērķiem u.c.

-

Lūdzam papildināt noteikumu projekta 1.3.apakšpunktu ar vārdiem "plānoto un" pirms vārda "pieejamo" un vārdiem "nacionālo līdzfinansējuma likmi".

-

Lūdzam noteikumu projektā norādīt arī kopējo elastības finansējumu 9 605 471 euro apmērā, kā arī kopējo plānoto finansējumu ar elastības finansējumu norādīt sadalījumā pa kārtām, līdzīgi kā tiek norādīts pasākuma pieejamais finanasējums noteikumu projekta 9. punktā.

-

Lūdzam salāgot noteikumu projekta 8.punktā noteikto regulējumu ar noteikumu projekta 9.punktā minēto, t.i., lūdzam aizstāt noteikumu projekta 9.punktā vārdus "pašvaldības finansējums" ar vārdiem "nacionālais finansējums (pašvaldību finansējums)".

-

Lūdzam izvērtēt un izteikt noteikumu projekta 11.punkta pirmo teikumu kā jaunu punktu, lai nodalītu finansējuma veidu no apmēra, nodrošinot normas piemērotājiem uztveramību.

-

Lūdzam izvērtēt un, ja attiecināms, papildināt noteikumu projekta 13. un 14.punktu ar vārdu "izmaksas" aiz vārda "investīcijas".

-

Lūdzam aizstāt noteikumu projekta 19.punktā vārdu "atbalstu" ar vārdu "finansējumu", ņemot vērā Eiropas Savienības fondos lietoto terminoloģiju.

-

Lūdzam izvērtēt iespēju noteikumu projekta 21.1. līdz 21.3.apakšpunktu izteikt kā vienu nosacījumu, jo regulējumā ietvertie principi pārklājas.

-

Lūdzam izvērtēt vai nav nepieciešams svītrot minētā punkta apakšpunktos vārdus “(ja nepieciešams)”, jo tas neatbilst normatīvo aktu izstrādes sagatavošanas prasībām.

-

Ievērojot vadošās iestādes vadlīnijās "Vadlīnijas Ministru kabineta noteikumu par specifiskā atbalsta mērķa īstenošanu izstrādei Eiropas Savienības fondu 2021.—2027. gada plānošanas periodā" lietoto jēdzienu "komunikācijas un vizuālās identitātes prasību nodrošināšanas nosacījumi", aicinām izvērtēt un pēc nepieciešamības precizēt noteikumu projekta 28.11. un 38.1.apakšpunktu. Attiecīgu precizējumu lūdzam veikt arī anotācijā.
Vienlaikus lūdzam aizstāt vārdus un skaitļus "un kārtību, kādā Eiropas Savienības fondu vadībā iesaistītās institūcijas nodrošina šo fondu ieviešanu 2021.–2027. gada plānošanas periodā" ar vārdiem un skaitļiem "un normatīvajiem aktiem, kas nosaka kārtību, kādā Eiropas Savienības fondu vadībā iesaistītās institūcijas nodrošina šo fondu ieviešanu 2021.–2027. gada plānošanas periodā".

-

Attiecībā uz noteikumu projekta 30.punktā minēto nosacījumu, ka projekta iesniedzējs var nodrošināt īpašuma tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā līdz noslēguma maksājuma pieprasījuma iesniegšanai sadarbības iestādē, lūdzam skaidrot (un atbilstoši papildināt anotāciju), vai šis nosacījums ir izvērtēts no ieguldījumu ilgtspējas viedokļa un vai nepastāv risks būtiskām izmaiņām.

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar skaidrojumu, norādot, ka tiks nodrošināts dubultā finansējuma novēršanas risks attiecībā uz projektiem, kuru kopējās izmaksas ir zem 5 milj. EUR.
 

-

Noteikumu projekta 35.punkta pēdējais nosacījums par neiekļaušanu projekta iesniegumā, sniedz indikāciju, ka informācija par šiem 20% vispār nav jāiekļauj projekta iesniegumā, tomēr saskaņā ar vērtēšanas kritēriju piemērošanas metodikā pie specifiskā atbilstības kritērija Nr. 2.4. norādīto, projekta iesniegumam ir jāpievieno dokumentācija, no kuras gūstama informācija par sociālajiem pakalpojumiem izmantojamās dzīvojamās mājas daļas lielumu. Šeit būtu nepieciešams precizēt, ka nevis šo daļu neiekļauj projekta iesniegumā, bet darbības attiecībā uz šo daļu nav atbalstāmas darbības un to izmaksas nav attiecināmas

-

Lūdzam izvērtēt un izdalīt noteikumu projekta 38.2.apakšpunkta otro un trešo teikumu kā jaunu apakšpunktu, lai nodrošinātu normas uztveramību, ņemot vērā, ka minētais regulējums paredz jaunu pienākumu finansējuma saņēmējam.

-

Lūdzam izvērtēt un, ja attiecināms, svītrot noteikumu projekta 38.2.apakšpunkta pirmo teikumu, ņemot vērā, ka tas dublē noteikumu projekta 39.10.apakšpunktā noteikto.

-

Lūdzam skatīt kontekstā ar iebildumu pie MK noteikuma 26.punkta.

-

Aicinām sadaļā "Atbalstāmās darbības un attiecināmās izmaksas" aprakstu papildināt
1) nosakot, ka dzīvokļu pārbūvi neveic ēkās, kas nav neinvestējamas, papildus norādot, kas ir dzīvojamā platība – kādai tai jābūt fiziski;
2) sniedzot skaidrojumu, kā tiks nodrošināta Jaunā Eiropas Bauhaus principa ievērošana (atbilstoši MK noteikumu 37.punktam; analoģiju skatīt SAM 5.1.1.5. un 5.1.1.7.).

Aicinām sadaļā "Projekta iesniegumu atlase un projekta iesniegumam izvirzītās prasības" papildināt aprakstu , sniedzot skaidrojumu, kādus darbus ietver projektēšanas pakalpojums, kura realizācijai nav nepieciešama būvatļauja, paskaidrojuma raksta akcepts vai paziņojums par būvniecību .

Aicinām sadaļā "Projekta īstenošanas nosacījumi" sniegt skaidrojumu, kāpēc tikai 80% no gadā ar pasākuma ietvaros iegādātajām iekārtām saražotās elektroenerģijas tiek izmantota dzīvojamā mājā dzīvojošo pašpatēriņa vajadzībām, un kā finansējuma saņēmējs drīkst izlietot atlikušos 20% saražotās enerģijas.

Aicinām sadaļā "Atbalstāmās darbības un attiecināmās izmaksas" pēdējo teikumu izteikt šādā redakcijā:
"[..] ir pieļaujams, ka projekta iesniedzējs projekta iesniegumā ietver tādas atbalstāmās darbības, kuras ir jau uzsāktas īstenot (piemēram, ir izstrādāta projekta iesniegumu pamatojošā dokumentācija), taču nav pieļaujams, ka projekta iesnieguma iesniegšanas brīdī visos vai katrā atsevišķā objektā paredzētie būvdarbi būtu pilnībā pabeigti (par to liecinātu akts par būvdarbu pieņemšanu no pasūtītāja puses vai būvniecības normatīvajos aktos cits paredzētais apliecinājums par darbu pabeigšanu) un projekta mērķis ir sasniegts".

-

Aicinām papildināt anotāciju ar skaidrojumu par vienkāršoto izmaksu nepiemērošanas iemesliem, kas minēti izziņas 32.punktā.

-

Lūdzam izvērtēt un, ja attiecināms, papildināt anotācijas 2.1.sadaļu ar Rīgas valstspilsētas pašvaldību, ņemot vērā, ka tā noteikumu projektā tiek atsevišķi uzsvērta.

-

Anotācijas 3.sadaļas 6.punktā lūdzam svītrot pēdējās divas rindkopas, to vietā ERAF un pašvaldību finansējuma sadalījumu norādot pie kopējo izdevumu sadalījuma pa gadiem. Papildus lūdzam sadaļā pie citas informācijas precizēt sniegto informāciju piedāvātajā redakcijā.
 

Nepieciešamo finansējumu Ekonomikas ministrija lūgs pārdalīt no 74. resora "Gadskārtējā valsts budžeta izpildes procesā pārdalāmais finansējums" 80.00.00 programmas "Nesadalītais finansējums Eiropas Savienības politiku instrumentu un pārējās ārvalstu finanšu palīdzības līdzfinansēto projektu un pasākumu īstenošanai.