Projekta ID
23-TA-2240Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
06.11.2023.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam precizēt noteikumu izdošanas tiesisko pamatu, ņemot vērā to, ka izdot noteikumus atbilstoši deleģējumam paredz Bērnu tiesību aizsardzības likuma 26.panta sestā daļa.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam svītrot projekta 2.punktu, jo tas dublē Bērnu tiesību aizsardzības likuma 26.panta sesto daļu.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lai neveidotu sadrumstalotu regulējumu, lūdzam apvienot projekta 5. un 10.punktu, jo tie ir savstarpēji saistīti.
Piedāvātā redakcija
-
4.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam papildināt projektu, norādot, kādus iesnieguma iesniedzēja personas datus apstrādā projekta ietvaros. Atbilstoši Datu regulas 5.panta 1.punkta c)apakšpunktam personas dati ir adekvāti, atbilstīgi un ietver tikai to, kas nepieciešams to apstrādes nolūkos. Vēršam uzmanību, ka projektā netiek norādīts, kādi personas dati par iesnieguma iesniedzēju tiek apstrādāti (nepieciešams norādīt iesniegumā), tāpat netiek norādīts, kādi personas dati tiek izmantoti iesnieguma iesniedzēja identifikācijai, izgūstot informāciju no 12.punkta apakšpunktos noteiktajām vienībām. Ņemot vērā minēto, lūdzam papildināt projektu, norādot kādi personas dati par iesnieguma iesniedzēju tiek apstrādāti projekta ietvaros, piemēram, vai iesniegumā tiek norādīts iesniedzēja dzimšanas datums, personas kods, dzīvesvietas adrese vai deklarētā adrese u.tml. un kādi personas dati tiek norādīti (un saņemti), lai saņemtu noteikto informāciju no 12.punktā minētajām vienībām.
Piedāvātā redakcija
-
5.
Noteikumu projekts
Iebildums
No projekta 10.3. apakšpunkta un projekta anotācijas nav saprotams, kas ir domāts ar vārdiem “pasta adrese”, proti, nav saprotams vai tā ir pasta adrese, vai tomēr dzīves vietas adrese.
Lūdzam precizēt projektu vai sniegt skaidrojumu anotācijā.
Lūdzam precizēt projektu vai sniegt skaidrojumu anotācijā.
Piedāvātā redakcija
-
6.
Noteikumu projekts
Iebildums
Projekta 12.1.4.apakšpunktā tiek norādīts laulātais, taču ne no projekta, ne tā anotācijas nav saprotams, vai šis apakšpunkts attiecas arī uz personām, kurām ir kopīgi bērni, bet tie nav laulībā. Ņemot vērā minēto, lūdzam attiecīgi precizēt projektu vai sniegt atbilstošu skaidrojumu projekta anotācijā.
Piedāvātā redakcija
-
7.
Noteikumu projekts
Iebildums
Projekta 13. punktā tiek norādīts laulātais, taču ne no projekta, ne tā anotācijas nav saprotams, vai šis punkts attiecas arī uz personām, kurām ir kopīgi bērni, bet tie nav laulībā. Ņemot vērā minēto, lūdzam attiecīgi precizēt projektu vai sniegt atbilstošu skaidrojumu projekta anotācijā.
Piedāvātā redakcija
-
8.
Noteikumu projekts
Iebildums
Pašreiz Fonds 14 dienu laikā no personas iesnieguma saņemšanas dienas pieņem lēmumu par apliecības piešķiršanu vai atteikumu to piešķirt. Ņemot vērā to, ka anotācijā nav ietverts skaidrojums par to, kādēļ lēmuma pieņemšanas termiņš tiek samazināts un vai iestāde spēs lēmumu pieņemt iesnieguma saņemšanas dienā, lūdzam anotācijā sniegt papildu skaidrojumu projekta 14. punktam, kā arī sniegt informāciju par ietekmi uz administratīvo slogu (anotācijas 7.sadaļā).
Piedāvātā redakcija
-
9.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam norādīt, kādā termiņā tiek izsniegta apliecība digitālā formātā.
Piedāvātā redakcija
-
10.
Noteikumu projekts
Iebildums
Projekts paredz noteikt jaunu termiņu, kādā apliecība tiek izsniegta. Lūdzam projekta anotācijā sniegt skaidrojumu, nosakot termiņu apliecības izsniegšanai uz pieciem gadiem, ņemot vērā to, ka līdz šim apliecība tika izsniegta uz vienu gadu vai trīs gadiem.
Piedāvātā redakcija
-
11.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam projekta anotācijā ietvert skaidrojumu par projekta 28.punkta atbilstību Administratīvā procesa likumam (turpmāk - APL). Norādām, ka ne no projekta, ne tā anotācijas konkrēti nav saprotama apstrīdēšanas un pārsūdzēšanas kārtība. No projekta saprotams, ka lēmumu par apliecības piešķiršanu pieņem Fonds, lēmumu par atteikumu piešķirt apliecību, kā arī lēmumu par apliecības anulēšanu persona var apstrīdēt, iesniedzot attiecīgu iesniegumu fonda sekretariāta izveidotajā komisijā, taču no projekta nav saprotams, kas ir šī komisija APL izpratnē, attiecīgi lūdzam sniegt konkrētu skaidrojumu.
APL 76.panta otrā daļa paredz, ka administratīvo aktu var apstrīdēt padotības kārtībā augstākā iestādē. Likumā vai Ministru kabineta noteikumos var būt noteikta cita iestāde, kurā attiecīgo administratīvo aktu var apstrīdēt. Ja tādas nav vai tā ir Ministru kabinets, administratīvo aktu var apstrīdēt tajā iestādē, kura izdevusi šo aktu, vai uzreiz pārsūdzēt tiesā. Ja administratīvo aktu apstrīd iestādē, kura to izdevusi, uz apstrīdēšanas procesu attiecas noteikumi, kas šajā likumā paredzēti attiecībā uz augstāku iestādi.
APL 76.panta otrā daļa paredz, ka administratīvo aktu var apstrīdēt padotības kārtībā augstākā iestādē. Likumā vai Ministru kabineta noteikumos var būt noteikta cita iestāde, kurā attiecīgo administratīvo aktu var apstrīdēt. Ja tādas nav vai tā ir Ministru kabinets, administratīvo aktu var apstrīdēt tajā iestādē, kura izdevusi šo aktu, vai uzreiz pārsūdzēt tiesā. Ja administratīvo aktu apstrīd iestādē, kura to izdevusi, uz apstrīdēšanas procesu attiecas noteikumi, kas šajā likumā paredzēti attiecībā uz augstāku iestādi.
Piedāvātā redakcija
-
12.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam projekta anotācijā norādīt pamatojumu projekta 6.1.1.2. un 12.5. apakšpunkta spēkā stāšanās termiņam - 2024.gada 1.janvārī.
Piedāvātā redakcija
-
13.
Noteikumu projekts
Iebildums
No projekta nav saprotams konkrēti, no kura brīža tiek nodrošināta noteikumu 12.5. un 12.6. apakšpunktā minētās informācijas izgūšana, izmantojot informācijas sistēmas sasaistes līdzekļus. Ņemot vērā minēto, lūdzam sniegt konkrētu skaidrojumu anotācijā par projekta 36.punktu un attiecīgi precizēt projektu.
Piedāvātā redakcija
-
14.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Ierosinām precizēt anotācijā sniegto problēmas un risinājuma aprakstu, jo tajos galvenokārt ir nevis sniegts problēmas un risinājuma apraksts (atklāta problēmas būtība, raksturotas pastāvošā tiesiskā regulējuma nepilnības, un kā regulējums atrisinās problēmu), bet gan sniegta informācija, kas ar projektu tiek precizēts.
Piedāvātā redakcija
-
15.
Anotācija (ex-ante)
2.1. Sabiedrības grupas, kuras tiesiskais regulējums ietekmē, vai varētu ietekmēt
Iebildums
Projekta anotācijas 2.1.apakšpunktā nav sniegts ietekmes apraksts. Papildus pie juridiskām personām ir minētas valsts institūcijas un pašvaldības. Vienlaikus norādām, ka ietekmi uz publisko pārvaldi ir jāsniedz anotācijas 7.sadaļā.
Piedāvātā redakcija
-
16.
Anotācija (ex-ante)
5. Tiesību akta projekta atbilstība Latvijas Republikas starptautiskajām saistībām
Iebildums
Lūdzam aizpildīt anotācijas 5.sadaļu, jo tā nav aizpildīta.
Piedāvātā redakcija
-
17.
Anotācija (ex-ante)
7. Tiesību akta projekta izpildes nodrošināšana un tās ietekme uz institūcijām
Iebildums
Atbilstoši vadlīnijām tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojuma sagatavošanai vienotajā tiesību aktu izstrādes un saskaņošanas portālā anotācijā ir jāsniedz informācija, kā projekts ietekmēs katru no mērķgrupām – tieši vai netieši, kāds ir mērķgrupas lielums (ja to ir iespējams novērtēt), kā arī jebkādu citu skaidrojošu informāciju par mērķgrupu. Ņemot vērā minēto, lūdzam precizēt anotācijas 7. sadaļu, jo nav sniegta informācijā kā noteikumu projekts ietekmēs katru institūciju - Uzturlīdzekļu garantiju fondu, Aizsardzības ministriju, pašvaldības u.c., tāpat nav saprotams vai tiešām projekts neietekmē Sabiedrības integrācijas fondu, ņemot vērā projekta izmaiņas. Vēršam uzmanību, ka publiskai pārvaldei administratīvo slogu aprēķina sākot no 1 euro.
Piedāvātā redakcija
-
18.
Anotācija (ex-ante)
8.1.16. uz bērna labākajām interesēm
Iebildums
Lūdzam aizpildīt anotācijas 8.1.16. apakšpunktu, sniedzot informāciju, kā projekts ietekmēs minētajā sadaļā ietverto jomu, ņemot vērā to, ka ir sniegta informācija, ka projekta ietekmēs šo jomu.
Piedāvātā redakcija
-
19.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Lūdzam precizēt projektu kopumā attiecībā uz aptaujas ietvaros veikto personas datu apstrādi.
Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 27. aprīļa Regulas (ES) 2016/679 Par fizisku personu datu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (turpmāk – Datu regula) 5. panta 1. punkta a) apakšpunktā ir noteikts datu apstrādes likumības, godprātības un pārredzamības princips. Ņemot vērā, ka arī anotācijā netiek sniegta informācija par projekta ietvaros plānoto aptaujas veikšanu, proti, vai tā būs anonīma, kādi personas dati tiks apstrādāti, kā notiks saziņa ar anketējamo, anketas glābšanas termiņš u.tml., projekts attiecīgi ir precizējams kopumā, lai nodrošinātu tā atbilstību personas datu apstrādes principiem. Minētajai informācijai jābūt norādītai tā, lai pats datu subjekts, aizpildot anketu, saprastu – uz kāda pamata, kādam mērķim, kādā apmērā un veidā tiks apstrādāti viņa dati.
Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 27. aprīļa Regulas (ES) 2016/679 Par fizisku personu datu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (turpmāk – Datu regula) 5. panta 1. punkta a) apakšpunktā ir noteikts datu apstrādes likumības, godprātības un pārredzamības princips. Ņemot vērā, ka arī anotācijā netiek sniegta informācija par projekta ietvaros plānoto aptaujas veikšanu, proti, vai tā būs anonīma, kādi personas dati tiks apstrādāti, kā notiks saziņa ar anketējamo, anketas glābšanas termiņš u.tml., projekts attiecīgi ir precizējams kopumā, lai nodrošinātu tā atbilstību personas datu apstrādes principiem. Minētajai informācijai jābūt norādītai tā, lai pats datu subjekts, aizpildot anketu, saprastu – uz kāda pamata, kādam mērķim, kādā apmērā un veidā tiks apstrādāti viņa dati.
Piedāvātā redakcija
-
20.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Lūdzam precizēt projekta 10.1.apakšpunktā noteikto par "lēmuma par apliecības piešķiršanu vai atteikumu to piešķirt un apliecības digitālā formātā saņemšanai". No minētās redakcijas nav viennozīmīgi skaidrs, kāda informācija būtu norādāma iesniegumā, proti, vai jāizsaka vēlme par lēmuma pieņemšanu un apliecības saņemšanu, vai jānorāda vēlamais lēmuma un apliecības saņemšanas formāts un vieta, vai jāietver ziņas, kas noderētu lēmuma pieņemšanai, vai jānorāda viss kopā iepriekš minētais. Ņemot vērā minēto, precizējams projekta 10.1.apakšpunkts.
Piedāvātā redakcija
-
21.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Lūdzam papildināt anotāciju un nepieciešamības gadījumā arī projektu, norādot, kādi personas dati tiek izmantoti personas identifikācijai, informācijas pieprasīšanai un saņemšanai no 12.punktā minētajā vienībām. Atbilstoši Datu regulas 5.panta 1.punkta c)apakšpunktam personas dati ir adekvāti, atbilstīgi un ietver tikai to, kas nepieciešams to apstrādes nolūkos. Vēršam uzmanību, ka anotācijā netiek norādīts, kādi personas dati tiek izmantoti personas identifikācijai, pieprasot informāciju no 12.punkta apakšpunktos noteiktajām vienībām, tāpat nav saprotams, kādi datu subjektu identificējoši dati tiks saņemti no pārziņiem, piemēram, ja informācijas pieprasīšanai, tiek izmantots datu subjekta personas kods, vai saņemot ziņas netiks atklāti arī citi identificējošie dati, kas nav norādīti projektā, piemēram, dzimšanas gads.
Piedāvātā redakcija
-
22.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Ņemot vērā to, ka projekta 15. punkts paredz, ka Fonds izsniedz personai apliecību arī digitālā formātā, lūdzam izvērtēt vai projekta 20.punktā nav nepieciešams iekļaut norādi uz digitālā formāta apliecību. Gadījumā, ja minētā norma ir attiecināma tikai uz apliecības plastikāta kartēm, lūdzam anotācijā ietvert attiecīgu skaidrojumu.
Piedāvātā redakcija
-