Atzinums

Lūdzam projekta anotācijā skaidrot nepieciešamību un mērķi projekta 2. pantā ietvertajam regulējumam, ņemot vērā, ka tas, ka aizsargājamie koki iegūst dabas pieminekļa statusu, sasniedzot  Ministru kabineta noteiktos parametrus, faktiski izriet arī no Augstākās tiesas Senāta 2020. gada 10. jūlija spriedumā lietā Nr. SKA-507/2020 sniegtās attiecīgo likuma "Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām" normu interpretācijas. Proti, projekta anotācijā nepieciešams pamatot, vai šāds regulējums patiešām ir nepieciešams un kāds ir tā mērķis (tiesiskā noteiktība vai citi apsvērumi).

-

Lūdzam izvērtēt un skaidrot, vai projekta 2. pantā ietverts pilnvarojums Ministru kabineta noteikumu izdošanai vai ar to saprotama atsauce uz normatīvajiem aktiem, kuru izdošanai pilnvarojums ietverts citās likuma "Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām"  vienībās. Attiecīgā gadījumā lūdzam pilnvarojumu formulēt atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 47. punktam.

-

Projekta anotācijā ietverams skaidrojums par grozījumiem likuma "Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām" 24.¹ pantā.
Tāpat apsverama iespēja izvēlēties precīzāku grozījuma veidu (piemēram, aizstājot vārdus), lai precīzi un viegli uztverami atspoguļotu grozījuma saturu.
 

-

Neatkārtojot Tieslietu ministrijas iepriekšējā atzinumā ietvertos apsvērumus par kompetences regulējumu administratīvā pārkāpuma procesā, papildus aicinām projekta anotācijā ietvert skaidrojumu, kāpēc šajā gadījumā nepieciešams paredzēt kompetenci koleģiālai iestādei – pašvaldības administratīvajai komisijai vai apakškomisijai – un kādos gadījumos procesu varētu veikt administratīvā komisija (apakškomisija). Šobrīd projektā jau ir paredzēta kompetence pašvaldības policijai, pašvaldības vides inspekcijai vai pašvaldības vides kontroles amatpersonai.

Projekta anotācijā šobrīd esošais kompetences regulējuma skaidrojums nav saskaņots ar projekta saturu.
 

-

Ņemot vērā izziņas 10. punktā minēto, ka netiek saglabāti ierobežojumi, kas saistīti ar labvēlīgu augšanas apstākļu nodrošināšanu esošam kokam un to, ka aizsargājamais koks ir iznīcināts, lūdzam skaidrot nepieciešamību projekta 8. pantā paredzētajai Dabas aizsardzības pārvaldes atļaujai būvniecības gadījumā. Norādām, ka kritēriju, kas pamatoti uz reālu un konkrētu vides aizsardzības interesi, neesība atļaujas izsniegšanai varētu būt pretrunā ar patvaļas aizlieguma principu. Attiecīgi lūdzam projekta anotācijā skaidrot, kādos gadījumos (saskaņā ar kādiem kritērijiem) atļauju izsniedz, vai izslēgt prasību pēc minētās atļaujas izsniegšanu.
Papildus lūdzam izvērtēt un tiesiskās noteiktības nolūkā projektā noregulēt, kā paredzēts projekta 8. pantā paredzētajā gadījumā tiks mērīta attiecīgā teritorija gadījumā, ja iznīcināts un attiecīgi dabā nepastāv arī aizsargājamā koka celms.
 

-