Atzinums

Lūdzam izvērtēt, vai ar projektu faktiski netiek izpildīts likuma "Par aviāciju" 40. panta otrajā daļā 2. teikumā ietvertais pilnvarojums Ministru kabinetam ("Šo darbību veikšanas kārtību, kā arī attiecīgās atļaujas izsniegšanas kārtību nosaka Ministru kabinets."). Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt projektu vai sniegt skaidrojumu anotācijā.

-

Ņemot vērā projektā plaši lietoto terminu "trešā valsts", aicinām izvērtēt iespēju to tiesiskās skaidrības labad definēt projektā vai sniegt skaidrojumu anotācijā.

-

Citstarp ņemot vērā izziņā ietverto skaidrojumu (sk., piemēram, izziņas 8. punktu), lūdzam anotācijā izvērstāk skaidrot projekta 6. un 16. punkta, kā arī IV. nodaļas regulējumu un tā atbilstību augstāka spēka normatīvajiem aktiem, ņemot vērā, ka par gaisa satiksmi atbilstoši likumam "Par starptautiskajiem līgumiem" tiek slēgti un apstiprināti starptautiski līgumi, kā arī skaidrot, par kādām "vienošanām" ir runa projekta 6. punktā.

Lūdzam arī izvērtēt un skaidrot, kā projekta IV. nodaļā ietvertais regulējums atbilst likuma "Par aviāciju" 40. panta otrajā daļā paredzētajam: "Šā panta pirmajā daļā paredzētās darbības un citas darbības, kas var radīt draudus gaisa kuģu un citu materiālo objektu lidojumu drošumam, drīkst veikt tikai pēc attiecīgas atļaujas saņemšanas." (sk. arī likuma 6. panta pirmās daļas 6. punktu). Turklāt gaisa taksometru pakalpojumu veikšanai, kā izriet no IV. nodaļas, nav pat nepieciešama projekta 6. punktā minētā atbildīgo aviācijas iestāžu vienošanās vai 16. punktā minētais apliecinājums. 

Saistībā ar iepriekš minēto projekta regulējumu lūdzam arī anotācijā skaidrot projektā ietvertā regulējuma atšķirības no Ministru kabineta 2010.gada 23.marta noteikumu Nr.280 "Noteikumi par pasažieru, bagāžas un kravas gaisa pārvadājumiem" (turpmāk - noteikumi Nr. 280) normām un izmaiņu nepieciešamību. Piemēram, no noteikumu Nr. 280 17. punkta, šķiet, izriet, ka regulārus gaisa pārvadājumus varēja veikt tikai tad, ja ar trešās valsts gaisa pārvadātāja reģistrācijas valsti Latvijas Republikai bija noslēgts gaisa satiksmes līgums (sk. arī noteikumu 3. punktu). Savukārt projekta 16. punktam atbilstoša prasība noteikumos Nr. 280 (sk. 13., 15. un 24. punktu) bija attiecināma, šķiet, gan uz regulāru, gan uz neregulāru gaisa pārvadājumu veikšanu (turklāt, šķiet, visa veida neregulāru, nevis kā projekta 16. punktā - sērijveida gaisa pārvadājumu).

-

Lūdzam projektā termina "pieteikums" vietā lietot vārdu "iesniegums", jo atbilstoši normatīvajiem aktiem pieteikumu iesniedz tiesā, bet iestādē vēršas ar iesniegumu.

-

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likumu 64. panta pirmo daļu, ja administratīvā lieta ierosināta uz iesnieguma pamata, iestāde pieņem lēmumu par administratīvā akta izdošanu viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas dienas, ja likumā nav noteikts cits termiņš vai citā normatīvajā aktā — īsāks termiņš administratīvā akta izdošanai. Projekta 8. punktā paredzētais, ka lēmumu par regulāru gaisa pārvadājumu atļaujas vai atteikumu izsniegt regulāru gaisa pārvadājumu atļauju pieņem 10 darbdienu laikā no dienas, kad iesniegti visi dokumenti, šķiet, neatbilst iepriekš minētajam. Proti, pastāv iespēja, ka lēmuma pieņemšanas termiņš var būt arī garāks par mēnesi (piemēram, ja visi dokumenti iesniegti trīs nedēļas pēc iesnieguma saņemšanas). Attiecīgi lūdzam precizēt projektu.

-

Atkārtoti aicinām izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt normu, ņemot vērā, ka Komisijas 2015. gada 5. novembra Īstenošanas regulas (ES) 2015/1998, ar ko nosaka sīki izstrādātus pasākumus kopīgu pamatstandartu īstenošanai aviācijas drošības jomā, pielikuma 6.8. sadaļā, ir runa par augsta riska kravu un pastu, ne jebkura veida kravu un pastu, vai sniegt skaidrojumu anotācijā. Aicinām arī izvērtēt un precizēt vai anotācijā skaidrot, kādēļ izcelta tieši minētā regulas prasība. Nepieciešamības gadījumā lūdzam normu precizēt. Papildus norādām, ka nav pilnīgi skaidrs, kādēļ ietverta tikai norāde "plāno", ņemot vērā, ka punkta ievaddaļa attiecas arī uz situācijām, kad atļauja jau ir piešķirta.

-

Lūdzam izvērtēt, ņemot vērā projekta 22. punktā ietverto normu, vai projekta 11.2. apakšpunktā nav nepieciešams ietvert tādu pašu norādi kā 11.1. apakšpunktā ("izņemot šo noteikumu IV nodaļā minētajiem gaisa taksometru pakalpojumiem"). Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt vai sniegt skaidrojumu.

-

Lūdzam projekta 16.2. apakšpunktā neskaidrās frāzes "starptautiski publiski tiesiski saistošs apliecinājums" vietā lietot anotācijā ietverto formulējumu "atbildīgās aviācijas iestādes vēstule ar apliecinājumu, ka attiecīgā aviācijas iestāde garantē līdzīgas tiesības Latvijas Republikā reģistrētiem gaisa pārvadātājiem". Lūdzam arī (kontekstā ar atzinuma 3. iebildumā minēto) anotācijā skaidrot, uz kāda tiesību akta pamata Latvijai ir saistošs šāds atbildīgās aviācijas iestādes apliecinājums (vēstule), kā arī norādīt Latvijai saistošu starptautisko tiesību aktu, kurā ir skaidrota šādas starptautiskās sadarbības kārtība.

-

Lūdzam izvērtēt projektā veikto izmaiņu uz atkārtoto saskaņošanu konsekvenci un nodrošināt saskanīgu regulējumu. Piemēram, projekta 19.4. apakšpunktā saglabāta norma, kas svītrota projekta 9. punktā. Lūdzam izvērtēt un precizēt projektu vai sniegt skaidrojumu.

-

Lūdzam atkārtoti izvērtēt iespēju tiesiskās noteiktības labad projekta 21. un 22. punktā noteikt termiņu paziņojuma iesniegšanai, kā arī noteikt to tādu, lai Aviācijas departaments var izvērtēt paziņojumu. Šobrīd no normām izriet, ka paziņojums var tikt iesniegts jebkurā brīdī pirms gaisa pārvadājuma uzsākšanas, un, ņemot vērā, ka projekta 23. punktā paredzēts, ka Aviācijas departaments paziņojumā sniegto informāciju un dokumentus izvērtē ne vēlāk kā trīs darbdienu laikā, iespējama arī situācija, kad izvērtējums var tikt veikts tikai pēc veiktā gaisa pārvadājuma. Attiecīgi lūdzam izvērtēt paredzēto regulējumu un precizēt vai sniegt skaidrojumu anotācijā.

-

Lūdzam precizēt, iepretim kam departaments konstatē neatbilstību, kā arī precizēt, kādu rīcību Aviācijas departaments veic un ko nepieciešams darīt iesniedzējam kontekstā ar neatbilstību paziņojumā.

-

Lūdzam attiecībā uz prasību, ka atļaujas numurs norādāms lidojuma plānā, ievietot attiecīgu atsauci uz normatīvo aktu, kur lidojuma plāns ietverts, ņemot vērā, ka pašreizējā redakcijā nav pilnīgi skaidrs, vai un kur privātpersonām pieejams attiecīgais lidojuma plāns.

-

Atkārtoti norādām, ka Latvijas tiesību sistēmā nav paredzēts apzīmējums “likumīgais pārstāvis”. Fiziskām personām ar ierobežotu rīcībspēju ir “likumiskais pārstāvis”, bet juridiskām personām ir pārstāvis, tai skaitā arī administratīvajā procesā. Attiecīgi lūdzam precizēt projektu.

-

Vēršam uzmanību, ka Administratīva procesa likums paredz vispārējos principus attiecībā uz iesnieguma par administratīvā akta izdošanu iesniegšanu, tostarp paredzot arī citus iespējamos iesnieguma iesniegšanas veidus (piemēram, iesniegšanu iestādē klātienē, pa pastu). Attiecīgi projekta pielikumos ietvertā prasība obligāti iesniegt iesniegumu uz e-pastu nav korekta un lūdzam precizēt projektu.

-

Atkārtoti vēršam uzmanību, ka projekta pielikumos ietvertas tiesību normas, kuras ir uzskatāmas par pamatregulējumu un būtu ietveramas projekta pamattekstā (piemēram, dažādu dokumentu iesniegšanas prasības, tostarp arī norādes uz lidojumu plānu iesniegšanu un iespējamām sekām u.c.). Norādām, ka pamatregulējumam ir jābūt ietvertam projekta pamattekstā, un pielikumos pamatā ietver veidlapas, tehniska rakstura norādes v.tml. Attiecīgi lūdzam precizēt projektu un attiecīgās prasības, tostarp par iesniedzamajiem dokumentiem, ietvert projekta pamattekstā, vai, ja kādas prasības ir ietvertas citos normatīvajos aktos, ietvert piemērotu atsauci atbilstoši noteikumu Nr. 108 3.7. apakšnodaļai. Lūdzam arī izvērtēt, vai kādi no minētajiem dokumentiem jau nav valsts pārvaldes rīcībā, atbilstoši precizējot projektu. Norādām, ka Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10.panta sestā un astotā daļa paredz, ka valsts pārvalde ir organizējama pēc iespējas ērti un pieejami privātpersonai, vienkāršojot un uzlabojot procedūras privātpersonas labā, un, ja informācija, kura nepieciešama pārvaldes lēmuma pieņemšanai, kas regulē publiski tiesiskās attiecības ar privātpersonu, ir pašas institūcijas vai citas institūcijas rīcībā, iestāde to iegūst pati, nevis pieprasa no privātpersonas.
Lūdzam arī izvērtēt, vai pielikumos vispār nepieciešama sadaļa "Informācija", ņemot vērā, ka ārējā normatīvajā aktā ietveramas privātpersonām saistošas prasības, nevis informatīva rakstura informācija. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt projektu.

-

Anotācijā minēts, ka "Aviācijas departaments var lemt par aizliegumu konkrētam gaisa kuģim ielidot Latvijas Republikas gaisa telpā." Lūdzam izvērtēt minētā atbilstību likumam "Par aviāciju" (sk. piemēram, likuma 6. panta otrās daļas 3. punktu un piekto daļu) un precizēt anotāciju vai sniegt skaidrojumu, no kāda normatīvā akta izriet attiecīgas Aviācijas departamenta tiesības.

-

Ņemot vērā, ka anotācijas 5.5. sadaļas 2. tabula aizpildīta vien daļēji, lūdzam aizpildīt tabulu pilnībā vai citādi atbilstoši precizēt sadaļu.

-

Paužam bažas, ka vienreizējās gaisa pārvadājuma atļaujas nosaukums ("vienreizējā") var praksē būt mulsinošs, ņemot vērā, ka tā paredzēta ne vairāk kā četriem gaisa pārvadājumiem. Aicinām izvērtēt iespēju veidot atļaujas saturam atbilstošāku nosaukumu.

-

Aicinām noteikumu projektā ievērot juridiskās tehnikas prasības, piemēram, lietojot vienkāršo tagadni (sk., piemēram, projekta 4. punktu - nevis "var veikt", bet "veic"), tādējādi nodrošinot nepārprotamu normas izteiksmi.

-

Lūdzam pārskatīt punkta redakciju, jo izskatās, ka pirms saikļa "vai" iztrūkst vārds "izsniegšana" attiecīgā locījumā.

-

Lūdzam izvērtēt projekta 9.5. apakšpunktā u.c. projekta normās ietverto atsauci uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 14. decembra Regulas Nr. 2111/2005 par darbības aizliegumam Kopienā pakļauto gaisa pārvadātāju Kopienas saraksta izveidi un gaisa transporta pasažieru informēšanu par apkalpojošā gaisa pārvadātāja identitāti un par Direktīvas 2004/36/EK 9. panta atcelšanu 1.panta pirmās daļas a) apakšpunktu, ņemot vērā, ka tas noteic regulas priekšmetu. Attiecīgi aicinām atsaukties uz citu piemērotu vienību.

-

Aicinām svītrot projekta 16.2. apakšpunktā vārdu "neregulārus", ņemot vērā, ka tas izriet no projekta 2.2. apakšpunktā definētā "sērijveida gaisa pārvadājuma" saturiskā tvēruma.

-

Norādām, ka projekta 17. punktā piebilde "neregulāru gaisa pārvadājumu uzsākšanai" ir lieka, ņemot vērā vispārējās gaisa pārvadājumu atļaujas tvērumu. Attiecīgi aicinām svītrot. Tāpat arī aicinām izvērtēt atsauces uz noteikumu 16. punktu korektumu, ņemot vērā, ka arī 15. punktā ir runa par vispārējās gaisa pārvadājuma atļaujas iesniegumu, vai arī aicinām izvērtēt iespēju atsauci vispār svītrot.

-

Aicinām precizēt projekta 19.5. apakšpunktu u.c. līdzīgas normas, to ievaddaļu izsakot, piemēram, šādi "iesniegumā norādīta apzināti nepatiesa informācija".

-

Aicinām svītrot vārdu "iekšējo" kā lieku.

-

Norādām, ka projekta 25. punkts nav stilistiski un gramatiski pareizi formulēts, attiecīgi aicinām precizēt.

-

Atbilstoši Valsts iestāžu juridisko dienestu vadītāju 2023. gada 16. februāra sanāksmes protokola 2. § lūdzam projekta noslēguma jautājumus izkārtot, ņemot vērā turpmāk minēto noslēgumu jautājumu secību:
1) norāde uz institūciju, kas līdz noteikumu izpildei paredzētās institūcijas izveidošanai nodrošinās noteikumos noteikto funkciju izpildi;
2) noteikumu vai to atsevišķu punktu piemērošanas kārtība;
3) atsevišķu punktu spēkā stāšanās laiks, ja tas atšķiras no visu noteikumu spēkā stāšanās laika;
4) noteikumu spēkā stāšanās diena, ja tā atšķiras no vispārējās kārtības;
5) laiks, līdz kuram noteikumi vai atsevišķas tā normas ir spēkā, ja noteikumi vai atsevišķas normas ir pieņemtas uz noteiktu laiku;
6) norāde, kuri Ministru kabineta noteikumi tiek atzīti par spēku zaudējušiem.

-

Aicinām precizēt projekta 28. punktu, norādot uz gaisa pārvadājumu atļaujām, kas izsniegtas līdz "šo noteikumu spēkā stāšanās dienai".

-

Lūdzam izvērtēt iespēju svītrot pielikumā ietvertos apliecinājumus par informētību attiecībā uz normatīvo aktu ievērošanu. Norādām, ka šādiem "apliecinājumiem" nav juridiskās slodzes, ņemot vērā, ka pienākums personām ievērot normatīvos aktus pastāv neatkarīgi no tā, vai tās apliecina, ka ir informētas par attiecīgo pienākumu. Attiecīgi aicinām projektu precizēt.

-

Lūdzam izvērtēt termina "kompānija" lietošanu projekta pielikumos, tā vietā izmantojot atbilstošu juridisku terminu (piemēram, juridiskā persona, komersants v.tml.).

-

Anotācijā minēts: "[..] kompānijas pārstāvim ir jāpārbauda, vai gaisa pārvadātājs izpilda Regulā Nr. 833/2014 un Regulā Nr.765/2006 noteiktās prasības." Aicinām izvērtēt iespēju precizēt ietverto apgalvojumu, norādot nevis uz regulu prasību "izpildi", bet gan, piemēram, uz nepieciešamību pārliecināties, vai gaisa pārvadātājs nav regulās ietvertajos sankciju sarakstos v.tml.

-

Anotācijā minēti dažādi apgalvojumi par gaisa pārvadātāja pienākumiem, piemēram, "[..], ja pēc iesniegta paziņojuma par gaisa taksometra pakalpojumu ir mainījusies kāda informācija, tad gaisa pārvadātājam jāiesniedz iepriekšējā paziņojuma labojums" u.c. Aicinām pārskatīt anotācijā ietvertos skaidrojumus un tos precizēt vai izvērtēt nepieciešamību precizēt vai papildināt projektu ar attiecīgu regulējumu.

-

Lūdzam izvērtēt, vai, ņemot vērā anotācijā un izziņā ietvertos skaidrojumus par lidojuma plāna iesniegšanu, noteikumu projekts nav papildināms ar attiecīgu regulējumu par nepieciešamību attiecīgā brīdī iesniegt lidojuma plānu, vai sniegt skaidrojumu, kādi normatīvie akti paredz lidojuma plānu iesniegšanu.

-

Lūdzam izvērtēt un anotācijā izvērstāk skaidrot, vai tiešām saskaņā ar noteikumu Nr. 280 regulējumu par gaisa taksometra pakalpojumu veikšanu iesniedzams vien paziņojums un nav nepieciešams saņemt atļauju, jo 26. punktā, līdzīgi kā citviet IV. nodaļā, ir norāde uz "iesnieguma" iesniegšanu.

-

Atkārtoti aicinām anotācijā aizstāt vārdu „Ekonomiskas” ar vārdu „Ekonomikas” atbilstoši Līgumam par Čehijas Republikas, Igaunijas Republikas, Kipras Republikas, Latvijas Republikas, Lietuvas Republikas, Ungārijas Republikas, Maltas Republikas, Polijas Republikas, Slovēnijas Republikas un Slovākijas Republikas dalību Eiropas Ekonomikas zonā.

-