Atzinums

1) Likumprojekts paredz, likumu papildināt ar jaunu 7.1pantu, kura pirmajā daļānoteikts patvertņu iedalījums. I un II kategorijas patvertnēm jānodrošina aizsardzība  no radiācijas piesārņojuma un III grupas patvertnēm jāmazina ietekme  no radiācijas piesārņojuma. Analizējot dažādu valstu pieredzi, tai skaitā, šobrīd aktuālo pieredzi, uzskatām, ka prasība par aizsardzību no radioaktīvā piesārņojuma svītrojama. Cilvēku aizsardzībai kara apstākļos ir svarīga aizsardzība no sprādziena triecienviļņa un šķembām.
2) Likumprojekts paredz, likumu papildināt ar jaunu 7.1pantu, kura trešajā daļā noteikts, veicot kādu objektu jaunu būvniecību ir jāizbūvē patvertne, kurai ir ne zemāka kā II kategorija. Pirmkārt, gribam norādīt, ka prasība obligāti izbūvēt patvertni otrās grupas daudzdzīvokļu dzīvojamās mājās virs trīs stāviem ir nesamērīga no ekonomiskās efektivitātes viedokļa. Proti, patvertnes izbūve būtiski palielinās katra dzīvokļa cenu, un pēc būtības apturēs jaunu dzīvojamo māju būvniecību Latvijā. Ierosinām noteikt, ka tikai trešās grupas daudzstāvu daudzdzīvokļu mājās ir izbūvējamas. Otrkārt, mūsu ieskatā arī prasība, ka rūpnieciskās ražošanas vai noliktavas ēkās ar kopējo platību no 1500 kvadrātmetriem nav izvērtēta. Noliktavu ēkās parasti uzturas ļoti mazs cilvēku skaits, to funkcionēšanu bieži nodrošina pāris darbinieki, tādēļ prasība noliktavā ierīkot patvertni noteikti būtu papildināma ar kritēriju par noliktavā nodarbināto cilvēku skaitu, turklāt noliktavu teritorijas parasti neatrodas blakus blīvi apdzīvotām vietām. Līdzīgi arī par rūpnieciskās ražošanas ēkām, nav nepieciešama patvertņu izbūve, ja rūpnieciskā ražošana ir automatizēta, savukārt, ja ražošanā iesaistīts liels darbinieku skaits, šāda prasība varētu būt samērīga.
3) Likumprojekts paredz, likumu papildināt ar jaunu 7.1pantu, kura astotajā daļā noteikts, Būvvalde, konsultējoties ar pašvaldību, var lemt par atbrīvojumu no šajā likumā noteiktā pienākuma izbūvēt patvertni, ja patvertnes izbūve rada ievērojami augstākas būvniecības izmaksas nekā parasti ar attiecīgās ēkas būvniecību saistītās izmaksas. Lūdzam precizēt šo kritēriju, lai tā piemērošana gadījums nebūtu subjektīvs lēmuma pieņēmēju viedoklis. 
4) Likumprojekts paredz, likumu papildināt ar jaunu 7.1pantu par patvertnēm. Mūsu priekšlikums ir papildināt 7.1pantu ar vienpadsmito daļu, kurā tiktu noteikts, ka patvertni var izmantot arī citam lietošanas veidam, to paredzot būvprojektā. Šāda pieredze ir vairākās Eiropas valstīs (Somija, Šveice), turklāt tas mazinātu patvertnes telpu uzturēšanas slogu.

-

Likumprojekts paredz papildināt pārejas noteikumus ar 10.punktu šādā redakcijā: Šā likuma 7.1 panta otrā un trešā daļa neattiecas uz objektu būvniecību, kas uzsākta līdz grozījumu attiecībā uz šā likuma papildināšanu ar 7.1 pantu spēkā stāšanās dienai. Lūdzam precizēt likumprojektu, nosakot, ka 7.1 panta otrā un trešā daļa neattiecas uz būvniecības iecerēm, kuras akceptētas līdz 7.1 panta spēkā stāšanās dienai. Šādi tiktu precīzi definēta būvniecības procesa stadija un tiktu ievērots paļāvības princips, kas neradītu nevajadzīgu nestabilitāti. Lūdzam ņemt vērā, ka būvniecības ieceres grozīšana, vēl jo vairāk būvprojekta izmaiņu izstrādāšana un saskaņošana ir dārgs un laikietilpīgs process.

-