Projekta ID
22-TA-1433Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
11.11.2022.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Anotācija (ex-ante)
1.1. Pamatojums
Iebildums
Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par atbilstības novērtēšanu"" (Nr.1603/Lp13) [1] iesniegts un izskatīts pirmajā lasījumā 13.Saeimā un šobrīd uz 14.Saeimas darba kārtību nav pārcelts. Ievērojot minēto, lūdzam svītrot atsauci uz šī likumprojekta normu. Arī pašreizējā likuma redakcijā šādas normas nav. Kontekstā ar šo lūdzam precizēt arī pārējo anotācijas tekstu.
[1] https://titania.saeima.lv/LIVS13/SaeimaLIVS13.nsf/webAll?SearchView&Query=([NumberTxt]=1603)&SearchMax=0&SearchOrder=4
[1] https://titania.saeima.lv/LIVS13/SaeimaLIVS13.nsf/webAll?SearchView&Query=([NumberTxt]=1603)&SearchMax=0&SearchOrder=4
Piedāvātā redakcija
-
2.
Noteikumu konsolidētā versija
Izdoti saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma
26.15 panta desmito daļu un likuma “Par atbilstības novērtēšanu”
9.7 panta piekto daļu
26.15 panta desmito daļu un likuma “Par atbilstības novērtēšanu”
9.7 panta piekto daļu
Iebildums
Likumprojekts "Grozījumi likumā 'Par atbilstības novērtēšanu'" (Nr.1603/Lp13) [1] iesniegts un izskatīts pirmajā lasījumā 13.Saeimā un šobrīd uz 14.Saeimas darba kārtību nav pārcelti. Ievērojot minēto, lūdzam svītrot vārdus un skaitļus "un likuma “Par atbilstības novērtēšanu” 9.7 panta piekto daļu". Pašreizējā likuma redakcijā šādas normas nav. Kontekstā ar šo lūdzam precizēt arī pārējo projekta tekstu.
[1] https://titania.saeima.lv/LIVS13/SaeimaLIVS13.nsf/webAll?SearchView&Query=([NumberTxt]=1603)&SearchMax=0&SearchOrder=4
[1] https://titania.saeima.lv/LIVS13/SaeimaLIVS13.nsf/webAll?SearchView&Query=([NumberTxt]=1603)&SearchMax=0&SearchOrder=4
Piedāvātā redakcija
-
3.
Noteikumu konsolidētā versija
1. Noteikumi nosaka kārtību, kādā Patērētāju tiesību aizsardzības centrs un Veselības inspekcija (turpmāk – iestāde) sagatavo un nosūta elektronisko sakaru komersantam, augstākā līmeņa domēna reģistram vai domēna vārda reģistratūrai, vai informācijas sabiedrības pakalpojuma sniedzējam Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 26.15 panta piektajā daļā vai likuma “Par atbilstības novērtēšanu” 9.7 panta trešajā daļā minēto lēmumu, kā arī lēmumā ietveramā pieprasījuma veidlapas paraugu, lēmuma nosūtīšanas veidu, tā izpildes un darbības termiņu.
Iebildums
Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 26.15 panta desmitā daļa pilnvaro Ministru kabinetu noteikt kārtību, kādā Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) un Veselības inspekcija sagatavo un nosūta elektronisko sakaru komersantam, augstākā līmeņa domēna reģistram vai domēna vārda reģistratūrai, vai informācijas sabiedrības pakalpojumu sniedzējam šā panta piektajā daļā minēto lēmumu, kā arī lēmumā ietveramā pieprasījuma formu, lēmuma nosūtīšanas veidu, lēmuma izpildes un darbības termiņu.
Vēsturiskajā anotācijā [1] par šo normu skaidrots, ka minētā kārtība noteiks, ka PTAC un Veselības inspekcija nosūta lēmumu par tiešsaistes saskarnes ierobežošanu tā adresātam, pievienojot lēmumā ietveramo pieprasījuma formu, kurā norādīts domēna vārds, interneta protokola adrese vai tiešsaistes saskarnes apraksts, kas jāierobežo. Papildus tam, kārtība paredzēs, ar kādiem saziņas līdzekļiem PTAC un Veselības inspekcija informēs lēmuma adresātus par lēmumu vai tā atcelšanu.
1. Vēršam uzmanību, ka noteikumu (un arī projekta) 1.punktā nekorekti paredzēts, ka noteikumi nosaka lēmumā ietveramā pieprasījuma veidlapas paraugu, un tā vietā jāparedz, ka noteikumi nosaka lēmumā ietveramā pieprasījuma formu. Lūdzam nodrošināt noteikumu 1.punkta atbilstību likuma pilnvarojumā noteiktajam un aizstāt vārdus "veidlapas paraugu" ar vārdu "formu".
2. Papildus lūdzam atteikties no veidlapas parauga apstiprināšanas noteikumu pielikumā un svītrot to (t.sk. atsauces uz pielikumu), vienlaikus noteikumos paredzot:
1) pieprasījumā ietveramo informācijas saturu, piem., atbilstoši šobrīd veidlapā norādītajai informācijai, ka pieprasījumā norāda:
a) pieprasījuma izdošanas vietu un datumu,
b) administratīvā akta numuru,
c) atsauci uz tiesību normu, uz kuras pamata lēmuma adresātam tiek uzdots īstenot tiesību ierobežojumu (digitālā formātā ieteicams likt arī saiti uz likumi.lv attiecīgo redakciju, lai pieprasījuma saņēmējs var ērti ar normu iepazīties),
d) ierobežojuma veidu (atbilstoši likumam):
1. elektronisko sakaru komersantam:
- ierobežot piekļuvi tiešsaistes saskarnei elektronisko sakaru tīklā;
- pārvirzīt lietotāju, kad tas piekļūst tiešsaistes saskarnei, uz tādu tīmekļvietni vai citu tiešsaistes līdzekli, kurš tiek izmantots patērētāju brīdināšanai;
2. augstākā līmeņa domēna reģistram vai domēna vārda reģistratūrai:
- nodrošināt domēna vārda atslēgšanu;
- aizliegt domēna vārda lietošanas tiesību nodošanu citām personām;
- nodot domēna vārda lietošanas tiesības iestādei, kas pieņem šo lēmumu;
3. informācijas sabiedrības pakalpojuma sniedzējam (tai skaitā mitināšanas pakalpojumu sniedzējam):
- izņemt, bloķēt vai ierobežot piekļuvi tiešsaistes saskarnei tiešsaistes vidē;
- izņemt saturu no tiešsaistes saskarnes;
e) noteikumu 6. punktā un 5.1. apakšpunktā, 11. punktā un 10.1.apakšpunktā un 17.punktā un 16.1.apakšpunktā norādīšanai paredzēto informāciju.
Tā kā pieprasījumu var sagatavot, ja lēmums par tiesību ierobežošanu paredzēts par vairākiem subjektiem vai objektiem un tas nosūtāms vienam lēmuma adresātam, aicinām apsvērt, vai vieglākai lēmumā ietvertā pienākuma izpildes izpratnei nav norādāms tiesību ierobežojuma ilgums, ja no lēmuma izriet, ka tie ir dažādi.
2) pieprasījuma formu - piem., ka pieprasījumu sagatavo kā no lēmuma atsevišķu elektroniskas formas noteikta formāta datni (piem., vienkāršā teksta formātā, atvērtā dokumenta formātā (ODF) biroja lietotnēm, atvērtā biroja XML (Office Open XML) datņu formātā, portatīvā dokumenta (PDF) formātā vai portatīvā dokumenta formātā ilglaicīgai glabāšanai (PDF/A) [2] utml.) (tas parasti ir svarīgi, ja jāizpilda daudz pieprasījumu piecu darbdienu laikā, ka procedūra ir automatizēta un par ko norāda biedrība “Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija” (LIKTA) savā 04.07.2022. atzinumā Nr. 2022/07-03 publiskās apspriedes ietvaros, ka informācijas apstrāde mašīnlasāmā formā sakaru komersantam ir vitāli svarīga, lai lēmumus izpildītu operatīvi un taupītu resursus);
3) ja nepieciešams, atbildīgajām institūcijām pienākumu izstrādāt pieprasījuma veidlapas paraugu un publicēt institūcijas tīmekļvietnē ar nepieciešamajiem skaidrojumiem [3].
Šāda pieeja ir ieteikta arī Valsts kancelejas Valsts iestāžu juridisko dienestu vadītāju 14.11.2019. sanāksmē (sk. protokolu Nr. 3 2.§ un pievienoto prezentāciju) [4].
3. Pieprasījuma veidlapā nav precīzi norādīta noteikumu 6. punktā un 5.1. apakšpunktā, 11. punktā un 10.1.apakšpunktā un 17.punktā un 16.1.apakšpunktā norādīšanai paredzētā informācija. Pieprasījumam par tiesību ierobežošanu ir jābūt saprotamam un precīzam, lai var nepārprotami izsecināt adresātam uzlikto tiesisko pienākumu. Lūdzam precizēt pieprasījuma veidlapas saturu atbilstoši noteikumu 6. punktā un 5.1. apakšpunktā, 11. punktā un 10.1.apakšpunktā un 17.punktā un 16.1.apakšpunktā noteiktajam. Šajā aspektā uzsveram priekšrocību, kas rodas neapstiprinot pieprasījuma veidlapu ar Ministru kabineta noteikumiem, proti, atbildīgai institūcijai būs iespēja operatīvi papildināt veidlapu paraugus ar fakultatīvi norādāmu informāciju, kas atvieglos darbiniekiem aizpildīt veidlapu vai adresātiem precīzāk izpildīt lēmumu.
4. Papildus vēršam uzmanību, ka pieprasījuma veidlapa jāpielāgo lēmuma adresāta vajadzībām, veidojot pielāgota satura veidlapu katram adresāta veidam atbilstoši lēmuma veidam. Elektronisko sakaru komersantam nav jāsaņem pieprasījuma veidlapa, kura vienlaikus, piemēram, ir pielāgota augstākā līmeņa domēna reģistram pavisam par citu lēmuma veidu un aizpildāmie tabulas lauki vienmēr būs tukši. Lūdzam nodrošināt pielāgota satura pieprasījuma veidlapas lēmuma adresātam vismaz pēc adresāta veida.
5. Lai saprastu, vai regulējums sasniedz noteikto mērķi, lūdzam anotācijā skaidrot, ar kādu mērķi lēmumā ietvertajam pieprasījumam jānosaka forma un vērtēt, vai mērķis ar noteikumu regulējumu tiek sasniegts.
[1] https://titania.saeima.lv/LIVS13/SaeimaLIVS13.nsf/0/8402717C1494731EC225858C002D81EA?OpenDocument
[2] Ministru kabineta 2005. gada 28. jūnija noteikumou Nr. 473 "Elektronisko dokumentu izstrādāšanas, noformēšanas, glabāšanas un aprites kārtība valsts un pašvaldību iestādēs un kārtība, kādā notiek elektronisko dokumentu aprite starp valsts un pašvaldību iestādēm vai starp šīm iestādēm un fiziskajām un juridiskajām personām" 10.punkts par elektronisko dokumentu izstrādāšanu un noformēšanu.
[3] Ministru kabineta 2020. gada 14. jūlija noteikumu Nr. 445 "Kārtība, kādā iestādes ievieto informāciju internetā" 8.punkts noteic, ja iestāde oficiālajā tīmekļvietnē vai mobilajā lietotnē publicē veidlapas, tās tiek veidotas vismaz datņu formātā, kas nodrošina iespēju veidlapu lejupielādēt no tīmekļvietnes, aizpildīt un saglabāt bez ierobežojumiem. Iestāde nodrošina skaidrojumu par veidlapu aizpildīšanu.
[4] https://tai.mk.gov.lv/protokoli
Vēsturiskajā anotācijā [1] par šo normu skaidrots, ka minētā kārtība noteiks, ka PTAC un Veselības inspekcija nosūta lēmumu par tiešsaistes saskarnes ierobežošanu tā adresātam, pievienojot lēmumā ietveramo pieprasījuma formu, kurā norādīts domēna vārds, interneta protokola adrese vai tiešsaistes saskarnes apraksts, kas jāierobežo. Papildus tam, kārtība paredzēs, ar kādiem saziņas līdzekļiem PTAC un Veselības inspekcija informēs lēmuma adresātus par lēmumu vai tā atcelšanu.
1. Vēršam uzmanību, ka noteikumu (un arī projekta) 1.punktā nekorekti paredzēts, ka noteikumi nosaka lēmumā ietveramā pieprasījuma veidlapas paraugu, un tā vietā jāparedz, ka noteikumi nosaka lēmumā ietveramā pieprasījuma formu. Lūdzam nodrošināt noteikumu 1.punkta atbilstību likuma pilnvarojumā noteiktajam un aizstāt vārdus "veidlapas paraugu" ar vārdu "formu".
2. Papildus lūdzam atteikties no veidlapas parauga apstiprināšanas noteikumu pielikumā un svītrot to (t.sk. atsauces uz pielikumu), vienlaikus noteikumos paredzot:
1) pieprasījumā ietveramo informācijas saturu, piem., atbilstoši šobrīd veidlapā norādītajai informācijai, ka pieprasījumā norāda:
a) pieprasījuma izdošanas vietu un datumu,
b) administratīvā akta numuru,
c) atsauci uz tiesību normu, uz kuras pamata lēmuma adresātam tiek uzdots īstenot tiesību ierobežojumu (digitālā formātā ieteicams likt arī saiti uz likumi.lv attiecīgo redakciju, lai pieprasījuma saņēmējs var ērti ar normu iepazīties),
d) ierobežojuma veidu (atbilstoši likumam):
1. elektronisko sakaru komersantam:
- ierobežot piekļuvi tiešsaistes saskarnei elektronisko sakaru tīklā;
- pārvirzīt lietotāju, kad tas piekļūst tiešsaistes saskarnei, uz tādu tīmekļvietni vai citu tiešsaistes līdzekli, kurš tiek izmantots patērētāju brīdināšanai;
2. augstākā līmeņa domēna reģistram vai domēna vārda reģistratūrai:
- nodrošināt domēna vārda atslēgšanu;
- aizliegt domēna vārda lietošanas tiesību nodošanu citām personām;
- nodot domēna vārda lietošanas tiesības iestādei, kas pieņem šo lēmumu;
3. informācijas sabiedrības pakalpojuma sniedzējam (tai skaitā mitināšanas pakalpojumu sniedzējam):
- izņemt, bloķēt vai ierobežot piekļuvi tiešsaistes saskarnei tiešsaistes vidē;
- izņemt saturu no tiešsaistes saskarnes;
e) noteikumu 6. punktā un 5.1. apakšpunktā, 11. punktā un 10.1.apakšpunktā un 17.punktā un 16.1.apakšpunktā norādīšanai paredzēto informāciju.
Tā kā pieprasījumu var sagatavot, ja lēmums par tiesību ierobežošanu paredzēts par vairākiem subjektiem vai objektiem un tas nosūtāms vienam lēmuma adresātam, aicinām apsvērt, vai vieglākai lēmumā ietvertā pienākuma izpildes izpratnei nav norādāms tiesību ierobežojuma ilgums, ja no lēmuma izriet, ka tie ir dažādi.
2) pieprasījuma formu - piem., ka pieprasījumu sagatavo kā no lēmuma atsevišķu elektroniskas formas noteikta formāta datni (piem., vienkāršā teksta formātā, atvērtā dokumenta formātā (ODF) biroja lietotnēm, atvērtā biroja XML (Office Open XML) datņu formātā, portatīvā dokumenta (PDF) formātā vai portatīvā dokumenta formātā ilglaicīgai glabāšanai (PDF/A) [2] utml.) (tas parasti ir svarīgi, ja jāizpilda daudz pieprasījumu piecu darbdienu laikā, ka procedūra ir automatizēta un par ko norāda biedrība “Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija” (LIKTA) savā 04.07.2022. atzinumā Nr. 2022/07-03 publiskās apspriedes ietvaros, ka informācijas apstrāde mašīnlasāmā formā sakaru komersantam ir vitāli svarīga, lai lēmumus izpildītu operatīvi un taupītu resursus);
3) ja nepieciešams, atbildīgajām institūcijām pienākumu izstrādāt pieprasījuma veidlapas paraugu un publicēt institūcijas tīmekļvietnē ar nepieciešamajiem skaidrojumiem [3].
Šāda pieeja ir ieteikta arī Valsts kancelejas Valsts iestāžu juridisko dienestu vadītāju 14.11.2019. sanāksmē (sk. protokolu Nr. 3 2.§ un pievienoto prezentāciju) [4].
3. Pieprasījuma veidlapā nav precīzi norādīta noteikumu 6. punktā un 5.1. apakšpunktā, 11. punktā un 10.1.apakšpunktā un 17.punktā un 16.1.apakšpunktā norādīšanai paredzētā informācija. Pieprasījumam par tiesību ierobežošanu ir jābūt saprotamam un precīzam, lai var nepārprotami izsecināt adresātam uzlikto tiesisko pienākumu. Lūdzam precizēt pieprasījuma veidlapas saturu atbilstoši noteikumu 6. punktā un 5.1. apakšpunktā, 11. punktā un 10.1.apakšpunktā un 17.punktā un 16.1.apakšpunktā noteiktajam. Šajā aspektā uzsveram priekšrocību, kas rodas neapstiprinot pieprasījuma veidlapu ar Ministru kabineta noteikumiem, proti, atbildīgai institūcijai būs iespēja operatīvi papildināt veidlapu paraugus ar fakultatīvi norādāmu informāciju, kas atvieglos darbiniekiem aizpildīt veidlapu vai adresātiem precīzāk izpildīt lēmumu.
4. Papildus vēršam uzmanību, ka pieprasījuma veidlapa jāpielāgo lēmuma adresāta vajadzībām, veidojot pielāgota satura veidlapu katram adresāta veidam atbilstoši lēmuma veidam. Elektronisko sakaru komersantam nav jāsaņem pieprasījuma veidlapa, kura vienlaikus, piemēram, ir pielāgota augstākā līmeņa domēna reģistram pavisam par citu lēmuma veidu un aizpildāmie tabulas lauki vienmēr būs tukši. Lūdzam nodrošināt pielāgota satura pieprasījuma veidlapas lēmuma adresātam vismaz pēc adresāta veida.
5. Lai saprastu, vai regulējums sasniedz noteikto mērķi, lūdzam anotācijā skaidrot, ar kādu mērķi lēmumā ietvertajam pieprasījumam jānosaka forma un vērtēt, vai mērķis ar noteikumu regulējumu tiek sasniegts.
[1] https://titania.saeima.lv/LIVS13/SaeimaLIVS13.nsf/0/8402717C1494731EC225858C002D81EA?OpenDocument
[2] Ministru kabineta 2005. gada 28. jūnija noteikumou Nr. 473 "Elektronisko dokumentu izstrādāšanas, noformēšanas, glabāšanas un aprites kārtība valsts un pašvaldību iestādēs un kārtība, kādā notiek elektronisko dokumentu aprite starp valsts un pašvaldību iestādēm vai starp šīm iestādēm un fiziskajām un juridiskajām personām" 10.punkts par elektronisko dokumentu izstrādāšanu un noformēšanu.
[3] Ministru kabineta 2020. gada 14. jūlija noteikumu Nr. 445 "Kārtība, kādā iestādes ievieto informāciju internetā" 8.punkts noteic, ja iestāde oficiālajā tīmekļvietnē vai mobilajā lietotnē publicē veidlapas, tās tiek veidotas vismaz datņu formātā, kas nodrošina iespēju veidlapu lejupielādēt no tīmekļvietnes, aizpildīt un saglabāt bez ierobežojumiem. Iestāde nodrošina skaidrojumu par veidlapu aizpildīšanu.
[4] https://tai.mk.gov.lv/protokoli
Piedāvātā redakcija
-
4.
Noteikumu konsolidētā versija
1. Noteikumi nosaka kārtību, kādā Patērētāju tiesību aizsardzības centrs un Veselības inspekcija (turpmāk – iestāde) sagatavo un nosūta elektronisko sakaru komersantam, augstākā līmeņa domēna reģistram vai domēna vārda reģistratūrai, vai informācijas sabiedrības pakalpojuma sniedzējam Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 26.15 panta piektajā daļā vai likuma “Par atbilstības novērtēšanu” 9.7 panta trešajā daļā minēto lēmumu, kā arī lēmumā ietveramā pieprasījuma veidlapas paraugu, lēmuma nosūtīšanas veidu, tā izpildes un darbības termiņu.
Priekšlikums
Precizitātei aicinām aizstāt vārdu "tā" ar vārdu "lēmuma". Arī likuma pilnvarojumā tiek lietots vārds "lēmuma".
Piedāvātā redakcija
-