Atzinums

Zemkopības ministrija nevar atbalstīt likumprojekta tālāku virzību, kamēr Latvijas normatīvo aktu sistēmā nav nostiprināti definīciju skaidrojumi un nav izveidota to mērīšanas sistēma šādiem direktīvā ietvertiem un Krimināllikumā pārnestiem jēdzieniem, tostarp augsta vides kvalitāte,  ievērojama lieluma vai vidiskās vērtības ekosistēmā,  neatgriezenisks vai ilgs plašs kaitējums, būtisks kaitējums, ievērojams kaitējums u.c.. Šo terminu neskaidrais pielietojums un lielās interpretācijas iespējas rada augstus riskus Krimināllikuma piemērošanai pat pie atļautas saimnieciskās darbības.

-

Aicinām likumprojektu papildināt ar jaunu pielikumu (atbilsoši šī likuma 23.panta 3.daļai), nosakot ar likumu aizsargāto interešu apdraudējuma kritērijus, pēc kuriem nosakāms ievērojams kaitējums ekosistēmai, dzīvotnei, dzīvniekiem vai augu sugām. Ņemot vērā, ka risks saņemt nesaērīgu sodu būs mežā strādājošiem, tad nepieciešams papildināt un precizēt arī šī likuma 1.pielikumu "Kritēriji, pēc kuriem nosakāms apdraudējums vai ievērojams apdraudējums ar likumu aizsargātajām interesēm meža vides saglabāšanā", ņemot vērā izmaiņas meža apsaimniekošanu un dabas aizsardzību regulējošos normatīvajos aktos. 

-

Aicinām likumprojektu papildināt arī ar vēl vienu jaunu pielikumu (atbilsoši šī likuma 23.panta 3.daļai), nosakot ar likumu aizsargāto interešu apdraudējuma kritērijus, pēc kuriem nosakāms: “ievērojams kaitējums gaisa, augsnes vai ūdens kvalitātei, ievērojams kaitējums jūras videi, vai virszemes ūdensobjektu ekoloģiskajam stāvoklim vai ekoloģiskajam potenciālam, vai pazemes ūdensobjektu kvantitatīvajiem rādītājiem”.
 

-