Atzinums

Atkārtoti lūdzam skaidrot, vai Alternatīvo ieguldījumu fondu un to pārvaldnieku likuma (turpmāk - likums) 26.² panta pirmās daļas 2. punktā pilnībā pārņemta korespondējošā direktīvas prasība ("Lai nodrošinātu atbilstību šā panta 1. un 2. punktam, AIFP, kas pārvalda atvērtu AIF, izvēlas vismaz divus piemērotus likviditātes pārvaldības instrumentus no tiem, kas minēti V pielikuma 2. līdz 8. punktā"). Proti, lūdzam skaidrot likumprojektā ietvertās normas atbilstību direktīvai, skaidrojot, kur direktīvā ir paredzēts, ka izvēlas direktīvas V pielikuma 1. un 9. punktā minētos likviditātes pārvaldības instrumentus un papildus izvēlas vismaz divus citus piemērotus likviditātes pārvaldības instrumentus. Ja nepieciešams, lūdzam precizēt likumprojektu.

-

Lūdzam precizēt likumprojekta 25. pantā ietverto likuma 48. panta 2.¹ daļu, norādot, ar ko Latvijas Banka nekavējoties apmainās ar attiecīgo informāciju.

-

Atkārtoti lūdzam izvērtēt un izslēgt vai atbilstoši precizēt likumprojekta 36. pantā ietverto likuma 87. panta septīto un devīto daļu. No minētajām normām, kaut netieši, izriet pienākumu paredzēšana citas dalībvalsts institūcijai. Atgādinām, ka izrietoši no teritoriālās jurisdikcijas principa likumdevējs nav tiesīgs paredzēt tiesības un pienākumus tiem tiesību subjektiem, kas nav pakļauti tā jurisdikcijai. Lūdzam izvērtēt minēto regulējumu un to precizēt.

-

Lūdzam izvērtēt un sniegt skaidrojumu, vai un kā likuma 10. panta pirmajā daļā pilnībā un korekti pārņemts Direktīvas Nr. 2024/927 1. panta 3. punkta “a” apakšpunkts (7. panta 2. punkta “b” apakšpunkts) ("informāciju par AIFP tiešu vai netiešu akcionāru vai dalībnieku identitāti, fiziskām un juridiskām personām, kurām ir būtiska līdzdalība, un par šādas līdzdalības apjomu"). Alternatīvi aicinām precizēt tabulu, kā arī, ja prasība pārņemta arī citās likuma vienībās, attiecīgi papildināt tabulu.

-

Anotācijā ir sniegta informācija, ka likumprojekta 35.pants papildina likuma 85.panta otro daļu ar 5.punktu, paredzot, ka aizliegums izpaust ierobežotas pieejamības informāciju neattiecas uz informāciju, kas paredzēta normatīvajos  aktos nodokļu jomā. Ar minēto grozījumu tiek pārņemtas Direktīvas Nr. 2024/927 prasības. Ierosinām papildināt anotāciju, jo tajā nav sniegts skaidrojums, kāpēc šāds regulējums ir nepieciešams, kādas ir problēmas un kā tieši tās tiek risinātas ar likumprojektā paredzēto normu. Šobrīd anotācijā sniegtais skaidrojums ir ļoti vispārīgs.

-

Attiecībā uz izziņas 31. punktā sniegto skaidrojumu par to, kādēļ paredzēts likumā aizstāt vārdu "pakalpojums" ar vārdu "darbība", aicinām sniegt izvērstāku skaidrojumu anotācijā, norādot, vai un kāda ietekme pēc būtības grozījumiem ir uz privātpersonu tiesībām un pienākumiem.

-

Lūdzam izziņas 14. punktā ietverto skaidrojumu par likumprojekta 37. pantā ietvertā likuma pārejas noteikumu 29. punktu ietvert arī anotācijā.

-

Lūdzam izvērtēt un sniegt skaidrojumu, vai ar paredzēto grozījumu 85. panta otrajā daļā ir pietiekami, lai pilnībā pārņemtu direktīvas 21. panta "a" un "b" punktu aizstāto direktīvas 47. panta 2. un 3. punktu, tostarp 3. punkta otro daļu. Proti, aicinām izvērstāk skaidrot, kā tieši likuma spēkā esošajā redakcijā un likumprojektā ir pārņemtas minēto direktīvas normu prasības. Ja nepieciešams, aicinām precizēt likumprojektu.

-