Projekta ID
24-TA-1229Atzinuma sniedzējs
Viedās administrācijas un reģionālās attīstības ministrija
Atzinums iesniegts
30.07.2024.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Anotācijā sniegts skaidrojums par Noteikumu Nr. 496 14.1 punkta precizēšanu, to pēc būtības pamatojot ar nepieciešamību valstspilsētām (īpaši Rīgai) noteikt atvieglotāku pieeju, t.i., ka apgūta zeme ir ar piebraucamo ceļu, bet neapgūta zeme – bez piebraucamā ceļa.
Arī pilsētās var būt blīvi apbūvētas teritorijas, kur var izpildīties analogi vai līdzīgi apstākļi, kā tas ir valstspilsētās, tādējādi anotācijā nepieciešams izvērstāk skaidrot, kāpēc tieši valstspilsētām piemērojami šaurāki kritēriji un, kas ir tie apstākļi vai apsvērumi, kuru dēļ pilsētās pie līdzīgiem apstākļiem saglabājama prasība vērtēt arī elektrības pieslēguma iespējas.
Arī pilsētās var būt blīvi apbūvētas teritorijas, kur var izpildīties analogi vai līdzīgi apstākļi, kā tas ir valstspilsētās, tādējādi anotācijā nepieciešams izvērstāk skaidrot, kāpēc tieši valstspilsētām piemērojami šaurāki kritēriji un, kas ir tie apstākļi vai apsvērumi, kuru dēļ pilsētās pie līdzīgiem apstākļiem saglabājama prasība vērtēt arī elektrības pieslēguma iespējas.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
VARAM ieskatā anotācijā ir nekorekti norādīts, ka pašvaldību teritorijās, kurās nav noteikumiem Nr. 240 atbilstoši teritorijas plānojumi, funkcionālās zonas mērķi var noteikt pēc būtības atbilstošāko no funkcionālajām zonām (piemēram, ja funkcionālā zona noteikta "Kapsētu teritorija", tad funkcionālās zonas mērķis būtu "Dabas un apstādījumu teritorija").
Pirmkārt, Ministru kabineta noteikumi un likumi kā augstāka juridiskā spēka normatīvie akti prevalē pār pašvaldības saistošajiem noteikumiem. Atbilstoši Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 9. panta sestās daļas 1. punktam, konstatējot pretrunu starp dažāda juridiska spēka tiesību normām, piemēro to tiesību normu, kurai ir augstāks juridiskais spēks.
Otrkārt, lai arī praksē kapsētas visbiežāk tiek izvietotas teritorijās, kurām teritorijas plānojumā noteikts funkcionālais zonējums dabas un apstādījumu teritorija (DA), noteikumi Nr. 240 neliedz kapsētu izveidi plānot, piemēram, lauksaimniecības teritorijā (L) vai mežu teritorijā (M), jo saskaņā ar šo noteikumu 52.3. un 55.4. apakšpunktu publiskā vai privātā ārtelpa ir viens no minēto funkcionālo zonu galvenajiem izmantošanas veidiem.
Pirmkārt, Ministru kabineta noteikumi un likumi kā augstāka juridiskā spēka normatīvie akti prevalē pār pašvaldības saistošajiem noteikumiem. Atbilstoši Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 9. panta sestās daļas 1. punktam, konstatējot pretrunu starp dažāda juridiska spēka tiesību normām, piemēro to tiesību normu, kurai ir augstāks juridiskais spēks.
Otrkārt, lai arī praksē kapsētas visbiežāk tiek izvietotas teritorijās, kurām teritorijas plānojumā noteikts funkcionālais zonējums dabas un apstādījumu teritorija (DA), noteikumi Nr. 240 neliedz kapsētu izveidi plānot, piemēram, lauksaimniecības teritorijā (L) vai mežu teritorijā (M), jo saskaņā ar šo noteikumu 52.3. un 55.4. apakšpunktu publiskā vai privātā ārtelpa ir viens no minēto funkcionālo zonu galvenajiem izmantošanas veidiem.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Lūdzam precizēt anotāciju, tajā ietverot informāciju ar skaidrojumu, ar ko tieši saprotams definējums "piebraucamais ceļš". Šāds definējums pašlaik var radīt neskaidrības interpretācijā un dažādu iesaistīto pušu atšķirīgus uzskatus. Piemēram, nav precizēts, kādai kvalitātes pakāpei ceļam jāatbilst, lai to uzskatītu par piebraucamo ceļu. Vai pietiek ar nelielu, neasfaltētu celiņu, vai ir nepieciešams pilnvērtīgs asfalta ceļš? Kā arī nav skaidrs, vai piebraucamais ceļs ir nepieciešams tieši pie katras zemes vienības, vai pietiek ar to, ka tiek nodrošināta piekļuve.
Piedāvātā redakcija
-
4.
Noteikumu konsolidētā versija
Iebildums
Pieņēmums, ka būvatļaujā veiktā atzīme par būvdarbu uzsākšanas nosacījumu izpildi liecina, ka būvniecības iecere visdrīzāk tiks realizēta dabā, praksē var būt ļoti maldīgs, piemēram, reāla būvniecība tiek uzsākta tikai pēc vairākiem gadiem, pat pagarinot būvatļauju; tiek izbūvēti mājas pamati, bet pārējā iecere netiek realizēta u.c.. Ņemot vērā minēto lūdzam precizēt noteikumu projektu, vai arī attiecīgi precizēt anotācijā ietverto informāciju.
Piedāvātā redakcija
-
5.
Noteikumu konsolidētā versija
Iebildums
Elektrības pieslēgums ir būtiska infrastruktūras sastāvdaļa, īpaši blīvi apbūvētās vietās. Tā neiekļaušana kritērijos var radīt situācijas, kad zeme tiek uzskatīta par apgūtu, bet faktiski nav piemērota izmantošanai bez papildu investīcijām elektrības pieslēgumā. Šāds risinājums var radīt nevienlīdzīgus nosacījumus zemes īpašniekiem, kuriem nav iespējas nodrošināt elektrības pieslēgumu.
Piedāvātā redakcija
-
6.
Noteikumu konsolidētā versija
Iebildums
No noteikumu projekta 23.3. apakšpunkta un anotācijā sniegtā skaidrojuma par Noteikumu Nr. 496 23. punkta precizēšanu izriet, ka, lietošanas mērķi var mainīt atbilstoši pašreizējai izmantošanai arī tad, ja zemes izmantošana neatbilst likumīgai izmantošanai.
Vēršam uzmanību, ka atbilstoši noteikumu Nr. 240 6. punktam, stājoties spēkā jaunam teritorijas plānojumam, lokālplānojumam vai detālplānojumam, var turpināt likumīgi uzsākto teritorijas izmantošanu. Jebkuru jaunu teritorijas izmantošanu veic atbilstoši spēkā esošajam teritorijas plānojumam, lokālplānojumam vai detālplānojumam. Proti, ar teritorijas attīstības plānošanas dokumentiem nav iespējams legalizēt iepriekš veiktu neatļautu izmantošanu.
Vēršam uzmanību, ka atbilstoši noteikumu Nr. 240 6. punktam, stājoties spēkā jaunam teritorijas plānojumam, lokālplānojumam vai detālplānojumam, var turpināt likumīgi uzsākto teritorijas izmantošanu. Jebkuru jaunu teritorijas izmantošanu veic atbilstoši spēkā esošajam teritorijas plānojumam, lokālplānojumam vai detālplānojumam. Proti, ar teritorijas attīstības plānošanas dokumentiem nav iespējams legalizēt iepriekš veiktu neatļautu izmantošanu.
Piedāvātā redakcija
-