Projekta ID
25-TA-2975Atzinuma sniedzējs
Finanšu ministrija
Atzinums iesniegts
08.05.2026.
Saskaņošanas rezultāts
Saskaņots ar priekšlikumiem
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Priekšlikums
Sadaļā "Risinājuma apraksts" minēts:"Noteikumu projekta 1.1., 1.2. un 1.4. punktu tiek precizētas normas atbilstoši pieejai, ka atlīdzība Satversmes tiesas procesā vairs netiek noteikta par atsevišķām procesuālajām darbībām..."
Ievērojot juridiskās tehnikas prasības, lūdzam aizstāt vārdu "punkts"ar vārdu "apakšpunkts". Analogi arī tālāk ( šai pašā sadaļā, kur minēts 1.5. punkts, 1.6. punkts un 1.7.punkts) aizstāt vārdu "punkts"ar vārdu "apakšpunkts".
Piedāvātā redakcija
-
2.
Anotācija (ex-ante)
3. Tiesību akta projekta ietekme uz valsts budžetu un pašvaldību budžetiem
Priekšlikums
Ņemot vērā, ka likuma “Grozījumi Valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības likumā” (Nr.1202/Lp14) anotācijā norādītais papildu nepieciešamais finansējums valsts nodrošinātajai juridiskajai palīdzībai Satversmes tiesas procesā ir iekļauts likumā “Par valsts budžetu 2026. gadam un budžeta ietvaru 2026., 2027. un 2028. gadam”, lūdzam precizēt anotācijas 3. sadaļā norādīto informāciju.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Noteikumu konsolidētā versija
Priekšlikums
tiesību akta projekta 2.1. un 2.2. apakšpunkts ir izteikts jaunā redakcijā, svītrojot tajos vārdus "Satversmes tiesas procesā". Savukārt tālāk tiesību akta projektā ( piemēram, konsolidētā tiesību akta 4. 1 punkts saglabāts pašreizējā redakcijā un satur vārdus "Satversmes tiesas process", savukārt 8.1 punkts nosaka atlīdzības apmēru par juridisko palīdzību Satversmes tiesā). Tādēļ lūdzam salāgot terminoloģiju visā tiesību aktā, precizējot un novēršot pretrunas .
Ņemot vērā tiesību akta projektā minēto, ka juridiskā palīdzība tomēr tiks sniegta arī Satversmes tiesā jau konstitucionālās sūdzības sagatavošanas ietvaros un tiesību akta projekta 2.1. un 2.2. apakšpunkta redakcijas, lūdzam pārskatīt tās un veikt attiecīgus precizējumus. Mūsuprāt, šobrīd tiesību akta projekta 2.1. un 2.2. apakšpunktu ir pārprotams, jo uzskaitot kā konkrētos procesos tiek aprēķināta samaksa un nenorādot Satversmes tiesu, radīs neskaidrības tiesību akta projekta 2.punkta piemērošanā s samaksa par Satversmes tiesā sniegto juridisko palīdzību nav paredzēta, kaut arī no anotācijas izriet, ka tāda tomēr ir paredzēta. Tādēļ tiesiskās noteiktības nolūkā tiesību akta projekta 2.1. un 2.2. apakšpunktā būtu precīzi jānorāda, ka metodoloģija laika aprēķinā tiek piemērota arī Satversmes tiesā. Vienlaikus lūdzam veikt attiecīgus labojumus arī tiesību akta projekta anotācijā
Ņemot vērā tiesību akta projektā minēto, ka juridiskā palīdzība tomēr tiks sniegta arī Satversmes tiesā jau konstitucionālās sūdzības sagatavošanas ietvaros un tiesību akta projekta 2.1. un 2.2. apakšpunkta redakcijas, lūdzam pārskatīt tās un veikt attiecīgus precizējumus. Mūsuprāt, šobrīd tiesību akta projekta 2.1. un 2.2. apakšpunktu ir pārprotams, jo uzskaitot kā konkrētos procesos tiek aprēķināta samaksa un nenorādot Satversmes tiesu, radīs neskaidrības tiesību akta projekta 2.punkta piemērošanā s samaksa par Satversmes tiesā sniegto juridisko palīdzību nav paredzēta, kaut arī no anotācijas izriet, ka tāda tomēr ir paredzēta. Tādēļ tiesiskās noteiktības nolūkā tiesību akta projekta 2.1. un 2.2. apakšpunktā būtu precīzi jānorāda, ka metodoloģija laika aprēķinā tiek piemērota arī Satversmes tiesā. Vienlaikus lūdzam veikt attiecīgus labojumus arī tiesību akta projekta anotācijā
Piedāvātā redakcija
-
4.
Noteikumu konsolidētā versija
Priekšlikums
Lūdzam salāgot terminoloģiju ar tiesību akta projekta 2.punktu.
Piedāvātā redakcija
-
