Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Iekšlietu digitālā centra nolikums
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Ministru kabineta 2016. gada 20.septembra noteikumi Nr. 616 "Iekšlietu ministrijas Informācijas centra nolikums" ir pieņemti 2016. gada 20.septembrī. Tajos iekļautais regulējums nav aktualizēts kopš 2018. gada 17. jūlija, kad tika pieņemti Ministru kabineta 2018. gada 17. jūlija noteikumi Nr. 422 “Grozījumi Ministru kabineta 2016. gada 20. septembra noteikumos Nr. 616 "Iekšlietu ministrijas Informācijas centra nolikums””.
Iekšlietu ministrijas Informācijas centra (turpmāk - Centrs) ieskatā tos nepieciešams aktualizēt atbilstoši faktiskajai situācijai un to ārējo normatīvo aktu prasībām, kuros noteikti Centra kā informācijas un komunikācijas tehnoloģiju risinājumu un ar tiem saistīto informācijas un komunikācijas tehnoloģiju infrastruktūras, radiosakaru un privāto elektronisko sakaru tīklu sistēmu uzturētāja pienākumi un sadarbība ar citām iestādēm, tai skaitā precizējot atbilstoši Centram deleģētajām funkcijām un uzdevumiem. Noteikumu projekts paredz izdot jaunus Ministru kabineta noteikumus, tādējādi aizstājot spēkā esošo Centra nolikumu.
Iekšlietu ministrijas Informācijas centra (turpmāk - Centrs) ieskatā tos nepieciešams aktualizēt atbilstoši faktiskajai situācijai un to ārējo normatīvo aktu prasībām, kuros noteikti Centra kā informācijas un komunikācijas tehnoloģiju risinājumu un ar tiem saistīto informācijas un komunikācijas tehnoloģiju infrastruktūras, radiosakaru un privāto elektronisko sakaru tīklu sistēmu uzturētāja pienākumi un sadarbība ar citām iestādēm, tai skaitā precizējot atbilstoši Centram deleģētajām funkcijām un uzdevumiem. Noteikumu projekts paredz izdot jaunus Ministru kabineta noteikumus, tādējādi aizstājot spēkā esošo Centra nolikumu.
Mērķa apraksts
Noteikumu projekta mērķis ir jaunā redakcijā izdot Ministru kabineta 2016. gada 20.septembra noteikumus Nr. 616 "Iekšlietu ministrijas Informācijas centra nolikums", kuros noteiktas Centra funkcijas un uzdevumi, kā arī citi pamatjautājumi.
Politikas jomas
Iekšlietu politika
Teritorija
-
Norises laiks
24.02.2026. - 10.03.2026.
Informācija
Noteikumu projekts tiek nodots sabiedrības līdzdalībai - publiskajai apspriešanai
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
-
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
-
Sagatavoja
Sigita Alekse (IeM IC)
Atbildīgā persona
Kristaps Sproģis (IEM)
Izsludināšanas datums
24.02.2026. 10:11
Iesniegtie viedokļi
ID
Iesniedzējs
Viedokļa būtība
Iesniegts
25-TA-2038/1
Vladislavs Nazaruks
1) Noteikumu projekta 6. un 7. punkta formulējumi nav konsekventi attiecībā uz lēmuma pārsūdzēšanas iespējas tiesā norādīšanu/nenorādīšanu. Tā, Administratīvā procesa likums (turpmāk – APL) paredz vienādas tiesības pārsūdzēt lēmumu par apstrīdēto administratīvo aktu (faktisko rīcību) – neatkarīgi no tā, vai lēmumu pieņēmis Centra priekšnieks vai ministrija. Tāpēc vai nu jāpapildina 6. punkts ar norādi par Centra priekšnieka lēmuma pārsūdzēšanas iespēju tiesā, vai nu no 7. punkta jāizslēdz līdzīgā norāde. Tā kā APL 81. panta piektā daļa vispārīgi paredz lēmuma par apstrīdēto administratīvo aktu pārsūdzēšanas iespēju, norādes par lēmumu pārsūdzēšanas iespējām tiesā noteikumu 6. un 7. punktā faktiski būtu likumā jau paredzēto tiesību normu dublēšanās.
2) Noteikumu projekta 6. un 7. punktā tekstā “administratīvo aktu un faktisko rīcību” vārds “un” jāaizstāj ar vārdu “vai”, jo pieļaujama ir arī tikai administratīvā akta vai tikai faktiskās rīcības apstrīdēšana. (Arī Valsts pārvaldes iekārtas likuma 16. panta otrās daļas 6. punktā līdzīgā formulējumā izmantots vārds “vai”: “…privātpersona var apstrīdēt administratīvo aktu vai faktisko rīcību”.)
2) Noteikumu projekta 6. un 7. punktā tekstā “administratīvo aktu un faktisko rīcību” vārds “un” jāaizstāj ar vārdu “vai”, jo pieļaujama ir arī tikai administratīvā akta vai tikai faktiskās rīcības apstrīdēšana. (Arī Valsts pārvaldes iekārtas likuma 16. panta otrās daļas 6. punktā līdzīgā formulējumā izmantots vārds “vai”: “…privātpersona var apstrīdēt administratīvo aktu vai faktisko rīcību”.)
10.03.2026. 21:07
25-TA-2038/2
Vladislavs Nazaruks
[1] Valsts pārvaldes iestādes funkcijas sastāv no atsevišķiem uzdevumiem un atbildības par to izpildi. Uzdevumiem jābūt definētiem tā, lai to izpildi varētu objektīvi novērtēt. Tāpēc uzdevumiem ir jābūt definētiem daudz konkrētāk nekā funkcijām. Arī nav pieļaujams, ka kādai funkcijai neatbilst neviens uzdevums.
Šobrīd noteikumu projektā definētajām funkcijām un uzdevumiem to kopsakarā ir vairāki būtiski trūkumi, kas liecina par tiešās pārvaldes iestādes nolikuma atbilstību tā satura prasībām (skat. Valsts pārvaldes iekārtas likuma 16. panta otro daļu) tikai formāli, nevis pēc būtības. Piemēram:
* uzdevums “nodrošina Centra pārziņā esošās informācijas un komunikācijas tehnoloģiju infrastruktūras uzturēšanu, nepārtrauktu darbību un aizsardzību, kā arī atjaunošanu un attīstību iekšlietu nozares vajadzībām” (4.4. apakšpunkts) ir definēts gandrīz identiski un tikpat abstrakti kā funkcija “nodrošināt Centra pārziņā esošās informācijas un komunikācijas tehnoloģiju infrastruktūras, informācijas sistēmu un sakaru sistēmu uzturēšanu un attīstību” (3.3. apakšpunkts) – nav iespējams objektīvi novērtēt šī uzdevuma izpildi;
* līdzīgi uzdevums “uztur informācijas un komunikācijas tehnoloģiju risinājumus, lai nodrošinātu Centra informācijas un komunikācijas tehnoloģiju infrastruktūrā izvietoto informācijas sistēmu nepārtrauktu darbību un aizsardzību” (4.1. apakšpunkts) ir definēts pārāk abstrakti; turklāt konstrukcija “lai…” definē nevis pašu uzdevumu, bet uzdevuma nolūku;
* 3.4. apakšpunktā definētajai funkcijai neatbilst neviens uzdevums.
Par ļoti labu tiešās pārvaldes iestādes nolikuma piemēru šajā aspektā var kalpot Ministru kabineta 11.12.2012. noteikumi Nr. 839 “Nodrošinājuma valsts aģentūras nolikums”.
[2] 4.9. apakšpunkta teksts jākoriģē, jo šobrīd tas lasāms “Lai īstenotu noteiktās funkcijas, Centrs veic šādus uzdevumus: pilda citus normatīvajos aktos noteiktos uzdevumus”. Piemēram, šī apakšpunkta teksts var tikt aizstāts ar “citi normatīvajos aktos noteiktie uzdevumi”.
[3] Valsts pārvaldes iekārtas likuma 16. panta otrās daļas 3. punkts paredz, ka nolikumā jānorāda arī iestādes kompetence. Tomēr noteikumu projektā Centra kompetence nav norādīta. Turklāt, noteikumu projektā, salīdzinot ar spēkā esošiem Centra nolikuma noteikumiem, no otrās nodaļas nosaukuma (“Centra funkcijas, uzdevumi un kompetence”) tika izslēgts vārds “kompetence”: noteikumu projektā nodaļas nosaukums ir “Centra funkcijas un uzdevumi”. Tas nav pieņemams, sevišķi ņemot vērā noteikumu projekta 4.3. apakšpunktā esošo atsauci uz Centra kompetenci.
Šobrīd noteikumu projektā definētajām funkcijām un uzdevumiem to kopsakarā ir vairāki būtiski trūkumi, kas liecina par tiešās pārvaldes iestādes nolikuma atbilstību tā satura prasībām (skat. Valsts pārvaldes iekārtas likuma 16. panta otro daļu) tikai formāli, nevis pēc būtības. Piemēram:
* uzdevums “nodrošina Centra pārziņā esošās informācijas un komunikācijas tehnoloģiju infrastruktūras uzturēšanu, nepārtrauktu darbību un aizsardzību, kā arī atjaunošanu un attīstību iekšlietu nozares vajadzībām” (4.4. apakšpunkts) ir definēts gandrīz identiski un tikpat abstrakti kā funkcija “nodrošināt Centra pārziņā esošās informācijas un komunikācijas tehnoloģiju infrastruktūras, informācijas sistēmu un sakaru sistēmu uzturēšanu un attīstību” (3.3. apakšpunkts) – nav iespējams objektīvi novērtēt šī uzdevuma izpildi;
* līdzīgi uzdevums “uztur informācijas un komunikācijas tehnoloģiju risinājumus, lai nodrošinātu Centra informācijas un komunikācijas tehnoloģiju infrastruktūrā izvietoto informācijas sistēmu nepārtrauktu darbību un aizsardzību” (4.1. apakšpunkts) ir definēts pārāk abstrakti; turklāt konstrukcija “lai…” definē nevis pašu uzdevumu, bet uzdevuma nolūku;
* 3.4. apakšpunktā definētajai funkcijai neatbilst neviens uzdevums.
Par ļoti labu tiešās pārvaldes iestādes nolikuma piemēru šajā aspektā var kalpot Ministru kabineta 11.12.2012. noteikumi Nr. 839 “Nodrošinājuma valsts aģentūras nolikums”.
[2] 4.9. apakšpunkta teksts jākoriģē, jo šobrīd tas lasāms “Lai īstenotu noteiktās funkcijas, Centrs veic šādus uzdevumus: pilda citus normatīvajos aktos noteiktos uzdevumus”. Piemēram, šī apakšpunkta teksts var tikt aizstāts ar “citi normatīvajos aktos noteiktie uzdevumi”.
[3] Valsts pārvaldes iekārtas likuma 16. panta otrās daļas 3. punkts paredz, ka nolikumā jānorāda arī iestādes kompetence. Tomēr noteikumu projektā Centra kompetence nav norādīta. Turklāt, noteikumu projektā, salīdzinot ar spēkā esošiem Centra nolikuma noteikumiem, no otrās nodaļas nosaukuma (“Centra funkcijas, uzdevumi un kompetence”) tika izslēgts vārds “kompetence”: noteikumu projektā nodaļas nosaukums ir “Centra funkcijas un uzdevumi”. Tas nav pieņemams, sevišķi ņemot vērā noteikumu projekta 4.3. apakšpunktā esošo atsauci uz Centra kompetenci.
10.03.2026. 22:59
Atlasīti 2 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25