Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījums Ministru kabineta 2010. gada 28. septembra noteikumos Nr. 907 "Noteikumi par dzīvojamās mājas apsekošanu, tehnisko apkopi un kārtējo remontu"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Administratīvā sloga mazināšana, ierīkojot elektroniskos sakarus
Mērķa apraksts
Apspriešanai
Politikas jomas
Elektronisko sakaru politika
Teritorija
Latvija
Norises laiks
19.08.2025. - 02.09.2025.
Informācija
Apspriešanai
Fiziskās personas
- daudzdzīvokļu māju dzīvokļu īpašnieki
Skaidrojums un ietekme
Nodrošināt piekļuvi elektronisko sakaru komersantiem nekustamajā īpašumā esošajiem elektronisko sakaru tīkliem
Juridiskās personas
- daudzdzīvokļu māju pārvaldnieki
Skaidrojums un ietekme
Nodrošināt piekļuvi elektronisko sakaru komersantiem nekustamajā īpašumā esošajiem elektronisko sakaru tīkliem
Sagatavoja
Diāna Kristapsone (SAM)
Atbildīgā persona
Inguna Strautmane (SAM)
Izsludināšanas datums
19.08.2025. 18:06
Apkopojums
Dokumenta nosaukums
Publicēts
28.04.2026.
28.04.2026.
Iesniegtie viedokļi
Iesniedzējs
Viedokļa būtība
Iesniegts
Andis Āriņš - Latvijas Interneta asociācija
MK noteikumos Nr. 907 "Noteikumi par dzīvojamās mājas apsekošanu, tehnisko apkopi un kārtējo remontu" 25-TA-1327 grozījumu projekta 7.punktā minēts, ka dzīvojamās mājas pārvaldītājs normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā nodrošina iespēju attiecīgā inženiertīkla īpašniekam piekļūt tam piederošajiem inženiertīkliem.
Nav īsti saprotams 7.punkta atsauces uz “normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā” mērķis, jo, piemēram, Elektronisko sakaru likuma 30.panta ceturtajā daļā ir noteikts, ka Nekustamā īpašuma īpašnieks vai valdītājs nodrošina piekļuvi. Šajā likuma pantā nav nekas teikts, ka pārvaldniekam jānodrošina piekļuve, vai ka brīdinājumi par piekļuves nepieciešamību būtu sūtāmi pārvaldniekam. Tāpat Anotācija nav nekas minēts par administratīvo atbildību, ja dzīvojamās mājas pārvaldītājs piekļuvi nenodrošina. Vai par piekļuves nenodrošināšanu dzīvojamās mājas pārvaldītājs saucams pie administratīvās atbildības saskaņā ar Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 29.pantu “Administratīvie pārkāpumi dzīvojamās mājas pārvaldīšanas jomā” vai saskaņā ar Elektronisko sakaru likuma 121.panta otro daļu par piekļuves nenodrošināšanu.
Uzskatām, ka lai dzīvojamās mājas pārvaldītāju par piekļuves nenodrošināšanu sauktu pie administratīvās atbildības saskaņā ar Elektronisko sakaru likuma 121.panta otro daļu, būtu jāpapildina Elektronisko sakaru likuma 30.panta ceturtā daļa, ka piekļuvi nodrošina arī “pārvaldītājs sadarbībā ar nekustamā īpašuma īpašnieku vai valdītāju” un elektronisko sakaru komersants ar remonta vai citu ar tīkla nodrošināšanu saistītu darbu nepieciešamību brīdina nekustamā īpašuma īpašnieku vai valdītāju, vai pārvaldnieku.
Tāpat Grozījumu projekta anotācijā būtu jāsniedz detalizētāks skaidrojums par 7.punkta pirmā teikuma un otrā teikuma mērķi, jo pirmais teikums pasaka, ka pārvaldniekam “jānodrošina piekļuve”, kas ir aktīva darbība, bet otrais teikums pasaka, ka pārvaldnieks “nedrīkst liegt”, kas ir pasīva darbība, t.i. pārvaldniekam jāatturas no darbību veikšanas, kas liegtu vai ierobežotu piekļuvi. Uzskatām, ka 7.punkta otrais teikums ir izslēdzams, jo ar grozījuma projekta 7.punkta pirmo teikumu pārvaldniekam ir uzlikts pienākums veikt aktīvas darbības piekļuves nodrošināšanai, kas sevī ietver arī atturēšanos no jebkādu darbību veikšanas, kas liegtu vai ierobežotu piekļuvi.
Nav īsti saprotams 7.punkta atsauces uz “normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā” mērķis, jo, piemēram, Elektronisko sakaru likuma 30.panta ceturtajā daļā ir noteikts, ka Nekustamā īpašuma īpašnieks vai valdītājs nodrošina piekļuvi. Šajā likuma pantā nav nekas teikts, ka pārvaldniekam jānodrošina piekļuve, vai ka brīdinājumi par piekļuves nepieciešamību būtu sūtāmi pārvaldniekam. Tāpat Anotācija nav nekas minēts par administratīvo atbildību, ja dzīvojamās mājas pārvaldītājs piekļuvi nenodrošina. Vai par piekļuves nenodrošināšanu dzīvojamās mājas pārvaldītājs saucams pie administratīvās atbildības saskaņā ar Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 29.pantu “Administratīvie pārkāpumi dzīvojamās mājas pārvaldīšanas jomā” vai saskaņā ar Elektronisko sakaru likuma 121.panta otro daļu par piekļuves nenodrošināšanu.
Uzskatām, ka lai dzīvojamās mājas pārvaldītāju par piekļuves nenodrošināšanu sauktu pie administratīvās atbildības saskaņā ar Elektronisko sakaru likuma 121.panta otro daļu, būtu jāpapildina Elektronisko sakaru likuma 30.panta ceturtā daļa, ka piekļuvi nodrošina arī “pārvaldītājs sadarbībā ar nekustamā īpašuma īpašnieku vai valdītāju” un elektronisko sakaru komersants ar remonta vai citu ar tīkla nodrošināšanu saistītu darbu nepieciešamību brīdina nekustamā īpašuma īpašnieku vai valdītāju, vai pārvaldnieku.
Tāpat Grozījumu projekta anotācijā būtu jāsniedz detalizētāks skaidrojums par 7.punkta pirmā teikuma un otrā teikuma mērķi, jo pirmais teikums pasaka, ka pārvaldniekam “jānodrošina piekļuve”, kas ir aktīva darbība, bet otrais teikums pasaka, ka pārvaldnieks “nedrīkst liegt”, kas ir pasīva darbība, t.i. pārvaldniekam jāatturas no darbību veikšanas, kas liegtu vai ierobežotu piekļuvi. Uzskatām, ka 7.punkta otrais teikums ir izslēdzams, jo ar grozījuma projekta 7.punkta pirmo teikumu pārvaldniekam ir uzlikts pienākums veikt aktīvas darbības piekļuves nodrošināšanai, kas sevī ietver arī atturēšanos no jebkādu darbību veikšanas, kas liegtu vai ierobežotu piekļuvi.
02.09.2025. 15:22
Atlasīts 1 ieraksts.
Ierakstu skaits lapā25