Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2016. gada 5. jūlija noteikumos Nr. 440 "Kārtība, kādā sniedz un apstrādā informāciju par tabakas izstrādājumiem, augu smēķēšanas produktiem, elektroniskajām cigaretēm un to uzpildes flakoniem"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Dokumenti
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Latvijā tirgū ir pieejama jauna produktu kategorija - tabakas aizstājējprodukti (piemēram, bez tabakas nikotīna spilventiņi), kuriem šobrīd netiek piemērotas Tabakas izstrādājumu, augu smēķēšanas produktu, elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu aprites likumā (turpāk - Tabakas likumā) noteiktā prasība ražotājiem un importētājiem sniegt VI informāciju par par tabakas aizstājējproduktiem, kuri jau laisti tirgū, kurus plānots laist tirgū vai kuriem tiek mainīts sastāvu. Ar Saeimā 2024.gada 11.janvārī apstiprinātajiem grozījumiem Tabakas likumā tika iekļauts regulējums tabakas aizstājējproduktiem, tai skaitā Tabakas likums papildināts ar jaunu 5.1 pantu, kura pirmajā daļā ir noteiks, ka ražotāji un importētāji sniedz VI informāciju par tabakas aizstājējproduktu sastāvu, savukārt ražotājiem un importētājiem ir noteikts, ka sniegtās informācijas apstrādi par tabakas aizstājējproduktiem tie veic saskaņā ar VI maksas pakalpojumu cenrādi. Šobrīd spēkā esošajos MK noteikumos Nr.440 jau ir noteikta kārtība, kādā sniedz un apstrādā informāciju par tabakas izstrādājumiem, augu smēķēšanas produktiem, elektroniskajām cigaretēm un to uzpildes flakoniem, bet minētos noteikumos noteikto kārtību nevar attiecināt uz jauno produktu grupu - tabakas aizstājējproduktiem. Ņemot vērā minēto nepieciešams veikt grozījumus MK noteikumos Nr.440, lai tajos noteiktās prasības attiecinātu uz tabakas aizstājējproduktiem.
Mērķa apraksts
Tiesību akta projekta "Grozījumi Ministru kabineta 2016. gada 5. jūlija noteikumos Nr. 440 "Kārtība, kādā sniedz un apstrādā informāciju par tabakas izstrādājumiem, augu smēķēšanas produktiem, elektroniskajām cigaretēm un to uzpildes flakoniem"" mērķis ir veikt grozījumus MK noteikumos Nr.440 un noteikt tajos kārtību, kādā ražotāji un importētāji sniedz informāciju par tabakas aizstājējproduktiem un noteikt sniedzamās informācijas apjomu par tabakas aizstājējproduktiem, tāpat noteikt papildus prasības iesniedzamās informācijas apjomam un saturam arī par cigaretēm, elektroniskām cigaretēm un to uzpildes flakoniem,kā arī augu smēķēšanas produktiem.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvija
Norises laiks
05.02.2024. - 05.03.2024.
Informācija
-
Fiziskās personas
Nē
Juridiskās personas
- Tabakas izstrādājumu, tabakas aizstājējproduktu, elektronisko cigarešu un to uzpildes flakonu, tabakas aizstājējproduktu un augu smēķēšanas produktu ražotāji un importētāji
Skaidrojums un ietekme
Ar MK noteikumu projektā iekļautajiem grozījumiem tiks radīts papildus administratīvais slogs un arī izmaksas tabakas izstrādājumu, t.sk.cigarešu, tabakas aizstājējproduktu, elektronisko cigarešu un uzpildes flakonu, kā arī augu smēķēšanas produktu ražotājiem un importētājiem, jo MK noteikumos tiek noteiktas papildus prasības iesniedzamai informācijai EU -CEG datu bāzē, kur būs jāiesniedz papildus aizpildītas formas, tāpat kopā ar paziņoto produktu jāsniedz papildus informācija ar testēšanas pārskatiem, kas norāda, ka paziņotais produkts un tā sastāvs atbilst Tabakas likumā noteiktajām prasībām.
Sagatavoja
Sanita Lazdiņa (VM)
Atbildīgā persona
Agnese Vaļuliene (VM)
Izsludināšanas datums
07.02.2024. 08:11
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Marita Jansone - Bezdūmu nozares asociācija
Par tabakas izstrādājumiem sniedzamā informācija
Lūdzam precizēt MK noteikumu projekta 2.pielikuma B daļā sadaļā “Citi_izstrādājuma_tirgus_dati” norādītā teksta redakciju attiecībā uz sniedzamo informāciju par cigarešu samazinātas degšanas spējas prasībām, izsakot to šādā redakcijā:
“Iesniedzējam pieejamie papildu dati par tirgu un attiecībā uz cigaretēm, fails, kurā ir testēšanas pārskats kopā ar novērtējumu, kas pierāda, ka cigaretes, testētas atbilstoši LVS EN ISO 12863 standartam atbilst samazinātas degšanas spējas prasībām, saskaņā ar standartu LVS EN 16156 "Cigaretes. Degšanas spējas novērtēšana. Drošuma prasības” noteiktajām prasībām.”
Vēlamies norādīt, ka laboratorija testē un apstiprina, vai cigaretes atbilst noteiktu standartu prasībām, līdz ar to būtu labāk atsaukties tieši uz šiem standartiem (laboratorijas atzinumā nebūs nekas teikts par Tabakas likuma 4.panta 2.daļu)
Lūdzam precizēt MK noteikumu projekta 2.pielikuma B daļā sadaļā “Citi_izstrādājuma_tirgus_dati” norādītā teksta redakciju attiecībā uz sniedzamo informāciju par cigarešu samazinātas degšanas spējas prasībām, izsakot to šādā redakcijā:
“Iesniedzējam pieejamie papildu dati par tirgu un attiecībā uz cigaretēm, fails, kurā ir testēšanas pārskats kopā ar novērtējumu, kas pierāda, ka cigaretes, testētas atbilstoši LVS EN ISO 12863 standartam atbilst samazinātas degšanas spējas prasībām, saskaņā ar standartu LVS EN 16156 "Cigaretes. Degšanas spējas novērtēšana. Drošuma prasības” noteiktajām prasībām.”
Vēlamies norādīt, ka laboratorija testē un apstiprina, vai cigaretes atbilst noteiktu standartu prasībām, līdz ar to būtu labāk atsaukties tieši uz šiem standartiem (laboratorijas atzinumā nebūs nekas teikts par Tabakas likuma 4.panta 2.daļu)
04.03.2024. 11:42
Marita Jansone - Bezdūmu nozares asociācija
Par elektroniskajām cigaretēm un uzpildes flakoniem sniedzamā informācija
Aicinām dzēst MK noteikumu projekta 18.8.1. punktu ar tajā minēto prasību līdz ar paziņojumu iesniegt apliecinājumu ar testēšanas pārskatu no akreditētas laboratorijas:
“par izstrādājumam pievienoto piedevu atbilstību noteiktajiem ierobežojumiem Tabakas izstrādājumu, tabakas aizstājējproduktu, augu smēķēšanas produktu, elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu aprites likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasībām;”
Vēlamies norādīt, ka laboratorija nevar noteikt precīzu sastāvu, precīzas vielas, kas sajauktas, analizējot gatavu e-cigarešu šķidrumu. E-cigarešu šķidruma sastāvdaļu saraksts jau būs daļa no EU-CEG iesniegtā paziņojuma, un pēc tā Veselības inspekcija varēs pārliecināties, ka izmantotās sastāvdaļas atbilst Tabakas izstrādājumu, tabakas aizstājējproduktu, augu smēķēšanas produktu, elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu aprites likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasībām, savukārt ražotāji varētu EU-CEG paziņojumam pievienot testēšanas pārskatu no akreditētas laboratorijas par noteikto emisiju kvantitatīvo un kvalitatīvo saturu masas vienībās, kā tas paredzēts 18.8.2. punktā.
Aicinām dzēst MK noteikumu projekta 18.8.1. punktu ar tajā minēto prasību līdz ar paziņojumu iesniegt apliecinājumu ar testēšanas pārskatu no akreditētas laboratorijas:
“par izstrādājumam pievienoto piedevu atbilstību noteiktajiem ierobežojumiem Tabakas izstrādājumu, tabakas aizstājējproduktu, augu smēķēšanas produktu, elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu aprites likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasībām;”
Vēlamies norādīt, ka laboratorija nevar noteikt precīzu sastāvu, precīzas vielas, kas sajauktas, analizējot gatavu e-cigarešu šķidrumu. E-cigarešu šķidruma sastāvdaļu saraksts jau būs daļa no EU-CEG iesniegtā paziņojuma, un pēc tā Veselības inspekcija varēs pārliecināties, ka izmantotās sastāvdaļas atbilst Tabakas izstrādājumu, tabakas aizstājējproduktu, augu smēķēšanas produktu, elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu aprites likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasībām, savukārt ražotāji varētu EU-CEG paziņojumam pievienot testēšanas pārskatu no akreditētas laboratorijas par noteikto emisiju kvantitatīvo un kvalitatīvo saturu masas vienībās, kā tas paredzēts 18.8.2. punktā.
04.03.2024. 11:49
Marita Jansone - Bezdūmu nozares asociācija
Par tabakas aizstājējproduktiem sniedzamā informācija
1. Lūdzam precizēt p. 21.15 un 21.16, kādā formā jāiesniedz ražošanas procesa apraksts un deklarācija. Vai ražošanas procesa aprakstam un deklarācijai ir noteikta forma/pieejams paraugs un kas tos apstiprina - ražotājs, impertētājs vai vairumtirgotājs?
2.Aicinām dzēst MK noteikumu projekta 21.17 punktu “apliecinājums ar testēšanas pārskatu no akreditētas laboratorijas par izstrādājumam pievienoto piedevu atbilstību noteiktajiem ierobežojumiem Tabakas izstrādājumu, tabakas aizstājējproduktu, augu smēķēšanas produktu, elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu aprites likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasībām” –
ņemot vērā, ka laboratorija nevar noteikt precīzas sastāvdaļas, analizējot gatavu produktu, un ka ražotājs jau paziņo pilnu sastāvdaļu, tostarp aromatizētāju, sarakstu Veselības inspekcijai, iesniedzot EU-CEG paziņojumu.
3. Aicinam precizēt 21.3 p., lai izslēgtu informācijas dublēšanās iespēju, ka Veselības inspekcijai informācija jāsniedz gan ražotajiem, gan importētājiem ( 21.3"Tabakas aizstājējproduktu ražotāji un importētāji katru gadu Veselības inspekcijā par iepriekšējo gadu, bet ne vēlāk, kā līdz 1.jūlijam iesniedz:")
4.Aicinām izvērtēt MK noteikumu projekta 21.31. punktā paredzēto prasību sniegt informāciju par katra tabakas aizstājējprodukta zīmola un veida pārdošanas apjomiem kopā ar prasību sniegt informāciju par ķīmiskiem maisījumiem Latvijas Vienotajā vides informācijas sistēmā, lai neradītu pārlieku lielu slogu uzņēmumiem ziņojot vienu un to pašu informāciju Latvijas valsts iestādēm divās dažādās sistēmās un datubāzēs.
Vienlaikus lūdzam skaidrojumu, kādās mērvienībās iesniedzama informācija par pārdošanas apjomiem 21.31.punktā
5.Lūdzam papildināt MK noteikumu projekta 21.32. punktu “informāciju par to, kādiem tabakas aizstājējproduktiem priekšroku dod dažādas patērētāju grupas, tostarp jaunieši un nesmēķētāji, norādot arī galvenos izstrādājumu lietotāju tipus;” ar vārdiem “ja tāda informācija ir pieejama” teikuma beigās.
1. Lūdzam precizēt p. 21.15 un 21.16, kādā formā jāiesniedz ražošanas procesa apraksts un deklarācija. Vai ražošanas procesa aprakstam un deklarācijai ir noteikta forma/pieejams paraugs un kas tos apstiprina - ražotājs, impertētājs vai vairumtirgotājs?
2.Aicinām dzēst MK noteikumu projekta 21.17 punktu “apliecinājums ar testēšanas pārskatu no akreditētas laboratorijas par izstrādājumam pievienoto piedevu atbilstību noteiktajiem ierobežojumiem Tabakas izstrādājumu, tabakas aizstājējproduktu, augu smēķēšanas produktu, elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu aprites likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasībām” –
ņemot vērā, ka laboratorija nevar noteikt precīzas sastāvdaļas, analizējot gatavu produktu, un ka ražotājs jau paziņo pilnu sastāvdaļu, tostarp aromatizētāju, sarakstu Veselības inspekcijai, iesniedzot EU-CEG paziņojumu.
3. Aicinam precizēt 21.3 p., lai izslēgtu informācijas dublēšanās iespēju, ka Veselības inspekcijai informācija jāsniedz gan ražotajiem, gan importētājiem ( 21.3"Tabakas aizstājējproduktu ražotāji un importētāji katru gadu Veselības inspekcijā par iepriekšējo gadu, bet ne vēlāk, kā līdz 1.jūlijam iesniedz:")
4.Aicinām izvērtēt MK noteikumu projekta 21.31. punktā paredzēto prasību sniegt informāciju par katra tabakas aizstājējprodukta zīmola un veida pārdošanas apjomiem kopā ar prasību sniegt informāciju par ķīmiskiem maisījumiem Latvijas Vienotajā vides informācijas sistēmā, lai neradītu pārlieku lielu slogu uzņēmumiem ziņojot vienu un to pašu informāciju Latvijas valsts iestādēm divās dažādās sistēmās un datubāzēs.
Vienlaikus lūdzam skaidrojumu, kādās mērvienībās iesniedzama informācija par pārdošanas apjomiem 21.31.punktā
5.Lūdzam papildināt MK noteikumu projekta 21.32. punktu “informāciju par to, kādiem tabakas aizstājējproduktiem priekšroku dod dažādas patērētāju grupas, tostarp jaunieši un nesmēķētāji, norādot arī galvenos izstrādājumu lietotāju tipus;” ar vārdiem “ja tāda informācija ir pieejama” teikuma beigās.
04.03.2024. 12:38
Marita Jansone - Bezdūmu nozares asociācija
Noslēguma jautājumi
Lūdzam iekļaut MK noteikumu projektā divus jaunus pārejas noteikumu punktus:
1)“Par tabakas aizstājējproduktiem, kas laisti tirgū līdz 2024.gada 1.augustam paziņo līdz 2025.gada 1.februārim.”
Norādām, ka līdzīga pārejas norma bija paredzēta tabakas izstrādājumiem un e-cigaretēm, kad stājās spēkā ziņošanas prasības.
2) “Par tabakas aizstājējproduktiem, kurus plānots laist tirgū no 2024.gada 1.augusta līdz 2025.gada 1.februārim, paziņojumu iesniedz ne vēlāk kā divus mēnešus pirms to laišanas tirgū Latvijā.”
Plānots, ka kārtība, kādā iesniedz paziņojumu, stāsies spēkā 1.augustā, vienlaikus paziņojumu jāsniedz 6 mēnešus pirms produktu laišanas tirgū.
No 2025.gada 1.janvāra ļoti būtiski mainīsies prasības tabakas aizstājējproduktiem, tādēļ būs jāpaziņo jauni produkti, kuri atbilst šīm prasībām. Šādas prasības nav spēkā nevienā citā ES dalībvalstī un uzņēmumiem nepieciešams laiks, lai tām pielāgotos. Tāpat uzņēmumiem nepieciešams laiks, lai pielāgotu savas IT sistēmas un varētu paziņot tabakas aizstājējproduktus tādā veidā, kā paredzēts noteikumos. Ņemot vērā minēto, nav samērīgi prasīt no uzņēmumiem, ka tie paziņos produktus, kamēr paziņošanas kārtība vēl nav stājusies spēkā, kā arī uzņēmumiem ir jādod laiks pielāgot sistēmas produktu paziņošanai. Tādēļ sākotnējā posmā būtu jānosaka īsāks periods , kuru jāgaida pēc paziņojuma iesniegšanas līdz produktu laišanai tirgū. Mūsu skatījumā 2 mēneši būtu samērīgs laiks, lai Veselības Inspekcija varētu iepazīties ar iesniegto informāciju.
Lūdzam iekļaut MK noteikumu projektā divus jaunus pārejas noteikumu punktus:
1)“Par tabakas aizstājējproduktiem, kas laisti tirgū līdz 2024.gada 1.augustam paziņo līdz 2025.gada 1.februārim.”
Norādām, ka līdzīga pārejas norma bija paredzēta tabakas izstrādājumiem un e-cigaretēm, kad stājās spēkā ziņošanas prasības.
2) “Par tabakas aizstājējproduktiem, kurus plānots laist tirgū no 2024.gada 1.augusta līdz 2025.gada 1.februārim, paziņojumu iesniedz ne vēlāk kā divus mēnešus pirms to laišanas tirgū Latvijā.”
Plānots, ka kārtība, kādā iesniedz paziņojumu, stāsies spēkā 1.augustā, vienlaikus paziņojumu jāsniedz 6 mēnešus pirms produktu laišanas tirgū.
No 2025.gada 1.janvāra ļoti būtiski mainīsies prasības tabakas aizstājējproduktiem, tādēļ būs jāpaziņo jauni produkti, kuri atbilst šīm prasībām. Šādas prasības nav spēkā nevienā citā ES dalībvalstī un uzņēmumiem nepieciešams laiks, lai tām pielāgotos. Tāpat uzņēmumiem nepieciešams laiks, lai pielāgotu savas IT sistēmas un varētu paziņot tabakas aizstājējproduktus tādā veidā, kā paredzēts noteikumos. Ņemot vērā minēto, nav samērīgi prasīt no uzņēmumiem, ka tie paziņos produktus, kamēr paziņošanas kārtība vēl nav stājusies spēkā, kā arī uzņēmumiem ir jādod laiks pielāgot sistēmas produktu paziņošanai. Tādēļ sākotnējā posmā būtu jānosaka īsāks periods , kuru jāgaida pēc paziņojuma iesniegšanas līdz produktu laišanai tirgū. Mūsu skatījumā 2 mēneši būtu samērīgs laiks, lai Veselības Inspekcija varētu iepazīties ar iesniegto informāciju.
04.03.2024. 12:45
Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kamera
Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kamera (turpmāk – LTRK) ir iepazinusies ar Veselības ministrijas izstrādāto un publiskajai apspriešanai nodoto noteikumu projektu “Grozījumi Ministru kabineta 2016. gada 5. jūlija noteikumos Nr. 440 "Kārtība, kādā sniedz un apstrādā informāciju par tabakas izstrādājumiem, augu smēķēšanas produktiem, elektroniskajām cigaretēm un to uzpildes flakoniem"” (24-TA-180).
LTRK aicina svītrot noteikumu projekta 18.8.1. punktā minēto prasību līdz ar paziņojumu iesniegt apliecinājumu ar testēšanas pārskatu no akreditētas laboratorijas. LTRK norāda, ka laboratorija nevar noteikt precīzu sastāvu, precīzas vielas, kas sajauktas, analizējot gatavu e-cigarešu šķidrumu. E-cigarešu šķidruma sastāvdaļu saraksts jau būs daļa no EU-CEG iesniegtā paziņojuma, un pēc tā Veselības inspekcija varēs pārliecināties, ka izmantotās sastāvdaļas atbilst Tabakas izstrādājumu, tabakas aizstājējproduktu, augu smēķēšanas produktu, elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu aprites likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasībām, savukārt ražotāji varētu EU-CEG paziņojumam pievienot testēšanas pārskatu no akreditētas laboratorijas par noteikto emisiju kvantitatīvo un kvalitatīvo saturu masas vienībās, kā tas paredzēts 18.8.2. punktā.
LTRK aicina svītrot noteikumu projekta 21.17 punktu, ņemot vērā, ka laboratorija nevar noteikt precīzas sastāvdaļas, analizējot gatavu produktu, un ka ražotājs jau paziņo pilnu sastāvdaļu, tostarp aromatizētāju, sarakstu Veselības inspekcijai, iesniedzot EU-CEG paziņojumu.
Tāpat LTRK aicina izvērtēt noteikumu projekta 21.31. punktā paredzēto prasību sniegt informāciju par katra tabakas aizstājējprodukta zīmola un veida pārdošanas apjomiem kopā ar prasību sniegt informāciju par ķīmiskiem maisījumiem Latvijas Vienotajā vides informācijas sistēmā, lai neradītu pārlieku lielu slogu uzņēmumiem ziņojot vienu un to pašu informāciju Latvijas valsts iestādēm divās dažādās sistēmās un datubāzēs.
LTRK ieskatā nepieciešams precizēt noteikumu projekta 2. pielikuma B daļā sadaļā “Citi_izstrādājuma_tirgus_dati” norādītā teksta redakciju attiecībā uz sniedzamo informāciju par cigarešu samazinātas degšanas spējas prasībām, izsakot to šādā redakcijā:
“Iesniedzējam pieejamie papildu dati par tirgu un attiecībā uz cigaretēm, fails, kurā ir testēšanas pārskats kopā ar novērtējumu, kas pierāda, ka cigaretes, testētas atbilstoši LVS EN ISO 12863 standartam atbilst samazinātas degšanas spējas prasībām, saskaņā ar standartu LVS EN 16156 "Cigaretes. Degšanas spējas novērtēšana. Drošuma prasības” noteiktajām prasībām.”
LTRK norāda, ka laboratorija testē un apstiprina, vai cigaretes atbilst noteiktu standartu prasībām tāpēc būtu labāk atsaukties uz tieši šiem standartiem (laboratorijas atzinumā nebūs teikts nekas par Tabakas likuma 4.panta 2.daļu).
Vienlaikus LTRK lūdz papildināt noteikumu projekta 21.32. punktu ar vārdiem “ja tāda informācija ir pieejama” teikuma beigās.
LTRK aicina Veselības ministriju papildināt noteikumu projektu ar diviem jauniem pārejas noteikumu punktiem:
1) “Par tabakas aizstājējproduktiem, kas laisti tirgū līdz 2024.gada 1.augustam paziņo līdz 2025.gada 1.februārim.”
LTRK norāda, ka līdzīga pārejas norma bija paredzēta tabakas izstrādājumiem un e-cigaretēm, kad stājās spēkā ziņošanas prasības.
2) “Par tabakas aizstājējproduktiem, kurus plānots laist tirgū no 2024.gada 1.augusta līdz 2025.gada 1.februārim, paziņojumu iesniedz ne vēlāk kā divus mēnešus pirms to laišanas tirgū Latvijā.”
Plānots, ka kārtība, kādā iesniedz paziņojumu, stāsies spēkā 1.augustā, vienlaikus paziņojumu jāsniedz 6 mēnešus pirms produktu laišanas tirgū. No 2025.gada 1.janvāra ļoti būtiski mainīsies prasības tabakas aizstājējproduktiem, tādēļ būs jāpaziņo jauni produkti, kuri atbilst šīm prasībām. LTRK norāda, ka šādas prasības nav spēkā nevienā citā ES dalībvalstī un uzņēmumiem nepieciešams laiks, lai tām pielāgotos. Tāpat uzņēmumiem nepieciešams laiks, lai pielāgotu savas IT sistēmas un varētu paziņot tabakas aizstājējproduktus tādā veidā, kā paredzēts noteikumos. Ņemot vērā minēto, LTRK ieskatā nav samērīgi prasīt no uzņēmumiem, ka tie paziņos produktus, kamēr paziņošanas kārtība vēl nav stājusies spēkā, kā arī uzņēmumiem ir jādod laiks pielāgot sistēmas produktu paziņošanai. Tādēļ sākotnējā posmā būtu jānosaka īsāks periods, kuru jāgaida pēc paziņojuma iesniegšanas līdz produktu laišanai tirgū. LTRK ieskatā 2 mēneši būtu samērīgs laiks, lai Veselības Inspekcija varētu iepazīties ar iesniegto informāciju.
LTRK aicina svītrot noteikumu projekta 18.8.1. punktā minēto prasību līdz ar paziņojumu iesniegt apliecinājumu ar testēšanas pārskatu no akreditētas laboratorijas. LTRK norāda, ka laboratorija nevar noteikt precīzu sastāvu, precīzas vielas, kas sajauktas, analizējot gatavu e-cigarešu šķidrumu. E-cigarešu šķidruma sastāvdaļu saraksts jau būs daļa no EU-CEG iesniegtā paziņojuma, un pēc tā Veselības inspekcija varēs pārliecināties, ka izmantotās sastāvdaļas atbilst Tabakas izstrādājumu, tabakas aizstājējproduktu, augu smēķēšanas produktu, elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu aprites likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasībām, savukārt ražotāji varētu EU-CEG paziņojumam pievienot testēšanas pārskatu no akreditētas laboratorijas par noteikto emisiju kvantitatīvo un kvalitatīvo saturu masas vienībās, kā tas paredzēts 18.8.2. punktā.
LTRK aicina svītrot noteikumu projekta 21.17 punktu, ņemot vērā, ka laboratorija nevar noteikt precīzas sastāvdaļas, analizējot gatavu produktu, un ka ražotājs jau paziņo pilnu sastāvdaļu, tostarp aromatizētāju, sarakstu Veselības inspekcijai, iesniedzot EU-CEG paziņojumu.
Tāpat LTRK aicina izvērtēt noteikumu projekta 21.31. punktā paredzēto prasību sniegt informāciju par katra tabakas aizstājējprodukta zīmola un veida pārdošanas apjomiem kopā ar prasību sniegt informāciju par ķīmiskiem maisījumiem Latvijas Vienotajā vides informācijas sistēmā, lai neradītu pārlieku lielu slogu uzņēmumiem ziņojot vienu un to pašu informāciju Latvijas valsts iestādēm divās dažādās sistēmās un datubāzēs.
LTRK ieskatā nepieciešams precizēt noteikumu projekta 2. pielikuma B daļā sadaļā “Citi_izstrādājuma_tirgus_dati” norādītā teksta redakciju attiecībā uz sniedzamo informāciju par cigarešu samazinātas degšanas spējas prasībām, izsakot to šādā redakcijā:
“Iesniedzējam pieejamie papildu dati par tirgu un attiecībā uz cigaretēm, fails, kurā ir testēšanas pārskats kopā ar novērtējumu, kas pierāda, ka cigaretes, testētas atbilstoši LVS EN ISO 12863 standartam atbilst samazinātas degšanas spējas prasībām, saskaņā ar standartu LVS EN 16156 "Cigaretes. Degšanas spējas novērtēšana. Drošuma prasības” noteiktajām prasībām.”
LTRK norāda, ka laboratorija testē un apstiprina, vai cigaretes atbilst noteiktu standartu prasībām tāpēc būtu labāk atsaukties uz tieši šiem standartiem (laboratorijas atzinumā nebūs teikts nekas par Tabakas likuma 4.panta 2.daļu).
Vienlaikus LTRK lūdz papildināt noteikumu projekta 21.32. punktu ar vārdiem “ja tāda informācija ir pieejama” teikuma beigās.
LTRK aicina Veselības ministriju papildināt noteikumu projektu ar diviem jauniem pārejas noteikumu punktiem:
1) “Par tabakas aizstājējproduktiem, kas laisti tirgū līdz 2024.gada 1.augustam paziņo līdz 2025.gada 1.februārim.”
LTRK norāda, ka līdzīga pārejas norma bija paredzēta tabakas izstrādājumiem un e-cigaretēm, kad stājās spēkā ziņošanas prasības.
2) “Par tabakas aizstājējproduktiem, kurus plānots laist tirgū no 2024.gada 1.augusta līdz 2025.gada 1.februārim, paziņojumu iesniedz ne vēlāk kā divus mēnešus pirms to laišanas tirgū Latvijā.”
Plānots, ka kārtība, kādā iesniedz paziņojumu, stāsies spēkā 1.augustā, vienlaikus paziņojumu jāsniedz 6 mēnešus pirms produktu laišanas tirgū. No 2025.gada 1.janvāra ļoti būtiski mainīsies prasības tabakas aizstājējproduktiem, tādēļ būs jāpaziņo jauni produkti, kuri atbilst šīm prasībām. LTRK norāda, ka šādas prasības nav spēkā nevienā citā ES dalībvalstī un uzņēmumiem nepieciešams laiks, lai tām pielāgotos. Tāpat uzņēmumiem nepieciešams laiks, lai pielāgotu savas IT sistēmas un varētu paziņot tabakas aizstājējproduktus tādā veidā, kā paredzēts noteikumos. Ņemot vērā minēto, LTRK ieskatā nav samērīgi prasīt no uzņēmumiem, ka tie paziņos produktus, kamēr paziņošanas kārtība vēl nav stājusies spēkā, kā arī uzņēmumiem ir jādod laiks pielāgot sistēmas produktu paziņošanai. Tādēļ sākotnējā posmā būtu jānosaka īsāks periods, kuru jāgaida pēc paziņojuma iesniegšanas līdz produktu laišanai tirgū. LTRK ieskatā 2 mēneši būtu samērīgs laiks, lai Veselības Inspekcija varētu iepazīties ar iesniegto informāciju.
04.03.2024. 12:47
Biedrība "Beztabakas Produktu Asociācija"
Tabakas izstrādājumu, tabakas aizstājējproduktu, augu smēķēšanas produktu, elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu aprites likuma (turpmāk – Tabakas likums) 5. panta otrā daļa nosaka, ka tabakas izstrādājumu, augu smēķēšanas produktu, elektronisko cigarešu un to uzpildes flakonu, kā arī jaunieviestu tabakas izstrādājumu sniedzamās informācijas apjomu, kārtību, kādā ražotāji un importētāji sniedz šādu informāciju, kā arī prasības datu apstrādei, analizēšanai, uzglabāšanai un publicēšanai nosaka Ministru kabinets.
Pamatojoties uz Tabakas likuma 5. panta otro daļu, Ministru kabinets 2016. gada 5. jūlijā pieņēma noteikumus Nr. 440 "Kārtība, kādā sniedz un apstrādā informāciju par tabakas izstrādājumiem, augu smēķēšanas produktiem, elektroniskajām cigaretēm un to uzpildes flakoniem (turpmāk – Noteikumi Nr. 440)."
Šobrīd uzsākta Noteikumu Nr. 440 grozījumu “Grozījumi Ministru kabineta 2016. gada 5. jūlija noteikumos Nr. 440 “Kārtība, kādā sniedz un apstrādā informāciju par tabakas izstrādājumiem, augu smēķēšanas produktiem, elektroniskajām cigaretēm un to uzpildes flakoniem” (turpmāk – Noteikumu projekts) izstrāde. Par Noteikumu projekta izstrādi atbildīgā ministrija ir Veselības ministrija.
Biedrība "Beztabakas Produktu Asociācija" reģistrācijas numurs: 40008305780 (turpmāk – BPA) apvieno daļu no Latvijas Republikā reģistrētajām beztabakas nozari pārstāvošajiem ražotājiem un tirgotājiem. BPA biedru ražotie un izplatītie tabaku nesaturošie nikotīna produkti arī ir regulēti ar Tabakas likumu un Noteikumiem Nr. 440.
BPA īstenojot sabiedrības līdzdalības tiesības, turpmāk sniegs š priekšlikumus par Noteikumu projektu (turpmāk – Priekšlikumi) tā sabiedriskās apspriešanas procedūrā, kura ilgs līdz 2024. gada 5. martam.
Noteikumu Nr. 440 spēkā esošā redakcija lielākoties ir pārņemta no Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 3. aprīļa direktīvas 2014/40/ES par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz tabakas un saistīto izstrādājumu ražošanu, noformēšanu un pārdošanu un ar ko atceļ Direktīvu 2001/37/EK (turpmāk – Direktīva 2014/40).
Dalībvalstīm ir pienākums Direktīvu 2014/40 transponēt tās nacionālajā tiesību regulējumā atbilstoši tās jēgai un mērķim. Direktīvas 2014/40 1. pantā norādīts, ka šīs direktīvas mērķis ir dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšana, kas ir nepieciešama, lai sekmētu netraucētu tabakas produktu un ar to saistītu izstrādājumu iekšējā tirgus darbību.
BPA uzsver, tā izprot nepieciešamību noteikt prasības attiecībā uz informācijas paziņošanu par tās biedru ražotajiem un izplatītajiem produktiem, tomēr vēlas, lai izvirzītās un ieviestās prasības būtu pamatotas.
Kā tas redzams no Noteikumu projekta, Noteikumu Nr. 440 IV1. nodaļu paredzēts papildināt ar 21.1 punktu, kas turpmāk noteiktu par tabakas aizstājējproduktiem sniedzamo informāciju. Šis regulējums ir, acīmredzami, pārņemts no regulējuma par elektroniskajām smēķēšanas ierīcēm sniedzamo informāciju. Precīzāk, regulējums ir pārņemts ar analoģijas palīdzību. Tabakas aizstājējprodukti jeb nikotīna spilventiņi netiek regulēti ar Direktīvu 2014/40.[1]
BPA uzsver, šāda analoģija nav pieļaujama, jo tabakas aizstājējprodukti ir būtiski atšķirīgi produkti ne vien no tabakas produktiem, bet arī citiem tabaku nesaturošiem nikotīna produktiem jeb elektroniskajām smēķēšanas ierīcēm.
Analoģijas pieļaujamība izriet no tiesiskās vienlīdzības principa, kas ir analoģijas konstitucionālais pamats. Analoģija ir pieļaujama, lai noregulētu līdzīgus gadījumus līdzīgā veidā.[2] Lai konstatētu, ka vispār pieļaujama analoģija, salīdzināmajiem gadījumiem, vai šo Priekšlikumu kontekstā – produktiem, ir jābūt pietiekami līdzīgiem, lai objektīvi varētu tos regulēt vienādi vai būtiski līdzīgi. Analoģijai jābūt attaisnojamai un pieļaujamai.
Tabakas aizstājējprodukti ir ne vien būtiski atšķirīgi iepretim tabakas produktiem, bet arī elektroniskajām smēķēšanas ierīcēm. Tabakas aizstājējproduktu lietošana nav saistīta ar produkta dedzināšanu vai karsēšanu.
Šīs atšķirības ir nozīmīgas, tā kā tās palīdz nošķirt konkrētos produktus vienu no otra. Tabakas aizstājējproduktus ar elektroniskajām smēķēšanas ierīcēm, BPA biedru ražoto un izplatīto produktu kontekstā, vieno apstāklis, ka to sastāvos nav tabakas produktu.
Pie tam, labas likumdošanas princips pieprasa, lai tiesību normu izstrādātājs pārliecinātos par tā izstrādāto tiesību normu ietekmi uz to adresātiem un to, lai adresāti uzlikto pienākumu vispār varētu izpildīt.[3]
BPA uzskata, ka Noteikumu projekta izstrādē nav ievērota nedz analoģijas nepieļaujamība, nedz arī ir novērtēts, vai BPA biedri vispār var nākotnē uzliekamo pienākumu izpildīt. Proti, Noteikumu projektā ietvertā Noteikumu Nr. 440 nākotnes 21.1 punkta redakcija pieprasa, lai tabakas aizstājējproduktu ražotāji un importētāji iesniedz Veselības inspekcijā paziņojumu par tabakas aizstājējproduktiem, kurus plāno laist tirgū. Šo paziņojumu iesniedz sešus mēnešus pirms paredzētās laišanas tirgū Latvijā, kā arī ik reizi, kad tabakas aizstājējprodukta sastāvs tiek būtiski mainīts.
Paziņojumā ietver šādu informāciju saskaņā ar šo noteikumu 3. pielikumā noteikto formātu, tostarp 21.13. apakšpunktā noteikto informāciju 4. pielikumā norādīto formātu. Noteikumu projektā, secīgi, iekļauta arī Noteikumu Nr. 440 nākotnes 4. pielikums, kas noteikts minimālo sniedzamās informācijas apjomu par sastāvdaļas toksikoloģiskajiem datiem. Šajā pielikumā esošā forma pieprasa sniegt informāciju par šādiem produkta elementiem:
“[..] 3. Sastāvdaļas toksiskās īpašības(nededzinātā/nekarsētā veidā)1
4. Sastāvdaļas toksisko īpašību izmaiņas karsēšanas procesā (ņemot vērā paredzamās temperatūras izraisītās izmaiņas produkta lietošanas laikā)1
5. Sastāvdaļas toksiskās īpašības dedzinātā veidā (ja produkts lietošanas laikā tiek sadedzināts)1 [..]
8. Sastāvdaļas mijiedarbība ar pārējām produkta sastāvdaļām nekarsētā/nededzinātā veidā1
9. Sastāvdaļas mijiedarbība ar pārējām produkta sastāvdaļām karsējot/dedzinot1”
BPA norāda, augstāk citētās prasības ir minimālā informācija, kuru būtu pienākums sniegt par tabakas aizstājējproduktiem. Tabakas aizstājējprodukti netiek dedzināti, netiek arī karsēti. Par šiem produktiem augstāk norādītās prasības nav iespējams izpildīt. Pie tam, kā tas redzams, prasība norādīt sastāvdaļas toksiskās īpašības nededzinātā/nekarsētā veidā ir attiecināmas uz tādām sastāvdaļām, kuras tiek dedzinātas/karsētas produkta lietošanas laikā, jeb tās ir sastāvdaļas, kuras ir paredzēts termiski apstrādāt. Tabakas aizstājējproduktos netiek pievienotas sastāvdaļas, kuras objektīvi būtu jānovērtē pirms un pēc karsēšanas/dedzināšanas procesa. BPA uzsver, tā biedri nevarētu aizpildīt, jo tās neatbilst produkta īpašībām un nav attiecināmas uz tiem.
Šādos apstākļos [BPA priekšlikums]: BPA lūdz no Noteikumu projekta iekļautajiem grozījumiem Noteikumu Nr. 440 IV1nodaļas, sevišķi 21.1 punkta, kā arī tajā izdarītās atsauces uz sniedzamās informācijas minimālo apjomu, tajā skaitā 4. pielikuma formā, labot atbilstoši tabakas aizstājējproduktu īpašībām, izvairoties no nepamatotas analoģijas piemērošanas.
Tāpat BPA norāda, ja Noteikumu projekta 4. pielikums ir attiecināms uz pilnīgi visiem ar Tabakas likumu regulētajiem produktiem, tad konkrētajai sniedzamās informācijas formai ir jānosaka atsevišķas prasības atbilstoši dažādo produktu īpašībām.
Otrkārt, Noteikumu Nr. 440 21. punkts paredz:
“Iesniedzot šajos noteikumos prasīto informāciju, elektronisko cigarešu un uzpildes flakonu ražotāji un importētāji norāda, kuru informāciju tie uzskata par komercnoslēpumu vai citādi konfidenciālu informāciju, un pēc pieprasījuma pienācīgi pamato savus apgalvojumus.”
Tajā pašā laikā, ar Noteikumu projektu paredzēts papildināt Noteikumu Nr. 440 18. punktu ar 18.8.1. apakšpunktu par izstrādājumam pievienoto piedevu atbilstību noteiktajiem ierobežojumiem Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasībām, kas aizliedz no 2025. gada 1. janvāra Latvijas tirgū laist elektronisko smēķēšanas ierīču šķidrumus un tabakas aizstājējproduktus, kas satur aromatizētājus, izņemot ar tabakas smaržu vai garšu. Šī norma būtībā aizliedz aromatizētāju izmantošanu BPA biedru ražotajos un izplatītajos produktos Latvijā. Atbilstoši Direktīvai 2014/40 tieši tabakas produktos ir aizliegt aromatizētāju izmantošana.
Neņemot šo apstākli vērā, ar Noteikumu projektu ir paredzēts papildināt Noteikumu Nr. 440 ar 36. punktu šādā redakcijā:
“"36. Šo noteikumu izpratnē par konfidenciālu informāciju vai komercnoslēpumu netiek uzskatīta šāda informācija, kas iesniegta par elektroniskajām cigaretēm un uzpildes flakoniem, kā arī tabakas aizstājējproduktiem:
36.1. sastāvdaļas, ko lieto tādos daudzumos, kas pārsniedz 0,1 % no produkta galīgā svara bez iepakojuma materiāla;”
Tajā pašā laikā, attiecībā uz tabakas produktiem konkrētās normas par komercnoslēpumu un konfidenciālu informāciju nosaka:
“35. Šo noteikumu izpratnē par konfidenciālu informāciju vai komercnoslēpumu netiek uzskatīta šāda informācija, kas iesniegta par tabakas izstrādājumiem un augu smēķēšanas produktiem:
35.1. tabakas izstrādājumu sastāvā iekļautās piedevas, kas nav aromatizētāji, un to daudzums; [..]
35.3. cigarešu un tinamās tabakas sastāvā iekļautie aromatizētāji, kuru daudzums pārsniedz 0,1 % no tabakas izstrādājuma vienības kopējā svara, un to daudzums;
35.4. pīpju tabakas, cigāru, cigarillu, bezdūmu tabakas izstrādājumu un visu pārējo tabakas izstrādājumu sastāvā iekļautie aromatizētāji, kuru daudzums pārsniedz 0,5 % no tabakas izstrādājuma vienības kopējā svara, un to daudzums;”
Kā tas redzams, attiecībā uz BPA biedru ražotajiem un izplatītajiem produktiem, informācija par aromatizētājiem vairs netiks uzskatīta par konfidenciālu informāciju vai komercnoslēpumu, lai gan šī konkrētā piedeva ir tā, kurā ir iespējama uzņēmējdarbības brīvība konkrēto produktu ražošanā. BPA uzsver, tās biedru ražotie un izplatītie produkti, kā arī tajos pieļaujamās vai aizliegtās sastāvdaļas, jau tā būtiski tiek regulētas Eiropas Savienības un nacionālajā līmenī. Aromatizētāji ir tā būtiskā piedeva, ar kuru produkti savā starpā konkurē.
Direktīvas 2014/40 14. apsvērums konkretizē, ka vispārējai sabiedrībai būtu jānodrošina vislielākā iespējamā pārredzamība attiecībā uz informāciju par izstrādājumu, bet vienlaikus nodrošinot, ka pienācīgi tiek ņemti vērā tabakas izstrādājumu ražotāju komercnoslēpumi.
Piemēram, Eiropas Savienības Tiesai atklājot komercnoslēpuma tiesību institūta būtību, tā saturs ticis interpretēts kopsakarā ar Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 8. pantā nostiprinātajām tiesībām uz privāto dzīvi, kas attiecas uz juridiskas personas profesionāla vai komerciāla rakstura darbībām. Tiesības uz privāto dzīvi var tikt aizskartas, arī pārkāpjot personas komercnoslēpuma aizsardzības intereses. Vienlaikus Eiropas Savienības Tiesa atsevišķu kategoriju lietās atsaucas arī uz tiesībām veikt uzņēmējdarbību, uzņēmējdarbības brīvību un tiesībām uz īpašumu.[4]
Būtiski atgādināt, ka “tabakas aizstājējprodukti” jeb nikotīna spilventiņi, līdzīgi elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu gadījumam, ir šobrīd vienīgās tirgū pieejamās alternatīvas tradicionālajiem tabakas produktiem orālajai lietošanai, un, līdzīgi kā tas ir elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu gadījumā, šie produkti tieši konkurē ar tabakas produktiem, kuri ne vien vēsturiski, bet arī mūsdienās, joprojām ir populārākie nikotīnu saturošie produkti sabiedrībā.[5]
Nav pieļaujams, ka tabakas produktos pievienotās piedevas, pat ja aromatizētāji nav pieļaujami atbilstoši Direktīvai 2014/40, ir uzskatāmi par komercnoslēpumu vai konfidenciālu informāciju, kamēr BPA biedru ražotajos un izplatītajos produktos, kuros aromatizētāji ir pieļaujami atbilstoši Direktīvai 2014/40 un ir būtiska produkta sastāvdaļa, un ļauj atšķirt dažādus produktu ražotājus, nav uzskatāma par ierobežotas pieejamības informāciju.
BPA uzsver, visās Eiropas Savienības dalībvalstīs, kurās tiek izplatīti konkrēti produkti, par tiem ir jāsniedz informācija un jāsaņem atļauja laišanai tirgū. Nav pieļaujams, ka dažādās Eiropas Savienības valstīs produktiem tiek piemēroti būtiski un nozīmīgi atšķirīgi nosacījumi par to, kāda informācija par piedevām ir uzskatāma par komercnoslēpumu vai konfidenciālu informāciju.
Ja vienā valstī konkrētā informācija ir uzskatāma par konfidenciālu vai par komercnoslēpumu, kamēr citā valstī šī pati informācija tiek publiskota, tiek grauta komercnoslēpuma jēga un mērķis pasargāt konkrēto informāciju no publiskošanas un, tādējādi, pieejamības konkurentiem.
BPA norāda, Noteikumu Nr. 440 spēkā esošā redakcija neparedz izslēgt no komercnoslēpuma un konfidenciālas informācijas jēdziena piedevas, kuras izmanto produktos. BPA lūdz šādu pašu regulējumu saglabāt, tā kā ierobežojot publiski pieejamo informāciju par BPA biedru produktiem, Veselības inspekcijai sniedzamā informācija nemainīsies. Proti, vēlamo normas mērķi ir iespējams sasniegt ar mazāk ierobežojošiem līdzekļiem.
Secīgi, BPA piedāvā Noteikumu projektā ietverto Noteikumu Nr. 440 36.1. apakšpunkta nākotnes redakciju izteikt šādi [BPA priekšlikums]:
“36. Šo noteikumu izpratnē par konfidenciālu informāciju vai komercnoslēpumu netiek uzskatīta šāda informācija, kas iesniegta par elektroniskajām cigaretēm un uzpildes flakoniem, kā arī tabakas aizstājējproduktiem:
36.1. sastāvdaļas, ko lieto tādos daudzumos, kas pārsniedz 0,1 % no produkta galīgā svara bez iepakojuma materiāla, izņemot informācija par piedevām, kas ir aromatizētāji.”
Treškārt, Ar Noteikumu projektu Noteikumu Nr. 440 18. punkts tiek papildināts ar 18.8.1. apakšpunktu, kā redakcija nosaka, ka par izstrādājumam pievienoto piedevu atbilstību noteiktajiem ierobežojumiem Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasībām pievieno apliecinājumu.
BPA norāda, šī konkrētā likuma norma nosaka nesamērīgu ierobežojumu aromatizētāju izmantošanai produktos, izņemot tabakas aromātu un garšu. Pieļaujamo aromatizētāju saraksts ir pievienots Tabakas likuma pielikumā un tie stāsies spēkā 2025. gada 1. janvārī.
BPA vērš uzmanību, ka Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasības nesaskan ar Tabakas likuma pielikuma prasībām, tā kā Tabakas likuma pielikumā ietvertie atļautie aromatizētāji aizliedz arī tādu aromatizētāju efektīvu izmantošanu, kas rada tabakas smaržu un garšu. Pie tam, Tabakas likuma pielikums tika izstrādāts būtiski vēlāk nekā Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta redakcija, tas tika pārņemts no Nīderlandes regulējuma un netika saskaņots ar nacionālo tiesību regulējumu, kas tika izstrādāts un grozīts vienlaicīgi ar pielikuma ieviešanu. Tāpat likumdevējs nesniedza jebkādus skaidrojumus par Tabakas likuma pielikumu un izvēlēm tajā iekļaut konkrētas piedevas vai izslēgt citas.
Šādos apstākļos, pirms tiek izstrādāti tehniskie noteikumi par produktu paziņošanu un to atbilstību šādām neskaidrām normām, BPA lūdz Ministru kabinetu vērtēt, kādas prasības tā izvirza komersantiem, tā kā atsauce uz likuma normu, kuras regulējums ir neskaidrs, pieprasa no Ministru kabineta to precizēt. Arī Ministru kabinets ir saistīts ar likumiem un tiesību normās noteikto kārtību. Ministru kabinetam, kad tas deleģētās likumdošanas procesā izstrādā tiesību normas, ir jāpārliecinās par tā pilnvaru apjomu, kā arī jāievēro likumdevēja griba. Tāpat Ministru kabinetam deleģētās likumdošanas procesā likumdevēja griba ir jāspēj precizēt tā, lai saglabātu likumdevēja mērķi un deleģētās likumdošanas būtību.
BPA paskaidro - ja tās produkti atbilst Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasībām, tie vienlaicīgi var neatbilst citām normām, kam piemīt tāds pats spēks, kā Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punktam. Tā kā likumdevējs pats šīs normas nav skaidrojis, kā arī nav pārliecinājies par to saskaņotību, šādu pienākumu var īstenot arī Ministru kabinets, izstrādājot normas par šo pašu sastāvdaļu un piedevu paziņošanas pienākumu un paziņošanas formu.
Ņemot vērā šos apstākļus, kā arī ņemot vērā, ka Tabakas likumam vienmēr būs augstāks juridiskais spēks par Ministru kabineta noteikumiem, tajā skaitā Noteikumiem Nr. 440, Noteikumu projektā nav nepieciešama 18.8.1. apakšpunkta redakcija, jo no 2025. gada 1. janvāra laist Latvijas tirgū jebkurā gadījumā nevarēs produktus, kuri neatbilst Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punktam.
Ņemot vērā visu šajos Priekšlikumos norādīto, BPA, pirmkārt, lūdz būtiski pārskatīt Noteikumu projektā norādīto Noteikumu Nr. 440 nākotnes normas – 21.1 punkta redakciju – tā, lai nodrošinātu, ka izvirzītās prasības atbilst produkta “tabakas aizstājējprodukts” īpašībām.
Otrkārt, BPA lūdz pārskatīt Noteikumu projektā ietvertās Noteikumu Nr. 440 nākotnes 4. pielikuma prasības tā, lai tās vispār varētu attiecināt uz tabakas aizstājējproduktiem, proti, neprasot par šiem produktiem sniegt informāciju, kas uz tiem neattiecas – piemēram, par sastāvdaļu īpašībām pirms un pēc to karsēšanas vai dedzināšanas.
Treškārt, BPA lūdz Noteikumu projektā labot Noteikumu Nr. 440 36.1. apakšpunkta nākotnes redakciju, ļaujot par konfidenciālu informāciju un komercnoslēpumu uzskatīt informāciju par produkta piedevām – aromatizētājiem. Šāds regulējums ne vien nodrošinātu, ka netiek grauts komercnoslēpuma institūts, bet arī tiek nodrošināts, ka ierobežotas pieejamības informācija nepamatoti un prettiesiski nenonāk sabiedrības un BPA biedru konkurentu rīcībā.
Visbeidzot, Noteikumu projektā nav nepieciešama 18.8.1. apakšpunkta redakcija, jo no 2025. gada 1. janvāra laist Latvijas tirgū jebkurā gadījumā nevarēs produktus, kuri neatbilst Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punktam. Vēršam uzmanību, ka Tabakas likuma pielikumā norādītās vielas neļauj laist tirgū produktu ar tabakas aromātu vai garšu un pielikums ir jālabo.
[1] European Parliament. ENVI Health Working Group “Novel tobacco and nicotine products and their effects on health”, 2023, 6.p. Pieejams: Novel tobacco and nicotine products and their effects on health (europa.eu) [skatīts 01.03.2024.]
[2] Neimanis J. Tiesību tālākveidošana. Rīga: Latvijas Vēstnesis, 2006, 106. lpp.
[3] Mita M. Likumdošanas procesa kvalitāte tiesneša skatījumā. Jurista vārds, 2016. Pieejams: https://www.at.gov.lv/lv/par-augstako-tiesu/augstakas-tiesas-biletens/augstakas-tiesas-biletens-nr-14/likumdosanas-procesa-kvalitate-tiesnesa-skatijuma [skatīts 01.03.2024.]
[4] Šenbrūna M. Tiesības uz taisnīgu tiesu un komercnoslēpumu administratīvajā procesā tiesā. Jurista Vārds, 25.04.2017., Nr. 18 (972), 27.-33.lpp.
[5] Statista. Tobacco Products – Worldwide. Pieejams: https://www.statista.com/outlook/cmo/tobacco-products/worldwide [skatīts 28.02.2024.]
Pamatojoties uz Tabakas likuma 5. panta otro daļu, Ministru kabinets 2016. gada 5. jūlijā pieņēma noteikumus Nr. 440 "Kārtība, kādā sniedz un apstrādā informāciju par tabakas izstrādājumiem, augu smēķēšanas produktiem, elektroniskajām cigaretēm un to uzpildes flakoniem (turpmāk – Noteikumi Nr. 440)."
Šobrīd uzsākta Noteikumu Nr. 440 grozījumu “Grozījumi Ministru kabineta 2016. gada 5. jūlija noteikumos Nr. 440 “Kārtība, kādā sniedz un apstrādā informāciju par tabakas izstrādājumiem, augu smēķēšanas produktiem, elektroniskajām cigaretēm un to uzpildes flakoniem” (turpmāk – Noteikumu projekts) izstrāde. Par Noteikumu projekta izstrādi atbildīgā ministrija ir Veselības ministrija.
Biedrība "Beztabakas Produktu Asociācija" reģistrācijas numurs: 40008305780 (turpmāk – BPA) apvieno daļu no Latvijas Republikā reģistrētajām beztabakas nozari pārstāvošajiem ražotājiem un tirgotājiem. BPA biedru ražotie un izplatītie tabaku nesaturošie nikotīna produkti arī ir regulēti ar Tabakas likumu un Noteikumiem Nr. 440.
BPA īstenojot sabiedrības līdzdalības tiesības, turpmāk sniegs š priekšlikumus par Noteikumu projektu (turpmāk – Priekšlikumi) tā sabiedriskās apspriešanas procedūrā, kura ilgs līdz 2024. gada 5. martam.
Noteikumu Nr. 440 spēkā esošā redakcija lielākoties ir pārņemta no Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 3. aprīļa direktīvas 2014/40/ES par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz tabakas un saistīto izstrādājumu ražošanu, noformēšanu un pārdošanu un ar ko atceļ Direktīvu 2001/37/EK (turpmāk – Direktīva 2014/40).
Dalībvalstīm ir pienākums Direktīvu 2014/40 transponēt tās nacionālajā tiesību regulējumā atbilstoši tās jēgai un mērķim. Direktīvas 2014/40 1. pantā norādīts, ka šīs direktīvas mērķis ir dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšana, kas ir nepieciešama, lai sekmētu netraucētu tabakas produktu un ar to saistītu izstrādājumu iekšējā tirgus darbību.
BPA uzsver, tā izprot nepieciešamību noteikt prasības attiecībā uz informācijas paziņošanu par tās biedru ražotajiem un izplatītajiem produktiem, tomēr vēlas, lai izvirzītās un ieviestās prasības būtu pamatotas.
Kā tas redzams no Noteikumu projekta, Noteikumu Nr. 440 IV1. nodaļu paredzēts papildināt ar 21.1 punktu, kas turpmāk noteiktu par tabakas aizstājējproduktiem sniedzamo informāciju. Šis regulējums ir, acīmredzami, pārņemts no regulējuma par elektroniskajām smēķēšanas ierīcēm sniedzamo informāciju. Precīzāk, regulējums ir pārņemts ar analoģijas palīdzību. Tabakas aizstājējprodukti jeb nikotīna spilventiņi netiek regulēti ar Direktīvu 2014/40.[1]
BPA uzsver, šāda analoģija nav pieļaujama, jo tabakas aizstājējprodukti ir būtiski atšķirīgi produkti ne vien no tabakas produktiem, bet arī citiem tabaku nesaturošiem nikotīna produktiem jeb elektroniskajām smēķēšanas ierīcēm.
Analoģijas pieļaujamība izriet no tiesiskās vienlīdzības principa, kas ir analoģijas konstitucionālais pamats. Analoģija ir pieļaujama, lai noregulētu līdzīgus gadījumus līdzīgā veidā.[2] Lai konstatētu, ka vispār pieļaujama analoģija, salīdzināmajiem gadījumiem, vai šo Priekšlikumu kontekstā – produktiem, ir jābūt pietiekami līdzīgiem, lai objektīvi varētu tos regulēt vienādi vai būtiski līdzīgi. Analoģijai jābūt attaisnojamai un pieļaujamai.
Tabakas aizstājējprodukti ir ne vien būtiski atšķirīgi iepretim tabakas produktiem, bet arī elektroniskajām smēķēšanas ierīcēm. Tabakas aizstājējproduktu lietošana nav saistīta ar produkta dedzināšanu vai karsēšanu.
Šīs atšķirības ir nozīmīgas, tā kā tās palīdz nošķirt konkrētos produktus vienu no otra. Tabakas aizstājējproduktus ar elektroniskajām smēķēšanas ierīcēm, BPA biedru ražoto un izplatīto produktu kontekstā, vieno apstāklis, ka to sastāvos nav tabakas produktu.
Pie tam, labas likumdošanas princips pieprasa, lai tiesību normu izstrādātājs pārliecinātos par tā izstrādāto tiesību normu ietekmi uz to adresātiem un to, lai adresāti uzlikto pienākumu vispār varētu izpildīt.[3]
BPA uzskata, ka Noteikumu projekta izstrādē nav ievērota nedz analoģijas nepieļaujamība, nedz arī ir novērtēts, vai BPA biedri vispār var nākotnē uzliekamo pienākumu izpildīt. Proti, Noteikumu projektā ietvertā Noteikumu Nr. 440 nākotnes 21.1 punkta redakcija pieprasa, lai tabakas aizstājējproduktu ražotāji un importētāji iesniedz Veselības inspekcijā paziņojumu par tabakas aizstājējproduktiem, kurus plāno laist tirgū. Šo paziņojumu iesniedz sešus mēnešus pirms paredzētās laišanas tirgū Latvijā, kā arī ik reizi, kad tabakas aizstājējprodukta sastāvs tiek būtiski mainīts.
Paziņojumā ietver šādu informāciju saskaņā ar šo noteikumu 3. pielikumā noteikto formātu, tostarp 21.13. apakšpunktā noteikto informāciju 4. pielikumā norādīto formātu. Noteikumu projektā, secīgi, iekļauta arī Noteikumu Nr. 440 nākotnes 4. pielikums, kas noteikts minimālo sniedzamās informācijas apjomu par sastāvdaļas toksikoloģiskajiem datiem. Šajā pielikumā esošā forma pieprasa sniegt informāciju par šādiem produkta elementiem:
“[..] 3. Sastāvdaļas toksiskās īpašības(nededzinātā/nekarsētā veidā)1
4. Sastāvdaļas toksisko īpašību izmaiņas karsēšanas procesā (ņemot vērā paredzamās temperatūras izraisītās izmaiņas produkta lietošanas laikā)1
5. Sastāvdaļas toksiskās īpašības dedzinātā veidā (ja produkts lietošanas laikā tiek sadedzināts)1 [..]
8. Sastāvdaļas mijiedarbība ar pārējām produkta sastāvdaļām nekarsētā/nededzinātā veidā1
9. Sastāvdaļas mijiedarbība ar pārējām produkta sastāvdaļām karsējot/dedzinot1”
BPA norāda, augstāk citētās prasības ir minimālā informācija, kuru būtu pienākums sniegt par tabakas aizstājējproduktiem. Tabakas aizstājējprodukti netiek dedzināti, netiek arī karsēti. Par šiem produktiem augstāk norādītās prasības nav iespējams izpildīt. Pie tam, kā tas redzams, prasība norādīt sastāvdaļas toksiskās īpašības nededzinātā/nekarsētā veidā ir attiecināmas uz tādām sastāvdaļām, kuras tiek dedzinātas/karsētas produkta lietošanas laikā, jeb tās ir sastāvdaļas, kuras ir paredzēts termiski apstrādāt. Tabakas aizstājējproduktos netiek pievienotas sastāvdaļas, kuras objektīvi būtu jānovērtē pirms un pēc karsēšanas/dedzināšanas procesa. BPA uzsver, tā biedri nevarētu aizpildīt, jo tās neatbilst produkta īpašībām un nav attiecināmas uz tiem.
Šādos apstākļos [BPA priekšlikums]: BPA lūdz no Noteikumu projekta iekļautajiem grozījumiem Noteikumu Nr. 440 IV1nodaļas, sevišķi 21.1 punkta, kā arī tajā izdarītās atsauces uz sniedzamās informācijas minimālo apjomu, tajā skaitā 4. pielikuma formā, labot atbilstoši tabakas aizstājējproduktu īpašībām, izvairoties no nepamatotas analoģijas piemērošanas.
Tāpat BPA norāda, ja Noteikumu projekta 4. pielikums ir attiecināms uz pilnīgi visiem ar Tabakas likumu regulētajiem produktiem, tad konkrētajai sniedzamās informācijas formai ir jānosaka atsevišķas prasības atbilstoši dažādo produktu īpašībām.
Otrkārt, Noteikumu Nr. 440 21. punkts paredz:
“Iesniedzot šajos noteikumos prasīto informāciju, elektronisko cigarešu un uzpildes flakonu ražotāji un importētāji norāda, kuru informāciju tie uzskata par komercnoslēpumu vai citādi konfidenciālu informāciju, un pēc pieprasījuma pienācīgi pamato savus apgalvojumus.”
Tajā pašā laikā, ar Noteikumu projektu paredzēts papildināt Noteikumu Nr. 440 18. punktu ar 18.8.1. apakšpunktu par izstrādājumam pievienoto piedevu atbilstību noteiktajiem ierobežojumiem Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasībām, kas aizliedz no 2025. gada 1. janvāra Latvijas tirgū laist elektronisko smēķēšanas ierīču šķidrumus un tabakas aizstājējproduktus, kas satur aromatizētājus, izņemot ar tabakas smaržu vai garšu. Šī norma būtībā aizliedz aromatizētāju izmantošanu BPA biedru ražotajos un izplatītajos produktos Latvijā. Atbilstoši Direktīvai 2014/40 tieši tabakas produktos ir aizliegt aromatizētāju izmantošana.
Neņemot šo apstākli vērā, ar Noteikumu projektu ir paredzēts papildināt Noteikumu Nr. 440 ar 36. punktu šādā redakcijā:
“"36. Šo noteikumu izpratnē par konfidenciālu informāciju vai komercnoslēpumu netiek uzskatīta šāda informācija, kas iesniegta par elektroniskajām cigaretēm un uzpildes flakoniem, kā arī tabakas aizstājējproduktiem:
36.1. sastāvdaļas, ko lieto tādos daudzumos, kas pārsniedz 0,1 % no produkta galīgā svara bez iepakojuma materiāla;”
Tajā pašā laikā, attiecībā uz tabakas produktiem konkrētās normas par komercnoslēpumu un konfidenciālu informāciju nosaka:
“35. Šo noteikumu izpratnē par konfidenciālu informāciju vai komercnoslēpumu netiek uzskatīta šāda informācija, kas iesniegta par tabakas izstrādājumiem un augu smēķēšanas produktiem:
35.1. tabakas izstrādājumu sastāvā iekļautās piedevas, kas nav aromatizētāji, un to daudzums; [..]
35.3. cigarešu un tinamās tabakas sastāvā iekļautie aromatizētāji, kuru daudzums pārsniedz 0,1 % no tabakas izstrādājuma vienības kopējā svara, un to daudzums;
35.4. pīpju tabakas, cigāru, cigarillu, bezdūmu tabakas izstrādājumu un visu pārējo tabakas izstrādājumu sastāvā iekļautie aromatizētāji, kuru daudzums pārsniedz 0,5 % no tabakas izstrādājuma vienības kopējā svara, un to daudzums;”
Kā tas redzams, attiecībā uz BPA biedru ražotajiem un izplatītajiem produktiem, informācija par aromatizētājiem vairs netiks uzskatīta par konfidenciālu informāciju vai komercnoslēpumu, lai gan šī konkrētā piedeva ir tā, kurā ir iespējama uzņēmējdarbības brīvība konkrēto produktu ražošanā. BPA uzsver, tās biedru ražotie un izplatītie produkti, kā arī tajos pieļaujamās vai aizliegtās sastāvdaļas, jau tā būtiski tiek regulētas Eiropas Savienības un nacionālajā līmenī. Aromatizētāji ir tā būtiskā piedeva, ar kuru produkti savā starpā konkurē.
Direktīvas 2014/40 14. apsvērums konkretizē, ka vispārējai sabiedrībai būtu jānodrošina vislielākā iespējamā pārredzamība attiecībā uz informāciju par izstrādājumu, bet vienlaikus nodrošinot, ka pienācīgi tiek ņemti vērā tabakas izstrādājumu ražotāju komercnoslēpumi.
Piemēram, Eiropas Savienības Tiesai atklājot komercnoslēpuma tiesību institūta būtību, tā saturs ticis interpretēts kopsakarā ar Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 8. pantā nostiprinātajām tiesībām uz privāto dzīvi, kas attiecas uz juridiskas personas profesionāla vai komerciāla rakstura darbībām. Tiesības uz privāto dzīvi var tikt aizskartas, arī pārkāpjot personas komercnoslēpuma aizsardzības intereses. Vienlaikus Eiropas Savienības Tiesa atsevišķu kategoriju lietās atsaucas arī uz tiesībām veikt uzņēmējdarbību, uzņēmējdarbības brīvību un tiesībām uz īpašumu.[4]
Būtiski atgādināt, ka “tabakas aizstājējprodukti” jeb nikotīna spilventiņi, līdzīgi elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu gadījumam, ir šobrīd vienīgās tirgū pieejamās alternatīvas tradicionālajiem tabakas produktiem orālajai lietošanai, un, līdzīgi kā tas ir elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu gadījumā, šie produkti tieši konkurē ar tabakas produktiem, kuri ne vien vēsturiski, bet arī mūsdienās, joprojām ir populārākie nikotīnu saturošie produkti sabiedrībā.[5]
Nav pieļaujams, ka tabakas produktos pievienotās piedevas, pat ja aromatizētāji nav pieļaujami atbilstoši Direktīvai 2014/40, ir uzskatāmi par komercnoslēpumu vai konfidenciālu informāciju, kamēr BPA biedru ražotajos un izplatītajos produktos, kuros aromatizētāji ir pieļaujami atbilstoši Direktīvai 2014/40 un ir būtiska produkta sastāvdaļa, un ļauj atšķirt dažādus produktu ražotājus, nav uzskatāma par ierobežotas pieejamības informāciju.
BPA uzsver, visās Eiropas Savienības dalībvalstīs, kurās tiek izplatīti konkrēti produkti, par tiem ir jāsniedz informācija un jāsaņem atļauja laišanai tirgū. Nav pieļaujams, ka dažādās Eiropas Savienības valstīs produktiem tiek piemēroti būtiski un nozīmīgi atšķirīgi nosacījumi par to, kāda informācija par piedevām ir uzskatāma par komercnoslēpumu vai konfidenciālu informāciju.
Ja vienā valstī konkrētā informācija ir uzskatāma par konfidenciālu vai par komercnoslēpumu, kamēr citā valstī šī pati informācija tiek publiskota, tiek grauta komercnoslēpuma jēga un mērķis pasargāt konkrēto informāciju no publiskošanas un, tādējādi, pieejamības konkurentiem.
BPA norāda, Noteikumu Nr. 440 spēkā esošā redakcija neparedz izslēgt no komercnoslēpuma un konfidenciālas informācijas jēdziena piedevas, kuras izmanto produktos. BPA lūdz šādu pašu regulējumu saglabāt, tā kā ierobežojot publiski pieejamo informāciju par BPA biedru produktiem, Veselības inspekcijai sniedzamā informācija nemainīsies. Proti, vēlamo normas mērķi ir iespējams sasniegt ar mazāk ierobežojošiem līdzekļiem.
Secīgi, BPA piedāvā Noteikumu projektā ietverto Noteikumu Nr. 440 36.1. apakšpunkta nākotnes redakciju izteikt šādi [BPA priekšlikums]:
“36. Šo noteikumu izpratnē par konfidenciālu informāciju vai komercnoslēpumu netiek uzskatīta šāda informācija, kas iesniegta par elektroniskajām cigaretēm un uzpildes flakoniem, kā arī tabakas aizstājējproduktiem:
36.1. sastāvdaļas, ko lieto tādos daudzumos, kas pārsniedz 0,1 % no produkta galīgā svara bez iepakojuma materiāla, izņemot informācija par piedevām, kas ir aromatizētāji.”
Treškārt, Ar Noteikumu projektu Noteikumu Nr. 440 18. punkts tiek papildināts ar 18.8.1. apakšpunktu, kā redakcija nosaka, ka par izstrādājumam pievienoto piedevu atbilstību noteiktajiem ierobežojumiem Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasībām pievieno apliecinājumu.
BPA norāda, šī konkrētā likuma norma nosaka nesamērīgu ierobežojumu aromatizētāju izmantošanai produktos, izņemot tabakas aromātu un garšu. Pieļaujamo aromatizētāju saraksts ir pievienots Tabakas likuma pielikumā un tie stāsies spēkā 2025. gada 1. janvārī.
BPA vērš uzmanību, ka Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasības nesaskan ar Tabakas likuma pielikuma prasībām, tā kā Tabakas likuma pielikumā ietvertie atļautie aromatizētāji aizliedz arī tādu aromatizētāju efektīvu izmantošanu, kas rada tabakas smaržu un garšu. Pie tam, Tabakas likuma pielikums tika izstrādāts būtiski vēlāk nekā Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta redakcija, tas tika pārņemts no Nīderlandes regulējuma un netika saskaņots ar nacionālo tiesību regulējumu, kas tika izstrādāts un grozīts vienlaicīgi ar pielikuma ieviešanu. Tāpat likumdevējs nesniedza jebkādus skaidrojumus par Tabakas likuma pielikumu un izvēlēm tajā iekļaut konkrētas piedevas vai izslēgt citas.
Šādos apstākļos, pirms tiek izstrādāti tehniskie noteikumi par produktu paziņošanu un to atbilstību šādām neskaidrām normām, BPA lūdz Ministru kabinetu vērtēt, kādas prasības tā izvirza komersantiem, tā kā atsauce uz likuma normu, kuras regulējums ir neskaidrs, pieprasa no Ministru kabineta to precizēt. Arī Ministru kabinets ir saistīts ar likumiem un tiesību normās noteikto kārtību. Ministru kabinetam, kad tas deleģētās likumdošanas procesā izstrādā tiesību normas, ir jāpārliecinās par tā pilnvaru apjomu, kā arī jāievēro likumdevēja griba. Tāpat Ministru kabinetam deleģētās likumdošanas procesā likumdevēja griba ir jāspēj precizēt tā, lai saglabātu likumdevēja mērķi un deleģētās likumdošanas būtību.
BPA paskaidro - ja tās produkti atbilst Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punkta prasībām, tie vienlaicīgi var neatbilst citām normām, kam piemīt tāds pats spēks, kā Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punktam. Tā kā likumdevējs pats šīs normas nav skaidrojis, kā arī nav pārliecinājies par to saskaņotību, šādu pienākumu var īstenot arī Ministru kabinets, izstrādājot normas par šo pašu sastāvdaļu un piedevu paziņošanas pienākumu un paziņošanas formu.
Ņemot vērā šos apstākļus, kā arī ņemot vērā, ka Tabakas likumam vienmēr būs augstāks juridiskais spēks par Ministru kabineta noteikumiem, tajā skaitā Noteikumiem Nr. 440, Noteikumu projektā nav nepieciešama 18.8.1. apakšpunkta redakcija, jo no 2025. gada 1. janvāra laist Latvijas tirgū jebkurā gadījumā nevarēs produktus, kuri neatbilst Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punktam.
Ņemot vērā visu šajos Priekšlikumos norādīto, BPA, pirmkārt, lūdz būtiski pārskatīt Noteikumu projektā norādīto Noteikumu Nr. 440 nākotnes normas – 21.1 punkta redakciju – tā, lai nodrošinātu, ka izvirzītās prasības atbilst produkta “tabakas aizstājējprodukts” īpašībām.
Otrkārt, BPA lūdz pārskatīt Noteikumu projektā ietvertās Noteikumu Nr. 440 nākotnes 4. pielikuma prasības tā, lai tās vispār varētu attiecināt uz tabakas aizstājējproduktiem, proti, neprasot par šiem produktiem sniegt informāciju, kas uz tiem neattiecas – piemēram, par sastāvdaļu īpašībām pirms un pēc to karsēšanas vai dedzināšanas.
Treškārt, BPA lūdz Noteikumu projektā labot Noteikumu Nr. 440 36.1. apakšpunkta nākotnes redakciju, ļaujot par konfidenciālu informāciju un komercnoslēpumu uzskatīt informāciju par produkta piedevām – aromatizētājiem. Šāds regulējums ne vien nodrošinātu, ka netiek grauts komercnoslēpuma institūts, bet arī tiek nodrošināts, ka ierobežotas pieejamības informācija nepamatoti un prettiesiski nenonāk sabiedrības un BPA biedru konkurentu rīcībā.
Visbeidzot, Noteikumu projektā nav nepieciešama 18.8.1. apakšpunkta redakcija, jo no 2025. gada 1. janvāra laist Latvijas tirgū jebkurā gadījumā nevarēs produktus, kuri neatbilst Tabakas likuma 3. panta pirmās daļas 8. punktam. Vēršam uzmanību, ka Tabakas likuma pielikumā norādītās vielas neļauj laist tirgū produktu ar tabakas aromātu vai garšu un pielikums ir jālabo.
[1] European Parliament. ENVI Health Working Group “Novel tobacco and nicotine products and their effects on health”, 2023, 6.p. Pieejams: Novel tobacco and nicotine products and their effects on health (europa.eu) [skatīts 01.03.2024.]
[2] Neimanis J. Tiesību tālākveidošana. Rīga: Latvijas Vēstnesis, 2006, 106. lpp.
[3] Mita M. Likumdošanas procesa kvalitāte tiesneša skatījumā. Jurista vārds, 2016. Pieejams: https://www.at.gov.lv/lv/par-augstako-tiesu/augstakas-tiesas-biletens/augstakas-tiesas-biletens-nr-14/likumdosanas-procesa-kvalitate-tiesnesa-skatijuma [skatīts 01.03.2024.]
[4] Šenbrūna M. Tiesības uz taisnīgu tiesu un komercnoslēpumu administratīvajā procesā tiesā. Jurista Vārds, 25.04.2017., Nr. 18 (972), 27.-33.lpp.
[5] Statista. Tobacco Products – Worldwide. Pieejams: https://www.statista.com/outlook/cmo/tobacco-products/worldwide [skatīts 28.02.2024.]
05.03.2024. 22:42