Augkopības sektora jomas sekojošā prioritārā secībā:
1. Risinājumi tauriņziežu īpatsvara palielināšanai no ekonomiskā un agronomiskā viedokļa;
2. Augu aizsardzības līdzekļu lietošanas samazināšanas iespējas integrētājā augkopības sistēmā un to ekonomiskais novērtējums;
3. Risinājumi augu barības elementu izmantošanas efektivitātes uzlabošanai;
4. Tehnoloģiskie risinājumi produktivitātes kāpināšanai bioloģiskajā augkopībā;
5. Eksportspējīgu produktu radīšana no vietējās izcelsmes izejvielām un blakus produktu pārstrādes;
6. Risinājumi augsnes auglības uzlabošanai dažādās saimniekošanas sistēmās un ekonomiskais novērtējums.
Dārzkopības sektora jomas sekojošā prioritārā secībā:
1. Augu aizsardzības un mēslošanas stratēģiju izstrāde atklāta lauka dārzeņiem un kartupeļiem, drošas pārtikas ieguvei;
2. Energoefektīvu, resursus taupošu un viedo tehnoloģiju izstrāde un ieviešana dārzkopībā (tai skaitā kartupeļi);
3. Aprites ekonomikas stiprināšana dārzkopībā;
4. Jaunu pārtikas produktu ražošana ar augstu funkcionālo vērtību;
5. Reālos datos balstīts oglekļa pēdas un SEG emisiju aprēķins dārzkopībā;
6. Latvijas videi un apstākļiem piemērotu un drošu jaunu sugu un šķirņu izpēte un ieviešana ražošanā, to pārstrāde.
Lopkopības sektora jomas sekojošā prioritārā secībā:
1. Ciltsdarbu izmantošana klimatneitralitātes sasniegšanai lopkopībā;
2. Vietējās izcelsmes barības līdzekļu izmantošana dzīvnieku ēdināšanā samazinot SEG emisijas un saglabājot bioloģisko daudzveidību;
3. Dzīvnieku turēšanas tehnoloģijas labturības un ekonomisko rādītāju optimizēšanai;
4. Zālāju ražības aktuālo rādītāju ieguve izmantojot digitālos risinājumus;
5. Atgremotāju ēdināšanas sistēmas risinājumi klimata neitralitātes mērķu sasniegšanai;
6. Inovatīvas tehnoloģijas lopkopības produkcijas pārstrādē.
Mežsaimniecības sektora jomas sekojošā prioritārā secībā:
1. Tehnoloģijas meža veselības stāvokļa monitoringam, prognozēšanai un risku mazināšanai;
2. Tehnoloģijas CO2 piesaistes palielināšanai mežā;
3. Tehnoloģiskie risinājumi meža inventarizācijas datu ieguvē un apstrādē;
4. Kokmateriālu uzskaites procesu pilnveide;
5. Automatizēti risinājumi SEG bilances raksturošanai meža īpašumā;
6. Jaunas personāla apmācību metodes mežsaimniecībā.
1. EIP darba grupas partneru sastāvs
Nr. | Kritērijs |
Punktu skaits | Maksimāli iespējamais punktu skaits grupā |
1.1. |
9 un vairāk dažādi partneri |
4 | 8 |
1.2. | 6 līdz 8 dažādi partneri | 3 | |
1.3. | 3 līdz 5 dažādi partneri | 2 | |
1.4. | EIP darba grupā ir konsultants | 2 | |
1.5. | EIP darba grupā ir vismaz viena attiecīgā biedrība, nodibinājums vai kooperatīvs, kas saistīta ar projekta tēmu | 2 |
2. Darbības kapacitāte
Nr. |
Kritērijs | Punktu skaits | Maksimāli iespējamais punktu skaits grupā |
2.1. |
Partneriem ir pieredze sadarbības projekta īstenošanā vietējā vai starptautiskā mērogā1: |
21 | |
2.1.1. | vadošajam partnerim |
4 | |
2.1.2. | sadarbības partnerim | 2 | |
2.1.3. | nevienam no atbalsta pretendentu grupas partneriem | 0 | |
2.2. | EIP darba grupā iesaistītajam partneriem ir atbilstošs apgrozījums projekta īstenošanas nozarē 2: | ||
2.2.1. | partneru vidējais apgrozījums projekta īstenošanas nozarē pēdējo 3 gadu laikā ir vairāk nekā 3 reizes lielāks par projekta attiecināmajām izmaksām |
5 | |
2.2.2. | partneru vidējais apgrozījums projekta īstenošanas nozarē pēdējo 3 gadu laikā ir 2,1-3 reizes lielāks par projekta attiecināmajām izmaksām | 3 | |
2.2.3. | partneru vidējais apgrozījums projekta īstenošanas nozarē pēdējo 3 gadu laikā ir vismaz tikpat liels, bet ne vairāk kā 2 reizes lielāks par projekta attiecināmajām izmaksām | 1 | |
2.2.4. | partneru vidējais apgrozījums projekta īstenošanas nozarē pēdējo 3 gadu laikā ir mazāks par projekta attiecināmajām izmaksām | 0 | |
2.3. | Sadarbības partneriem ir pieejami resursi 3, 4 (tehnoloģiskās iespējas, iekārtas) projekta īstenošanai: | ||
2.3.1. | ārējo pakalpojumu piesaistes proporcija 5 |
0-5 | |
2.3.2. | tehnoloģisko iespēju piesaistes proporcija 6 | 0-5 |
Piezīmes
1 Vērtē, ja piedalījies LAP 2014-2020 16.pasākumā “Sadarbība”; 1.2.1.1. pasākumā “Atbalsts jaunu produktu un tehnoloģiju izstrādei kompetences centru ietvaros” un Apvārsnis Eiropa pasākumos.
2 Aprēķinot partneru vidējo apgrozījumu, neņem vērā pētniekus, konsultantus, biedrības, nodibinājumus un kooperatīvus.
Piemēram, partneru vidējais neto apgrozījums pēdējos 3 noslēgtajos gados ir 2 592 341,00 euro, tad 2 592 341,00 : 3 gadi = 864 113,67 euro/gadā, kas ir vairāk nekā 3 reizes lielāks par projekta attiecināmajām izmaksām (270 000,00 euro), attiecīgi tiek piešķirti 5 punkti.
3 Projektā ārējo pakalpojumu izmaksas veido ne vairāk kā 25 % no attiecināmo izmaksu summas.
4 Projektā tehnikas, iekārtu un to aprīkojuma iegādes izmaksas veido ne vairāk kā 30 % no attiecināmo izmaksu summas.
5 Punktus 2.3.1. apakšpunktā aprēķina, izmantojot šādu formulu:
A = (25 – (B/C) x 100) /5, kur
A – punktu skaits, kas aprēķināts, ņemot vērā ārējo pakalpojumu proporciju pret kopējiem attiecināmiem projekta izdevumiem;
B – ārējo pakalpojumu izdevumi;
C – kopējie attiecināmie izdevumi projektā.
6 Punktus 2.3.2. apakšpunktā aprēķina, izmantojot šādu formulu:
A = (30 – (B/C) x 100) /6, kur
A – punktu skaits, kas aprēķināts, ņemot vērā tehnoloģiskās iespējas (iekārtas) proporciju pret kopējiem attiecināmiem projekta izdevumiem;
B – tehnoloģisko iespēju (iekārtas) piesaistes proporcijas izdevumi;
C – kopējie attiecināmie izdevumi projektā.
3. Pielietojuma diapazons (prioritātes) 7
Nr. | Kritērijs | Punktu skaits | Maksimāli iespējamais punktu skaits grupā |
3.1. | Sektora pirmā prioritārā joma |
15 | 15 |
3.2. | Sektora otrā prioritārā joma | 13 | |
3.3. | Sektora trešā prioritārā joma | 10 | |
3.4. | Sektora ceturtā prioritārā joma | 8 | |
3.5. | Sektora piektā prioritārā joma | 6 | |
3.6. | Sektora sestā prioritārā joma | 4 | |
3.7. | Projekts ir atbilstošs regulas 2021/20115 6. panta 1. un 2 punktam, bet neiekļaujas prioritātēs | 2 |
7 Punktus piešķir, balstoties uz EIP darba grupas iesniegtā pieteikuma pašvērtējumu, punktu skaits var mainīties ņemot vērā eksperta vērtējumu
4. Projekta ietekme uz ražošanas ciklu
Nr. |
Kritērijs | Punktu skaits | Maksimāli iespējamais punktu skaits grupā |
4.1. | Projektam ir ietekme uz pilna ražošanas cikla attīstību (ietverot primāro ražošanu un pārstrādi) |
5 | 5 |
4.2. | Projektam ir ietekme uz atsevišķa ražošanas cikla posma attīstību | 0 |
5. Projekta ekonomiskā ietekme
Nr. | Kritērijs |
Punktu skaits | Maksimāli iespējamais punktu skaits grupā |
5.1. | Projekta paredzamajam rezultātam ir ekonomiska ietekme uz projekta dalībnieku vai nozari – projekta rezultātā var tikt radīts produkts, pakalpojums, tehnoloģija, kas pēc projekta īstenošanas tiek ieviests praksē vai ražošanā |
3 | 3 |
5.2. | Projekts nav tieši vērsts uz ekonomisku projekta rezultātu, kas veicinātu konkurētspēju | 0 |
6. Sadarbības partneru izmaksu sadalījums 8
Nr. | Kritērijs |
Punktu skaits | Maksimāli iespējamais punktu skaits grupā |
6.1. | Ja rezultāta starpība starp lielāko un mazāko sadarbības partneru izmaksu procentuālo izteiksmi ir ≤ 20 % |
3 | 3 |
6.2. | Ja rezultāta starpība starp lielāko un mazāko sadarbības partneru izmaksu procentuālo izteiksmi ir > 20 % | 0 |
8 Aprēķina katra sadarbības partnera izmaksu procentuālo attiecību pret kopīgajām izmaksām:
sadarbības partnera izmaksas kopā bez PVN*100/izmaksas kopā visiem sadarbības partneriem. Ņem vērā PVN, kuriem tas ir attiecināms.
7. Projekta attiecināmo izmaksu summa
Nr. | Kritērijs |
Punktu skaits | Maksimāli iespējamais punktu skaits grupā |
7.1. | Līdz 50 000 euro |
4 | 4 |
7.2. | 50 000 – 100 000 euro | 3 | |
7.3. | 100 000 – 200 000 euro | 2 | |
7.4. | 200 000 – 300 000 euro | 1 |
8. Pieprasītā finansējuma intensitāte
Nr. | Kritērijs |
Punktu skaits | Maksimāli iespējamais punktu skaits grupā |
Samazinot intensitāti par: | 20 | ||
1-20 procentpunktu |
1 |
9 Par katru samazināto procentpunktu tiek piešķirts 1 punkts, maksimālie iespējamais punktu skaits ir 20 punkti. Intensitātes samazinājums ir piemērojams visam projektam – visām tāmes pozīcijām, neatkarīgi no intensitātes lieluma, t.sk. piemēro produktīvajām investīcijām, ja tādas ir paredzētas.
9. Projekta gatavība
Nr. | Kritērijs |
Punktu skaits | Maksimāli iespējamais punktu skaits grupā |
9.1. | Projekta iesniegumā skaidri un saprotami ir aprakstītas darbības, sasniedzamie mērķi, plānošanas un personāla mēneša sadalījums, projekta ilgums, darba plāns (Ganta diagramma) |
4 | 4 |
9.2. | Projekta iesniegumā ir daļēji aprakstītas darbības, sasniedzamie mērķi, plānošanas un personāla mēneša sadalījums, projekta ilgums, darba plāns (Ganta diagramma) | 2 |
10. Rezultātu izplatīšana
Nr. | Kritērijs |
Punktu skaits | Maksimāli iespējamais punktu skaits grupā |
10. | Projekta rezultātu izplatīšana un izmantošana: | 5 | |
10.1. | plaša sabiedrības un galalietotāja informēšana, semināru un paraugdemonstrējumu organizēšana, kā arī informējot EIP tīkla Sekretariātu |
5 | |
10.2. | izmantojot jau esošos informācijas izplatīšanas kanālus, kurus lauksaimnieki (mežsaimnieki) parasti izmanto, piemēram, nozares mājas lapas, kā arī informējot EIP tīkla Sekretariātu | 3 | |
10.3. | tikai izmantojot EIP tīkla Sekretariātu | 0 |
Kopā | 88 |
Minimālais punktu skaits, lai pretendētu uz atbalstu, ir 35 punkti |
Nr. | Kritērijs |
Punktu skaits | Maksimāli iespējamais punktu skaits grupā |
1. |
Inovācija
|
0, 3, 5 | 35 |
2. | Identificēto risināmo jautājumu (vajadzību vai problēmu) novērtējuma kvalitāte un tā loģiskā sasaiste ar projekta mērķiem un darbībām | 0, 3, 5 | |
3. | Ietekmes novērtējums uz primārajiem ražotājiem | 0, 3, 5 | |
4. | Ieguvums nozarei un sektoram | 0, 3, 5 | |
5. | Risku analīze | 0, 3, 5 | |
6. | Ekonomiskās lietderības novērtējums | 0, 3, 5 | |
7. | Kopējais paredzamais finansējums un tā atbilstība projekta mērķu sasniegšanai, kā arī finansējuma sadalījums starp partneriem | 0, 3, 5 | |
Kopā |
35 | ||
Minimālais punktu skaits, lai pretendētu uz atbalstu, ir 21 punkti |
Projekta apakškritērijus vērtē ar punktiem 0; 3; 5
●Inovāciju vērtē šādi:
5 punkti – projektā paredzētais risinājums ir jauns pasaules tirgū vai vairākās valstīs, un tam ir principiāli jauns pielietojums. Inovācija ļaus iegūt produktu, procesu, metodi vai pakalpojumu, kas ir pārāks par esošajiem produktiem, kuri tiek piedāvāti tajās pašās tirgus nišās. Projektā izstrādātajam risinājumam ir pārliecinošas iespējas tikt ieviestam praksē;
3 punkti – projektā paredzētais risinājums ir jauns risinājums (pielietojums) nacionālā līmenī. Inovācija ļaus iegūt produktu, procesu vai pakalpojumu, kas ir labāks nekā esošie risinājumi un kas sekmētu attīstību pastāvošajā ražošanā un (vai) radītu jaunas tirgus nišas. Projekta izstrādātais risinājums varētu tikt ieviests praksē;
0 punktu – nav ticams, ka projekta risinājumā plānotā inovācija ļautu iegūt jaunu vai ievērojami uzlabotu produktu, procesu vai pakalpojumu. Projekta izstrādātā risinājuma ieviešana praksē ir minimāli iespējama.
●Identificēto risināmo jautājumu (vajadzību vai problēmu) novērtējuma kvalitāte un tā loģiskā sasaiste ar projekta mērķiem un darbībām vērtē šādi:
5 punkti – projekta iesniegumā pārliecinoši, kvalitatīvi un vispusīgi ir aprakstīta identificētā problēma un iespējamie risinājumi tās novēršanai, kā arī projekta iesniegumā ir precīzi noteikts projekta mērķis un ir skaidrs rīcības plāns tā sasniegšanai. Atspoguļota skaidra un loģiski pamatota projekta mērķa sasaiste ar izvēlētajām darbībām. Vai pretendenta iesniegtā projekta loģiskās struktūras analīzes matrica apliecina identificēto risināmo jautājumu (vajadzību vai problēmu) loģisko sasaisti ar projekta mērķiem un darbībām;
3 punkti – projekta iesniegumā ir vispārīgi aprakstīta identificētā problēma un iespējamie risinājumi tās novēršanai, kā arī projekta iesniegumā projekta mērķis un tā sasaiste ar izvēlētajām darbībām ir apmierinoši pamatota, bet ne visi aspekti ir precīzi aprakstīti. Vai pretendenta iesniegtā projekta loģiskās struktūras analīzes matrica daļēji apliecina identificēto risināmo jautājumu (vajadzību vai problēmu) loģisko sasaisti ar projekta mērķiem un darbībām
0 punktu – projekta iesniegumā nav identificēta problēma, kā arī projekta iesniegumā projekta mērķis un tā sasaiste ar izvēlētajām darbībām ir nepilnīgi atspoguļota un (vai) nav reāla. Vai pretendents nav iesniedzis projekta loģiskās struktūras analīzes matricu vai tā neapliecina identificēto risināmo jautājumu (vajadzību vai problēmu) loģisko sasaisti ar projekta mērķiem un darbībām.
●Ietekmes novērtējumu uz primārajiem ražotājiem vērtē šādi:
5 punkti – potenciālie labuma guvēji no projekta īstenošanas aptver plašu lauksaimniecības vai mežsaimniecības produktu primāro ražotāju loku sektorā, kā arī pārstrādes uzņēmumus un paredzamais problēmas risinājums projektā dotu nozīmīgu un būtisku ieguldījumu sektoram;
3 punkti – potenciālie labuma gavēji no projekta īstenošanas aptver lauksaimniecības vai mežsaimniecības produktu primāros ražotājus konkrētajā sektorā un piedāvātais problēmas risinājums projektā dotu ieguldījumu sektoram;
0 punktu – projekta īstenošanas rezultāta ietekme uz labuma guvējiem nav pārliecinoša un piedāvātais problēmas risinājums projektā dotu maznozīmīgu ieguldījumu sektoram.
●Ieguvumu nozarei un sektoram vērtē šādi:
5 punkti – paredzamais problēmas risinājums projektā dotu nozīmīgu, būtisku ieguldījumu nozarei;
3 punkti – piedāvātais problēmas risinājums projektā dotu ieguldījumu sektoram;
0 punktu – piedāvātais problēmas risinājums projektā dotu maznozīmīgu ieguldījumu nozarei vai sektoram.
●Riska analīzi vērtē šādi:
5 punkti - projekta idejas iesniegumā ir identificēti, aprakstīti un izvērtēti sasniedzamo rezultātu iespējamie riska faktori, tostarp novērtēts izmaksu sadārdzinājums, paredzētas pamatotas darbības identificēto riska faktoru novēršanai vai samazināšanai;
3 punkti – projekta idejas iesniegumā ir apmierinoši izvērtēti iespējamie riska faktori, darbības identificēto riska faktoru novēršanai vai samazināšanai noteiktas nepilnīgi;
0 punktu – projekta idejas iesniegumā nav sniegts iespējamo riska faktoru izvērtējums, vai tas ir nepilnīgs.
●Ekonomiskās lietderības novērtējumu vērtē šādi:
5 punkti – projekta iesniegumā pārliecinoši, kvalitatīvi un vispusīgi ir pamatota projekta ekonomiskā lietderība, proti, labākā attiecība starp izmantotajiem resursiem un paredzamo rezultātu;
3 punkti – projekta iesniegumā sniegts vispārīgi pamatots projekta ekonomiskās lietderības apraksts;
0 punktu – projekta iesniegumā sniegtā informācija nepierāda projekta ekonomisko lietderību.
●Kopējo paredzamo finansējumu un tā atbilstību projekta mērķu sasniegšanai, kā arī finansējuma sadalījumu starp partneriem vērtē šādi:
5 punkti – kopējais paredzamais projekta finansējuma plānojums un izmaksu sadalījums starp sadarbības partneriem ir labi izstrādāts un atbilstošs tām darbībām, kuras ieviesīs katrs sadarbības partneris. Projekta paredzamais finansējums atbilst projekta idejas mērķu sasniegšanai;
3 punkti – kopējais paredzamais projekta finansējuma plānojums un izmaksu sadalījums starp sadarbības partneriem visumā atbilst paredzētajām darbībām. Projekta paredzamais finansējums daļēji atbilst projekta idejas mērķu sasniegšanai;
0 punktu – kopējais paredzamais projekta finansējums un izmaksu sadalījums starp sadarbības partneriem nav sniegts, vai tas ir neatbilstošs.