Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Modernizācijas fonda finansēto projektu atklāta konkursa "Sabiedriskā transporta dekarbonizācija un saistītās uzlādes infrastruktūras attīstība" nolikums
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Transporta sektors ir otrs lielākais siltumnīcefekta gāzu (SEG) emisiju avots Latvijā, un lielāko daļu šī sektora emisiju rada autotransports. Latvijas autobusu parks ir novecojis, un lielākā daļa sabiedriskā transporta autobusu joprojām izmanto dīzeļdegvielu, bet bezemisiju transportlīdzekļu īpatsvars ir neliels un pašlaik sastāda 5 % no reģistrētajiem autobusiem. Vienlaikus Latvijai ir saistoši mērķi samazināt SEG emisijas transporta sektorā un palielināt atjaunīgās enerģijas īpatsvaru, kas nostiprināti Aktualizētajā Nacionālajā enerģētikas un klimata plānā 2021.–2030. gadam, Latvijas stratēģijā klimatneitralitātes sasniegšanai līdz 2050. gadam un Transporta enerģijas likumā.
Tā kā jaunu elektroautobusu iegādes izmaksas ir ievērojami augstākas nekā dīzeļdegvielas autobusiem, investīciju novirzīšana sabiedriskā transporta dekarbonizācijai, atbalstot sabiedriskā transporta autobusu parka nomaiņu, var sniegt būtisku ieguldījumu Latvijas SEG emisiju samazināšanā.
Tā kā jaunu elektroautobusu iegādes izmaksas ir ievērojami augstākas nekā dīzeļdegvielas autobusiem, investīciju novirzīšana sabiedriskā transporta dekarbonizācijai, atbalstot sabiedriskā transporta autobusu parka nomaiņu, var sniegt būtisku ieguldījumu Latvijas SEG emisiju samazināšanā.
Mērķa apraksts
Ministru kabineta noteikumu projekta mērķis ir mērķis ir samazināt siltumnīcefekta gāzu emisijas transporta sektorā un uzlabot sabiedriskā transporta energoefektivitāti, aizstājot esošos dīzeļdegvielas autobusus ar jauniem elektroautobusiem un izveidojot tiem nepieciešamo uzlādes infrastruktūru.
Politikas jomas
Atjaunojamie energoresursi; Klimata pārmaiņas; Sabiedriskā transporta politika
Teritorija
Latvija
Norises laiks
27.05.2026. - 10.06.2026.
Informācija
Saskaņā ar Ministru kabineta 2024. gada 15. oktobra noteikumu Nr. 639 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā" 18. punktu sabiedrības pārstāvji ir aicināti līdzdarboties, sniedzot viedokli par tiesību akta projektu TAP portālā.
Fiziskās personas
Nē
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Noteikumu projektā ietvertais tiesiskais regulējums attiecas uz projekta iesnieguma iesniedzējiem, Modernizācijas fonda finansējuma saņēmējiem - komersantiem, kuri sniedz sabiedriskā transporta pakalpojumus, izmantojot autobusus, un ar kuriem ir noslēgts sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanas līgums.
Sagatavoja
Milda Zaļaiskalna (KEM)
Atbildīgā persona
Līga Kurevska (KEM)
Izsludināšanas datums
27.05.2026. 10:35
Iesniegtie viedokļi
ID
Iesniedzējs
Viedokļa būtība
Iesniegts
26-TA-760/1
Ivo Ošenieks - Biedrība "Latvijas Pasažieru pārvadātāju asociācija"
Atzinums
Modernizācijas fonda finansēto projektu atklāta konkursa "Sabiedriskā transporta dekarbonizācija un saistītās uzlādes infrastruktūras attīstība" nolikums
26-TA-760
Izdoti saskaņā ar Klimatnoturības un
Ekonomiskās ilgtspējas likuma
18.panta piekto daļu
Biedrība ”Latvijas Pasažieru Pārvadātāju asociācija” (LPPA) ir izskatījusi Klimata un enerģētikas ministrijas sagatavoto noteikumu projektu ”Modernizācijas fonda finansēto projektu atklāta konkursa "Sabiedriskā transporta dekarbonizācija un saistītās uzlādes infrastruktūras attīstība" nolikums” (26 – TA – 760) iebilst pret tālāku virzību esošā redakcijā un sniedz sekojošu viedokli un priekšlikumus.
1.Noteikumu projekta 5.2.apakšpunktā aiz vārda ”pašvaldība” papildināt tekstu sekojošā redakcijā ”vai tās izveidotā iestāde”.
Piedāvātā redakcija:
”5.2. komersants, kurš sniedz sabiedriskā transporta pakalpojumus pilsētas nozīmes maršrutos valstspilsētās, un ar kuru valstpilsētas pašvaldība vai tās izveidotā iestāde ir noslēgusi sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanas līgumu, izņemot šo noteikumu 5.1.apakšpunktā minēto projekta iesniedzēju;”
Pamatojums
Latvijā ir valstspilsētas pašvaldība, kurā sabiedriskā transporta pakalpojumu līgumi ir noslēgti nevis ar pašvaldību, bet tās iestādi, kas ir atbildīga par sabiedriskā transporta pakalpojumu organizēšanu.
2.Izteikt 6.punktu sekojošā redakcijā:
”6. Projekta iesniedzējs var pretendēt uz finansējumu konkursa ietvaros, ja uz projekta iesnieguma iesniegšanas dienu ir noslēgusies iepirkuma procedūra, cenu aptauja vai noslēgts preču/transportlīdzekļu rezervācijas vai nodomu līgums par šo noteikumu 19.punktā minētajām aktivitātēm.”
Pamatojums
Aicinām precizēt tvērumu uz iepirkuma procedūrām.
3. Precizēt Noteikumu projekta 7.1.apakšpunktu atbilstoši jaunajiem Publiskā likuma grozījumiem.
Pamatojums
No 09.06.2026. jauni grozījumi PIL, kas nosaka, ka:
personai Latvijā saskaņā ar likumu "Par nodokļiem un nodevām" vai valstī, kurā tā reģistrēta vai kurā atrodas tās pastāvīgā dzīvesvieta, saskaņā ar attiecīgās ārvalsts normatīvajiem aktiem ir neizpildītas saistības nodokļu (tai skaitā valsts sociālās apdrošināšanas) jomā, izņemot gadījumu, ja pārbaudes veikšanas dienā personai ir spēkā esošs Valsts ieņēmumu dienesta noteiktais nodokļu maksātāju reitinga kopējais "A" klases novērtējums VAI ja kandidāts, pretendents izpilda saistības nodokļu (tai skaitā valsts sociālās apdrošināšanas) jomā un iesniedz pasūtītājam pierādījumus par saistību izpildi vai arī iesniedz pierādījumus, ka personai nemaz nebija neizpildītu saistību nodokļu (tai skaitā valsts sociālās apdrošināšanas) jomā.
4.Noteikumu projekta 7.4.apakšpunktā aiz vārda ”samazinājusi” papildināt tekstu sekojošā redakcijā ” vai sniegusi atzinumu par to, ka projekta iesniedzēja veiktie pasākumi ir pietiekami uzticamības atjaunošanai”.
Piedāvātā redakcija:
”7.4.projekta iesniedzējs ar tādu kompetentas institūcijas lēmumu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu konkurences tiesību pārkāpumā, kas izpaužas kā vertikālā vienošanās, kuras mērķis ir ierobežot pircēja iespēju noteikt tālākpārdošanas cenu, vai horizontālā karteļa vienošanās, izņemot gadījumu, kad attiecīgā institūcija, konstatējot konkurences tiesību pārkāpumu, par sadarbību iecietības programmas ietvaros projekta iesniedzēju ir atbrīvojusi no naudas soda vai naudas sodu samazinājusi vai sniegusi atzinumu par to, ka projekta iesniedzēja veiktie pasākumi ir pietiekami uzticamības atjaunošanai;”
Pamatojums
Lūdzam papildināt redakciju, ka kompetentā iestāde var sniegt atzinumu par to, ka projekta iesniedzēja veiktie pasākumi ir pietiekami uzticamības atjaunošanai.
5. Precizēt Noteikumu projekta 7.6.apakšpunktu atbilstoši Maksātnespējas likuma regulējumam.
Pamatojums
Plaši interpretējams, ieteikums konkrētāk - atbilstoši Maksātnespējas likuma regulējumam: ja projekta iesniedzējs atbilst Maksātnespējas likumā noteiktajām juridiskās personas maksātnespējas procesa pazīmēm, kurām iestājoties kreditori Maksātnespējas likumā noteiktajā kārtībā var iesniegt juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu
6. Precizēt Noteikumu projekta 7.7.apakšpunktā lietoto terminoloģiju ”parakstītā kapitāla”.
Pamatojums
Komerclikumā parakstītais kapitāls ir tikai līdz dibināšanas kapitāla apmaksai. Vai precīzāk nebūtu apmaksātā kapitāla?
7. Ieteikums Noteikumu projekta 7.7.apakšpunktā lietot vienotu terminoloģiju attiecībā uz kapitālu .
Izteikt Noteikumu projekta 9.punktu sekojošā redakcijā:
”9.Konkursa ietvaros projekta iesniedzējs var iesniegt vienu projekta iesniegumu. Ja līdz 2027. gada 31. decembrim projektu iesniegumos pieprasīts mazāks finansējuma apjoms kā noteikts šo noteikumu 12.punktā projekta iesniedzējs pēc šo noteikumu 14.punktā noteiktā termiņa ir tiesīgs iesniegt otru projekta iesniegumu, kas tiek izskatīts rindas kārtībā.”
Pamatojums
Lai tiktu nodrošināta visa pieejamā finansējuma apguve un nodrošināts vienlīdzības princips.
8. Izslēgt no Noteikumu projekta 12.1., 12.2. un 12.3. apakšpunktus
Pamatojums
Aicinām pārskatīt noteikuma projektā paredzēto finansējuma sadalījumu un finansējuma pārdales mehānismu. Pašreizējā redakcija rada nevienlīdzīgus konkurences apstākļus starp sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem. Faktiski noteikumu projekts paredz nesamērīgi lielāku finansējuma koncentrāciju vienam konkrētam pretendentam, vienlaikus būtiski ierobežojot pārējo valstspilsētu un reģionālo operatoru iespējas īstenot ekonomiski pamatotus elektroautobusu projektus.
Uzskatām, ka šāda pieeja neatbilst vienlīdzīgas attieksmes un konkurences neitralitātes principiem, jo elektroautobusu iegādes un uzlādes infrastruktūras izmaksas reģionālajiem pārvadātājiem nav mazākas kā galvaspilsētas operatoram. Turklāt noteiktais 1 700 000 EUR limits vienam projektam praktiski neļauj realizēt pilnvērtīgus elektrotransporta projektus ārpus Rīgas.
Lūdzam noteikt vienlīdzīgākus finansējuma griestus visām projektu iesniedzēju grupām vai paredzēt objektīvi pamatotu un tehnoloģiski neitrālu finansējuma sadales modeli, kas nodrošina līdzvērtīgas iespējas sabiedriskā transporta dekarbonizācijai visā Latvijas teritorijā. Nosakot līdz 8,-milj. EUR vienam pretendentam.
9.Piedāvājam izteikt noteikumu projekta 13. punktu sekojošā redakcijā:
”13.Konkursa ietvaros vienam projektam maksimāli pieejamais Modernizācijas fonda finansējums ir līdz 8 000 000 euro”
Pamatojums
Aicinām pārskatīt noteikuma projektā paredzēto finansējuma sadalījumu un finansējuma pārdales mehānismu. Pašreizējā redakcija rada nevienlīdzīgus konkurences apstākļus starp sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem. Faktiski noteikumu projekts paredz nesamērīgi lielāku finansējuma koncentrāciju vienam konkrētam pretendentam, vienlaikus būtiski ierobežojot pārējo valstspilsētu un reģionālo operatoru iespējas īstenot ekonomiski pamatotus elektroautobusu projektus.
Uzskatām, ka šāda pieeja neatbilst vienlīdzīgas attieksmes un konkurences neitralitātes principiem, jo elektroautobusu iegādes un uzlādes infrastruktūras izmaksas reģionālajiem pārvadātājiem nav mazākas kā galvaspilsētas operatoram. Turklāt noteiktais 1 700 000 EUR limits vienam projektam praktiski neļauj realizēt pilnvērtīgus elektrotransporta projektus ārpus Rīgas.
Lūdzam noteikt vienlīdzīgākus finansējuma griestus visām projektu iesniedzēju grupām vai paredzēt objektīvi pamatotu un tehnoloģiski neitrālu finansējuma sadales modeli, kas nodrošina līdzvērtīgas iespējas sabiedriskā transporta dekarbonizācijai visā Latvijas teritorijā. Nosakot līdz 8,-milj. EUR vienam pretendentam.
10. Izteikt noteikumu projekta 14.punktu sekojošā redakcijā:
”14.Ja līdz 2027. gada 31. decembrim projektu iesniegumos pieprasīts mazāks finansējuma apjoms, nekā noteikts šo noteikumu 12.punktā, finansējuma atlikumu, ja nepieciešams, var piešķirt šo noteikumu 5.1., 5.2. vai 5.3.apakšpunktā minētajiem projektu iesniedzējiem rindas kārtībā.”
Pamatojums
Lūdzam noteikt vienlīdzīgu pieeju finansējuma pieejamībai visām projektu iesniedzēju grupām.
11. Izslēgt no Noteikumu projekta 15. un 16.punktus.
Līdz ar to mainot tālāko punktu numerāciju.
Pamatojums
Mainot iepriekšējo 12. un 13.punkta redakcijas nav nepieciešami šie punkti.
12.Izteikt 42.2.3.apakšpunktu sekojošā redakcijā:
”42.2.3.paziņojuma kopiju par iepirkuma procedūras rezultātiem, vai cenu aptaujas rezultātiem , vai noslēgtā rezervācijas/nodomu līguma kopiju.”
Pamatojums
Precizēta redakcija atbilstoši Noteikumu projekta 6.punkta redakcijai.
13. Izteikt noteikumu projekta 57.punktu sekojošā redakcijā:
“57.Vides investīciju fonds pieņem lēmumu par projekta iesnieguma apstiprināšanu, pamatojoties uz vērtēšanas komisijas atzinumu, ja projekta iesniegums atbilst visiem šo noteikumu 2. pielikumā minētajiem administratīvās vērtēšanas kritērijiem, tai skaitā šajos noteikumos minētajiem komercdarbības atbalsta nosacījumiem, kuru pārbaude tika veikta uz finansējuma piešķiršanas brīdi konkursa ietvaros, un projekta iesniegumā paredzēto darbību īstenošanai ir pietiekams Modernizācijas fonda finansējums atbilstoši šo noteikumu 12.punktam.”
Pamatojums
Precizēta atsauce uz punktiem atbilstoši iepriekšējam 8.punkta priekšlikumam.
14.Izteikt 62.punktu sekojošā redakcijā:
"62.Finansējuma saņēmēji, kuri nav publisko iepirkumu subjekti Publisko iepirkumu likuma izpratnē, iepirkumus preču un pakalpojumu iegādei veic saskaņā ar normatīvajiem aktiem par kārtību, kādā finansējuma saņēmēji, kuri nav publiskie iepirkumu subjekti, iepērk preces un pakalpojumus. Konkursa ietvaros tiek atzītas cenu aptaujas un tirgus izpētes darbības, kas veiktas pēc 2026. gada 12. marta, pirms šo noteikumu spēkā stāšanās dienas."
Pamatojums
Tiek precizēta 62.punkta redakcija uz subjektiem, kas iesniedz piedāvājumus.
Papildus LPPA vēlas norādīt, ka Noteikuma projektā Klimata un enerģētikas ministrijas (KEM) norādītais pieejamais finansējuma apjoms projektiem šajā programmā, sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem, indikatīvi ir nepieciešams lielāks par 40 miljoniem eiro. Tāpēc jau šobrīd LPPA aicina KEM strādāt pie papildus finansējuma piesaistes šādu projektu īstenošanai sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem.
Modernizācijas fonda finansēto projektu atklāta konkursa "Sabiedriskā transporta dekarbonizācija un saistītās uzlādes infrastruktūras attīstība" nolikums
26-TA-760
Izdoti saskaņā ar Klimatnoturības un
Ekonomiskās ilgtspējas likuma
18.panta piekto daļu
Biedrība ”Latvijas Pasažieru Pārvadātāju asociācija” (LPPA) ir izskatījusi Klimata un enerģētikas ministrijas sagatavoto noteikumu projektu ”Modernizācijas fonda finansēto projektu atklāta konkursa "Sabiedriskā transporta dekarbonizācija un saistītās uzlādes infrastruktūras attīstība" nolikums” (26 – TA – 760) iebilst pret tālāku virzību esošā redakcijā un sniedz sekojošu viedokli un priekšlikumus.
1.Noteikumu projekta 5.2.apakšpunktā aiz vārda ”pašvaldība” papildināt tekstu sekojošā redakcijā ”vai tās izveidotā iestāde”.
Piedāvātā redakcija:
”5.2. komersants, kurš sniedz sabiedriskā transporta pakalpojumus pilsētas nozīmes maršrutos valstspilsētās, un ar kuru valstpilsētas pašvaldība vai tās izveidotā iestāde ir noslēgusi sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanas līgumu, izņemot šo noteikumu 5.1.apakšpunktā minēto projekta iesniedzēju;”
Pamatojums
Latvijā ir valstspilsētas pašvaldība, kurā sabiedriskā transporta pakalpojumu līgumi ir noslēgti nevis ar pašvaldību, bet tās iestādi, kas ir atbildīga par sabiedriskā transporta pakalpojumu organizēšanu.
2.Izteikt 6.punktu sekojošā redakcijā:
”6. Projekta iesniedzējs var pretendēt uz finansējumu konkursa ietvaros, ja uz projekta iesnieguma iesniegšanas dienu ir noslēgusies iepirkuma procedūra, cenu aptauja vai noslēgts preču/transportlīdzekļu rezervācijas vai nodomu līgums par šo noteikumu 19.punktā minētajām aktivitātēm.”
Pamatojums
Aicinām precizēt tvērumu uz iepirkuma procedūrām.
3. Precizēt Noteikumu projekta 7.1.apakšpunktu atbilstoši jaunajiem Publiskā likuma grozījumiem.
Pamatojums
No 09.06.2026. jauni grozījumi PIL, kas nosaka, ka:
personai Latvijā saskaņā ar likumu "Par nodokļiem un nodevām" vai valstī, kurā tā reģistrēta vai kurā atrodas tās pastāvīgā dzīvesvieta, saskaņā ar attiecīgās ārvalsts normatīvajiem aktiem ir neizpildītas saistības nodokļu (tai skaitā valsts sociālās apdrošināšanas) jomā, izņemot gadījumu, ja pārbaudes veikšanas dienā personai ir spēkā esošs Valsts ieņēmumu dienesta noteiktais nodokļu maksātāju reitinga kopējais "A" klases novērtējums VAI ja kandidāts, pretendents izpilda saistības nodokļu (tai skaitā valsts sociālās apdrošināšanas) jomā un iesniedz pasūtītājam pierādījumus par saistību izpildi vai arī iesniedz pierādījumus, ka personai nemaz nebija neizpildītu saistību nodokļu (tai skaitā valsts sociālās apdrošināšanas) jomā.
4.Noteikumu projekta 7.4.apakšpunktā aiz vārda ”samazinājusi” papildināt tekstu sekojošā redakcijā ” vai sniegusi atzinumu par to, ka projekta iesniedzēja veiktie pasākumi ir pietiekami uzticamības atjaunošanai”.
Piedāvātā redakcija:
”7.4.projekta iesniedzējs ar tādu kompetentas institūcijas lēmumu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu konkurences tiesību pārkāpumā, kas izpaužas kā vertikālā vienošanās, kuras mērķis ir ierobežot pircēja iespēju noteikt tālākpārdošanas cenu, vai horizontālā karteļa vienošanās, izņemot gadījumu, kad attiecīgā institūcija, konstatējot konkurences tiesību pārkāpumu, par sadarbību iecietības programmas ietvaros projekta iesniedzēju ir atbrīvojusi no naudas soda vai naudas sodu samazinājusi vai sniegusi atzinumu par to, ka projekta iesniedzēja veiktie pasākumi ir pietiekami uzticamības atjaunošanai;”
Pamatojums
Lūdzam papildināt redakciju, ka kompetentā iestāde var sniegt atzinumu par to, ka projekta iesniedzēja veiktie pasākumi ir pietiekami uzticamības atjaunošanai.
5. Precizēt Noteikumu projekta 7.6.apakšpunktu atbilstoši Maksātnespējas likuma regulējumam.
Pamatojums
Plaši interpretējams, ieteikums konkrētāk - atbilstoši Maksātnespējas likuma regulējumam: ja projekta iesniedzējs atbilst Maksātnespējas likumā noteiktajām juridiskās personas maksātnespējas procesa pazīmēm, kurām iestājoties kreditori Maksātnespējas likumā noteiktajā kārtībā var iesniegt juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu
6. Precizēt Noteikumu projekta 7.7.apakšpunktā lietoto terminoloģiju ”parakstītā kapitāla”.
Pamatojums
Komerclikumā parakstītais kapitāls ir tikai līdz dibināšanas kapitāla apmaksai. Vai precīzāk nebūtu apmaksātā kapitāla?
7. Ieteikums Noteikumu projekta 7.7.apakšpunktā lietot vienotu terminoloģiju attiecībā uz kapitālu .
Izteikt Noteikumu projekta 9.punktu sekojošā redakcijā:
”9.Konkursa ietvaros projekta iesniedzējs var iesniegt vienu projekta iesniegumu. Ja līdz 2027. gada 31. decembrim projektu iesniegumos pieprasīts mazāks finansējuma apjoms kā noteikts šo noteikumu 12.punktā projekta iesniedzējs pēc šo noteikumu 14.punktā noteiktā termiņa ir tiesīgs iesniegt otru projekta iesniegumu, kas tiek izskatīts rindas kārtībā.”
Pamatojums
Lai tiktu nodrošināta visa pieejamā finansējuma apguve un nodrošināts vienlīdzības princips.
8. Izslēgt no Noteikumu projekta 12.1., 12.2. un 12.3. apakšpunktus
Pamatojums
Aicinām pārskatīt noteikuma projektā paredzēto finansējuma sadalījumu un finansējuma pārdales mehānismu. Pašreizējā redakcija rada nevienlīdzīgus konkurences apstākļus starp sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem. Faktiski noteikumu projekts paredz nesamērīgi lielāku finansējuma koncentrāciju vienam konkrētam pretendentam, vienlaikus būtiski ierobežojot pārējo valstspilsētu un reģionālo operatoru iespējas īstenot ekonomiski pamatotus elektroautobusu projektus.
Uzskatām, ka šāda pieeja neatbilst vienlīdzīgas attieksmes un konkurences neitralitātes principiem, jo elektroautobusu iegādes un uzlādes infrastruktūras izmaksas reģionālajiem pārvadātājiem nav mazākas kā galvaspilsētas operatoram. Turklāt noteiktais 1 700 000 EUR limits vienam projektam praktiski neļauj realizēt pilnvērtīgus elektrotransporta projektus ārpus Rīgas.
Lūdzam noteikt vienlīdzīgākus finansējuma griestus visām projektu iesniedzēju grupām vai paredzēt objektīvi pamatotu un tehnoloģiski neitrālu finansējuma sadales modeli, kas nodrošina līdzvērtīgas iespējas sabiedriskā transporta dekarbonizācijai visā Latvijas teritorijā. Nosakot līdz 8,-milj. EUR vienam pretendentam.
9.Piedāvājam izteikt noteikumu projekta 13. punktu sekojošā redakcijā:
”13.Konkursa ietvaros vienam projektam maksimāli pieejamais Modernizācijas fonda finansējums ir līdz 8 000 000 euro”
Pamatojums
Aicinām pārskatīt noteikuma projektā paredzēto finansējuma sadalījumu un finansējuma pārdales mehānismu. Pašreizējā redakcija rada nevienlīdzīgus konkurences apstākļus starp sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem. Faktiski noteikumu projekts paredz nesamērīgi lielāku finansējuma koncentrāciju vienam konkrētam pretendentam, vienlaikus būtiski ierobežojot pārējo valstspilsētu un reģionālo operatoru iespējas īstenot ekonomiski pamatotus elektroautobusu projektus.
Uzskatām, ka šāda pieeja neatbilst vienlīdzīgas attieksmes un konkurences neitralitātes principiem, jo elektroautobusu iegādes un uzlādes infrastruktūras izmaksas reģionālajiem pārvadātājiem nav mazākas kā galvaspilsētas operatoram. Turklāt noteiktais 1 700 000 EUR limits vienam projektam praktiski neļauj realizēt pilnvērtīgus elektrotransporta projektus ārpus Rīgas.
Lūdzam noteikt vienlīdzīgākus finansējuma griestus visām projektu iesniedzēju grupām vai paredzēt objektīvi pamatotu un tehnoloģiski neitrālu finansējuma sadales modeli, kas nodrošina līdzvērtīgas iespējas sabiedriskā transporta dekarbonizācijai visā Latvijas teritorijā. Nosakot līdz 8,-milj. EUR vienam pretendentam.
10. Izteikt noteikumu projekta 14.punktu sekojošā redakcijā:
”14.Ja līdz 2027. gada 31. decembrim projektu iesniegumos pieprasīts mazāks finansējuma apjoms, nekā noteikts šo noteikumu 12.punktā, finansējuma atlikumu, ja nepieciešams, var piešķirt šo noteikumu 5.1., 5.2. vai 5.3.apakšpunktā minētajiem projektu iesniedzējiem rindas kārtībā.”
Pamatojums
Lūdzam noteikt vienlīdzīgu pieeju finansējuma pieejamībai visām projektu iesniedzēju grupām.
11. Izslēgt no Noteikumu projekta 15. un 16.punktus.
Līdz ar to mainot tālāko punktu numerāciju.
Pamatojums
Mainot iepriekšējo 12. un 13.punkta redakcijas nav nepieciešami šie punkti.
12.Izteikt 42.2.3.apakšpunktu sekojošā redakcijā:
”42.2.3.paziņojuma kopiju par iepirkuma procedūras rezultātiem, vai cenu aptaujas rezultātiem , vai noslēgtā rezervācijas/nodomu līguma kopiju.”
Pamatojums
Precizēta redakcija atbilstoši Noteikumu projekta 6.punkta redakcijai.
13. Izteikt noteikumu projekta 57.punktu sekojošā redakcijā:
“57.Vides investīciju fonds pieņem lēmumu par projekta iesnieguma apstiprināšanu, pamatojoties uz vērtēšanas komisijas atzinumu, ja projekta iesniegums atbilst visiem šo noteikumu 2. pielikumā minētajiem administratīvās vērtēšanas kritērijiem, tai skaitā šajos noteikumos minētajiem komercdarbības atbalsta nosacījumiem, kuru pārbaude tika veikta uz finansējuma piešķiršanas brīdi konkursa ietvaros, un projekta iesniegumā paredzēto darbību īstenošanai ir pietiekams Modernizācijas fonda finansējums atbilstoši šo noteikumu 12.punktam.”
Pamatojums
Precizēta atsauce uz punktiem atbilstoši iepriekšējam 8.punkta priekšlikumam.
14.Izteikt 62.punktu sekojošā redakcijā:
"62.Finansējuma saņēmēji, kuri nav publisko iepirkumu subjekti Publisko iepirkumu likuma izpratnē, iepirkumus preču un pakalpojumu iegādei veic saskaņā ar normatīvajiem aktiem par kārtību, kādā finansējuma saņēmēji, kuri nav publiskie iepirkumu subjekti, iepērk preces un pakalpojumus. Konkursa ietvaros tiek atzītas cenu aptaujas un tirgus izpētes darbības, kas veiktas pēc 2026. gada 12. marta, pirms šo noteikumu spēkā stāšanās dienas."
Pamatojums
Tiek precizēta 62.punkta redakcija uz subjektiem, kas iesniedz piedāvājumus.
Papildus LPPA vēlas norādīt, ka Noteikuma projektā Klimata un enerģētikas ministrijas (KEM) norādītais pieejamais finansējuma apjoms projektiem šajā programmā, sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem, indikatīvi ir nepieciešams lielāks par 40 miljoniem eiro. Tāpēc jau šobrīd LPPA aicina KEM strādāt pie papildus finansējuma piesaistes šādu projektu īstenošanai sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem.
10.06.2026. 17:09
26-TA-760/2
Fiziska persona
Latvijas Lielo pilsētu asociācija
Iebildums
Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 12. punktā piedāvātais finansējuma sadalījums rada būtisku disproporciju starp projektu iesniedzēju grupām. Vienlaikus 5.2. apakšpunktā minētie komersanti nodrošina sabiedriskā transporta pakalpojumus vairākās valstspilsētās, savukārt 5.3. apakšpunktā minētie komersanti – reģionālās nozīmes maršrutu tīklā visā Latvijas teritorijā. Līdz ar to vienai projektu iesniedzēju grupai paredzot 50% no kopējā finansējuma, tiek būtiski ierobežotas pārējo projektu iesniedzēju iespējas veikt bezemisiju autobusu iegādi un sasniegt konkursa mērķus.
Ņemot vērā minēto, rosinām pārskatīt Noteikumu projekta 12. punktā noteikto finansējuma sadalījumu, nodrošinot samērīgāku finansējuma pieejamību visām projektu iesniedzēju grupām.
Iebildums
Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 12. punktā piedāvātais finansējuma sadalījums rada būtisku disproporciju starp projektu iesniedzēju grupām. Vienlaikus 5.2. apakšpunktā minētie komersanti nodrošina sabiedriskā transporta pakalpojumus vairākās valstspilsētās, savukārt 5.3. apakšpunktā minētie komersanti – reģionālās nozīmes maršrutu tīklā visā Latvijas teritorijā. Līdz ar to vienai projektu iesniedzēju grupai paredzot 50% no kopējā finansējuma, tiek būtiski ierobežotas pārējo projektu iesniedzēju iespējas veikt bezemisiju autobusu iegādi un sasniegt konkursa mērķus.
Ņemot vērā minēto, rosinām pārskatīt Noteikumu projekta 12. punktā noteikto finansējuma sadalījumu, nodrošinot samērīgāku finansējuma pieejamību visām projektu iesniedzēju grupām.
10.06.2026. 17:57
26-TA-760/3
Fiziska persona
Latvijas Lielo pilsētu asociācija
Iebildumi:
1) Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 13. punktā noteiktais maksimālā finansējuma apmērs rada būtisku nevienlīdzību starp projektu iesniedzēju grupām. Noteikumu projekta 5.1. apakšpunktā minētajam projekta iesniedzējam ir nodrošināta iespēja īstenot ievērojami lielāka apjoma investīciju projektu, savukārt pārējiem projekta iesniedzējiem noteiktais finansējuma ierobežojums būtiski sašaurina iespējas veikt sabiedriskā transporta parka atjaunošanu un sasniegt projekta mērķus salīdzināmā apjomā.
Ņemot vērā minēto, rosinām pārskatīt Noteikumu projekta 13. punktā noteikto maksimāli pieejamo finansējuma apmēru vienam projektam, nodrošinot samērīgākus nosacījumus visām projektu iesniedzēju grupām.
2) Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 6. punktā noteiktā prasība projekta iesnieguma iesniegšanas dienā būt noslēgušai iepirkuma procedūru par noteikumu projekta 19. punktā minētajām aktivitātēm ir nesamērīga un var būtiski ierobežot potenciālo projektu iesniedzēju loku.
Minētās prasības izpilde paredz, ka pirms lēmuma par finansējuma piešķiršanu projekta iesniedzējiem jāveic būtiski finanšu ieguldījumi projekta sagatavošanā, tostarp jāizstrādā tehniskā dokumentācija un jāorganizē iepirkuma procedūras. Vienlaikus iepirkumu norisi var ietekmēt no projekta iesniedzēja neatkarīgi apstākļi, tostarp iepirkuma procedūras pārsūdzības, kas var radīt nevienlīdzīgu situāciju starp potenciālajiem finansējuma saņēmējiem.
Papildus aicinām izvērtēt iespēju precizēt noteikumu projekta 9. punktu, paredzot iespēju iesniegt divus projektu iesniegumus viena vietējās pašvaldības projekta ietvaros, nodalot 19.1. un 19.2. apakšpunktā paredzētās aktivitātes. Šāds risinājums būtu lietderīgs, ņemot vērā atšķirīgo aktivitāšu saturu un to īstenošanai nepieciešamo iepirkuma procedūru apjomu. Proti, 19.1. aktivitātes īstenošanai, iespējams, būtu nepieciešama viena iepirkuma procedūra, savukārt 19.2. aktivitātes ietvaros var būt nepieciešamas vairākas iepirkuma procedūras, piemēram, būvprojekta izstrādei un autoruzraudzībai, uzlādes iekārtu piegādei, būvdarbu veikšanai un būvuzraudzībai.
Vienlaikus lūdzam skaidrot un nepieciešamības gadījumā precizēt, kurām tieši iepirkuma procedūrām 19.2. aktivitātes ietvaros jābūt noslēgtām, lai projekta iesniegumu varētu iesniegt.
Ņemot vērā minēto, rosinām paredzēt iespēju iesniegt projekta iesniegumu pirms visu attiecīgo iepirkuma procedūru noslēgšanas, nosakot iepirkuma pabeigšanu kā nosacījumu finansējuma piešķiršanai, līguma noslēgšanai vai projekta īstenošanas uzsākšanai.
3) Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 23.2. apakšpunktā noteiktais attiecināmo izmaksu rašanās periods, paredzot, ka izmaksas ir attiecināmas tikai tad, ja tās radušās pēc 2026. gada 12. marta, būtiski ierobežo potenciālo projektu īstenošanas elastību un var negatīvi ietekmēt projektu sagatavošanas un īstenošanas procesu.
Ņemot vērā nepieciešamību nodrošināt savlaicīgu projektu plānošanu, iepirkumu organizēšanu un tehniskās dokumentācijas izstrādi, kā arī to, ka projekta sagatavošanas darbi var tikt uzsākti pirms minētā datuma, šāds ierobežojums var radīt nevienlīdzīgu attieksmi pret projekta iesniedzējiem.
Ņemot vērā minēto, rosinām pārskatīt noteikumu projekta 23.2. apakšpunktā noteikto attiecināmo izmaksu rašanās sākuma termiņu, paredzot iespēju attiecināt arī tādas izmaksas, kas radušās pirms 2026. gada 12. marta, ja tās ir tieši saistītas ar projekta sagatavošanu un īstenošanu.
4) Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 17. punktā noteiktā atbalsta intensitāte nav pietiekami pamatota, ņemot vērā augstās bezemisiju autobusu un saistītās uzlādes infrastruktūras iegādes un izbūves izmaksas. Pie noteiktās atbalsta intensitātes projekta īstenotājam ir jāuzņemas būtisks pašu finansējuma slogs, kā arī ar projekta īstenošanu saistītie finanšu un tirgus riski.
Lai nodrošinātu interesi un pietiekamu konkurenci konkursā, rosinām noteikumu projektā iekļaut punktu, kas paredzētu atbalsta intensitātes palielināšanu, salāgojot ar faktiskajām investīciju izmaksām.
5) Lūdzam pārskatīt normu, kas paredz finansējuma izmantošanu tikai jaunu, ar elektrību darbināmu sabiedriskā transporta līdzekļu iegādei, un papildināt to, paredzot iespēju iegādāties arī hibrīda autobusus.
Hibrīda autobusi nodrošina lielāku ekspluatācijas elastību un piemērotību dažādu pilsētu un reģionu transporta sistēmu vajadzībām. Daudzās pašvaldībās maršrutu garums un pasažieru plūsma būtiski atšķiras.
Tāpat hibrīd autobusiem ir mazāks dīkstāves laiks, kas nepieciešams, lai transportlīdzekli uzlādētu, kas nodrošina to, ka transportlīdzeklis vienmēr ir kustībā, kā arī nav nepieciešams papildus rezerves transportlīdzekļa vienības maršruta nodrošinājumam, kamēr elektroautobuss tiek lādēts. Hibrīd autobusi spēj nodrošināt nepārtrauktu pakalpojuma sniegšanu, kas ir būtisks maršrutos ar lielu kopējo nobraukumu un intensīvu kustības grafiku.
Būtisks faktors šādu autobusu iekļaušanai atbalstāmajās izmaksās ir arī to iegādes izmaksas par transporta vienību. Hibrīd autobusu cena ir zemāka kā elektroautobusu cena, kas nozīmē, ka par pieejamo finansējumu iespējams iegādāties lielāku skaitu videi draudzīgu sabiedrisko transportlīdzekļu un nodrošināt straujāku autobusa parku atjaunošanu.
Jāņem vērā arī fakts, ka Latvijas klimatiskajos apstākļos elektroautobusu darbība ziemā ir sarežģītāka, jo aukstums samazina nobraukuma attālumu un palielina enerģijas patēriņu. Tas var radīt grūtības nodrošināt regulārus reisus, īpaši reģionos un skolēnu pārvadājumos. Ņemot vērā minēto, lūdzam papildināt noteikumu projektu, paredzot, ka finansējumu var izmantot ne tikai jaunu elektroautobusu, bet arī jaunu hibrīda autobusu iegādei, kas nodrošinātu tehnoloģiski neitrālāku pieeju un ļautu izvēlēties konkrētajiem ekspluatācijas apstākļiem piemērotāko un ekonomisko pamatotāko risinājumu.
Iebildumi:
1) Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 13. punktā noteiktais maksimālā finansējuma apmērs rada būtisku nevienlīdzību starp projektu iesniedzēju grupām. Noteikumu projekta 5.1. apakšpunktā minētajam projekta iesniedzējam ir nodrošināta iespēja īstenot ievērojami lielāka apjoma investīciju projektu, savukārt pārējiem projekta iesniedzējiem noteiktais finansējuma ierobežojums būtiski sašaurina iespējas veikt sabiedriskā transporta parka atjaunošanu un sasniegt projekta mērķus salīdzināmā apjomā.
Ņemot vērā minēto, rosinām pārskatīt Noteikumu projekta 13. punktā noteikto maksimāli pieejamo finansējuma apmēru vienam projektam, nodrošinot samērīgākus nosacījumus visām projektu iesniedzēju grupām.
2) Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 6. punktā noteiktā prasība projekta iesnieguma iesniegšanas dienā būt noslēgušai iepirkuma procedūru par noteikumu projekta 19. punktā minētajām aktivitātēm ir nesamērīga un var būtiski ierobežot potenciālo projektu iesniedzēju loku.
Minētās prasības izpilde paredz, ka pirms lēmuma par finansējuma piešķiršanu projekta iesniedzējiem jāveic būtiski finanšu ieguldījumi projekta sagatavošanā, tostarp jāizstrādā tehniskā dokumentācija un jāorganizē iepirkuma procedūras. Vienlaikus iepirkumu norisi var ietekmēt no projekta iesniedzēja neatkarīgi apstākļi, tostarp iepirkuma procedūras pārsūdzības, kas var radīt nevienlīdzīgu situāciju starp potenciālajiem finansējuma saņēmējiem.
Papildus aicinām izvērtēt iespēju precizēt noteikumu projekta 9. punktu, paredzot iespēju iesniegt divus projektu iesniegumus viena vietējās pašvaldības projekta ietvaros, nodalot 19.1. un 19.2. apakšpunktā paredzētās aktivitātes. Šāds risinājums būtu lietderīgs, ņemot vērā atšķirīgo aktivitāšu saturu un to īstenošanai nepieciešamo iepirkuma procedūru apjomu. Proti, 19.1. aktivitātes īstenošanai, iespējams, būtu nepieciešama viena iepirkuma procedūra, savukārt 19.2. aktivitātes ietvaros var būt nepieciešamas vairākas iepirkuma procedūras, piemēram, būvprojekta izstrādei un autoruzraudzībai, uzlādes iekārtu piegādei, būvdarbu veikšanai un būvuzraudzībai.
Vienlaikus lūdzam skaidrot un nepieciešamības gadījumā precizēt, kurām tieši iepirkuma procedūrām 19.2. aktivitātes ietvaros jābūt noslēgtām, lai projekta iesniegumu varētu iesniegt.
Ņemot vērā minēto, rosinām paredzēt iespēju iesniegt projekta iesniegumu pirms visu attiecīgo iepirkuma procedūru noslēgšanas, nosakot iepirkuma pabeigšanu kā nosacījumu finansējuma piešķiršanai, līguma noslēgšanai vai projekta īstenošanas uzsākšanai.
3) Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 23.2. apakšpunktā noteiktais attiecināmo izmaksu rašanās periods, paredzot, ka izmaksas ir attiecināmas tikai tad, ja tās radušās pēc 2026. gada 12. marta, būtiski ierobežo potenciālo projektu īstenošanas elastību un var negatīvi ietekmēt projektu sagatavošanas un īstenošanas procesu.
Ņemot vērā nepieciešamību nodrošināt savlaicīgu projektu plānošanu, iepirkumu organizēšanu un tehniskās dokumentācijas izstrādi, kā arī to, ka projekta sagatavošanas darbi var tikt uzsākti pirms minētā datuma, šāds ierobežojums var radīt nevienlīdzīgu attieksmi pret projekta iesniedzējiem.
Ņemot vērā minēto, rosinām pārskatīt noteikumu projekta 23.2. apakšpunktā noteikto attiecināmo izmaksu rašanās sākuma termiņu, paredzot iespēju attiecināt arī tādas izmaksas, kas radušās pirms 2026. gada 12. marta, ja tās ir tieši saistītas ar projekta sagatavošanu un īstenošanu.
4) Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 17. punktā noteiktā atbalsta intensitāte nav pietiekami pamatota, ņemot vērā augstās bezemisiju autobusu un saistītās uzlādes infrastruktūras iegādes un izbūves izmaksas. Pie noteiktās atbalsta intensitātes projekta īstenotājam ir jāuzņemas būtisks pašu finansējuma slogs, kā arī ar projekta īstenošanu saistītie finanšu un tirgus riski.
Lai nodrošinātu interesi un pietiekamu konkurenci konkursā, rosinām noteikumu projektā iekļaut punktu, kas paredzētu atbalsta intensitātes palielināšanu, salāgojot ar faktiskajām investīciju izmaksām.
5) Lūdzam pārskatīt normu, kas paredz finansējuma izmantošanu tikai jaunu, ar elektrību darbināmu sabiedriskā transporta līdzekļu iegādei, un papildināt to, paredzot iespēju iegādāties arī hibrīda autobusus.
Hibrīda autobusi nodrošina lielāku ekspluatācijas elastību un piemērotību dažādu pilsētu un reģionu transporta sistēmu vajadzībām. Daudzās pašvaldībās maršrutu garums un pasažieru plūsma būtiski atšķiras.
Tāpat hibrīd autobusiem ir mazāks dīkstāves laiks, kas nepieciešams, lai transportlīdzekli uzlādētu, kas nodrošina to, ka transportlīdzeklis vienmēr ir kustībā, kā arī nav nepieciešams papildus rezerves transportlīdzekļa vienības maršruta nodrošinājumam, kamēr elektroautobuss tiek lādēts. Hibrīd autobusi spēj nodrošināt nepārtrauktu pakalpojuma sniegšanu, kas ir būtisks maršrutos ar lielu kopējo nobraukumu un intensīvu kustības grafiku.
Būtisks faktors šādu autobusu iekļaušanai atbalstāmajās izmaksās ir arī to iegādes izmaksas par transporta vienību. Hibrīd autobusu cena ir zemāka kā elektroautobusu cena, kas nozīmē, ka par pieejamo finansējumu iespējams iegādāties lielāku skaitu videi draudzīgu sabiedrisko transportlīdzekļu un nodrošināt straujāku autobusa parku atjaunošanu.
Jāņem vērā arī fakts, ka Latvijas klimatiskajos apstākļos elektroautobusu darbība ziemā ir sarežģītāka, jo aukstums samazina nobraukuma attālumu un palielina enerģijas patēriņu. Tas var radīt grūtības nodrošināt regulārus reisus, īpaši reģionos un skolēnu pārvadājumos. Ņemot vērā minēto, lūdzam papildināt noteikumu projektu, paredzot, ka finansējumu var izmantot ne tikai jaunu elektroautobusu, bet arī jaunu hibrīda autobusu iegādei, kas nodrošinātu tehnoloģiski neitrālāku pieeju un ļautu izvēlēties konkrētajiem ekspluatācijas apstākļiem piemērotāko un ekonomisko pamatotāko risinājumu.
10.06.2026. 18:12
Atlasīti 3 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25