Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Kadastrālo vērtību bāze universālās kadastrālās vērtības aprēķinam
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Dokumenti
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Spēkā esošā kadastrālo vērtību bāze, kuru ilgstoši piemēro kadastrālo vērtību aprēķinam, apstiprināta ar Ministru kabineta 2014. gada 23. decembra noteikumiem Nr. 838 "Noteikumi par kadastrālo vērtību bāzi 2016., 2017., 2018. un 2019. gadam". Tā atbilst nekustamā īpašuma tirgus situācijai uz 2012.- 2013. gadu, tāpēc kadastrālajās vērtībās veido būtiskas neatbilstības pret šodienas nekustamā īpašuma tirgus situāciju. Spēkā esošo kadastrālo vērtību aprēķinā izmanto Ministru kabineta 2006. gada 18. aprīļa noteikumus Nr. 305 "Kadastrālās vērtēšanas noteikumi", kaut tie ir zaudējuši spēku līdz ar vērtēšanas metodikas pilnveidojumiem ar Ministru kabineta 2020. gada 18. februāra noteikumu Nr. 103 "Kadastrālās vērtēšanas noteikumi" pieņemšanu. Šajos noteikumos veikti dažādi metodikas pilnveidojumi, taču jauna kadastrālo vērtību bāze nav apstiprināta.
Mērķa apraksts
Apstiprināt kadastrālo vērtību bāzi, lai no 2025. gada 1. janvāra nodrošinātu universālo kadastrālo vērtību aprēķinu, kas nepārsniedz 80 procentus no vidējā nekustamo īpašumu cenu līmeņa 2022. gada 1. jūlijā.
Politikas jomas
Tieslietu politika
Teritorija
Visa valsts
Norises laiks
15.10.2024. - 29.10.2024.
Informācija
Lūdzam sniegt viedokli par projektu līdz 2024.gada 29.oktobrim.
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Visi Kadastra informācijas sistēmā reģistrēto objektu īpašnieki, tiesiskie valdītāji un lietotāji.
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Visi Kadastra informācijas sistēmā reģistrēto objektu īpašnieki, tiesiskie valdītāji un lietotāji.
Sagatavoja
Santa Bindere (VZD)
Atbildīgā persona
Anda Smiltēna (TM)
Izsludināšanas datums
15.10.2024. 14:47
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Viktors Maliks
Kategoriski pret!
20.10.2024. 23:05
Fiziska persona
Iebilstu par kadastra summas palielināšanu nekustamam īpašumam
20.10.2024. 23:09
Nataļja Timpa
Iebilstu pret kadastra vērtības celšanu.
20.10.2024. 23:11
Fiziska persona
Iebilstu pre kadastra vērtības celšanu.
20.10.2024. 23:16
Kristians Pālens
Esmu pret!!!
20.10.2024. 23:16
Fiziska persona
Esmu pret nodokļu celšanu
20.10.2024. 23:21
Fiziska persona
Sveiki. Uzskatu ka šis lēmums nav pamatots, kā arī man kā dzivokļa īpašniekam vispār šķiet ļoti apsurdi celt kadestralo vērtību, jo ja salīdzina cilvēka ieņēmumus pret izdevumiem tad izdevumi mūsu valstī, lai dzīvotu komfortabli ir ļoti augsti. Tāpēc uzskatu ka vispār vajadzētu par savu måjokli nemaksāt nodokli, jo elektrība ir dārga, dzīvokļu apsaimniekošana vispār ir izsmiekls. Tikai maksâ naudu pārvaldniekam, taču reāli nekas nemainās, pat sētnieku nevar nodrošināt, lai gan samaksāts taču ir. Šis lèmums galīgi ir nevietā.
20.10.2024. 23:23
Jānis Pļavinskis - Pilsonis.
Iebilstu pret noteikumu projektu pašreizējā redakcijā.
Pieņemu, ka kadastrālajai vērtībai varētu būt jāataino īpašuma tirgus vērtība, lai gan man nav skaidrs dēļ kam, jo tirgus vērtības, kā redzams, ir zināmas un tās atklāj statistika par darījumiem ar nekustamo īpašumu. Piedāvātajam noteikumu projektam manā ieskatā ir vairāki trūkumi tāpat kā virkne trūkumu ir anotācija, kas mēģina pamatot doto grozījumu nepieciešamību.
Pirmkārt par noteikumu projektu. Raugi, tirgus vērtība īpašumam var pastāvēt tikai tajā gadīumā, ja īpašniekam ir vēlme to atsavināt un kādam citam - vēlme to iegādāties, pie kam, ja abu šo pušu priekšstati par īpašuma vērtību un gatavības attiecīgi saņemt un maksāt ir līdzīgas. Ja īpašnieks neplāno neko darīt ar savu īpašumu, tā tirgus vērtība ir nenoteikta, jo paša īpašuma tirgū vienkārši nav.
Vienlaikus nekādi nespēju saprast, kam tieši ūņ kā varētu būt noderīgas šīs "universālās kadastrālās vērtības", jo a) pēc kāda laika tās tāpat atšķirsies no reālajām tirgus vērtībām un b) jebkurā nopietnā civiltiesiskajā darīumā ar konkrētu īpašamu - vai tas ir jautājums par nodrošinājumu kredītam, labprātīgu vai piespiedu atsavināšanu vai kādu civiltiesisku strīdu - vienalga tiek un esmu pārliecināts, ka tiks veikts konkrētā īpašuma novērtējums, kas tad arī maksimāli objektīvi ataino tā iespējamo tirgus cenu. Es nestādos priekšā, kam jānotiek, lai bankas vai nekustamā īpašuma mākleri vai vienkārši ierindas īpašnieki izmantotu kaut kādu pēc nesaprotamiem kritērijiem veidotu itkā universālu valsts noteiktu vērtību īpašumam, ko sniegtu šis tiesību akts, ja pastāv savstarpēji atzītas metodikas un ceļi kā iegūt tā vai cita īpašuma vētību. Līdz ar to visa šī ņemšanās cilvēkiem, kam tiešām interesē noteikta nekustamā īpašuma vērtība, nerisina pilnīgi neko.
Otrkārt anotācija: a) Nav izvērtēti alternatīvie risinājumi. Kā iesniedzējs zin, ka piedāvātais risinājums ir labākais (par ko ir pamatotas bažas)? b) Nav izvērtēts prasību un izmaksu samērīgums pret ieguvumiem. Un itkā ar to nepietiktu - nav saprotami ieguvumi vispār. c) Ietekme uz fiziskām personām: "Detalizētāka labiekārtojuma līmeņa izvērtēšana savrupmājām, kad papildus elektrībai un kanalizācijai tiks izvērtēta centrālas vai centralizētas apkures esamība, īpaši svarīga ir laukos un mazpilsētās un pozitīvi ietekmēs aptuveni 133 000 ēku īpašniekus." Ir jautājums - kā tieši izpaudīsies pozitīvā ietekme uz 133 000 ēku īpašnieku, ja kāds izvērtēs centrālās apkures esamību to īpašumos? Vai ieniedzējs pieņem, ka cilvēki nezina, ka viņiem ir centrālā apkure un šāds izvērtējums atvērs viņiem acis uz šo apstākli un tādējādi pozitīvi uzlabos viņu dzīves kvalitāti, jo cilvēki līdz tam nebija pamanījuši radiatorus sev zem loga, iespējams, pašu būvētā mājā? Kam vēl uz pasaules, bez tiem, kas konkrētajā īpašumā dzīvo, vispār varētu interesēt apstāklis, ir dotajā īpašumā centrālā apkure vai nav un ja interesē - ir būtisks jautājums - kādā nolūkā? d) ietekme uz makroekonomisko vidi: "Aktuālas kadastrālās vērtības, kas tuvinātas nekustamā īpašuma tirgus vērtību līmenim, ir svarīga zemes pārvaldības sastāvdaļa. Tā ir atbalsta informācija gan teritorijas attīstības plānošanai, gan mājokļu politikas plānošanai...". Esošās, tirgus vērtībām it kā neatbilstošās kadastrālās vērtības gluži nav traucējušas tapt Mājokļu pieejamības pamatnostādnēm 2023.–2027.gadam (Avots: https://www.vestnesis.lv/op/2023/219.4) un kāpēc lai tās būtu šķērslis tam nākotnē?
Papildus augstāk izklāstītajam ir virkne bažu, kas lai arī nav saistītas tieši ar šo tiesību akta projektu, tomēr ir saistītas ar jomu un tās ir:
- tiesību akta projektam pievienotā infografika, kas, protams, nav nevienam saistošs dokuments, norāda, ka nodokļu aprēkiniem tiks (tiks turpināta?) izmantota "fiskālā" kadastrālā vērtība, kas var vedināt uz domām, ka nekustamā nodokļa apjoms iedzīvotājiem dēļ tieši šī tiesību akta nemainīsies (kas būtu absolūti nepieņemami), taču ņemot vērā apstākli, ka iedzīvotāju uzticība valdībai un Saeimai Latvijā ir ~24 +/-4 %, tas ir- praktiski nekāda (Avoti: https://lvportals.lv/skaidrojumi/312475-uzticibas-limenis-medijiem-un-institucijam-baltija-2019-gada-2020 , https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/27.10.2023-uzticesanas-valsts-varas-institucijam-latvija-zemaka-neka-citas-oecd-valstis.a529444/) saprotams, ka bažas pastāv un vismaz man nav zināms nekas, kas garantētu, ka kādā jaukā rītā pēkši ir citādāk, nekā itkā tika runāts.
- uzskatu, ka šis tiesību akts ir sasodīti sarežģīts savā [neveiksmīgajā] mēģinājumā būt universāls un līdz ar to sniedz savu negatīvo ieguldījumu valsts tiesību aktu milzīgajā slkaitā un sarežģītībā dodot kārtējo iemeslu tiesiskajam nihilismam, jo, un to es varu apgalvot pēc sevis, ja kādi noteikumi ir par sarežģītu, normāli cilvēki tos pārstāj lasīt, pat neiedziļinās tajos, un vinekārši ņem un izdara tā kā viņiem vajag. Vai to, ka tā ir, vajag valstij- diez vai, bet tas ir virziens, kurā mūsu valsts, diemžēl, visu laiku cītīgi laužas ar šim līdzīgu ultrasarežģītu tiesību aktu veidošanu.
Pieņemu, ka kadastrālajai vērtībai varētu būt jāataino īpašuma tirgus vērtība, lai gan man nav skaidrs dēļ kam, jo tirgus vērtības, kā redzams, ir zināmas un tās atklāj statistika par darījumiem ar nekustamo īpašumu. Piedāvātajam noteikumu projektam manā ieskatā ir vairāki trūkumi tāpat kā virkne trūkumu ir anotācija, kas mēģina pamatot doto grozījumu nepieciešamību.
Pirmkārt par noteikumu projektu. Raugi, tirgus vērtība īpašumam var pastāvēt tikai tajā gadīumā, ja īpašniekam ir vēlme to atsavināt un kādam citam - vēlme to iegādāties, pie kam, ja abu šo pušu priekšstati par īpašuma vērtību un gatavības attiecīgi saņemt un maksāt ir līdzīgas. Ja īpašnieks neplāno neko darīt ar savu īpašumu, tā tirgus vērtība ir nenoteikta, jo paša īpašuma tirgū vienkārši nav.
Vienlaikus nekādi nespēju saprast, kam tieši ūņ kā varētu būt noderīgas šīs "universālās kadastrālās vērtības", jo a) pēc kāda laika tās tāpat atšķirsies no reālajām tirgus vērtībām un b) jebkurā nopietnā civiltiesiskajā darīumā ar konkrētu īpašamu - vai tas ir jautājums par nodrošinājumu kredītam, labprātīgu vai piespiedu atsavināšanu vai kādu civiltiesisku strīdu - vienalga tiek un esmu pārliecināts, ka tiks veikts konkrētā īpašuma novērtējums, kas tad arī maksimāli objektīvi ataino tā iespējamo tirgus cenu. Es nestādos priekšā, kam jānotiek, lai bankas vai nekustamā īpašuma mākleri vai vienkārši ierindas īpašnieki izmantotu kaut kādu pēc nesaprotamiem kritērijiem veidotu itkā universālu valsts noteiktu vērtību īpašumam, ko sniegtu šis tiesību akts, ja pastāv savstarpēji atzītas metodikas un ceļi kā iegūt tā vai cita īpašuma vētību. Līdz ar to visa šī ņemšanās cilvēkiem, kam tiešām interesē noteikta nekustamā īpašuma vērtība, nerisina pilnīgi neko.
Otrkārt anotācija: a) Nav izvērtēti alternatīvie risinājumi. Kā iesniedzējs zin, ka piedāvātais risinājums ir labākais (par ko ir pamatotas bažas)? b) Nav izvērtēts prasību un izmaksu samērīgums pret ieguvumiem. Un itkā ar to nepietiktu - nav saprotami ieguvumi vispār. c) Ietekme uz fiziskām personām: "Detalizētāka labiekārtojuma līmeņa izvērtēšana savrupmājām, kad papildus elektrībai un kanalizācijai tiks izvērtēta centrālas vai centralizētas apkures esamība, īpaši svarīga ir laukos un mazpilsētās un pozitīvi ietekmēs aptuveni 133 000 ēku īpašniekus." Ir jautājums - kā tieši izpaudīsies pozitīvā ietekme uz 133 000 ēku īpašnieku, ja kāds izvērtēs centrālās apkures esamību to īpašumos? Vai ieniedzējs pieņem, ka cilvēki nezina, ka viņiem ir centrālā apkure un šāds izvērtējums atvērs viņiem acis uz šo apstākli un tādējādi pozitīvi uzlabos viņu dzīves kvalitāti, jo cilvēki līdz tam nebija pamanījuši radiatorus sev zem loga, iespējams, pašu būvētā mājā? Kam vēl uz pasaules, bez tiem, kas konkrētajā īpašumā dzīvo, vispār varētu interesēt apstāklis, ir dotajā īpašumā centrālā apkure vai nav un ja interesē - ir būtisks jautājums - kādā nolūkā? d) ietekme uz makroekonomisko vidi: "Aktuālas kadastrālās vērtības, kas tuvinātas nekustamā īpašuma tirgus vērtību līmenim, ir svarīga zemes pārvaldības sastāvdaļa. Tā ir atbalsta informācija gan teritorijas attīstības plānošanai, gan mājokļu politikas plānošanai...". Esošās, tirgus vērtībām it kā neatbilstošās kadastrālās vērtības gluži nav traucējušas tapt Mājokļu pieejamības pamatnostādnēm 2023.–2027.gadam (Avots: https://www.vestnesis.lv/op/2023/219.4) un kāpēc lai tās būtu šķērslis tam nākotnē?
Papildus augstāk izklāstītajam ir virkne bažu, kas lai arī nav saistītas tieši ar šo tiesību akta projektu, tomēr ir saistītas ar jomu un tās ir:
- tiesību akta projektam pievienotā infografika, kas, protams, nav nevienam saistošs dokuments, norāda, ka nodokļu aprēkiniem tiks (tiks turpināta?) izmantota "fiskālā" kadastrālā vērtība, kas var vedināt uz domām, ka nekustamā nodokļa apjoms iedzīvotājiem dēļ tieši šī tiesību akta nemainīsies (kas būtu absolūti nepieņemami), taču ņemot vērā apstākli, ka iedzīvotāju uzticība valdībai un Saeimai Latvijā ir ~24 +/-4 %, tas ir- praktiski nekāda (Avoti: https://lvportals.lv/skaidrojumi/312475-uzticibas-limenis-medijiem-un-institucijam-baltija-2019-gada-2020 , https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/27.10.2023-uzticesanas-valsts-varas-institucijam-latvija-zemaka-neka-citas-oecd-valstis.a529444/) saprotams, ka bažas pastāv un vismaz man nav zināms nekas, kas garantētu, ka kādā jaukā rītā pēkši ir citādāk, nekā itkā tika runāts.
- uzskatu, ka šis tiesību akts ir sasodīti sarežģīts savā [neveiksmīgajā] mēģinājumā būt universāls un līdz ar to sniedz savu negatīvo ieguldījumu valsts tiesību aktu milzīgajā slkaitā un sarežģītībā dodot kārtējo iemeslu tiesiskajam nihilismam, jo, un to es varu apgalvot pēc sevis, ja kādi noteikumi ir par sarežģītu, normāli cilvēki tos pārstāj lasīt, pat neiedziļinās tajos, un vinekārši ņem un izdara tā kā viņiem vajag. Vai to, ka tā ir, vajag valstij- diez vai, bet tas ir virziens, kurā mūsu valsts, diemžēl, visu laiku cītīgi laužas ar šim līdzīgu ultrasarežģītu tiesību aktu veidošanu.
20.10.2024. 23:25
Fiziska persona
Iebilstu pret Nodokļu celšanu. Minēto izmaiņu ietekme ir aptuveni 600EUR uz vienu strādājošo. Tas ir nesamērīgi daudz! Nepieciešams samazināt Valsts izdevumus!
20.10.2024. 23:27
Edmunds Buraks
Iebilstu! Nevajag celt nodokļus!
20.10.2024. 23:35
Fiziska persona
Kategoriski esmu pret nodokļa celšanu - katastrālo zemes un īpašuma nodokli.Latvijas iedzīvotājiem tas ir kārtējais slogs un nenormāli smaga izdzivošana!!! Atlaist tupo saimu!!!!!!!!
20.10.2024. 23:35
Fiziska persona
Esmu pret Jūsu plānoto NĪ kadastrālās vērtības pieaugumu, jo tas apgrūtinās ģimeņu budžetu, jo būs jāmaksā vairāk par NĪN. Arī tad, ja cilvēks gribēs nopirkt NĪ, viņam būs jāmaksā Zemegrāmatas nodevas, kas ir saistītas NĪ kadastra vērtību. Jau šobrīd neatliekamo izmaksu apjoms ir tik liels, ka nav iespēja veidot nekādus uzkrājumus. Ilgtermiņā cilvēkiem ar maziem un vidējiem ieņēmumiem nāksies pārdot NĪ vai visdrīzāk viņiem tos atsavinās. Jā, es zinu, ka Satversme nosaka, ka tautai nedrīkst dot lemt par nodokļu maksājumu lielumu, bet zinu arī to, ka katram ir tiesības uz sava mājokļa neaizskaramību, ikvienam ir tiesības uz īpašumu. Palīdziet to savai tautai nosargāt! Nepieņemiet tādus risinājumus, kas salīdzinoši tuvā nākotnē Jums ļaus tautai atsavināt mājokļus!
Es ceru, ka šie argumenti tiks izskatīti, un ka netiks pieņemts lēmums par NĪ kadastrālās vērtības paaugstināšanu. Lūdzu Jūs izdomāt risinājumu, kas būtu sociāli taisnīgs visiem Latvijas iedzīvotājiem un kas pasargās tos, kam tas ir vajadzīgs visvairāk.
Es ceru, ka šie argumenti tiks izskatīti, un ka netiks pieņemts lēmums par NĪ kadastrālās vērtības paaugstināšanu. Lūdzu Jūs izdomāt risinājumu, kas būtu sociāli taisnīgs visiem Latvijas iedzīvotājiem un kas pasargās tos, kam tas ir vajadzīgs visvairāk.
20.10.2024. 23:36
Kadastrālā un zemes nodokļa celšana.
Esmu pret nodokļa celšanu kadastrālajam
zemes un īpašuma nodokli.
zemes un īpašuma nodokli.
20.10.2024. 23:39
Andis Ošenieks
Kautkāds absurds! Ko Jūs grāptaties gar cilvēku īpašumiem, kas jau tā nav nācis viegli?!!! Izbeidziet ņirgāties! Tas izskatās pēc pusaudžu domāšanas! Neko labāku, kā uzlikt lielāku slogu cilvēkiem Jūs nemākat?!!! Izbeigt šo genocīdu nekavējoties!!! Lielākā daļa jau izbraukuši no valsts! Labklājības ministram nekavējoties atkāpties no amata !!!!
20.10.2024. 23:40
Ildze Boka
Iebilstu pret tik strauju, nepamatotu nekustamā īpašuma kadastrālās vērtības celšanu!!!
20.10.2024. 23:43
Mārtiņš Rimkus - Pret kadastrālās vērtības un zemes nodokļa paaugstināšanu.
Esmu pret nodokļa celšanu - kadastrālās zemes un īpašuma nodokļa paaugstināšanu.
20.10.2024. 23:45
Emīls Putāns - Vīrietis Emīls
Iebilstu pret nekustāmā īpašuma nodokļu celšanu
20.10.2024. 23:48
Karīna Butina-Bistere
Sveiki.
Iebilstu pret šo likumprojektu - paaugstināt kadastrālās vērtības NĪ.
Iebilstu pret šo likumprojektu - paaugstināt kadastrālās vērtības NĪ.
20.10.2024. 23:51
Vilnis Bisters
Sveiki.
Iebilstu pret šo likumprojektu - paaugstināt kadastrālās vērtības NĪ.
Iebilstu pret šo likumprojektu - paaugstināt kadastrālās vērtības NĪ.
20.10.2024. 23:52
Vita Role
Iebilstu pret kadastrālās vērtības celšanu, tas ir nesamērīgi augsts!!!
20.10.2024. 23:55
Jūlija
Kategoriski PRET nekustamā īpašuma nodokļa palielināšanu!!!!
21.10.2024. 00:01
Fiziska persona
Nekādā gadījumā nevaru piekrist tam, ka par personīgi iegādātu vai mantotām mājām, īpašumiem būtu jāmaksā kaut kas vēl valstij! Mūsu zeme pieder cilvēkiem, kas šeit dzīvo! To nosaka neatrastais Satversmes orģināls. Valsts NAV neko ieguldījusi manā īpašumā, par kuru jau pie pirkuma darījuma ir SAMAKSĀTS nodoklis! Kādēļ būtu ik gadu jāmaksā nodevas par to kas ir mans! Nepiekrītu esošai maksai par mājokli, kur nu vēl par tā paaugstināšanu!
21.10.2024. 00:15
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret NĪ kadastrālās vērtības mākslīgu palielināšanu.
Tas negatīvi ietekmēs daudzus vienīgā mājokļa īpašniekus ar jau tā katastrofāli zemiem ienākumiem.
Tas negatīvi ietekmēs daudzus vienīgā mājokļa īpašniekus ar jau tā katastrofāli zemiem ienākumiem.
21.10.2024. 00:19
Oskars
Esmu kategoriski PRET NĪN celšanu.
21.10.2024. 00:19
Fiziska persona
Iebilstu
21.10.2024. 00:22
Atlasīti 5307 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25