Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "EKO Ziemeļi" un ar to saistītās infrastruktūras būvniecība Kuldīgas novada Ēdoles un Padures pagastos" akceptu
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Klimata un enerģētikas ministrija, pamatojoties uz paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "EKO Ziemeļi" un ar to saistītās infrastruktūras būvniecība Kuldīgas novada Ēdoles un Padures pagastos" (turpmāk - Paredzētā darbība) ierosinātāja sabiedrības ar ierobežotu atbildību "EKO Ziemeļi" (reģistrācijas Nr. 40203426686, juridiskā adrese: Audēju iela 15 - 4, Rīga, LV-1050, e-pasts: arturs@nobisenergy.com) 2025. gada 28. septembra iesnieguma Nr. 1/09/2025 "Ministru kabineta lēmuma saņemšanai par vēja parka “EKO Ziemeļi” būvniecības Kuldīgas novada Ēdoles un Padures pagastos akceptēšanu" pamata ir sagatavojusi šo rīkojuma projektu "Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "EKO Ziemeļi" un ar to saistītās infrastruktūras būvniecība Kuldīgas novada Ēdoles un Padures pagastos" akceptu"
Mērķa apraksts
Rīkojuma projekts sagatavots, lai saskaņā ar Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likuma 8. pantu un likuma "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" 22. panta otro daļu pieņemtu lēmumu par paredzētās darbības Ministru kabineta akceptu.
Politikas jomas
Atjaunojamie energoresursi; Vides aizsardzība
Teritorija
Kuldīgas novads
Norises laiks
13.02.2026. - 27.02.2026.
Informācija
Publiskās apspriešanas ilgums ir noteikts 14 dienu laikā pēc iekšējās saskaņošanas plūsmas apstiprināšanas.
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Sagatavoja
Natālija Slaidiņa (KEM)
Atbildīgā persona
Līga Kurevska (KEM)
Izsludināšanas datums
13.02.2026. 14:53
Iesniegtie viedokļi
Iesniedzējs
Viedokļa būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Iebilst. NĒ. ESMU PRET. Vēja elektrostaciju parka "EKO Ziemeļi" un ar to saistītās infrastruktūras izbūvi Kuldīgas novada Ēdoles un Padures pagastos.
Jo šada veida projekts iznīcina cilvēku pašu un to veselīgo vidi.
Tie ir meli ka Latvijā trūkst elektroenerģijas.
Tie ir meli ka uzbūvējot VES elektroenerģijas cena būs zema.
Tie ir meli ka šādi mēs nodrošināsimies ar elektroenerģijas neatkarību. MĒS JAU ESAM NEATKARĪGI. UN BAROJAM CITAS VALSTIS AR SAVU ELEKTROENERĢIJU.
JUMS NAV DOTA SVĒTĪBA BŪVĒT LATVIJĀ VĒJA ELEKTRO STACIJAS.
Jo šada veida projekts iznīcina cilvēku pašu un to veselīgo vidi.
Tie ir meli ka Latvijā trūkst elektroenerģijas.
Tie ir meli ka uzbūvējot VES elektroenerģijas cena būs zema.
Tie ir meli ka šādi mēs nodrošināsimies ar elektroenerģijas neatkarību. MĒS JAU ESAM NEATKARĪGI. UN BAROJAM CITAS VALSTIS AR SAVU ELEKTROENERĢIJU.
JUMS NAV DOTA SVĒTĪBA BŪVĒT LATVIJĀ VĒJA ELEKTRO STACIJAS.
13.02.2026. 17:31
Fiziska persona
Izbeidziet vardarbību pret Latvijas iedzīvotājiem un Latvijas dabu ar savām ārzemju investoru lobiju interesēm! Pat neplānojiet tos būvēt! Tas ir noziegums pret iedzīvotājiem, kas dzīvo vēja turbīnu 20 un vairāk kilometru rādiusā. Jūs plānojat bojāt viņu dzīves līmeni, viņu veselību. Noziegumiem pret cilvēci nav noilguma.
13.02.2026. 18:56
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret šī projekta realizāciju Latvijas Republikā.Katrs izglītots,lasītprotošs un reāli domājošs cilvēks jau būs informēts,ka VES ēra ir pagātne!Par to runā pasaules līderi,par to runā pieredzējušie,profesionālie Latvijas enerģētiķi,arī prezidents A.Bērziņš u.c.valstī pazīstami cilvēki.Vai tiešām jūs neko neesat dzirdējuši?Nemaz jau nerunājot par to kaitējumu cilvēku veselībai un dabai.Jau sākot no ražošanas,transportēšanas,IVN pētīšanas,projektu izstrādes utt.-kādi līdzekļi tiek piesaistīti un ,kad tas var atmaksāties.Kā var kompensēt cilvēku veselības pasliktināšanos un dabas izpostīšanu?!!Kā var novēŕtēt apputeksnētaju(arī bišu)skaita samazināšanos vai pat izzušanu.Vai to visu mākslīgi modelējot?!Vai jūs varat uzņemties personīgu atbildību ar savu mantu un godu?Pirms jebkura projekta iesniegšanas būtu:
1)jāiemaksā depozīts par katras turbīnas demontāžu(arī iebetonēto pamatu )un utilizāciju apm 4milj €par katru un jāuzrāda šīs naudas legālā izcelsme,
2)jāapmaksā visu apkārtnē dzīvojošo cilvēku vispārējā veselības pārbaude,lai vēlāk tiesās varētu pierādīt kaitīgo ietekmi,
3)jānosaka personiskā atbildība projektu virzītājiem(ari KEM-kā atbalstītājiem)
1)jāiemaksā depozīts par katras turbīnas demontāžu(arī iebetonēto pamatu )un utilizāciju apm 4milj €par katru un jāuzrāda šīs naudas legālā izcelsme,
2)jāapmaksā visu apkārtnē dzīvojošo cilvēku vispārējā veselības pārbaude,lai vēlāk tiesās varētu pierādīt kaitīgo ietekmi,
3)jānosaka personiskā atbildība projektu virzītājiem(ari KEM-kā atbalstītājiem)
15.02.2026. 15:17
Andris Kontants
Tiesiskā ietvarā rakstīt iebildumus kļuvis bezjēdzīgi. Tas jau ir pierādījies.
Ar saviem publisko personu lēmumiem , slēpjotis aiz zaļā kursa, un enerģētikas neatkarības, jūs atbalstat dažu privātu fizisku personu savtīgās intereses, ignorējot daudzu simtu un tūkstošu Latvijss pisoņu viedokļus. kopš kura laika komersants- fiziska persona ir augstāks par Latvijad Pilsoņu- Fizisku personu interesēm un nostāju. (Satversmiski)?
Esmu pret Ves un ses invāziju.
Novēlu jums to labāko, un saņemt pienākošo algu par lēmumiem.
Paldies!
Ar saviem publisko personu lēmumiem , slēpjotis aiz zaļā kursa, un enerģētikas neatkarības, jūs atbalstat dažu privātu fizisku personu savtīgās intereses, ignorējot daudzu simtu un tūkstošu Latvijss pisoņu viedokļus. kopš kura laika komersants- fiziska persona ir augstāks par Latvijad Pilsoņu- Fizisku personu interesēm un nostāju. (Satversmiski)?
Esmu pret Ves un ses invāziju.
Novēlu jums to labāko, un saņemt pienākošo algu par lēmumiem.
Paldies!
17.02.2026. 06:40
Fiziska persona
Publiskās personas radītajām likuma normām un likumiem sabiedrības interesēm jābūt pakārtotiem pilsoņu un tautas interesēm:
- Satversmes 2.pants nosaka, ka Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai. Tas nozīmē, ka visa vara valstī, arī likumdevēja un izpildvara, darbojas tautas vārdā un tās interesēs.
- Ministru kabineta noteikumi, likumi un likuma normas ir tiesību akti, kas atvasināti no tautas dotās varas. Tādēl tiem jābūt pakārtotiem pilsoņu, tautas un sabiedrības kopējām interesēm, nevis atsevišķu grupu vai varas turētāju vajadzībām;
- Šo principu papildina Satversmes 64.pants, kas nosaka, ka likumdošanas vara pieder Saeimai un tautai. Tātad, ja tiek pieņemts jebkāds normatīvais akts, tam jābūt atbilstošam tautas gribai un Satversmei.
Ja tas tiek pārkāpts (ja normatīvie akti kalpo tikai šaurām grupu interesēm), tad šādi normatīvie akti var tikt pārsūdzēti vai atzīti par neatbilstošiem Satversmei, ko izvērtē Satversmes tiesa.
Realizējot VES "Eko Ziemeļi" projektu, tiek pārkāptas iedzīvotāju pamattiesības uz īpašumu un labvēlīgu vidi (Latvijas Republikas Satversmes 105., 115.pants).
Jebkura komercdarbība ir saskaņojama ar pamatiedzīvotājiem un to vēlēšanos vai nevēlēšanos mainīt savus dzīves apstākļus.
Pat tie zemju īpašnieki, kuri iznomā zemi VES būvniecībai, klaji pārkāpj Satversmē noteiktās citu zemju īpašnieku tiesības, jo jebkādas darbības, kas var pasliktināt vidi citiem iedzīvotājiem, ir Satversmes pārkapums!
Publiskās personas radītajām likuma normām un likumiem sabiedrības interesēm jābūt pakārtotiem pilsoņu un tautas interesēm:
- Satversmes 2.pants nosaka, ka Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai. Tas nozīmē, ka visa vara valstī, arī likumdevēja un izpildvara, darbojas tautas vārdā un tās interesēs.
- Ministru kabineta noteikumi, likumi un likuma normas ir tiesību akti, kas atvasināti no tautas dotās varas. Tādēl tiem jābūt pakārtotiem pilsoņu, tautas un sabiedrības kopējām interesēm, nevis atsevišķu grupu vai varas turētāju vajadzībām;
- Šo principu papildina Satversmes 64.pants, kas nosaka, ka likumdošanas vara pieder Saeimai un tautai. Tātad, ja tiek pieņemts jebkāds normatīvais akts, tam jābūt atbilstošam tautas gribai un Satversmei.
Ja tas tiek pārkāpts (ja normatīvie akti kalpo tikai šaurām grupu interesēm), tad šādi normatīvie akti var tikt pārsūdzēti vai atzīti par neatbilstošiem Satversmei, ko izvērtē Satversmes tiesa.
Realizējot VES "Eko Ziemeļi" projektu, tiek pārkāptas iedzīvotāju pamattiesības uz īpašumu un labvēlīgu vidi (Latvijas Republikas Satversmes 105., 115.pants).
Jebkura komercdarbība ir saskaņojama ar pamatiedzīvotājiem un to vēlēšanos vai nevēlēšanos mainīt savus dzīves apstākļus.
Pat tie zemju īpašnieki, kuri iznomā zemi VES būvniecībai, klaji pārkāpj Satversmē noteiktās citu zemju īpašnieku tiesības, jo jebkādas darbības, kas var pasliktināt vidi citiem iedzīvotājiem, ir Satversmes pārkapums!
- Satversmes 2.pants nosaka, ka Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai. Tas nozīmē, ka visa vara valstī, arī likumdevēja un izpildvara, darbojas tautas vārdā un tās interesēs.
- Ministru kabineta noteikumi, likumi un likuma normas ir tiesību akti, kas atvasināti no tautas dotās varas. Tādēl tiem jābūt pakārtotiem pilsoņu, tautas un sabiedrības kopējām interesēm, nevis atsevišķu grupu vai varas turētāju vajadzībām;
- Šo principu papildina Satversmes 64.pants, kas nosaka, ka likumdošanas vara pieder Saeimai un tautai. Tātad, ja tiek pieņemts jebkāds normatīvais akts, tam jābūt atbilstošam tautas gribai un Satversmei.
Ja tas tiek pārkāpts (ja normatīvie akti kalpo tikai šaurām grupu interesēm), tad šādi normatīvie akti var tikt pārsūdzēti vai atzīti par neatbilstošiem Satversmei, ko izvērtē Satversmes tiesa.
Realizējot VES "Eko Ziemeļi" projektu, tiek pārkāptas iedzīvotāju pamattiesības uz īpašumu un labvēlīgu vidi (Latvijas Republikas Satversmes 105., 115.pants).
Jebkura komercdarbība ir saskaņojama ar pamatiedzīvotājiem un to vēlēšanos vai nevēlēšanos mainīt savus dzīves apstākļus.
Pat tie zemju īpašnieki, kuri iznomā zemi VES būvniecībai, klaji pārkāpj Satversmē noteiktās citu zemju īpašnieku tiesības, jo jebkādas darbības, kas var pasliktināt vidi citiem iedzīvotājiem, ir Satversmes pārkapums!
Publiskās personas radītajām likuma normām un likumiem sabiedrības interesēm jābūt pakārtotiem pilsoņu un tautas interesēm:
- Satversmes 2.pants nosaka, ka Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai. Tas nozīmē, ka visa vara valstī, arī likumdevēja un izpildvara, darbojas tautas vārdā un tās interesēs.
- Ministru kabineta noteikumi, likumi un likuma normas ir tiesību akti, kas atvasināti no tautas dotās varas. Tādēl tiem jābūt pakārtotiem pilsoņu, tautas un sabiedrības kopējām interesēm, nevis atsevišķu grupu vai varas turētāju vajadzībām;
- Šo principu papildina Satversmes 64.pants, kas nosaka, ka likumdošanas vara pieder Saeimai un tautai. Tātad, ja tiek pieņemts jebkāds normatīvais akts, tam jābūt atbilstošam tautas gribai un Satversmei.
Ja tas tiek pārkāpts (ja normatīvie akti kalpo tikai šaurām grupu interesēm), tad šādi normatīvie akti var tikt pārsūdzēti vai atzīti par neatbilstošiem Satversmei, ko izvērtē Satversmes tiesa.
Realizējot VES "Eko Ziemeļi" projektu, tiek pārkāptas iedzīvotāju pamattiesības uz īpašumu un labvēlīgu vidi (Latvijas Republikas Satversmes 105., 115.pants).
Jebkura komercdarbība ir saskaņojama ar pamatiedzīvotājiem un to vēlēšanos vai nevēlēšanos mainīt savus dzīves apstākļus.
Pat tie zemju īpašnieki, kuri iznomā zemi VES būvniecībai, klaji pārkāpj Satversmē noteiktās citu zemju īpašnieku tiesības, jo jebkādas darbības, kas var pasliktināt vidi citiem iedzīvotājiem, ir Satversmes pārkapums!
20.02.2026. 21:30
Fiziska persona
105.pants. Ikvienam ir tiesības uz īpašumu. īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm. Īpašumtiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. Īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma pamata pret taisnīgu atlīdzību.
No Satversmes 105.panta otrā, trešā un ceturtā teikuma izriet, ka personas subjektīvās tiesības uz īpašumu nav absolūtas. Šāda pieeja nodrošina līdzsvaru starp personas interesēm īpašuma tiesību īstenošanā, no vienas puses, un valsts un sabiedrības interesēm un vajadzībām, no otras puses.
Privāto tiesību juridiskas personas neatrodas hierarhiskās padotības attiecībās ar valsti, to dibināšana un darbība ir cilvēka privātautonomijas izpausme, un tāpēc kā pamattiesību subjekti faktiski ir pielīdzināmi cilvēkam.
Publisko tiesību juridiskās personas ietilpst hierarhiski organizētā valsts pārvaldes sistēmā, bet atsevišķas valsts pārvaldes sastāvdaļas nav uzskatāmas par pamattiesību subjektiem attiecībās ar valsti. Tāpēc publisko tiesību juridiskās personas saskaņā ar vispārīgo principu nav pamattiesību subjekti. Piemēram, pašvaldībām nepiemīt Satversmes 105.pantā noteiktās pamattiesības. Arī pilntiesīgās autonomās valsts iestādes, piemēram, Latvijas Banka un Finanšu un kapitāla tirgus komisija, nav Satversmes 105.pantā noteikto pamattisību subjekti, jo valsts ir nodibinājusi specifisku valsts pārvaldes funkciju īstenošanai. Jāuzsver, ka publisko tiesību juridiskajām personām, kurām nepiemīt Satversmes 105.pantā noteiktās pamattiesības, var piederēt īpašums, un tās var būt mantiska rakstura tiesību subjekti civiltiesību izpratnē.
Īpašuma izmantošanas aizliegums pretēji sabiedrības interesēm.
Aizliegums izmantot īpašumu pretēji sabiedrības interesēm ir tiesību uz īpašumu ierobežojums, kas tieši un nepastarpināti ierobežo ikvienas personas tiesības uz īpašumu. Tas ir pamattiesību konstitucionālais ierobežojums, jo noteikts pašā Satversmē, nevis saskaņā ar likumu. Aizliegums izmantot īpašumu pretēji sabiedrības interesēm Satversmes 105.panta otrajā teikumā noteiktais aizliegums nozīmē, ka īpašniekam savas privātās intereses būtu pilnībā jāupurē sabiedrības labā. Īpašumam primāri jākalpo paša īpašnieka interesēm. Tomēr īpašnieks, pēc saviem ieskatiem, izmantojot īpašumu un gūstot no tā labumu, nedrīkst ar egoistisku rīcību apdraudēt sabiedrības intereses.
Satversmes tiesa ir atzinusi, ka īpašuma tiesības var ierobežot, lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību un tikumību.
No Satversmes 105.panta otrā, trešā un ceturtā teikuma izriet, ka personas subjektīvās tiesības uz īpašumu nav absolūtas. Šāda pieeja nodrošina līdzsvaru starp personas interesēm īpašuma tiesību īstenošanā, no vienas puses, un valsts un sabiedrības interesēm un vajadzībām, no otras puses.
Privāto tiesību juridiskas personas neatrodas hierarhiskās padotības attiecībās ar valsti, to dibināšana un darbība ir cilvēka privātautonomijas izpausme, un tāpēc kā pamattiesību subjekti faktiski ir pielīdzināmi cilvēkam.
Publisko tiesību juridiskās personas ietilpst hierarhiski organizētā valsts pārvaldes sistēmā, bet atsevišķas valsts pārvaldes sastāvdaļas nav uzskatāmas par pamattiesību subjektiem attiecībās ar valsti. Tāpēc publisko tiesību juridiskās personas saskaņā ar vispārīgo principu nav pamattiesību subjekti. Piemēram, pašvaldībām nepiemīt Satversmes 105.pantā noteiktās pamattiesības. Arī pilntiesīgās autonomās valsts iestādes, piemēram, Latvijas Banka un Finanšu un kapitāla tirgus komisija, nav Satversmes 105.pantā noteikto pamattisību subjekti, jo valsts ir nodibinājusi specifisku valsts pārvaldes funkciju īstenošanai. Jāuzsver, ka publisko tiesību juridiskajām personām, kurām nepiemīt Satversmes 105.pantā noteiktās pamattiesības, var piederēt īpašums, un tās var būt mantiska rakstura tiesību subjekti civiltiesību izpratnē.
Īpašuma izmantošanas aizliegums pretēji sabiedrības interesēm.
Aizliegums izmantot īpašumu pretēji sabiedrības interesēm ir tiesību uz īpašumu ierobežojums, kas tieši un nepastarpināti ierobežo ikvienas personas tiesības uz īpašumu. Tas ir pamattiesību konstitucionālais ierobežojums, jo noteikts pašā Satversmē, nevis saskaņā ar likumu. Aizliegums izmantot īpašumu pretēji sabiedrības interesēm Satversmes 105.panta otrajā teikumā noteiktais aizliegums nozīmē, ka īpašniekam savas privātās intereses būtu pilnībā jāupurē sabiedrības labā. Īpašumam primāri jākalpo paša īpašnieka interesēm. Tomēr īpašnieks, pēc saviem ieskatiem, izmantojot īpašumu un gūstot no tā labumu, nedrīkst ar egoistisku rīcību apdraudēt sabiedrības intereses.
Satversmes tiesa ir atzinusi, ka īpašuma tiesības var ierobežot, lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību un tikumību.
20.02.2026. 21:31
Fiziska persona
Esmu PRET VES Eko Ziemeļi būvniecību
Eiropas Padome, nr. 122, Strasbūra, 15.X.1985 Eiropas vietējo pašvaldību harta:
Preambula
Eiropas Padomes dalībvalstis, kas parakstījušas šo Hartu,
uzskatot, ka Eiropas Padomes mērķis ir panākt ciešāku vienotību starp tās locekļiem kopējo mantoto ideālu un principu aizsargāšanā un īstenošanā;
uzskatot, ka viena no šī mērķa sasniegšanas metodēm ir vienošanās noslēgšana pārvaldes sfērā;
uzskatot, ka viens no katras demokrātiskas iekārtas galvenajiem pamatiem ir vietējās vara;
uzskatot, ka pilsoņu tiesības piedalīties valsts lietu pārvaldīšanā pieder pie demokrātijas principiem, kas kopīgi visām Eiropas Padomes dalībvalstīm;
pārliecinātas, ka šīs tiesības vistiešāk var realizēt vietējā līmenī;
pārliecinātas, ka ar reālu atbildību apveltītas vietējās varas pastāvēšana var nodrošināt pārvaldi, kas ir gan efektīva gan pietuvināta pilsoņiem;
apzinoties, ka vietējās pašvaldības aizsardzība un nostiprināšana dažādās Eiropas valstīs ir svarīgs ieguldījums tādas Eiropas veidošanā, kas balstās uz demokrātijas un varas decentralizācijas principiem;
apgalvojot, ka tā ir saistīta ar vietējo varu pastāvēšanu, kurām ir demokrātiski izveidotas lēmumu pieņemšanas struktūras (orgāni) un kuras ir apveltītas ar plašu autonomiju attiecībā uz saviem pienākumiem, kā arī attiecībā uz veidiem un paņēmieniem, ar kuriem tie tiek īstenoti, un attiecībā uz to izpildei nepieciešamajiem līdzekļiem,
vienojās par sekojošo
4. pants Vietējās pašvaldības kompetence
(1) Vietējās varas pilnvaras un pienākumus nosaka konstitūcija vai likums. Taču šis noteikums neliedz piešķirt vietējām varām pilnvaras un pienākumus īpašiem mērķiem saskaņā ar likumu.
(2) Vietējās varas likumā noteiktās robežās ir pilnā mērā tiesīgas īstenot savas iniciatīvas ikvienā jautājumā, kurš nav izslēgts no to kompetences vai uzdots veikt kādai citai varai.
(3) Pamatā valsts pienākumus pēc iespējas realizē tā vara, kas atrodas vistuvāk pilsoņiem. Uzdodot kāda pienākuma izpildi citai varai, ņem vērā uzdevuma apjomu un būtību, kā arī efektivitātes un ekonomijas nosacījumus.
(4) Vietējām varām piešķirtās pilnvaras parasti ir pilnīgas un ekskluzīvas. Cita, centrālā vai reģionālā vara, nedrīkst tās apstrīdēt vai ierobežot, izņemot gadījumus, kad tas paredzēts likumā. (Arī Konstitūcija)
(5) Gadījumos, kad centrālā vai reģionālā vara deleģē savas pilnvaras vietējām varām, tām, cik iespējams, jāļauj šo pilnvaru realizēšanu brīvi pielāgot vietējiem apstākļiem.
(6) Plānošanas un lēmumu pieņemšanas procesā par jautājumiem, kas tieši attiecas uz vietējo varu, ar tām nepieciešams konsultēties, cik iespējams savlaicīgi un atbilstošā veidā.
Savukārt, Vides aizsardzības likums nosaka, ka:
3.pants. Vides aizsardzības principi:
(1) Vides politiku valstī veido un lēmumus, kas var ietekmēt vidi vai cilvēku veselību, pieņem, ievērojot šādus vides aizsardzības principus:
2) piesardzības princips — ir pieļaujams ierobežot vai aizliegt darbību vai pasākumu, kurš var ietekmēt vidi vai cilvēku veselību, bet kura ietekme nav pietiekami izvērtēta vai zinātniski pierādīta, ja aizliegums ir samērīgs līdzeklis, lai nodrošinātu vides vai cilvēku veselības aizsardzību. Principu neattiecina uz neatliekamiem pasākumiem, ko veic, lai novērstu kaitējuma draudus vai neatgriezenisku kaitējumu;
3) novēršanas princips — persona, cik iespējams, novērš piesārņojuma un citu videi vai cilvēku veselībai kaitīgu ietekmju rašanos, bet, ja tas nav iespējams, novērš to izplatīšanos un negatīvās sekas;
4) izvērtēšanas princips — jebkuras tādas darbības vai pasākuma sekas, kas var būtiski ietekmēt vidi vai cilvēku veselību, jāizvērtē pirms attiecīgās darbības vai pasākuma atļaušanas vai uzsākšanas. Darbība vai pasākums, kas var negatīvi ietekmēt vidi vai cilvēku veselību arī tad, ja ievērotas visas vides aizsardzības prasības, ir pieļaujams tikai tad, ja
paredzamais pozitīvais rezultāts sabiedrībai kopumā pārsniedz attiecīgās darbības vai pasākuma nodarīto kaitējumu videi un sabiedrībai.
Eiropas Padome, nr. 122, Strasbūra, 15.X.1985 Eiropas vietējo pašvaldību harta:
Preambula
Eiropas Padomes dalībvalstis, kas parakstījušas šo Hartu,
uzskatot, ka Eiropas Padomes mērķis ir panākt ciešāku vienotību starp tās locekļiem kopējo mantoto ideālu un principu aizsargāšanā un īstenošanā;
uzskatot, ka viena no šī mērķa sasniegšanas metodēm ir vienošanās noslēgšana pārvaldes sfērā;
uzskatot, ka viens no katras demokrātiskas iekārtas galvenajiem pamatiem ir vietējās vara;
uzskatot, ka pilsoņu tiesības piedalīties valsts lietu pārvaldīšanā pieder pie demokrātijas principiem, kas kopīgi visām Eiropas Padomes dalībvalstīm;
pārliecinātas, ka šīs tiesības vistiešāk var realizēt vietējā līmenī;
pārliecinātas, ka ar reālu atbildību apveltītas vietējās varas pastāvēšana var nodrošināt pārvaldi, kas ir gan efektīva gan pietuvināta pilsoņiem;
apzinoties, ka vietējās pašvaldības aizsardzība un nostiprināšana dažādās Eiropas valstīs ir svarīgs ieguldījums tādas Eiropas veidošanā, kas balstās uz demokrātijas un varas decentralizācijas principiem;
apgalvojot, ka tā ir saistīta ar vietējo varu pastāvēšanu, kurām ir demokrātiski izveidotas lēmumu pieņemšanas struktūras (orgāni) un kuras ir apveltītas ar plašu autonomiju attiecībā uz saviem pienākumiem, kā arī attiecībā uz veidiem un paņēmieniem, ar kuriem tie tiek īstenoti, un attiecībā uz to izpildei nepieciešamajiem līdzekļiem,
vienojās par sekojošo
4. pants Vietējās pašvaldības kompetence
(1) Vietējās varas pilnvaras un pienākumus nosaka konstitūcija vai likums. Taču šis noteikums neliedz piešķirt vietējām varām pilnvaras un pienākumus īpašiem mērķiem saskaņā ar likumu.
(2) Vietējās varas likumā noteiktās robežās ir pilnā mērā tiesīgas īstenot savas iniciatīvas ikvienā jautājumā, kurš nav izslēgts no to kompetences vai uzdots veikt kādai citai varai.
(3) Pamatā valsts pienākumus pēc iespējas realizē tā vara, kas atrodas vistuvāk pilsoņiem. Uzdodot kāda pienākuma izpildi citai varai, ņem vērā uzdevuma apjomu un būtību, kā arī efektivitātes un ekonomijas nosacījumus.
(4) Vietējām varām piešķirtās pilnvaras parasti ir pilnīgas un ekskluzīvas. Cita, centrālā vai reģionālā vara, nedrīkst tās apstrīdēt vai ierobežot, izņemot gadījumus, kad tas paredzēts likumā. (Arī Konstitūcija)
(5) Gadījumos, kad centrālā vai reģionālā vara deleģē savas pilnvaras vietējām varām, tām, cik iespējams, jāļauj šo pilnvaru realizēšanu brīvi pielāgot vietējiem apstākļiem.
(6) Plānošanas un lēmumu pieņemšanas procesā par jautājumiem, kas tieši attiecas uz vietējo varu, ar tām nepieciešams konsultēties, cik iespējams savlaicīgi un atbilstošā veidā.
Savukārt, Vides aizsardzības likums nosaka, ka:
3.pants. Vides aizsardzības principi:
(1) Vides politiku valstī veido un lēmumus, kas var ietekmēt vidi vai cilvēku veselību, pieņem, ievērojot šādus vides aizsardzības principus:
2) piesardzības princips — ir pieļaujams ierobežot vai aizliegt darbību vai pasākumu, kurš var ietekmēt vidi vai cilvēku veselību, bet kura ietekme nav pietiekami izvērtēta vai zinātniski pierādīta, ja aizliegums ir samērīgs līdzeklis, lai nodrošinātu vides vai cilvēku veselības aizsardzību. Principu neattiecina uz neatliekamiem pasākumiem, ko veic, lai novērstu kaitējuma draudus vai neatgriezenisku kaitējumu;
3) novēršanas princips — persona, cik iespējams, novērš piesārņojuma un citu videi vai cilvēku veselībai kaitīgu ietekmju rašanos, bet, ja tas nav iespējams, novērš to izplatīšanos un negatīvās sekas;
4) izvērtēšanas princips — jebkuras tādas darbības vai pasākuma sekas, kas var būtiski ietekmēt vidi vai cilvēku veselību, jāizvērtē pirms attiecīgās darbības vai pasākuma atļaušanas vai uzsākšanas. Darbība vai pasākums, kas var negatīvi ietekmēt vidi vai cilvēku veselību arī tad, ja ievērotas visas vides aizsardzības prasības, ir pieļaujams tikai tad, ja
paredzamais pozitīvais rezultāts sabiedrībai kopumā pārsniedz attiecīgās darbības vai pasākuma nodarīto kaitējumu videi un sabiedrībai.
20.02.2026. 21:32
Fiziska persona
Šobrīd VES “Ekop Ziemeļi” Attīstītājs un valsts iestādes pielieto dažādas, citu valstu normas, kas ir savstarpēji būtiski atšķirīgas, iespējams vairs neaktuālas, izmanto to valstu lielumus, kas ir izdevīgi Attīstītājam, nevis videi un iedzīvotājiem, kur pēc būtības jāvadās pēc piesardzības principa (Piemēram, VES radītās skaņas pieļaujamo normu nosakot nevis 45 dBa kā tas ir Dānijā, bet piemērojot 40 dBa kā tas ir Zviedrijā), kas netiek ievērots. Izvēlētie dati un izpratne par VES ietekmēm ir sadrumstalota, individuāli, vai šaurā lokā vērtēta VES Attīstītāju, saistīto zemes īpašnieku, būvuzņēmēju, citu ieinteresēto trešo personu viedokļu ietekmē. VES Attīstītājs un valsts iestādes nepiemēro ES noteikto “Piesardzības Principu” (Precautionary Principle), kas regulējams ar Līguma par ES darbību 191.pantā un Vides aizsardzības likuma 3. Pantu, kur noteikts piesardzības princips:
“piesardzības princips — ir pieļaujams ierobežot vai aizliegt darbību vai pasākumu, kurš var ietekmēt vidi vai cilvēku veselību, bet kura ietekme nav pietiekami izvērtēta vai zinātniski pierādīta, ja aizliegums ir samērīgs līdzeklis, lai nodrošinātu vides vai cilvēku veselības aizsardzību..”
“piesardzības princips — ir pieļaujams ierobežot vai aizliegt darbību vai pasākumu, kurš var ietekmēt vidi vai cilvēku veselību, bet kura ietekme nav pietiekami izvērtēta vai zinātniski pierādīta, ja aizliegums ir samērīgs līdzeklis, lai nodrošinātu vides vai cilvēku veselības aizsardzību..”
20.02.2026. 21:33
Fiziska persona
Esmu pret VEs "Eko Ziemeļi" realizāciju.
Eiropas Cilvēktiesību tiesa (ECT):
8. pants – tiesības uz mājokli un privāto dzīvi
Troksnis, vibrācijas, ainavas iznīcināšana sabojā dzīves kvalitāti →
→ valsts ir atbildīga.
ECT jau ir piespriedusi sodus citām valstīm par līdzīgiem trokšņa un rūpniecisko objektu projektiem.
Pilnībā iebilstu šīs ieceres īstenošanai. Nav saņemta apkārt esošo zemes īpašnieku piekrišana.
VES apdraud un negatīvi ietekmē cilvēku veselību, attīstītāji ignorē pētījumus, kas runā par sliktu VES.
VES degradē vidi, tiešā veidā zemi uz kuras atrodas, tā pat pastāv riski eļļu un antiflīzu noplūdēm un nonākšanai dabā.
VES pastāv risks aizdegties, kas apdraud apkārt esošās mājsaimniecības, VUGD nav tehnikas ar ko tādā augstumā nodzēst ugunsgrēku, tas vēl vairāk apdraud un palielinās ugunsdrošības riski.
VES pilnībā ietekmē ainavu un degradē ainavisko vērtību.
VES būvniecības laikā tiek kritiski bojāti koplietošanas ceļi, Latvijā daudz tādu pieredžu.
Liela daļa novada iedzīvotāju, sevišķi lauku, tiek diskriminēti!
Pilnībā nepiekrītu šai iecerei!!!
Mums ir tiesības uz labvēlīgu dzīves vidi.
Eiropas Cilvēktiesību tiesa (ECT):
8. pants – tiesības uz mājokli un privāto dzīvi
Troksnis, vibrācijas, ainavas iznīcināšana sabojā dzīves kvalitāti →
→ valsts ir atbildīga.
ECT jau ir piespriedusi sodus citām valstīm par līdzīgiem trokšņa un rūpniecisko objektu projektiem.
Pilnībā iebilstu šīs ieceres īstenošanai. Nav saņemta apkārt esošo zemes īpašnieku piekrišana.
VES apdraud un negatīvi ietekmē cilvēku veselību, attīstītāji ignorē pētījumus, kas runā par sliktu VES.
VES degradē vidi, tiešā veidā zemi uz kuras atrodas, tā pat pastāv riski eļļu un antiflīzu noplūdēm un nonākšanai dabā.
VES pastāv risks aizdegties, kas apdraud apkārt esošās mājsaimniecības, VUGD nav tehnikas ar ko tādā augstumā nodzēst ugunsgrēku, tas vēl vairāk apdraud un palielinās ugunsdrošības riski.
VES pilnībā ietekmē ainavu un degradē ainavisko vērtību.
VES būvniecības laikā tiek kritiski bojāti koplietošanas ceļi, Latvijā daudz tādu pieredžu.
Liela daļa novada iedzīvotāju, sevišķi lauku, tiek diskriminēti!
Pilnībā nepiekrītu šai iecerei!!!
Mums ir tiesības uz labvēlīgu dzīves vidi.
20.02.2026. 21:34
Fiziska persona
smu PRET vēja parka būvniecību.
1.Tas neiederas kopējā vidē.
2.Ieguvumi, salīdzinājumā ar zaudējumiem ir niecīgi, veicot neatkarīgus pētījumus un objektīvi parādot skaitļus, tas ir redzams.
3. Ir citu valstu pētījumi par ietekmi uz vidi, cilveku un ekosistēmu.
4. Vietējie iedzīvotāji gandrīz visi ir pret šo ieceri, ir jāņem vērā viņu vēlmes.
Nav skaidra, saistoša demontāžas un teritorijas pilnīgas rekultivācijas plāna ar termiņiem, apjomu un finanšu garantijām.
Bez finanšu nodrošinājuma pastāv risks, ka pēc 25–30 gadiem izmaksas vai nepabeigtas saistības var tikt pārliktas uz publisko sektoru.
1.Tas neiederas kopējā vidē.
2.Ieguvumi, salīdzinājumā ar zaudējumiem ir niecīgi, veicot neatkarīgus pētījumus un objektīvi parādot skaitļus, tas ir redzams.
3. Ir citu valstu pētījumi par ietekmi uz vidi, cilveku un ekosistēmu.
4. Vietējie iedzīvotāji gandrīz visi ir pret šo ieceri, ir jāņem vērā viņu vēlmes.
Nav skaidra, saistoša demontāžas un teritorijas pilnīgas rekultivācijas plāna ar termiņiem, apjomu un finanšu garantijām.
Bez finanšu nodrošinājuma pastāv risks, ka pēc 25–30 gadiem izmaksas vai nepabeigtas saistības var tikt pārliktas uz publisko sektoru.
20.02.2026. 21:35
Beata Āboliņa
1. Ministru kabinets ir publiska persona. Publiskā persona ir sabiedrības gribas iemiesojums, kas iegūst juridisku formu. Tas ir sabiedrības paša organizēts mehānisms, lai:
- Nodrošinātu kopīgu dzīvi un drošību;
- Īstenotu taisnīgumu;
- Aizsargātu vājāko;
- Saskaņotu individuālās un kopējās intereses.
Tādēļ publiskā persona (Ministru kabinets) nav virs sabiedrības, bet tā ir sabiedrības radīta, kam jākalpo sabiedrības interesēm.
Ja publiskā persona kalpo sev vai šaurai interešu grupai (šajā konkrētajā gadījumā VES "EKO Ziemeļi" investora interesēm), nevis tautai, tad tā zaudē savu leģitimitāti.
2. Publiskās personas radītajām likuma normām un likumiem sabiedrības interesēm jābūt pakārtotiem pilsoņu un tautas interesēm:
- Satversmes 2.pants nosaka, ka Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai. Tas nozīmē, ka visa vara valstī, arī likumdevēja un izpildvara, darbojas tautas vārdā un tās interesēs.
- Ministru kabineta noteikumi, likumi un likuma normas ir tiesību akti, kas atvasināti no tautas dotās varas. Tādēl tiem jābūt pakārtotiem pilsoņu, tautas un sabiedrības kopējām interesēm, nevis atsevišķu grupu vai varas turētāju vajadzībām;
- Šo principu papildina Satversmes 64.pants, kas nosaka, ka likumdošanas vara pieder Saeimai un tautai. Tātad, ja tiek pieņemts jebkāds normatīvais akts, tam jābūt atbilstošam tautas gribai un Satversmei.
Ja tas tiek pārkāpts (ja normatīvie akti kalpo tikai šaurām grupu interesēm), tad šādi normatīvie akti var tikt pārsūdzēti vai atzīti par neatbilstošiem Satversmei, ko izvērtē Satversmes tiesa.
3. No Satversmes viedokļa tauta ir valsts suverēnā vara un valsts institūcijas drīkst pieņemt tikai tādus lēmumus un normatīvos aktus, kas ir tautas interesēs. Tas nozīmē, ka:
- Ārvalstu investoru intereses, starptautiskie līgumi vai ekonomiskās saistības nedrīkst būt pārākas par Latvijas pilsoņu, tautas un sabiedrības interesēm;
- Valsts pienākums ir aizsargāt sabiedrības labklājību, drošu vidi, nacionālo identitāti un demokrātiju, pat, ja tas nozīmē noteikt ierobežojumus ārvalstu ekonomiskajām aktivitātēm;
- Šo principu nostiprina Satversmes 1., 2., 68. un 116.pants, kas uzsver valsts suverenitāti, tautas varu un pamattiesību aizsardzību.
Tātad, jebkurš starptautisks līgums, vienošanās par investīcijām vai normatīvais akts, kas dod priekšroku ārvalstu vai atsevišķu sabiedrības grupu interesēm, pretēji tautas interesēm, var tikt uzskatīts par esošu pretrunā Satversmei un tiesiskuma principiem.
4. Balstoties uz augstāk rakstīto informāciju, kas izskaidro valsts, tautas, sabiedrības un valsts pārvaldes būtību, atgādinu, ka Jūsu lēmumiem, izstrādātajiem un pieņemtajiem normatīvajiem aktiem jābūt atbilstošiem Latvijas Republikas Satversmei un Latvijas tautas interesēm. Tiesību normām un Likumiem ir jābūt hierarhiski pakārtotiem – Nerakstītās dabiskās tiesības, kuras pastāv pirms likuma, Satversme (konstitūcija), Starptautiskie līgumi, Likumi, Tiesību normas.
5. Iedzīvotāji ar saviem parakstiem ir izteikušu savu nostāju un ir noraidījuši VES "EKO Ziemeļi" ieceri (kopā tika iesniegti 330 iedzīvotāju paraksti). Šāda pat vēstule ar iedzīvotāju parakstiem PRET VES "EKO Ziemeļi" tika nosūtīta arī mātes uzņēmumam Somijā "Taaleri". Viena komersanta intereses nevar būt nostādītas augstāk par pārējo iedzīvotāju interesēm un tiesībām dzīvot tādā vidē, kādā tie vēlas. Lēmumu par VES "EKO Ziemeļi" akceptu vai neakceptu, aicinu pieņemt ievērojot Latvijas Republikas Satversmi (valsts konstitūciju), ievērojot ikviena tiesības, nevis šauras grupas (uzņēmēja) intereses - neakceptēt VES "EKO Ziemeļi" ieceri!
- Nodrošinātu kopīgu dzīvi un drošību;
- Īstenotu taisnīgumu;
- Aizsargātu vājāko;
- Saskaņotu individuālās un kopējās intereses.
Tādēļ publiskā persona (Ministru kabinets) nav virs sabiedrības, bet tā ir sabiedrības radīta, kam jākalpo sabiedrības interesēm.
Ja publiskā persona kalpo sev vai šaurai interešu grupai (šajā konkrētajā gadījumā VES "EKO Ziemeļi" investora interesēm), nevis tautai, tad tā zaudē savu leģitimitāti.
2. Publiskās personas radītajām likuma normām un likumiem sabiedrības interesēm jābūt pakārtotiem pilsoņu un tautas interesēm:
- Satversmes 2.pants nosaka, ka Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai. Tas nozīmē, ka visa vara valstī, arī likumdevēja un izpildvara, darbojas tautas vārdā un tās interesēs.
- Ministru kabineta noteikumi, likumi un likuma normas ir tiesību akti, kas atvasināti no tautas dotās varas. Tādēl tiem jābūt pakārtotiem pilsoņu, tautas un sabiedrības kopējām interesēm, nevis atsevišķu grupu vai varas turētāju vajadzībām;
- Šo principu papildina Satversmes 64.pants, kas nosaka, ka likumdošanas vara pieder Saeimai un tautai. Tātad, ja tiek pieņemts jebkāds normatīvais akts, tam jābūt atbilstošam tautas gribai un Satversmei.
Ja tas tiek pārkāpts (ja normatīvie akti kalpo tikai šaurām grupu interesēm), tad šādi normatīvie akti var tikt pārsūdzēti vai atzīti par neatbilstošiem Satversmei, ko izvērtē Satversmes tiesa.
3. No Satversmes viedokļa tauta ir valsts suverēnā vara un valsts institūcijas drīkst pieņemt tikai tādus lēmumus un normatīvos aktus, kas ir tautas interesēs. Tas nozīmē, ka:
- Ārvalstu investoru intereses, starptautiskie līgumi vai ekonomiskās saistības nedrīkst būt pārākas par Latvijas pilsoņu, tautas un sabiedrības interesēm;
- Valsts pienākums ir aizsargāt sabiedrības labklājību, drošu vidi, nacionālo identitāti un demokrātiju, pat, ja tas nozīmē noteikt ierobežojumus ārvalstu ekonomiskajām aktivitātēm;
- Šo principu nostiprina Satversmes 1., 2., 68. un 116.pants, kas uzsver valsts suverenitāti, tautas varu un pamattiesību aizsardzību.
Tātad, jebkurš starptautisks līgums, vienošanās par investīcijām vai normatīvais akts, kas dod priekšroku ārvalstu vai atsevišķu sabiedrības grupu interesēm, pretēji tautas interesēm, var tikt uzskatīts par esošu pretrunā Satversmei un tiesiskuma principiem.
4. Balstoties uz augstāk rakstīto informāciju, kas izskaidro valsts, tautas, sabiedrības un valsts pārvaldes būtību, atgādinu, ka Jūsu lēmumiem, izstrādātajiem un pieņemtajiem normatīvajiem aktiem jābūt atbilstošiem Latvijas Republikas Satversmei un Latvijas tautas interesēm. Tiesību normām un Likumiem ir jābūt hierarhiski pakārtotiem – Nerakstītās dabiskās tiesības, kuras pastāv pirms likuma, Satversme (konstitūcija), Starptautiskie līgumi, Likumi, Tiesību normas.
5. Iedzīvotāji ar saviem parakstiem ir izteikušu savu nostāju un ir noraidījuši VES "EKO Ziemeļi" ieceri (kopā tika iesniegti 330 iedzīvotāju paraksti). Šāda pat vēstule ar iedzīvotāju parakstiem PRET VES "EKO Ziemeļi" tika nosūtīta arī mātes uzņēmumam Somijā "Taaleri". Viena komersanta intereses nevar būt nostādītas augstāk par pārējo iedzīvotāju interesēm un tiesībām dzīvot tādā vidē, kādā tie vēlas. Lēmumu par VES "EKO Ziemeļi" akceptu vai neakceptu, aicinu pieņemt ievērojot Latvijas Republikas Satversmi (valsts konstitūciju), ievērojot ikviena tiesības, nevis šauras grupas (uzņēmēja) intereses - neakceptēt VES "EKO Ziemeļi" ieceri!
21.02.2026. 12:35
Beata Āboliņa
1. IVN Ziņojumos ir atsauces uz ārvalstu pētījumiem un pieredzi, Latvijā trūkst NA, kas regulē VES būvniecību, ekspluatāciju un darbības izbeigšanu. Nav skaidri un pietiekami droši robežlielumi, lai būtu pārliecība, ka IVN Ziņojumos ietvertā informācija ir pietiekama un pārliecinoša, lai secinātu, ka ietekme nenodarīs kaitējumu iedzīvotājiem un dabai ilgtermiņā.
2. Visi pētījumi, kuri tiek izmantoti IVN Ziņojumos, ir labvēlīgi attīstītājam, tomēr ir zināmi arī tādi pētījumi, kuri pierāda gluži pretējo – gan par zemfrekvences infraskaņu, kas nav klasificējams kā troksnis, bet gan kā neredzamas skaņas svārstības, kas izplātās un iedarbojas uz cilvēku un apkārtējo vidi cauri šķēršļiem līdz pat 10, 20, 50…km attālumam. Kompetentai iestādei (VPVB, EVA, VVD) bija/ir jāizvērtē dažādi pētījumi, ne tikai attīstītāju uzrādītie. Izpētei ir jābūt ticamai un daudzpusīgai, nevis formālai un vispārinātai. Līdz ar to ir pamats apšaubīt Atzinumu par IVN, uz kuru pēc tam tiek balstīts lēmums par darbības akceptu vai neakceptu. Šādu lēmumu MK var pieņemt tikai tad, ja ir 100% pārliecība, ka projekts neradīs kaitējumu iedzīvotāju veselībai un apkārtējai videi. Pretējā gadījumā tas ir eksperiments ar cilvēku veselību. Aicinu neakceptēt VES "EKO Ziemeļi" būvniecību!
2. Visi pētījumi, kuri tiek izmantoti IVN Ziņojumos, ir labvēlīgi attīstītājam, tomēr ir zināmi arī tādi pētījumi, kuri pierāda gluži pretējo – gan par zemfrekvences infraskaņu, kas nav klasificējams kā troksnis, bet gan kā neredzamas skaņas svārstības, kas izplātās un iedarbojas uz cilvēku un apkārtējo vidi cauri šķēršļiem līdz pat 10, 20, 50…km attālumam. Kompetentai iestādei (VPVB, EVA, VVD) bija/ir jāizvērtē dažādi pētījumi, ne tikai attīstītāju uzrādītie. Izpētei ir jābūt ticamai un daudzpusīgai, nevis formālai un vispārinātai. Līdz ar to ir pamats apšaubīt Atzinumu par IVN, uz kuru pēc tam tiek balstīts lēmums par darbības akceptu vai neakceptu. Šādu lēmumu MK var pieņemt tikai tad, ja ir 100% pārliecība, ka projekts neradīs kaitējumu iedzīvotāju veselībai un apkārtējai videi. Pretējā gadījumā tas ir eksperiments ar cilvēku veselību. Aicinu neakceptēt VES "EKO Ziemeļi" būvniecību!
21.02.2026. 12:37
Beata Āboliņa
1. Man kā iedzīvotājam nav tehniski jāargumentē, kāpēc es nevēlos dzīvot VES tuvumā. VES ieceres attīstītājiem ir jāpārliecina mani, ka šis projekts ir absolūti drošs un nekaitīgs, ka vide, kurā es dzīvoju netiks sabojāta, ka ieguvums konkrētai teritorijai un tās iedzīvotājiem būs tik būtisks, ka tas tiešām attaisno eksperimentus ar cilvēkiem. Nevarēju atrast nevienu pamatojumu, ka vietējiie iedzīvotāji gūs būtisku ieguvumu no šī projekta īstenošanas. Ieguvēji būs atsevišķi zemju īpašnieki un tie, kuri dzīvo 2km rādiusā no VES, bet tie, kuri dzīvo tālāk par 2km, varēs tikai skatīties un izjust VES ietekmi.
2. VES ieceres iniciatoram ir jāpierāda, ka iedzīvotājiem nebūs kaitējuma veselībai! Normatīvo aktu regulējums vēl nav pierādījums, ka kaitējuma veselībai un ekosistēmai kopumā ilgtermiņā nebūs. Pats galvenais – nevienam nav zināma kumulatīvā ietekme tik augstiem un tik lielas jaudas VESiem ne novada, ne Latvijas, ne Eiropas mērogā.
3. VES "EKO Ziemeļi" būvniecību neakceptēju, jo iedzīvotāju ieguvums ilgtermiņā nav adekvāts attiecībā pret zaudētām dabas, kultūrvēsturiskajām, ainaviskajām vērtībām un iespējamiem veselības traucējumiem nākotnē.
2. VES ieceres iniciatoram ir jāpierāda, ka iedzīvotājiem nebūs kaitējuma veselībai! Normatīvo aktu regulējums vēl nav pierādījums, ka kaitējuma veselībai un ekosistēmai kopumā ilgtermiņā nebūs. Pats galvenais – nevienam nav zināma kumulatīvā ietekme tik augstiem un tik lielas jaudas VESiem ne novada, ne Latvijas, ne Eiropas mērogā.
3. VES "EKO Ziemeļi" būvniecību neakceptēju, jo iedzīvotāju ieguvums ilgtermiņā nav adekvāts attiecībā pret zaudētām dabas, kultūrvēsturiskajām, ainaviskajām vērtībām un iespējamiem veselības traucējumiem nākotnē.
21.02.2026. 12:40
Beata Āboliņa
1. Pieprasu ņemt vērā iedzīvotāju pausto viedokli PRET VES "EKO Ziemeļi"! Viena komersanta intereses nevar būt augstākas par citu 100...1000... iedzīvotāju interesēm!!!
2. Realizējot VES "EKO Ziemeļi" projektu, tiek pārkāptas iedzīvotāju pamattiesības uz īpašumu un labvēlīgu vidi (Latvijas Republikas Satversmes 105., 115.pants).
Jebkura komercdarbība ir saskaņojama ar pamatiedzīvotājiem un to vēlēšanos vai nevēlēšanos mainīt savus dzīves apstākļus.
Pat tie zemju īpašnieki, kuri iznomā zemi VES būvniecībai, klaji pārkāpj Satversmē noteiktās citu zemju īpašnieku tiesības, jo jebkādas darbības, kas var pasliktināt vidi citiem iedzīvotājiem, ir Satversmes pārkapums!
3. VES projekta attīstītāju / valsts institūciju, ierēdņu, amatpersonu darbības, kuru rezultātā valsts iedzīvotājiem tiek uzspiests dzīvot vidē, kuras stāvoklis var pasliktināties, darbības, kas tiek veiktas bez iedzīvotāju akcepta, ir emocionāla un psiholoģiska VARDARBĪBA pret valsts iedzīvotājiem.
4. Par VARDARBĪBU pret iedzīvotājiem ir paredzēta kriminālatbildība!
5. Neakceptēju VES "EKO Ziemeļi" būvniecību!
2. Realizējot VES "EKO Ziemeļi" projektu, tiek pārkāptas iedzīvotāju pamattiesības uz īpašumu un labvēlīgu vidi (Latvijas Republikas Satversmes 105., 115.pants).
Jebkura komercdarbība ir saskaņojama ar pamatiedzīvotājiem un to vēlēšanos vai nevēlēšanos mainīt savus dzīves apstākļus.
Pat tie zemju īpašnieki, kuri iznomā zemi VES būvniecībai, klaji pārkāpj Satversmē noteiktās citu zemju īpašnieku tiesības, jo jebkādas darbības, kas var pasliktināt vidi citiem iedzīvotājiem, ir Satversmes pārkapums!
3. VES projekta attīstītāju / valsts institūciju, ierēdņu, amatpersonu darbības, kuru rezultātā valsts iedzīvotājiem tiek uzspiests dzīvot vidē, kuras stāvoklis var pasliktināties, darbības, kas tiek veiktas bez iedzīvotāju akcepta, ir emocionāla un psiholoģiska VARDARBĪBA pret valsts iedzīvotājiem.
4. Par VARDARBĪBU pret iedzīvotājiem ir paredzēta kriminālatbildība!
5. Neakceptēju VES "EKO Ziemeļi" būvniecību!
21.02.2026. 12:42
Beata Āboliņa
1. Situācijā, kad nav ne ticamas izpētes, nav zināmi vai arī ir apšaubāmi robežlielumi, nav tiesiskā regulējuma, jebkādi procesi saistībā ar VES iecerēm ir jāaptur!
2. Tāpat nav skaidrs, uz kā pamata tiek rakstīti IVN Atzinumi, kāda ir Kompetentās iestādes (VPVB, EVA, tagad VVD) darbinieku kompetence, vai šie darbinieki paļaujas uz attīstītāju un attīstītāju apmaksāto ekspertu vienpusīgi sniegto informāciju, pētījumiem, pieņēmumiem un simulācijām, un cik šī izpēte ir patiesa.
3. Tas, ka izpēti veic, tā saucamie, sertificētie eksperti, vēl negarantē, ka izpēte veikta profesionāli un pietiekamā apjomā. Pie tam ekspertus apmaksā paši attīstītāji, līdz ar to ekspertus nevar saukt par neatkarīgiem ekspertiem.
4. Pieprasu ievērot Vides aizsardzības likumā noteikto piesardzības principu un neakceptēt VES "EKO Ziemeļi" būvniecību, kā arī lemt par visu IVN procesu apturēšanu Latvijas teritorijā!
2. Tāpat nav skaidrs, uz kā pamata tiek rakstīti IVN Atzinumi, kāda ir Kompetentās iestādes (VPVB, EVA, tagad VVD) darbinieku kompetence, vai šie darbinieki paļaujas uz attīstītāju un attīstītāju apmaksāto ekspertu vienpusīgi sniegto informāciju, pētījumiem, pieņēmumiem un simulācijām, un cik šī izpēte ir patiesa.
3. Tas, ka izpēti veic, tā saucamie, sertificētie eksperti, vēl negarantē, ka izpēte veikta profesionāli un pietiekamā apjomā. Pie tam ekspertus apmaksā paši attīstītāji, līdz ar to ekspertus nevar saukt par neatkarīgiem ekspertiem.
4. Pieprasu ievērot Vides aizsardzības likumā noteikto piesardzības principu un neakceptēt VES "EKO Ziemeļi" būvniecību, kā arī lemt par visu IVN procesu apturēšanu Latvijas teritorijā!
21.02.2026. 12:44
Beata Āboliņa
1. Ņemot vērā pēdējā pusgada notikumus Eiropā, gribu uzsvērt divus būtiskus notikumus:
- 2025.gada 5.jūnija Īrijas Augstākās tiesas spriedums, kur apkopota pieredze vairāk kā 10 gadu garumā par iedzīvotāju veselības traucējumiem, miega traucējumiem u.c. blaknēm saistībā ar VES ietekmi uz cilvēka veselību. Spriedumā ir ekspertu atzinumi arī par zemfrekvences infraskaņas ietekmi uz cilvēku.
Īrijas Augstākās tiesas spriedums atrodams šeit:
https://ww2.courts.ie/view/Judgments/7a91a5ce-89bb-45b4-97ff-2bc2562c2403/9eefb5da-8870-43d7-bc62-af1989ac9b03/2025_IEHC_330.pdf/pdf (Īrijas Augstākā tiesa, 05.06.2025.)
Savukārt, informatīvs materials latviešu valodā atrodams šeit:
https://www.la.lv/vai-tiesam-veja-generatori-ir-nekaitigi-tiesa-piespriedusi-apturet-3-generatoru-darbibu-un-izmaksat-kadam-parim-360-000-eiro-kompensaciju (LA.LV 15.06.2025.)
- Eiropas Parlamentā izskatīšanai pieņemta petīcija Nr.0482/2012 “Noise pollution from wind turbines” (par VES radīto infraskaņas kaitējumu), kura iesniegta 2021.gada aprīlī, pieņemta izskatīšanai 2025.gada septembrī. Līdz šim, arī Eiropā nav sakartoti normatīvie akti attiecībā uz VES ietekmi un to radīto piesārņojumu. Petīcija tapusi ilgā laika posmā, un, kā zināms, tad VES darbojas jau vairāk kā 10-20 gadus. Petīcijas tapšanas pamats ir Ilgstoši pētījumi un tiesas spriedumu rezultāti. 20 gadus Eiropā izmanto likuma normas, kas attiecināmas uz dažādām rūpnieciski radītām skaņām, bet ne normas, kas attiecināmas tieši uz VESiem. Diemžēl šīs Eiropas normas tiek piemērotas arī Latvijas apstākļiem.
2. Tā kā Eiropā jau ir precedents šādam tiesas spriedumam un petīcijai, pieprasu ievērot Vides aizsardzības likumā noteikto piesardzības principu!
3. Pieprasu sagaidīt petīcijas izskatīšanu Eiropas Parlamentā, kā arī sagaidīt normatīvo aktu izstrādi un tiesisko regulējumu par VES būvniecību, ekspluatāciju un darbības pārtraukšanu. Šobrīd un līdz šim veiktie IVN proocesi ir nekvalitatīvi un izpēte netiek veikta pēc būtības, tādējādi pakļaujot riskam gan iedzīvotājus, gan vidi, kam nākotnē ir iespējamas neatgriezeniskas sekas Latvijas dabai un tautai.
4. VES "EKO Ziemeļi" ieceri neakceptēt!
- 2025.gada 5.jūnija Īrijas Augstākās tiesas spriedums, kur apkopota pieredze vairāk kā 10 gadu garumā par iedzīvotāju veselības traucējumiem, miega traucējumiem u.c. blaknēm saistībā ar VES ietekmi uz cilvēka veselību. Spriedumā ir ekspertu atzinumi arī par zemfrekvences infraskaņas ietekmi uz cilvēku.
Īrijas Augstākās tiesas spriedums atrodams šeit:
https://ww2.courts.ie/view/Judgments/7a91a5ce-89bb-45b4-97ff-2bc2562c2403/9eefb5da-8870-43d7-bc62-af1989ac9b03/2025_IEHC_330.pdf/pdf (Īrijas Augstākā tiesa, 05.06.2025.)
Savukārt, informatīvs materials latviešu valodā atrodams šeit:
https://www.la.lv/vai-tiesam-veja-generatori-ir-nekaitigi-tiesa-piespriedusi-apturet-3-generatoru-darbibu-un-izmaksat-kadam-parim-360-000-eiro-kompensaciju (LA.LV 15.06.2025.)
- Eiropas Parlamentā izskatīšanai pieņemta petīcija Nr.0482/2012 “Noise pollution from wind turbines” (par VES radīto infraskaņas kaitējumu), kura iesniegta 2021.gada aprīlī, pieņemta izskatīšanai 2025.gada septembrī. Līdz šim, arī Eiropā nav sakartoti normatīvie akti attiecībā uz VES ietekmi un to radīto piesārņojumu. Petīcija tapusi ilgā laika posmā, un, kā zināms, tad VES darbojas jau vairāk kā 10-20 gadus. Petīcijas tapšanas pamats ir Ilgstoši pētījumi un tiesas spriedumu rezultāti. 20 gadus Eiropā izmanto likuma normas, kas attiecināmas uz dažādām rūpnieciski radītām skaņām, bet ne normas, kas attiecināmas tieši uz VESiem. Diemžēl šīs Eiropas normas tiek piemērotas arī Latvijas apstākļiem.
2. Tā kā Eiropā jau ir precedents šādam tiesas spriedumam un petīcijai, pieprasu ievērot Vides aizsardzības likumā noteikto piesardzības principu!
3. Pieprasu sagaidīt petīcijas izskatīšanu Eiropas Parlamentā, kā arī sagaidīt normatīvo aktu izstrādi un tiesisko regulējumu par VES būvniecību, ekspluatāciju un darbības pārtraukšanu. Šobrīd un līdz šim veiktie IVN proocesi ir nekvalitatīvi un izpēte netiek veikta pēc būtības, tādējādi pakļaujot riskam gan iedzīvotājus, gan vidi, kam nākotnē ir iespējamas neatgriezeniskas sekas Latvijas dabai un tautai.
4. VES "EKO Ziemeļi" ieceri neakceptēt!
21.02.2026. 12:46
Fiziska persona
Iebilst. NĒ. ESMU PRET. Vēja elektrostaciju parka "EKO Ziemeļi" un ar to saistītās infrastruktūras izbūvi Kuldīgas novada Ēdoles un Padures pagastos.
Jo šada veida projekts iznīcina cilvēku pašu un to veselīgo vidi.
Jo šada veida projekts iznīcina cilvēku pašu un to veselīgo vidi.
24.02.2026. 10:08
Fiziska persona
Iebilstu pret VES "EKO Ziemeļi" būvniecību Kuldīgas novada Ēdoles un Padures pagastos.
VES būvniecības ievērojamie ietekmēs cilvēku labbūtību to ietekmes tuvumā.
Atļautais būvniecības minimālais attālums ir nepietiekams
Uzspiestā VES būvniecība vieš aizdomas par to lobiju.
Publiskās apspriedēs notiek formāli bez reālas iespējas iedzīvotājiem ietekmēt to būvniuecību.
Nav pietiekama novērtējuma uz vidi ietekmes analīze.
VES būvniecības ievērojamie ietekmēs cilvēku labbūtību to ietekmes tuvumā.
Atļautais būvniecības minimālais attālums ir nepietiekams
Uzspiestā VES būvniecība vieš aizdomas par to lobiju.
Publiskās apspriedēs notiek formāli bez reālas iespējas iedzīvotājiem ietekmēt to būvniuecību.
Nav pietiekama novērtējuma uz vidi ietekmes analīze.
24.02.2026. 10:16
Inta Putāne
Publiski pieejami Lursoft.lv dati :
SIA EKO Ziemeļi - Reģistrēts UR 15.09.2022 , Apmaksātais pamatkapitāls - 2 800.00 EUR , valde Korhonen Jussi Antti Olav Somijas Republika , 100% pieder SIA EKO Ezers.
SIA EKO Ezers - Reģistrēts UR 28.09.2022 , Apmaksātais pamatkapitāls - 2 800.00 EUR , valde Korhonen Jussi Antti Olav Somijas Republika , 100% pieder Taaleri SolarWind III Holdings S.a r.l. ar adresi Luksemburgā.
Lai somi ar adresi Luksemburgā ceļ savās zemēs vai Luksemburgā.
ASV pilsoņa A.K.Kariņa uzspiestās klimata un enerģētikas ministrijas Meļņa kārtējās kārotās ārzemju "investīcijas", sagandējot Latvijas ainavu, dabu, vidi, par cilvēkiem vispār nedomājot....
KATEGORISKI NORAIDU JEBKĀDU AKCEPTU JEBKĀDĀM VĒJA FERMĀM!
SIA EKO Ziemeļi - Reģistrēts UR 15.09.2022 , Apmaksātais pamatkapitāls - 2 800.00 EUR , valde Korhonen Jussi Antti Olav Somijas Republika , 100% pieder SIA EKO Ezers.
SIA EKO Ezers - Reģistrēts UR 28.09.2022 , Apmaksātais pamatkapitāls - 2 800.00 EUR , valde Korhonen Jussi Antti Olav Somijas Republika , 100% pieder Taaleri SolarWind III Holdings S.a r.l. ar adresi Luksemburgā.
Lai somi ar adresi Luksemburgā ceļ savās zemēs vai Luksemburgā.
ASV pilsoņa A.K.Kariņa uzspiestās klimata un enerģētikas ministrijas Meļņa kārtējās kārotās ārzemju "investīcijas", sagandējot Latvijas ainavu, dabu, vidi, par cilvēkiem vispār nedomājot....
KATEGORISKI NORAIDU JEBKĀDU AKCEPTU JEBKĀDĀM VĒJA FERMĀM!
24.02.2026. 10:21
Jana Strogonova
Iebilstu! Nē, vēja parkiem Ēdolē.
1. Transporta maršruti, vietējie ceļi, troksnis un infrastruktūra
Iebildums
Saskaņā ar IVN Programmu ietekmes teritorijā ietilpst arī transportēšanas maršruti, tostarp vietējie un pašvaldības ceļi, un trokšņa novērtējums jāveic arī reprezentatīvā maršruta posmā.
Tomēr Ziņojuma 16. pielikumā sniegtā atbilde uz iebildumiem faktiski noliedz nepieciešamību vērtēt ietekmi uz vietējiem ceļiem un infrastruktūru ārpus vēja parka būvniecības platības. Tas ir tiešā pretrunā Programmas prasībām.
Vienlaikus Ziņojumā un atzinumā ir atzīts:
precīzs transportēšanas maršruts nav zināms un tiks noteikts tikai būvprojekta stadijā;
būvdarbu trokšņa ietekme nav kvantitatīvi vērtēta, jo būvdarbiem, ja tie saskaņoti ar pašvaldību, netiek piemēroti Noteikumu Nr. 16 robežlielumi;
īslaicīgas aktivitātes (piemēram, VES montāža) var notikt arī nakts laikā.
Šādos apstākļos pašvaldība objektīvi nevar izvērtēt risku saviem ceļiem, tiltiem, inženierinfrastruktūrai un iedzīvotāju veselībai. IVN tvēruma sašaurināšana un būtisku jautājumu pārcelšana uz būvprojekta stadiju neatbilst IVN mērķim un būtībai.
Prasījums: pirms jebkādas lēmuma virzīšanas nodrošināt pilnvērtīgu transporta maršrutu, ceļu nestspējas, trokšņa un infrastruktūras ietekmes izvērtējumu atbilstoši Programmai.
2. Kumulatīvā ietekme ar citiem plānotajiem vēja parkiem
Iebildums
Programma skaidri nosaka, ka, ja iespējama ietekmju summēšanās, jāveic kumulatīvās ietekmes izvērtējums (t.sk. uz Natura 2000 teritorijām, putniem, sikspārņiem, ainavu), kā arī kartēs jāattēlo tuvumā esošie un plānotie VES projekti.
Atzinumā ir tieši norādīts, ka Ziņojumā nav detalizēti vērtēta kumulatīvā ietekme ar trim citiem plānotajiem vēja parkiem, jo nav informācijas par to novietojumu un plānotajiem modeļiem. Arī ornitologa atzinumā norādīts, ka precīzu datu trūkuma dēļ kumulatīvo ietekmi nav iespējams izvērtēt.
Saskaņā ar IVN likumu būtiskuma kritērijos ietilpst paredzētās darbības un citu darbību savstarpējā un kopējā ietekme.
Faktiski tiek atzīts, ka viena no būtiskākajām IVN sastāvdaļām nav veikta pilnā apjomā.
Prasījums: līdz pilnvērtīga kumulatīvās ietekmes novērtējuma veikšanai lēmuma pieņemšana ir priekšlaicīga un neatbilst piesardzības principam.
3. Attālumi līdz dzīvojamām ēkām un iedzīvotāju veselība
Iebildums
Ziņojuma pielikumā norādīts, ka attālums līdz apdzīvotām vietām esot “valstiska līmeņa politisks jautājums” un nav attiecināms uz konkrētu IVN.
Tomēr Programma paredz sniegt informāciju par attālumiem līdz dzīvojamai apbūvei un citiem teritorijas raksturlielumiem, kas tieši saistīti ar ietekmi uz cilvēku veselību.
Atzinumā norādīts, ka pastāv nosacījums par vismaz 800 m attālumu VES (>2 MW) līdz dzīvojamām un publiskām ēkām, taču vienlaikus uzsvērts, ka tas neatceļ pienākumu IVN ietvaros pilnvērtīgi vērtēt trokšņa (t.sk. summārās ietekmes) ietekmi.
Programma paredz arī zemo frekvenču trokšņa analīzi un ietekmes uz cilvēku veselību novērtējumu.
Attāluma jautājuma kvalificēšana kā “ārpus kompetences” faktiski nozīmē izvairīšanos no pilnvērtīga ietekmes izvērtējuma.
Prasījums: nodrošināt pilnvērtīgu ietekmes uz iedzīvotāju veselību novērtējumu, ņemot vērā reālos attālumus, summāro ietekmi un teritorijas apdzīvotību.
4. Zemas frekvences troksnis un mirgošana
Iebildums
Ziņojumā noteikts mērķis nodrošināt, ka zemo frekvenču troksnis dzīvojamās ēkās nepārsniedz 20 dB(A). Tomēr aprēķinu apkopojumā redzams, ka vairākām dzīvojamām mājām prognozētās vērtības pārsniedz 20 dB(A), atkarībā no VES modeļa un vēja ātruma.
Mirgošanas sadaļā atzīts, ka 8 stundas gadā slieksnis var tikt pārsniegts, un kā risinājums paredzēta turbīnu darbības pārtraukšana. Pielikumos redzami arī ļoti lieli teorētiskie mirgošanas laiki atsevišķiem īpašumiem pirms operatīvās vadības ierobežojumiem.
Iedzīvotāju iebildumos norādīts uz prognožu dominanci un būtisku nenoteiktību; atbildēs būtībā tiek uzsvērts, ka IVN vienmēr balstās prognozēs.
Situācijā, kur:
konkrēts VES modelis vēl nav izvēlēts,
prognozēs jau konstatējami pārsniegumi,
risinājums paredzēts kā “pēc tam ierobežosim darbību”,
lēmuma pieņemšana ir priekšlaicīga.
Prasījums: pirms lēmuma pieņemšanas nodrošināt tādu tehnisko risinājumu un modelēšanu, kas garantē normatīvu ievērošanu bez nepieciešamības pēc pastāvīgas operatīvas “pēckorekcijas”.
5. Kuldīgas UNESCO pasaules mantojuma teritorijas aizsardzība
Attiecībā uz iespējamo ietekmi uz Kuldīgas vecpilsēta:
Iebildums
Pašvaldība pielikumā norādījusi uz iespējamu tiešu negatīvu vizuālo ietekmi un nepieciešamību veikt ietekmes uz mantojumu novērtējumu (HIA). Ziņojuma atbildē norādīts, ka ietekme esot neliela un izmaiņas nav veiktas.
Vienlaikus:
Ziņojumā kultūrvēsturiskā ietekme vērtēta 10–12 km zonā, kamēr UNESCO teritorija atrodas ap 16 km attālumā;
atzinumā noteikts, ka VES virs 260 m nav pieļaujamas, un, ja augstums pārsniedz 260 m, jāveic HIA atbilstoši UNESCO vadlīnijām.
Ņemot vērā pasaules mantojuma statusu un pašvaldības tiešo atbildību par tā saglabāšanu, šis jautājums ir īpaši sensitīvs.
Prasījums: nodrošināt pilnvērtīgu UNESCO prasībām atbilstošu ietekmes uz mantojumu novērtējumu, pirms tiek virzīts jebkāds pozitīvs lēmums.
6. Lokālplānojuma neesamība spēkā un tehniskā risinājuma nenoteiktība
Iebildums
Atzinumā norādīts, ka lokālplānojums vēja parkam nav apstiprināts un ka būvniecība iespējama tikai pēc tā stāšanās spēkā. Tāpat noteikti konkrēti ierobežojumi (alternatīva B, maksimālais VES skaits, atsevišķu VES nepieļaujamība noteiktos gadījumos).
Vienlaikus atzinumā atzīts, ka konkrēts VES modelis nav izvēlēts un nav izslēgta iespēja uzstādīt lielākas jaudas iekārtas.
Šādos apstākļos:
plānošanas pamats vēl nav spēkā,
tehniskais risinājums nav fiksēts,
ietekmes aprēķini balstās uz mainīgiem pieņēmumiem.
Prasījums: atturēties no atbalsta lēmuma virzīšanas līdz lokālplānojuma stāšanās spēkā brīdim un konkrēta tehniskā risinājuma noteikšanai.
7. Meliorācija un hidroloģiskie riski
Iebildums
Programma paredz detalizētu hidroloģisko apstākļu un meliorācijas sistēmu izvērtējumu.
Atzinumā noteikti papildu nosacījumi:
meliorācijas projektu izstrādē jāsaņem sertificēta sugu un biotopu eksperta atzinums;
jānodrošina, ka netiek ietekmēti no hidroloģiskā režīma atkarīgie ES biotopi;
izvirzītas konkrētas prasības attiecībā uz grāvjiem, uzbērumiem u.c.
Fakts, ka tiek noteikts pastiprināts drošības režīms, apliecina potenciālu risku hidroloģijai, meliorācijas sistēmām, applūšanai un īpašumu aizsardzībai.
Prasījums: pirms lēmuma pieņemšanas nodrošināt pilnvērtīgu un detalizētu hidroloģisko risku izvērtējumu, skaidri nosakot atbildību par iespējamām sekām infrastruktūrai un privātīpašumiem.
1. Transporta maršruti, vietējie ceļi, troksnis un infrastruktūra
Iebildums
Saskaņā ar IVN Programmu ietekmes teritorijā ietilpst arī transportēšanas maršruti, tostarp vietējie un pašvaldības ceļi, un trokšņa novērtējums jāveic arī reprezentatīvā maršruta posmā.
Tomēr Ziņojuma 16. pielikumā sniegtā atbilde uz iebildumiem faktiski noliedz nepieciešamību vērtēt ietekmi uz vietējiem ceļiem un infrastruktūru ārpus vēja parka būvniecības platības. Tas ir tiešā pretrunā Programmas prasībām.
Vienlaikus Ziņojumā un atzinumā ir atzīts:
precīzs transportēšanas maršruts nav zināms un tiks noteikts tikai būvprojekta stadijā;
būvdarbu trokšņa ietekme nav kvantitatīvi vērtēta, jo būvdarbiem, ja tie saskaņoti ar pašvaldību, netiek piemēroti Noteikumu Nr. 16 robežlielumi;
īslaicīgas aktivitātes (piemēram, VES montāža) var notikt arī nakts laikā.
Šādos apstākļos pašvaldība objektīvi nevar izvērtēt risku saviem ceļiem, tiltiem, inženierinfrastruktūrai un iedzīvotāju veselībai. IVN tvēruma sašaurināšana un būtisku jautājumu pārcelšana uz būvprojekta stadiju neatbilst IVN mērķim un būtībai.
Prasījums: pirms jebkādas lēmuma virzīšanas nodrošināt pilnvērtīgu transporta maršrutu, ceļu nestspējas, trokšņa un infrastruktūras ietekmes izvērtējumu atbilstoši Programmai.
2. Kumulatīvā ietekme ar citiem plānotajiem vēja parkiem
Iebildums
Programma skaidri nosaka, ka, ja iespējama ietekmju summēšanās, jāveic kumulatīvās ietekmes izvērtējums (t.sk. uz Natura 2000 teritorijām, putniem, sikspārņiem, ainavu), kā arī kartēs jāattēlo tuvumā esošie un plānotie VES projekti.
Atzinumā ir tieši norādīts, ka Ziņojumā nav detalizēti vērtēta kumulatīvā ietekme ar trim citiem plānotajiem vēja parkiem, jo nav informācijas par to novietojumu un plānotajiem modeļiem. Arī ornitologa atzinumā norādīts, ka precīzu datu trūkuma dēļ kumulatīvo ietekmi nav iespējams izvērtēt.
Saskaņā ar IVN likumu būtiskuma kritērijos ietilpst paredzētās darbības un citu darbību savstarpējā un kopējā ietekme.
Faktiski tiek atzīts, ka viena no būtiskākajām IVN sastāvdaļām nav veikta pilnā apjomā.
Prasījums: līdz pilnvērtīga kumulatīvās ietekmes novērtējuma veikšanai lēmuma pieņemšana ir priekšlaicīga un neatbilst piesardzības principam.
3. Attālumi līdz dzīvojamām ēkām un iedzīvotāju veselība
Iebildums
Ziņojuma pielikumā norādīts, ka attālums līdz apdzīvotām vietām esot “valstiska līmeņa politisks jautājums” un nav attiecināms uz konkrētu IVN.
Tomēr Programma paredz sniegt informāciju par attālumiem līdz dzīvojamai apbūvei un citiem teritorijas raksturlielumiem, kas tieši saistīti ar ietekmi uz cilvēku veselību.
Atzinumā norādīts, ka pastāv nosacījums par vismaz 800 m attālumu VES (>2 MW) līdz dzīvojamām un publiskām ēkām, taču vienlaikus uzsvērts, ka tas neatceļ pienākumu IVN ietvaros pilnvērtīgi vērtēt trokšņa (t.sk. summārās ietekmes) ietekmi.
Programma paredz arī zemo frekvenču trokšņa analīzi un ietekmes uz cilvēku veselību novērtējumu.
Attāluma jautājuma kvalificēšana kā “ārpus kompetences” faktiski nozīmē izvairīšanos no pilnvērtīga ietekmes izvērtējuma.
Prasījums: nodrošināt pilnvērtīgu ietekmes uz iedzīvotāju veselību novērtējumu, ņemot vērā reālos attālumus, summāro ietekmi un teritorijas apdzīvotību.
4. Zemas frekvences troksnis un mirgošana
Iebildums
Ziņojumā noteikts mērķis nodrošināt, ka zemo frekvenču troksnis dzīvojamās ēkās nepārsniedz 20 dB(A). Tomēr aprēķinu apkopojumā redzams, ka vairākām dzīvojamām mājām prognozētās vērtības pārsniedz 20 dB(A), atkarībā no VES modeļa un vēja ātruma.
Mirgošanas sadaļā atzīts, ka 8 stundas gadā slieksnis var tikt pārsniegts, un kā risinājums paredzēta turbīnu darbības pārtraukšana. Pielikumos redzami arī ļoti lieli teorētiskie mirgošanas laiki atsevišķiem īpašumiem pirms operatīvās vadības ierobežojumiem.
Iedzīvotāju iebildumos norādīts uz prognožu dominanci un būtisku nenoteiktību; atbildēs būtībā tiek uzsvērts, ka IVN vienmēr balstās prognozēs.
Situācijā, kur:
konkrēts VES modelis vēl nav izvēlēts,
prognozēs jau konstatējami pārsniegumi,
risinājums paredzēts kā “pēc tam ierobežosim darbību”,
lēmuma pieņemšana ir priekšlaicīga.
Prasījums: pirms lēmuma pieņemšanas nodrošināt tādu tehnisko risinājumu un modelēšanu, kas garantē normatīvu ievērošanu bez nepieciešamības pēc pastāvīgas operatīvas “pēckorekcijas”.
5. Kuldīgas UNESCO pasaules mantojuma teritorijas aizsardzība
Attiecībā uz iespējamo ietekmi uz Kuldīgas vecpilsēta:
Iebildums
Pašvaldība pielikumā norādījusi uz iespējamu tiešu negatīvu vizuālo ietekmi un nepieciešamību veikt ietekmes uz mantojumu novērtējumu (HIA). Ziņojuma atbildē norādīts, ka ietekme esot neliela un izmaiņas nav veiktas.
Vienlaikus:
Ziņojumā kultūrvēsturiskā ietekme vērtēta 10–12 km zonā, kamēr UNESCO teritorija atrodas ap 16 km attālumā;
atzinumā noteikts, ka VES virs 260 m nav pieļaujamas, un, ja augstums pārsniedz 260 m, jāveic HIA atbilstoši UNESCO vadlīnijām.
Ņemot vērā pasaules mantojuma statusu un pašvaldības tiešo atbildību par tā saglabāšanu, šis jautājums ir īpaši sensitīvs.
Prasījums: nodrošināt pilnvērtīgu UNESCO prasībām atbilstošu ietekmes uz mantojumu novērtējumu, pirms tiek virzīts jebkāds pozitīvs lēmums.
6. Lokālplānojuma neesamība spēkā un tehniskā risinājuma nenoteiktība
Iebildums
Atzinumā norādīts, ka lokālplānojums vēja parkam nav apstiprināts un ka būvniecība iespējama tikai pēc tā stāšanās spēkā. Tāpat noteikti konkrēti ierobežojumi (alternatīva B, maksimālais VES skaits, atsevišķu VES nepieļaujamība noteiktos gadījumos).
Vienlaikus atzinumā atzīts, ka konkrēts VES modelis nav izvēlēts un nav izslēgta iespēja uzstādīt lielākas jaudas iekārtas.
Šādos apstākļos:
plānošanas pamats vēl nav spēkā,
tehniskais risinājums nav fiksēts,
ietekmes aprēķini balstās uz mainīgiem pieņēmumiem.
Prasījums: atturēties no atbalsta lēmuma virzīšanas līdz lokālplānojuma stāšanās spēkā brīdim un konkrēta tehniskā risinājuma noteikšanai.
7. Meliorācija un hidroloģiskie riski
Iebildums
Programma paredz detalizētu hidroloģisko apstākļu un meliorācijas sistēmu izvērtējumu.
Atzinumā noteikti papildu nosacījumi:
meliorācijas projektu izstrādē jāsaņem sertificēta sugu un biotopu eksperta atzinums;
jānodrošina, ka netiek ietekmēti no hidroloģiskā režīma atkarīgie ES biotopi;
izvirzītas konkrētas prasības attiecībā uz grāvjiem, uzbērumiem u.c.
Fakts, ka tiek noteikts pastiprināts drošības režīms, apliecina potenciālu risku hidroloģijai, meliorācijas sistēmām, applūšanai un īpašumu aizsardzībai.
Prasījums: pirms lēmuma pieņemšanas nodrošināt pilnvērtīgu un detalizētu hidroloģisko risku izvērtējumu, skaidri nosakot atbildību par iespējamām sekām infrastruktūrai un privātīpašumiem.
24.02.2026. 11:57
Ilze Mauriņa
IEBILSTU
Meliorācija un hidroloģiskie riski
Iebildums
Programma paredz detalizētu hidroloģisko apstākļu un meliorācijas sistēmu izvērtējumu.
Atzinumā noteikti papildu nosacījumi:
meliorācijas projektu izstrādē jāsaņem sertificēta sugu un biotopu eksperta atzinums;
jānodrošina, ka netiek ietekmēti no hidroloģiskā režīma atkarīgie ES biotopi;
izvirzītas konkrētas prasības attiecībā uz grāvjiem, uzbērumiem u.c.
Fakts, ka tiek noteikts pastiprināts drošības režīms, apliecina potenciālu risku hidroloģijai, meliorācijas sistēmām, applūšanai un īpašumu aizsardzībai.
Prasījums: pirms lēmuma pieņemšanas nodrošināt pilnvērtīgu un detalizētu hidroloģisko risku izvērtējumu, skaidri nosakot atbildību par iespējamām sekām infrastruktūrai un privātīpašumiem.
Meliorācija un hidroloģiskie riski
Iebildums
Programma paredz detalizētu hidroloģisko apstākļu un meliorācijas sistēmu izvērtējumu.
Atzinumā noteikti papildu nosacījumi:
meliorācijas projektu izstrādē jāsaņem sertificēta sugu un biotopu eksperta atzinums;
jānodrošina, ka netiek ietekmēti no hidroloģiskā režīma atkarīgie ES biotopi;
izvirzītas konkrētas prasības attiecībā uz grāvjiem, uzbērumiem u.c.
Fakts, ka tiek noteikts pastiprināts drošības režīms, apliecina potenciālu risku hidroloģijai, meliorācijas sistēmām, applūšanai un īpašumu aizsardzībai.
Prasījums: pirms lēmuma pieņemšanas nodrošināt pilnvērtīgu un detalizētu hidroloģisko risku izvērtējumu, skaidri nosakot atbildību par iespējamām sekām infrastruktūrai un privātīpašumiem.
24.02.2026. 15:36
Ilze Mauriņa
IEBILSTU
Lokālplānojuma neesamība spēkā un tehniskā risinājuma nenoteiktība
Iebildums
Atzinumā norādīts, ka lokālplānojums vēja parkam nav apstiprināts un ka būvniecība iespējama tikai pēc tā stāšanās spēkā. Tāpat noteikti konkrēti ierobežojumi (alternatīva B, maksimālais VES skaits, atsevišķu VES nepieļaujamība noteiktos gadījumos).
Vienlaikus atzinumā atzīts, ka konkrēts VES modelis nav izvēlēts un nav izslēgta iespēja uzstādīt lielākas jaudas iekārtas.
Šādos apstākļos:
plānošanas pamats vēl nav spēkā,
tehniskais risinājums nav fiksēts,
ietekmes aprēķini balstās uz mainīgiem pieņēmumiem.
Prasījums: atturēties no atbalsta lēmuma virzīšanas līdz lokālplānojuma stāšanās spēkā brīdim un konkrēta tehniskā risinājuma noteikšanai.
Lokālplānojuma neesamība spēkā un tehniskā risinājuma nenoteiktība
Iebildums
Atzinumā norādīts, ka lokālplānojums vēja parkam nav apstiprināts un ka būvniecība iespējama tikai pēc tā stāšanās spēkā. Tāpat noteikti konkrēti ierobežojumi (alternatīva B, maksimālais VES skaits, atsevišķu VES nepieļaujamība noteiktos gadījumos).
Vienlaikus atzinumā atzīts, ka konkrēts VES modelis nav izvēlēts un nav izslēgta iespēja uzstādīt lielākas jaudas iekārtas.
Šādos apstākļos:
plānošanas pamats vēl nav spēkā,
tehniskais risinājums nav fiksēts,
ietekmes aprēķini balstās uz mainīgiem pieņēmumiem.
Prasījums: atturēties no atbalsta lēmuma virzīšanas līdz lokālplānojuma stāšanās spēkā brīdim un konkrēta tehniskā risinājuma noteikšanai.
24.02.2026. 15:36
Ilze Mauriņa
Iebilstu
Kuldīgas UNESCO pasaules mantojuma teritorijas aizsardzība
Attiecībā uz iespējamo ietekmi uz Kuldīgas vecpilsēta:
Iebildums
Pašvaldība pielikumā norādījusi uz iespējamu tiešu negatīvu vizuālo ietekmi un nepieciešamību veikt ietekmes uz mantojumu novērtējumu (HIA). Ziņojuma atbildē norādīts, ka ietekme esot neliela un izmaiņas nav veiktas.
Vienlaikus:
Ziņojumā kultūrvēsturiskā ietekme vērtēta 10–12 km zonā, kamēr UNESCO teritorija atrodas ap 16 km attālumā;
atzinumā noteikts, ka VES virs 260 m nav pieļaujamas, un, ja augstums pārsniedz 260 m, jāveic HIA atbilstoši UNESCO vadlīnijām.
Ņemot vērā pasaules mantojuma statusu un pašvaldības tiešo atbildību par tā saglabāšanu, šis jautājums ir īpaši sensitīvs.
Prasījums: nodrošināt pilnvērtīgu UNESCO prasībām atbilstošu ietekmes uz mantojumu novērtējumu, pirms tiek virzīts jebkāds pozitīvs lēmums.
Kuldīgas UNESCO pasaules mantojuma teritorijas aizsardzība
Attiecībā uz iespējamo ietekmi uz Kuldīgas vecpilsēta:
Iebildums
Pašvaldība pielikumā norādījusi uz iespējamu tiešu negatīvu vizuālo ietekmi un nepieciešamību veikt ietekmes uz mantojumu novērtējumu (HIA). Ziņojuma atbildē norādīts, ka ietekme esot neliela un izmaiņas nav veiktas.
Vienlaikus:
Ziņojumā kultūrvēsturiskā ietekme vērtēta 10–12 km zonā, kamēr UNESCO teritorija atrodas ap 16 km attālumā;
atzinumā noteikts, ka VES virs 260 m nav pieļaujamas, un, ja augstums pārsniedz 260 m, jāveic HIA atbilstoši UNESCO vadlīnijām.
Ņemot vērā pasaules mantojuma statusu un pašvaldības tiešo atbildību par tā saglabāšanu, šis jautājums ir īpaši sensitīvs.
Prasījums: nodrošināt pilnvērtīgu UNESCO prasībām atbilstošu ietekmes uz mantojumu novērtējumu, pirms tiek virzīts jebkāds pozitīvs lēmums.
24.02.2026. 15:37
Ilze Mauriņa
Iebildums
Ziņojumā noteikts mērķis nodrošināt, ka zemo frekvenču troksnis dzīvojamās ēkās nepārsniedz 20 dB(A). Tomēr aprēķinu apkopojumā redzams, ka vairākām dzīvojamām mājām prognozētās vērtības pārsniedz 20 dB(A), atkarībā no VES modeļa un vēja ātruma.
Mirgošanas sadaļā atzīts, ka 8 stundas gadā slieksnis var tikt pārsniegts, un kā risinājums paredzēta turbīnu darbības pārtraukšana. Pielikumos redzami arī ļoti lieli teorētiskie mirgošanas laiki atsevišķiem īpašumiem pirms operatīvās vadības ierobežojumiem.
Iedzīvotāju iebildumos norādīts uz prognožu dominanci un būtisku nenoteiktību; atbildēs būtībā tiek uzsvērts, ka IVN vienmēr balstās prognozēs.
Situācijā, kur:
konkrēts VES modelis vēl nav izvēlēts,
prognozēs jau konstatējami pārsniegumi,
risinājums paredzēts kā “pēc tam ierobežosim darbību”,
lēmuma pieņemšana ir priekšlaicīga.
Prasījums: pirms lēmuma pieņemšanas nodrošināt tādu tehnisko risinājumu un modelēšanu, kas garantē normatīvu ievērošanu bez nepieciešamības pēc pastāvīgas operatīvas “pēckorekcijas”.
Ziņojumā noteikts mērķis nodrošināt, ka zemo frekvenču troksnis dzīvojamās ēkās nepārsniedz 20 dB(A). Tomēr aprēķinu apkopojumā redzams, ka vairākām dzīvojamām mājām prognozētās vērtības pārsniedz 20 dB(A), atkarībā no VES modeļa un vēja ātruma.
Mirgošanas sadaļā atzīts, ka 8 stundas gadā slieksnis var tikt pārsniegts, un kā risinājums paredzēta turbīnu darbības pārtraukšana. Pielikumos redzami arī ļoti lieli teorētiskie mirgošanas laiki atsevišķiem īpašumiem pirms operatīvās vadības ierobežojumiem.
Iedzīvotāju iebildumos norādīts uz prognožu dominanci un būtisku nenoteiktību; atbildēs būtībā tiek uzsvērts, ka IVN vienmēr balstās prognozēs.
Situācijā, kur:
konkrēts VES modelis vēl nav izvēlēts,
prognozēs jau konstatējami pārsniegumi,
risinājums paredzēts kā “pēc tam ierobežosim darbību”,
lēmuma pieņemšana ir priekšlaicīga.
Prasījums: pirms lēmuma pieņemšanas nodrošināt tādu tehnisko risinājumu un modelēšanu, kas garantē normatīvu ievērošanu bez nepieciešamības pēc pastāvīgas operatīvas “pēckorekcijas”.
24.02.2026. 15:38
Ilze Mauriņa
Iebildums
Ziņojuma pielikumā norādīts, ka attālums līdz apdzīvotām vietām esot “valstiska līmeņa politisks jautājums” un nav attiecināms uz konkrētu IVN.
Tomēr Programma paredz sniegt informāciju par attālumiem līdz dzīvojamai apbūvei un citiem teritorijas raksturlielumiem, kas tieši saistīti ar ietekmi uz cilvēku veselību.
Atzinumā norādīts, ka pastāv nosacījums par vismaz 800 m attālumu VES (>2 MW) līdz dzīvojamām un publiskām ēkām, taču vienlaikus uzsvērts, ka tas neatceļ pienākumu IVN ietvaros pilnvērtīgi vērtēt trokšņa (t.sk. summārās ietekmes) ietekmi.
Programma paredz arī zemo frekvenču trokšņa analīzi un ietekmes uz cilvēku veselību novērtējumu.
Attāluma jautājuma kvalificēšana kā “ārpus kompetences” faktiski nozīmē izvairīšanos no pilnvērtīga ietekmes izvērtējuma.
Prasījums: nodrošināt pilnvērtīgu ietekmes uz iedzīvotāju veselību novērtējumu, ņemot vērā reālos attālumus, summāro ietekmi un teritorijas apdzīvotību.
Ziņojuma pielikumā norādīts, ka attālums līdz apdzīvotām vietām esot “valstiska līmeņa politisks jautājums” un nav attiecināms uz konkrētu IVN.
Tomēr Programma paredz sniegt informāciju par attālumiem līdz dzīvojamai apbūvei un citiem teritorijas raksturlielumiem, kas tieši saistīti ar ietekmi uz cilvēku veselību.
Atzinumā norādīts, ka pastāv nosacījums par vismaz 800 m attālumu VES (>2 MW) līdz dzīvojamām un publiskām ēkām, taču vienlaikus uzsvērts, ka tas neatceļ pienākumu IVN ietvaros pilnvērtīgi vērtēt trokšņa (t.sk. summārās ietekmes) ietekmi.
Programma paredz arī zemo frekvenču trokšņa analīzi un ietekmes uz cilvēku veselību novērtējumu.
Attāluma jautājuma kvalificēšana kā “ārpus kompetences” faktiski nozīmē izvairīšanos no pilnvērtīga ietekmes izvērtējuma.
Prasījums: nodrošināt pilnvērtīgu ietekmes uz iedzīvotāju veselību novērtējumu, ņemot vērā reālos attālumus, summāro ietekmi un teritorijas apdzīvotību.
24.02.2026. 15:38
Atlasīti 130 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25