Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” un tā saistītās infrastruktūras būvniecība Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā" akceptu
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Klimata un enerģētikas ministrija, pamatojoties uz paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” un tā saistītās infrastruktūras būvniecība Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā" (turpmāk - Paredzētā darbība) ierosinātāja SIA "Sunly Land Solar 2" (reģistrācijas numurs 40203403221, juridiskā adrese - Biroju iela 10, Lidosta “Rīga”, Mārupes pag., Mārupes nov., LV-1053, e-pasts info@sunly.lv) (turpmāk - Ierosinātājs) 2025. gada 3. novembra iesnieguma Nr. 3.2/2025/24 "Ministru kabineta lēmuma saņemšanai par vēja elektrostaciju parka "Kurzeme" būvniecības Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā akceptēšanu" pamata ir sagatavojusi Ministru kabineta rīkojuma projektu "Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” un tā saistītās infrastruktūras būvniecība Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā" akceptu".
Mērķa apraksts
Rīkojuma projekts sagatavots, lai saskaņā ar Atvieglotās kārtības likuma 8. pantu un likuma "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" 22. panta otro daļu pieņemtu lēmumu par paredzētās darbības Ministru kabineta akceptu.
Politikas jomas
Atjaunojamie energoresursi; Vides aizsardzība
Teritorija
Kuldīgas novads, Saldus novads
Norises laiks
02.12.2025. - 16.12.2025.
Informācija
Termiņš saskaņā ar MK 15.10.2024. noteikumiem Nr. 639.
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Sagatavoja
Natālija Slaidiņa (KEM)
Atbildīgā persona
Līga Kurevska (KEM)
Izsludināšanas datums
02.12.2025. 13:12
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Iebilstu pret VES būvniecību. Ar elektrību Latvija sevi ir nodrošināta. VES BŪVNIECĪBA LATVIJĀ IZNĪCINA VIDI, CILVĒKUS. Jums ir jāciena un jārespektē Latvijā dzīvojošo cilvēku izvēle. Jums nav tiesību izpostīt Latviju. Jums nav dota svētība no Latvijas tautas šiem 108 projektiem.
03.12.2025. 10:29
Fiziska persona
Iebilstu pret VES būvniecību. Ar elektrību Latvija sevi ir nodrošināta. VES BŪVNIECĪBA LATVIJĀ IZNĪCINA VIDI, CILVĒKUS. Jums ir jāciena un jārespektē Latvijā dzīvojošo cilvēku izvēle. Ir jāsaudzē Latvijas iedzīvotāji un daba.
03.12.2025. 10:42
Dainis Jura dēls
Neatbalstu šāda veida elektroenerģijas ieguvi izpostot dabu, ainavu, cilvēku veselību. Šāda veida enerģijas ieguve ir nerentabla, novecojusi un degradējusi. Visu šo projektu sākotnējā ieviešanas stadijā sabiedrība ir tikusi maldināta, iespējams apzināti neinformēta vai dezinformēta. Nekādi sabiedrības būtiski iebildumi nav ņemti vērā. Vairākas reizes ir savākti simtiem iedzīvotāju paraksti par to, ka iedzīvotāji nevēlas savā novadā šādas stacijas, un tikai daži iedzīvotāji (iespējams finansiāli ieinteresētie) atbalsta šādu ieceri. Visi savāktie paraksti ir iesniegti PAŠvaldībā. Savukārt PAŠvaldība nav veikusi nevienu iedzīvotāju aptauju par šo tēmu. KATEGORISKI iebilstu pret šo ieceri!!!!!
03.12.2025. 11:11
Mārcis Lavendels
Pilnībā iebilstu šīs ieceres īstenošanai. Nav saņemta apkārt esošo zemes īpašnieku piekrišana. Vairāk kārt Saldus domē Saldus novada iedzīvotāji pauduši, snieguši pretenzijas pret VES attīstību, tas netiek ņemts vērā, pie pārkāpti Satversmes 115.pants un 105.pants.
VES samazina apkārtējo īpašumu vērtību.
VES apdraud un negatīvi ietekmē cilvēku veselību, attīstītāji ignorē pētījumus, kas runā par sliktu VES.
VES degradē vidi, tiešā veidā zemi uz kuras atrodas, tā pat pastāv riski eļļu un antiflīzu noplūdēm un nonākšanai dabā.
VES pastāv risks aizdegties, kas apdraud apkārt esošās mājsaimniecības, VUGD nav tehnikas ar ko tādā augstumā nodzēst ugunsgrēku, tas vēl vairāk apdraud un palielinās ugunsdrošības riski.
VES pilnībā ietekmē ainavu un degradē ainavisko vērtību.
VES būvniecības laikā tiek kritiski bojāti koplietošanas ceļi, Latvijā daudz tādu pieredžu.
Liela daļa Saldus nov. Iedzīvotāji, sevišķi lauku, tiek diskriminēti!
Pilnībā nepiekrītu šai iecerei!!!
Mums ir tiesības uz labvēlīgu dzīves vidi!!!
VES samazina apkārtējo īpašumu vērtību.
VES apdraud un negatīvi ietekmē cilvēku veselību, attīstītāji ignorē pētījumus, kas runā par sliktu VES.
VES degradē vidi, tiešā veidā zemi uz kuras atrodas, tā pat pastāv riski eļļu un antiflīzu noplūdēm un nonākšanai dabā.
VES pastāv risks aizdegties, kas apdraud apkārt esošās mājsaimniecības, VUGD nav tehnikas ar ko tādā augstumā nodzēst ugunsgrēku, tas vēl vairāk apdraud un palielinās ugunsdrošības riski.
VES pilnībā ietekmē ainavu un degradē ainavisko vērtību.
VES būvniecības laikā tiek kritiski bojāti koplietošanas ceļi, Latvijā daudz tādu pieredžu.
Liela daļa Saldus nov. Iedzīvotāji, sevišķi lauku, tiek diskriminēti!
Pilnībā nepiekrītu šai iecerei!!!
Mums ir tiesības uz labvēlīgu dzīves vidi!!!
03.12.2025. 12:36
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET elektroenerģijas ieguvi izmantojot vēja parkus, jo tas izposta dabu, degradē ainavu, apdraud cilvēku veselību un pat dzīvību. Šāda veida enerģijas ieguve ir nerentabla, novecojusi un degradējusi. Visu šo projektu sākotnējā stadijā un arī pašlaik sabiedrība tiek maldināta un iespējams pat apzināti dezinformēta. Nekādi sabiedrības būtiski iebildumi un pamatoti argumenti nav ņemti vērā. Vairākas reizes ir savākti simtiem un pat tūkstošiem iedzīvotāju paraksti par to, ka iedzīvotāji nevēlas savā novadā šādus draņķus, tikai daži iedzīvotāji, kuriem ir finansiāla ieinteresētība un tai pat laikā par maz informācijas par šo draņķu ietekmi, atbalsta šo ieceri. Visi savāktie paraksti ir iesniegti pašvaldībā, Savukārt pašvaldība NAV veikusi nevienu aptauju par šo tēmu un nepilda savas pamatfunkcijas darboties iedzīvotāju labā, nevis lobēt ārvalstu investoru intereses. Citāts no 2023. gada TV3 raidījuma "Nekā personīgi": "...neuzskatu par nepieciešamu plašāk par vēja parkiem informēt sabiedrību..." - Saldus pilsētas mērs Māris Zusts.
Mani vecāki mani radīja lai es dzīvotu SAVĀ zemē brīvs no šādiem iebrucējiem un to lobētājiem!
KATEGORISKI ESMU PRET ŠO IECERI!
Mani vecāki mani radīja lai es dzīvotu SAVĀ zemē brīvs no šādiem iebrucējiem un to lobētājiem!
KATEGORISKI ESMU PRET ŠO IECERI!
03.12.2025. 12:48
Fiziska persona
Ja jau nepieciešams vēja parkus būvēt, tad būvējiet tur, kur ir vislielākais elektroenerģijas patēriņš - Rīgā! Tas ieekonomēs garu garās elektolīniju izveides un Rīgas iedzīvotāji būs ļoti apmierināti.
Viena no precīzajām adresēm: Biroju iela 10, Lidosta Rīga, Mārupes pagasts, Mārupes novads
Otra adrese: Jēkaba iela 11, Rīga
Viena no precīzajām adresēm: Biroju iela 10, Lidosta Rīga, Mārupes pagasts, Mārupes novads
Otra adrese: Jēkaba iela 11, Rīga
03.12.2025. 12:58
Fiziska persona
Balsoju PRET.
03.12.2025. 15:53
Fiziska persona
Aizliedzu būvēt vēja elektrostacijas Latvijā, manā Tēvuzemē. Tās ir kaitīgas cilvēkiem, dabai un nav ekonomiska pamatojuma tādas būvēt, tikai kaitējums. Beidziet lobēt ne- tautas intereses. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai.
03.12.2025. 16:56
Raimonds Lejnieks-Puķe - "Latvijas bezdarbnieku un darba meklētāju interešu aizstāvības biedrība"
Iesniedzu iebildumus un priekšlikumu sakarā ar paredzēto darbību “Vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” un tā saistītās infrastruktūras būvniecība Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā”, lūdzot šo vēja parku šādā apjomā un izvietojumā neakceptēt un attiecīgo Ministru kabineta rīkojuma projektu par tā akceptēšanu neatbalstīt.
Vispirms vēlos norādīt, ka šis projekts pēc sava mēroga un rakstura nav parasta būvniecības iecere, bet būtisks apkārtējās vides un cilvēku dzīves telpas pārveidojums vismaz vairāku desmitu gadu perspektīvā. Plānots izbūvēt līdz 21 vēja elektrostacijai ar kopējo augstumu līdz aptuveni 261 metram teritorijā, kas šobrīd ir mežu un lauku ainava. Tās nav mazjaudas saimnieciskas iekārtas, bet industriāli objekti, kuru vizuālā, akustiskā un ekoloģiskā ietekme sasniedz daudz plašāku teritoriju, nekā tiešais būvniecības laukums. Šādos apstākļos valstij ir nevis formāli, bet reāli jāizpilda Satversmē nostiprinātais pienākums aizsargāt ikviena tiesības uz labvēlīgu vidi, nodrošinot, lai ekonomiskās un enerģētiskās intereses nepārsvarētu cilvēku veselību, dzīves kvalitāti un dabas vērtību saglabāšanu.
Projekta īstenošanas teritorijas tuvumā atrodas gan apdzīvotas vietas (Pumpuri, Jaunmuiža, Ciecere), gan individuālās dzīvojamās mājas, kas saskaņā ar ietekmes uz vidi novērtējuma dokumentiem atrodas mazāk nekā kilometra attālumā no plānotajām turbīnām. Tas nozīmē, ka šo māju iedzīvotāji ik dienu un nakti dzīvos industriāla objekta tiešā ietekmes zonā – ar pastāvīgu mehānisku troksni, zemfrekvences vibrācijām, ēnu mirgošanu un naktī mirgojošām gaismas signāllampām. Lai arī IVN ziņojumā formalizēti secināts, ka normatīvajos aktos noteiktie trokšņa un citu rādītāju limiti tiek ievēroti, šāda “uz robežas” balansējoša pieeja nav savienojama ar samērīguma principu. Tiesības uz veselību un mierpilnu mājokli nav tikai abstrakti jēdzieni – tā ir ikdienas realitāte, kurā cilvēkam ir jāspēj izgulēties, jāspēj atvērt logu un būt savā pagalmā, nejūtot nemitīgu, cilvēka uztverei svešu mehānisku troksni un vizuālu spiedienu. Valsts institūcijām, pieņemot šādu lēmumu, bija jāveic daudz padziļinātāka, ne tikai formāla ietekmes uz cilvēka dzīves kvalitāti analīze, tostarp vērtējot ilgtermiņa psihosociālos aspektus.
Īpašas bažas rada arī tas, ka ietekmes uz vidi novērtējums ir veidots kā ietvars, nevis konkrētas paredzētās darbības pilnvērtīgs izvērtējums. IVN ziņojumā nav izvēlēts konkrēts vēja elektrostacijas modelis, bet minēta tikai jaudas amplitūda un vairāki potenciāli tehniskie risinājumi. Anotācijā ir skaidri atzīts, ka būvprojekta stadijā var tikt uzstādītas arī lielākas jaudas iekārtas nekā tās, kas modelētas IVN procesa gaitā. Tas nozīmē, ka vides ietekme faktiski tiek izvērtēta, nezinot būtiskus parametrus – precīzu trokšņa emisiju, rotora diametru, mirgošanas intensitāti, reālo ietekmi uz putnu un sikspārņu sadursmju risku. Šāda pieeja neatbilst likuma par ietekmes uz vidi novērtējumu mērķim – pirms lēmuma par akceptu pieņemšanas noskaidrot konkrētās darbības patieso ietekmi un nodrošināt sabiedrībai iespēju izteikties par reāli izvērtējamu, nevis teorētisku projektu. Faktiski tiek radīta situācija, kur liela daļa izšķirošo lēmumu tiek pārcelti uz vēlāku posmu, kuru sabiedrībai būs daudz grūtāk ietekmēt, lai gan šobrīd tiek apgalvots, ka sabiedrības līdzdalība ir nodrošināta.
Nepietiekami pārliecinošs ir arī risinājums attiecībā uz aizsargājamām dabas teritorijām un sugām. Paredzētā darbība tiek plānota tuvu Natura 2000 teritorijai “Ventas un Šķerveļa ieleja”, kā arī vairākiem mikroliegumiem putnu aizsardzībai. Šādos apstākļos vides tiesības un Eiropas Savienības dabas aizsardzības regulējums prasa nevis formālu atzīmi, ka “negaidāma būtiska ietekme”, bet reālu piesardzības principa piemērošanu. Ja pastāv saprātīgas šaubas, ka tik liela mēroga vēja parks var negatīvi ietekmēt putnu migrācijas ceļus, ligzdošanas vietas vai sikspārņu populācijas, valstij ir pienākums šādu projektu vai nu neveikt, vai pārvietot, vai būtiski pārveidot, nevis paļauties, ka “ar monitoringu un dažiem mazināšanas pasākumiem pietiks”. Vēja parka turbīnas, kuru rotoru gali griežas ar lielu ātrumu desmitiem metru augstumā, neizbēgami veido barjeru dzīvnieku kustībai un nav savienojamas ar “tīru” dabas saglabāšanu, it īpaši, ja tās atrodas šādi aizsargājamo teritoriju tuvumā.
Svarīgs arguments pret projekta akceptu ir arī veids, kā šis projekts ietekmē teritorijas plānošanas sistēmu. Saldus un Kuldīgas novadu teritorijas plānojumos ir skaidri noteikts, ka šāda mēroga vēja parku īstenošanai nepieciešami lokālplānojumi, kas groza spēkā esošos plānojumus. Lokālplānojumu izstrāde, kā norādīts anotācijā, ir tikai uzsākta. Ja valsts līmenī jau tiek dots politisks signāls ar akcepta lēmumu, pirms teritorijas plānojuma grozījumi ir apstiprināti, tiek faktiski nonivelēta pašvaldību loma – normatīvi noteiktā procedūra pārvēršas formālismā, jo vietējai kopienai un pašvaldībai vairs nav reālas iespējas pēc būtības lemt par savas teritorijas nākotni. Tas nav savienojams ar demokrātiskas, no apakšas uz augšu veidotas teritorijas plānošanas ideju un pašvaldību autonomiju, kas nostiprināta gan Satversmē, gan likumā par pašvaldībām.
Nedrīkst ignorēt arī ainavas un kultūrvēsturiskās vides aspektu. Lai arī formāli var apgalvot, ka vēja parks neatrodas tieši aizsargājamās ainaviskās vai kultūrvēsturiskās teritorijās, objektīvi 21 milzīga turbīna ar vairāk nekā 200 metru augstumu pilnībā izmainīs apkārtni redzamajā horizontā. Šis industriālais siluets būs redzams no plašas apkaimes, tostarp no ainaviskajiem ceļa posmiem un vietām, kur šobrīd ainava veido daļu no kultūrvēsturiskās identitātes. Šādā vidē atrodas arī Oskara Kalpaka memoriāls “Airītes”, kas nav tikai punkts kartē, bet vieta ar simbolisku nozīmi Latvijas vēsturiskajā atmiņā. Vai tiešām ir pieļaujams, ka šāda nozīmīga vieta turpmāk atradīsies milzu industriāla objekta fonā? Juridiski šeit ir runa par sabiedrības tiesībām uz kultūrvēsturiskās vides saglabāšanu, bet cilvēciskā līmenī – par cieņu pret vietu, vēsturi un ainavu, kas nodota mums un būtu jānodod tālāk pēc iespējas mazāk izmainītā veidā.
Turklāt jāņem vērā, ka plānotais vēja parks nav vienīgais projekts reģionā – gan Latvijā, gan kaimiņvalstīs strauji pieaug lielu vēja parku skaits, kas rada kumulatīvas ietekmes risku gan ainavai, gan dabai. Ietekmes uz vidi novērtējumā nav sniegta pārliecinoša kumulatīvās ietekmes analīze plašākā mērogā, drīzāk uzsvars likts uz viena projekta izolētu vērtējumu. Tomēr apkārtējo cilvēku uztverē un dabas procesu norisē administratīvajām robežām nav nozīmes – putnu migrācija, sikspārņu kustība un ainavas uztvere norit telpā, nevis dokumentos. Ja katram projektam piemēro pieeju “vēl šo – tas jau nekādu būtisku papildu kaitējumu neradīs”, kopējais rezultāts var izrādīties neatgriezenisks.
Visbeidzot, enerģētiskās drošības un klimatneitralitātes mērķi, kas minēti projekta anotācijā, paši par sevi nav apstrīdami. Atjaunīgās enerģijas attīstība ir nepieciešama un atbalstāma. Taču tas nenozīmē, ka jebkurš projekts ir pieļaujams jebkurā vietā un jebkādā apjomā tikai tāpēc, ka tas izmanto vēju. Tiesiskais regulējums par ietekmes uz vidi novērtējumu, atvieglotās kārtības piemērošanu, kā arī sabiedrības līdzdalību vides jautājumos pastāv tieši tāpēc, lai tiktu atrasts līdzsvars starp enerģētikas interesēm un cilvēku un dabas aizsardzību. Šajā konkrētajā gadījumā šis līdzsvars netiek nodrošināts: ietekme uz vietējiem iedzīvotājiem, ainavu un dabas vērtībām ir pārāk liela un pārāk riskanta, savukārt IVN un anotācijā piedāvātie risinājumi – pārāk vispārīgi un nenoteikti, lai tos varētu uzskatīt par pietiekamu garantiju.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, lūdzu neatbalstīt paredzētās darbības akceptēšanu un nevirzīt apstiprināšanai Ministru kabineta rīkojumu par vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” būvniecības akceptu šādā apjomā un izvietojumā. Ja valsts patiesi vēlas apvienot atjaunīgās enerģijas attīstību ar cilvēku un vides aizsardzību, tai jāizrāda lielāka cieņa pret vietējiem iedzīvotājiem, ainavu un dabas vērtībām, un šāds projekts tādā formā, kādā tas ir piedāvāts, nav pieļaujams.
Vispirms vēlos norādīt, ka šis projekts pēc sava mēroga un rakstura nav parasta būvniecības iecere, bet būtisks apkārtējās vides un cilvēku dzīves telpas pārveidojums vismaz vairāku desmitu gadu perspektīvā. Plānots izbūvēt līdz 21 vēja elektrostacijai ar kopējo augstumu līdz aptuveni 261 metram teritorijā, kas šobrīd ir mežu un lauku ainava. Tās nav mazjaudas saimnieciskas iekārtas, bet industriāli objekti, kuru vizuālā, akustiskā un ekoloģiskā ietekme sasniedz daudz plašāku teritoriju, nekā tiešais būvniecības laukums. Šādos apstākļos valstij ir nevis formāli, bet reāli jāizpilda Satversmē nostiprinātais pienākums aizsargāt ikviena tiesības uz labvēlīgu vidi, nodrošinot, lai ekonomiskās un enerģētiskās intereses nepārsvarētu cilvēku veselību, dzīves kvalitāti un dabas vērtību saglabāšanu.
Projekta īstenošanas teritorijas tuvumā atrodas gan apdzīvotas vietas (Pumpuri, Jaunmuiža, Ciecere), gan individuālās dzīvojamās mājas, kas saskaņā ar ietekmes uz vidi novērtējuma dokumentiem atrodas mazāk nekā kilometra attālumā no plānotajām turbīnām. Tas nozīmē, ka šo māju iedzīvotāji ik dienu un nakti dzīvos industriāla objekta tiešā ietekmes zonā – ar pastāvīgu mehānisku troksni, zemfrekvences vibrācijām, ēnu mirgošanu un naktī mirgojošām gaismas signāllampām. Lai arī IVN ziņojumā formalizēti secināts, ka normatīvajos aktos noteiktie trokšņa un citu rādītāju limiti tiek ievēroti, šāda “uz robežas” balansējoša pieeja nav savienojama ar samērīguma principu. Tiesības uz veselību un mierpilnu mājokli nav tikai abstrakti jēdzieni – tā ir ikdienas realitāte, kurā cilvēkam ir jāspēj izgulēties, jāspēj atvērt logu un būt savā pagalmā, nejūtot nemitīgu, cilvēka uztverei svešu mehānisku troksni un vizuālu spiedienu. Valsts institūcijām, pieņemot šādu lēmumu, bija jāveic daudz padziļinātāka, ne tikai formāla ietekmes uz cilvēka dzīves kvalitāti analīze, tostarp vērtējot ilgtermiņa psihosociālos aspektus.
Īpašas bažas rada arī tas, ka ietekmes uz vidi novērtējums ir veidots kā ietvars, nevis konkrētas paredzētās darbības pilnvērtīgs izvērtējums. IVN ziņojumā nav izvēlēts konkrēts vēja elektrostacijas modelis, bet minēta tikai jaudas amplitūda un vairāki potenciāli tehniskie risinājumi. Anotācijā ir skaidri atzīts, ka būvprojekta stadijā var tikt uzstādītas arī lielākas jaudas iekārtas nekā tās, kas modelētas IVN procesa gaitā. Tas nozīmē, ka vides ietekme faktiski tiek izvērtēta, nezinot būtiskus parametrus – precīzu trokšņa emisiju, rotora diametru, mirgošanas intensitāti, reālo ietekmi uz putnu un sikspārņu sadursmju risku. Šāda pieeja neatbilst likuma par ietekmes uz vidi novērtējumu mērķim – pirms lēmuma par akceptu pieņemšanas noskaidrot konkrētās darbības patieso ietekmi un nodrošināt sabiedrībai iespēju izteikties par reāli izvērtējamu, nevis teorētisku projektu. Faktiski tiek radīta situācija, kur liela daļa izšķirošo lēmumu tiek pārcelti uz vēlāku posmu, kuru sabiedrībai būs daudz grūtāk ietekmēt, lai gan šobrīd tiek apgalvots, ka sabiedrības līdzdalība ir nodrošināta.
Nepietiekami pārliecinošs ir arī risinājums attiecībā uz aizsargājamām dabas teritorijām un sugām. Paredzētā darbība tiek plānota tuvu Natura 2000 teritorijai “Ventas un Šķerveļa ieleja”, kā arī vairākiem mikroliegumiem putnu aizsardzībai. Šādos apstākļos vides tiesības un Eiropas Savienības dabas aizsardzības regulējums prasa nevis formālu atzīmi, ka “negaidāma būtiska ietekme”, bet reālu piesardzības principa piemērošanu. Ja pastāv saprātīgas šaubas, ka tik liela mēroga vēja parks var negatīvi ietekmēt putnu migrācijas ceļus, ligzdošanas vietas vai sikspārņu populācijas, valstij ir pienākums šādu projektu vai nu neveikt, vai pārvietot, vai būtiski pārveidot, nevis paļauties, ka “ar monitoringu un dažiem mazināšanas pasākumiem pietiks”. Vēja parka turbīnas, kuru rotoru gali griežas ar lielu ātrumu desmitiem metru augstumā, neizbēgami veido barjeru dzīvnieku kustībai un nav savienojamas ar “tīru” dabas saglabāšanu, it īpaši, ja tās atrodas šādi aizsargājamo teritoriju tuvumā.
Svarīgs arguments pret projekta akceptu ir arī veids, kā šis projekts ietekmē teritorijas plānošanas sistēmu. Saldus un Kuldīgas novadu teritorijas plānojumos ir skaidri noteikts, ka šāda mēroga vēja parku īstenošanai nepieciešami lokālplānojumi, kas groza spēkā esošos plānojumus. Lokālplānojumu izstrāde, kā norādīts anotācijā, ir tikai uzsākta. Ja valsts līmenī jau tiek dots politisks signāls ar akcepta lēmumu, pirms teritorijas plānojuma grozījumi ir apstiprināti, tiek faktiski nonivelēta pašvaldību loma – normatīvi noteiktā procedūra pārvēršas formālismā, jo vietējai kopienai un pašvaldībai vairs nav reālas iespējas pēc būtības lemt par savas teritorijas nākotni. Tas nav savienojams ar demokrātiskas, no apakšas uz augšu veidotas teritorijas plānošanas ideju un pašvaldību autonomiju, kas nostiprināta gan Satversmē, gan likumā par pašvaldībām.
Nedrīkst ignorēt arī ainavas un kultūrvēsturiskās vides aspektu. Lai arī formāli var apgalvot, ka vēja parks neatrodas tieši aizsargājamās ainaviskās vai kultūrvēsturiskās teritorijās, objektīvi 21 milzīga turbīna ar vairāk nekā 200 metru augstumu pilnībā izmainīs apkārtni redzamajā horizontā. Šis industriālais siluets būs redzams no plašas apkaimes, tostarp no ainaviskajiem ceļa posmiem un vietām, kur šobrīd ainava veido daļu no kultūrvēsturiskās identitātes. Šādā vidē atrodas arī Oskara Kalpaka memoriāls “Airītes”, kas nav tikai punkts kartē, bet vieta ar simbolisku nozīmi Latvijas vēsturiskajā atmiņā. Vai tiešām ir pieļaujams, ka šāda nozīmīga vieta turpmāk atradīsies milzu industriāla objekta fonā? Juridiski šeit ir runa par sabiedrības tiesībām uz kultūrvēsturiskās vides saglabāšanu, bet cilvēciskā līmenī – par cieņu pret vietu, vēsturi un ainavu, kas nodota mums un būtu jānodod tālāk pēc iespējas mazāk izmainītā veidā.
Turklāt jāņem vērā, ka plānotais vēja parks nav vienīgais projekts reģionā – gan Latvijā, gan kaimiņvalstīs strauji pieaug lielu vēja parku skaits, kas rada kumulatīvas ietekmes risku gan ainavai, gan dabai. Ietekmes uz vidi novērtējumā nav sniegta pārliecinoša kumulatīvās ietekmes analīze plašākā mērogā, drīzāk uzsvars likts uz viena projekta izolētu vērtējumu. Tomēr apkārtējo cilvēku uztverē un dabas procesu norisē administratīvajām robežām nav nozīmes – putnu migrācija, sikspārņu kustība un ainavas uztvere norit telpā, nevis dokumentos. Ja katram projektam piemēro pieeju “vēl šo – tas jau nekādu būtisku papildu kaitējumu neradīs”, kopējais rezultāts var izrādīties neatgriezenisks.
Visbeidzot, enerģētiskās drošības un klimatneitralitātes mērķi, kas minēti projekta anotācijā, paši par sevi nav apstrīdami. Atjaunīgās enerģijas attīstība ir nepieciešama un atbalstāma. Taču tas nenozīmē, ka jebkurš projekts ir pieļaujams jebkurā vietā un jebkādā apjomā tikai tāpēc, ka tas izmanto vēju. Tiesiskais regulējums par ietekmes uz vidi novērtējumu, atvieglotās kārtības piemērošanu, kā arī sabiedrības līdzdalību vides jautājumos pastāv tieši tāpēc, lai tiktu atrasts līdzsvars starp enerģētikas interesēm un cilvēku un dabas aizsardzību. Šajā konkrētajā gadījumā šis līdzsvars netiek nodrošināts: ietekme uz vietējiem iedzīvotājiem, ainavu un dabas vērtībām ir pārāk liela un pārāk riskanta, savukārt IVN un anotācijā piedāvātie risinājumi – pārāk vispārīgi un nenoteikti, lai tos varētu uzskatīt par pietiekamu garantiju.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, lūdzu neatbalstīt paredzētās darbības akceptēšanu un nevirzīt apstiprināšanai Ministru kabineta rīkojumu par vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” būvniecības akceptu šādā apjomā un izvietojumā. Ja valsts patiesi vēlas apvienot atjaunīgās enerģijas attīstību ar cilvēku un vides aizsardzību, tai jāizrāda lielāka cieņa pret vietējiem iedzīvotājiem, ainavu un dabas vērtībām, un šāds projekts tādā formā, kādā tas ir piedāvāts, nav pieļaujams.
04.12.2025. 00:18
Fiziska persona
Kategoriski pret, šiem vēja un saules parkiem, kas dzen Latviju uznīcibā un postā. Un ne arī tas ir vajadzigs.
Mums nav jadotē svešs biznes, pašiem paliekot nabagiem.
Afērai - nē❗️❗️❗️❗️
Mums nav jadotē svešs biznes, pašiem paliekot nabagiem.
Afērai - nē❗️❗️❗️❗️
04.12.2025. 01:10
Raimonds Arājs - Dabas draugi
Mani draugi un ģimene ir PRET Vēja parku būvniecību, jo tie nodarīs ievērojamu kaitniecību Latvijas iedzīvotāju veselībai un pat dzīvībai ilgtermiņā!!!
04.12.2025. 07:40
Raimonds Arājs - Fiziska persona
Esmu PRET Vēja parku būvniecību!!!
04.12.2025. 07:45
Fiziska persona
Esmu PRET vēja parku būvniecibu Latvijā. Ir.pietiekoši daudz zinātnisku pētijumu par esošo parku kaitigo ietekmi uz cilvēku un dabas veselibu lai kategoriski atteiktos no to būvniecibas.
04.12.2025. 09:27
Eduards
Esmu pret šāda veida būvniecību. Jo, jāņem vērā, tuvumā esošo, iedzīvvotāju iebildumi. Tā nav ikdienišķa būve ar saprotamu un, iespējams, pieņemamu ietekmi uz vidi gan fiziskā, gan estētiskā ziņā. Tā ir fizisko un estētisko vidi degradējoša būve, kas manipulatīvi var piespiest iedzīvotājus pamest kārtējo Latvijas teritorijas daļu, vienlaicīgi, būtiski samazinot to īpašumu vērtību. Ne mazāk svarīgs aspekts ir dabas teritoriju pakļaušana industralizācijai un degradācijai, izpostot mežu platības un samazinot jebkurai dzīvībai piemērotas teritorijas. Ir apšaubāma šādu projektu virzītāju lojalitāte Latvijas valstij, redzot Latviju ne tikai kā telpu finanšu iegūšanas darbībai, bet arī Zemi kur pieredzam un svinam dabas sakistumu un dažādību, kā Zemi, kurā svešinieks nevar ienākt un pakļaut savām iegribām tās iedzīvotājus.
04.12.2025. 10:10
Fiziska persona
Esmu PRET vēja parka būvniecību Latvijā. Ir diezgan daudz zinātnisko pētījumu par esošo parku kaitīgo ietekmi uz cilvēku un dabas veselību, lai KATEGORISKI atteiktos no vēja parka būvniecības.
04.12.2025. 10:58
Inta Putāne
Pirms MK gatavojas kaut ko akceptēt, vajadzētu apmeklēt Lursoft.lv.
Ierosinātājs SIA"Sunly Land Solar 2" 100% pieder SIA"Sunly Holding 2", kurš, savukārt, 100% pieder Igaunijas "Sunly Assets OU", visiem trijiem kantoriem ir aktuāli komercķīlu akti. Šie būs tie, kas ieguldīs miljonus vēja fermā, kuras augstums sasniegs 261 m?! HA!
Ministru kabinets nav nodrošinājis precīzu tiesisko regulējumu attiecībā uz vēja fermu ietekmi cilvēku veselībai - infraskaņa, mirguļošana, zemfrekvence, etc. Tiek izmantoti novecojuši MK noteikumi par attālumiem no dzīvojamām mājām; ietekmes uz vidi novērtējumos tiek piesaukti seni pētījumi, kurus nekādi nevar attiecināt uz pašlaik gribētajiem vēja fermu augstumiem; 28.septembrī LA.LV skatāms raksts, kurā ornitologs J.Priednieks diezgan skaidrā tekstā pasaka, cik objektīvi tiek gatavoti ekspertu IVN ziņojumi, ar piebildi, ka pētījumu nav. Tiesībsarga birojs - "2022.gadā valdība apņēmās izstrādāt un līdz 2023.gada 1.jūnijam iesniegt izskatīšanai MK normatīvā akta projektu, kas reglamentē trokšņu, mirguļošanas un zemfrekvences skaņas ietekmes novērtējumu uz cilvēku veselību. Tomēr tas joprojām nav izdarīts."(19.06.2025.ieraksts) Apbrīnojami " laba valsts pārvaldība"!
Kaut ko akceptēt, pamatojoties uz šī brīža godīgu pētījumu un tiesiskā regulējuma neesamību, ir bezatbildīgi ( maigākais vārds, ko varēju atrast) un pilnīgi amorāli, rodas neskaidras aizdomas...
KATEGORISKI NORAIDU AKCEPTU VES''KURZEME"BŪVNIECĪBAI.
Ierosinātājs SIA"Sunly Land Solar 2" 100% pieder SIA"Sunly Holding 2", kurš, savukārt, 100% pieder Igaunijas "Sunly Assets OU", visiem trijiem kantoriem ir aktuāli komercķīlu akti. Šie būs tie, kas ieguldīs miljonus vēja fermā, kuras augstums sasniegs 261 m?! HA!
Ministru kabinets nav nodrošinājis precīzu tiesisko regulējumu attiecībā uz vēja fermu ietekmi cilvēku veselībai - infraskaņa, mirguļošana, zemfrekvence, etc. Tiek izmantoti novecojuši MK noteikumi par attālumiem no dzīvojamām mājām; ietekmes uz vidi novērtējumos tiek piesaukti seni pētījumi, kurus nekādi nevar attiecināt uz pašlaik gribētajiem vēja fermu augstumiem; 28.septembrī LA.LV skatāms raksts, kurā ornitologs J.Priednieks diezgan skaidrā tekstā pasaka, cik objektīvi tiek gatavoti ekspertu IVN ziņojumi, ar piebildi, ka pētījumu nav. Tiesībsarga birojs - "2022.gadā valdība apņēmās izstrādāt un līdz 2023.gada 1.jūnijam iesniegt izskatīšanai MK normatīvā akta projektu, kas reglamentē trokšņu, mirguļošanas un zemfrekvences skaņas ietekmes novērtējumu uz cilvēku veselību. Tomēr tas joprojām nav izdarīts."(19.06.2025.ieraksts) Apbrīnojami " laba valsts pārvaldība"!
Kaut ko akceptēt, pamatojoties uz šī brīža godīgu pētījumu un tiesiskā regulējuma neesamību, ir bezatbildīgi ( maigākais vārds, ko varēju atrast) un pilnīgi amorāli, rodas neskaidras aizdomas...
KATEGORISKI NORAIDU AKCEPTU VES''KURZEME"BŪVNIECĪBAI.
04.12.2025. 11:44
Sanita Salmane
PRET vēja parkiem! KATEGORISKI! Par dabisku, cilvēkam un dabai veselīgu vidi bez vēja monstriem! Katru, kurš iesaistās vēja parku uzspiešanā sabiedrībai saukt pie atbildības PERSONĪGI!
04.12.2025. 11:48
Raivis Fricsons - Raivis Fricsons
Esmu kategoriski pret . Vēja parku būvniecības ezultātā tiek iznīcināta Latvjjas daba, ainava. VES, to darbības laikā, ir kaitīgi cilvēku veselībai un apdraud to. Tā nav "zaļā" enerģija, bet gan dabas, veselības graujoši projekti, kurus izmano niecīga daļiņa cilvēku savas labklājības celšanai. Nedrīkst pieļaut šo invazīvo mēģinājumu iznīcināt Latvijas dabu un iedzīvotājus.
04.12.2025. 13:21
Fiziska persona
Pilnīgi pret vēja parku būvniecību. Es nevaru dzīvot pie kondicionieru skaņām, kur nu vēl vēja ģeneratoru. Esmu pret dabas iznīcināšanu, pret papildus finansiālo slogu Latvijas iedzīvotājiem, pret slepeno diktatorisko politiku un korupciju valdībā, neņemot vērā iedzīvotāju intereses. Par tīru, skaidru, ar tautu godīgi saskaņotu, dabai un cikvēkam draudzīgu politiku un rīcību no valdības puses. Pietiek visu iznīcināt!
04.12.2025. 14:32
Fiziska persona
Atbalstu vēja parku izveidi. Neērtības, kas rastos, ir adekvātas kopējam saimnieciskajām labumam. Paldies!
04.12.2025. 15:13
Lauma Tjuniņa
Esmu PRET jebkādu vēja ģeneratoru uzstādīšanu jebkur Latvijā.
04.12.2025. 18:03
Ēvija Eglīte
Esmu pret jebkuru VES būvi Latvijas teritorijā.
04.12.2025. 18:35
Fiziska persona
Vēja parku afērai Latvijā - NĒ! Mēs neesam tik bagāti, lai izniekotu Latvijas zemi TĀDIEM eksperimentiem. Latvija atrodas Eiropas buferzonā un un daudz svarīgāk būtu ieguldīt līdzekļus tās aizsardzībā. Izzāģējot mežus un uzstādot vēja parkus mēs globālo sasilšanu neietekmēsim. Latvija tam ir pārāk maza. Gluži otrādi - ar savām rokām būsim parakstījuši LV iedzīvotājiem nāves spriedumu.
04.12.2025. 18:42
Dace Smiltiņa
Iebilstu pret VES būvniecību. Ar elektrību Latvija sevi ir nodrošināta, jo ie 3 HES un 2 TEC.
VES BŪVNIECĪBA LATVIJĀ IZNĪCINA kultūrvēsturisko un bioloǧiskās daudzveidības VIDI, CEĻUS, CILVĒKUS utt.. Jums ir jāciena un jārespektē Latvijā dzīvojošo cilvēku izvēle. Jums nav tiesību izpostīt Latviju. Jums nav dota svētība no Latvijas tautas šiem 108 projektiem.
Esmu pret jebkuru novecojušo tehnoloǧisko VES un SES tehnoloǧijām, ko LATVIJAI UZSPIEŽ AR VARU.
VES BŪVNIECĪBA LATVIJĀ IZNĪCINA kultūrvēsturisko un bioloǧiskās daudzveidības VIDI, CEĻUS, CILVĒKUS utt.. Jums ir jāciena un jārespektē Latvijā dzīvojošo cilvēku izvēle. Jums nav tiesību izpostīt Latviju. Jums nav dota svētība no Latvijas tautas šiem 108 projektiem.
Esmu pret jebkuru novecojušo tehnoloǧisko VES un SES tehnoloǧijām, ko LATVIJAI UZSPIEŽ AR VARU.
04.12.2025. 18:45
Fiziska persona
Esmu PRET vēja parku būvniecību.
04.12.2025. 19:34
Atlasīti 177 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25