Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” un tā saistītās infrastruktūras būvniecība Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā" akceptu
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Klimata un enerģētikas ministrija, pamatojoties uz paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” un tā saistītās infrastruktūras būvniecība Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā" (turpmāk - Paredzētā darbība) ierosinātāja SIA "Sunly Land Solar 2" (reģistrācijas numurs 40203403221, juridiskā adrese - Biroju iela 10, Lidosta “Rīga”, Mārupes pag., Mārupes nov., LV-1053, e-pasts info@sunly.lv) (turpmāk - Ierosinātājs) 2025. gada 3. novembra iesnieguma Nr. 3.2/2025/24 "Ministru kabineta lēmuma saņemšanai par vēja elektrostaciju parka "Kurzeme" būvniecības Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā akceptēšanu" pamata ir sagatavojusi Ministru kabineta rīkojuma projektu "Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” un tā saistītās infrastruktūras būvniecība Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā" akceptu".
Mērķa apraksts
Rīkojuma projekts sagatavots, lai saskaņā ar Atvieglotās kārtības likuma 8. pantu un likuma "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" 22. panta otro daļu pieņemtu lēmumu par paredzētās darbības Ministru kabineta akceptu.
Politikas jomas
Atjaunojamie energoresursi; Vides aizsardzība
Teritorija
Kuldīgas novads, Saldus novads
Norises laiks
02.12.2025. - 16.12.2025.
Informācija
Termiņš saskaņā ar MK 15.10.2024. noteikumiem Nr. 639.
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Sagatavoja
Natālija Slaidiņa (KEM)
Atbildīgā persona
Līga Kurevska (KEM)
Izsludināšanas datums
02.12.2025. 13:12
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Pietiek visatļautības! Kategoriski, kā suverēnas tautas pārstāve aizliedzu turpināt jebkādus dabas un ekosistēmas, cilvēku dzīvju labbūtības pasliktinošus un nopietni ietekmējošu infrastruktūru lēmumus! Kamēr katrs ar savu vārdu un uzvārdu personīgi neparakstīsieties par pilnu atbildības uzņemšanos par jebkādām sekām un to risinājumiem šo VES monstrālo izmēru fermu un apjomu akceptēšanā, kamēr iztrūkst joprojām virkne normatīvo regulējumu, kamēr iztrūkst satversmes ievērošana, nekāda akcepta vai visatļautības turpmāk! Kategoriski noraidu!!!
16.12.2025. 10:39
Beata Āboliņa
1. Ministru kabinets ir publiska persona. Publiskā persona ir sabiedrības gribas iemiesojums, kas iegūst juridisku formu. Tas ir sabiedrības paša organizēts mehānisms, lai:
- Nodrošinātu kopīgu dzīvi un drošību;
- Īstenotu taisnīgumu;
- Aizsargātu vājāko;
- Saskaņotu individuālās un kopējās intereses.
Tādēļ publiskā persona (Ministru kabinets) nav virs sabiedrības, bet tā ir sabiedrības radīta, kam jākalpo sabiedrības interesēm.
Ja publiskā persona kalpo sev vai šaurai interešu grupai, nevis tautai, tad tā zaudē savu leģitimitāti.
2. Publiskās personas radītajām likuma normām un likumiem sabiedrības interesēm jābūt pakārtotiem pilsoņu un tautas interesēm:
- Satversmes 2.pants nosaka, ka Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai. Tas nozīmē, ka visa vara valstī, arī likumdevēja un izpildvara, darbojas tautas vārdā un tās interesēs.
- Ministru kabineta noteikumi, likumi un likuma normas ir tiesību akti, kas atvasināti no tautas dotās varas. Tādēl tiem jābūt pakārtotiem pilsoņu, tautas un sabiedrības kopējām interesēm, nevis atsevišķu grupu vai varas turētāju vajadzībām;
- Šo principu papildina Satversmes 64.pants, kas nosaka, ka likumdošanas vara pieder Saeimai un tautai. Tātad, ja tiek pieņemts jebkāds normatīvais akts, tam jābūt atbilstošam tautas gribai un Satversmei.
Ja tas tiek pārkāpts (ja normatīvie akti kalpo tikai šaurām grupu interesēm), tad šādi normatīvie akti var tikt pārsūdzēti vai atzīti par neatbilstošiem Satversmei, ko izvērtē Satversmes tiesa.
3. No Satversmes viedokļa tauta ir valsts suverēnā vara un valsts institūcijas drīkst pieņemt tikai tādus lēmumus un normatīvos aktus, kas ir tautas interesēs. Tas nozīmē, ka:
- Ārvalstu investoru intereses, starptautiskie līgumi vai ekonomiskās saistības nedrīkst būt pārākas par Latvijas pilsoņu, tautas un sabiedrības interesēm;
- Valsts pienākums ir aizsargāt sabiedrības labklājību, drošu vidi, nacionālo identitāti un demokrātiju, pat, ja tas nozīmē noteikt ierobežojumus ārvalstu ekonomiskajām aktivitātēm;
- Šo principu nostiprina Satversmes 1., 2., 68. un 116.pants, kas uzsver valsts suverenitāti, tautas varu un pamattiesību aizsardzību.
Tātad, jebkurš starptautisks līgums, vienošanās par investīcijām vai normatīvais akts, kas dod priekšroku ārvalstu vai atsevišķu sabiedrības grupu interesēm, pretēji tautas interesēm, var tikt uzskatīts par esošu pretrunā Satversmei un tiesiskuma principiem.
4. Balstoties uz augstāk rakstīto informāciju, kas izskaidro valsts, tautas, sabiedrības un valsts pārvaldes būtību, atgādinu, ka Jūsu lēmumiem, izstrādātajiem un pieņemtajiem normatīvajiem aktiem jābūt atbilstošiem Latvijas Republikas Satversmei un Latvijas tautas interesēm. Tiesību normām un Likumiem ir jābūt hierarhiski pakārtotiem – Nerakstītās dabiskās tiesības, kuras pastāv pirms likuma, Satversme (konstitūcija), Starptautiskie līgumi, Likumi, Tiesību normas.
5. Lēmumu par VES "Kurzeme" akceptu vai neakceptu, aicinu pieņemt ievērojot Latvijas Republikas Satversmi (valsts konstitūciju)!
- Nodrošinātu kopīgu dzīvi un drošību;
- Īstenotu taisnīgumu;
- Aizsargātu vājāko;
- Saskaņotu individuālās un kopējās intereses.
Tādēļ publiskā persona (Ministru kabinets) nav virs sabiedrības, bet tā ir sabiedrības radīta, kam jākalpo sabiedrības interesēm.
Ja publiskā persona kalpo sev vai šaurai interešu grupai, nevis tautai, tad tā zaudē savu leģitimitāti.
2. Publiskās personas radītajām likuma normām un likumiem sabiedrības interesēm jābūt pakārtotiem pilsoņu un tautas interesēm:
- Satversmes 2.pants nosaka, ka Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai. Tas nozīmē, ka visa vara valstī, arī likumdevēja un izpildvara, darbojas tautas vārdā un tās interesēs.
- Ministru kabineta noteikumi, likumi un likuma normas ir tiesību akti, kas atvasināti no tautas dotās varas. Tādēl tiem jābūt pakārtotiem pilsoņu, tautas un sabiedrības kopējām interesēm, nevis atsevišķu grupu vai varas turētāju vajadzībām;
- Šo principu papildina Satversmes 64.pants, kas nosaka, ka likumdošanas vara pieder Saeimai un tautai. Tātad, ja tiek pieņemts jebkāds normatīvais akts, tam jābūt atbilstošam tautas gribai un Satversmei.
Ja tas tiek pārkāpts (ja normatīvie akti kalpo tikai šaurām grupu interesēm), tad šādi normatīvie akti var tikt pārsūdzēti vai atzīti par neatbilstošiem Satversmei, ko izvērtē Satversmes tiesa.
3. No Satversmes viedokļa tauta ir valsts suverēnā vara un valsts institūcijas drīkst pieņemt tikai tādus lēmumus un normatīvos aktus, kas ir tautas interesēs. Tas nozīmē, ka:
- Ārvalstu investoru intereses, starptautiskie līgumi vai ekonomiskās saistības nedrīkst būt pārākas par Latvijas pilsoņu, tautas un sabiedrības interesēm;
- Valsts pienākums ir aizsargāt sabiedrības labklājību, drošu vidi, nacionālo identitāti un demokrātiju, pat, ja tas nozīmē noteikt ierobežojumus ārvalstu ekonomiskajām aktivitātēm;
- Šo principu nostiprina Satversmes 1., 2., 68. un 116.pants, kas uzsver valsts suverenitāti, tautas varu un pamattiesību aizsardzību.
Tātad, jebkurš starptautisks līgums, vienošanās par investīcijām vai normatīvais akts, kas dod priekšroku ārvalstu vai atsevišķu sabiedrības grupu interesēm, pretēji tautas interesēm, var tikt uzskatīts par esošu pretrunā Satversmei un tiesiskuma principiem.
4. Balstoties uz augstāk rakstīto informāciju, kas izskaidro valsts, tautas, sabiedrības un valsts pārvaldes būtību, atgādinu, ka Jūsu lēmumiem, izstrādātajiem un pieņemtajiem normatīvajiem aktiem jābūt atbilstošiem Latvijas Republikas Satversmei un Latvijas tautas interesēm. Tiesību normām un Likumiem ir jābūt hierarhiski pakārtotiem – Nerakstītās dabiskās tiesības, kuras pastāv pirms likuma, Satversme (konstitūcija), Starptautiskie līgumi, Likumi, Tiesību normas.
5. Lēmumu par VES "Kurzeme" akceptu vai neakceptu, aicinu pieņemt ievērojot Latvijas Republikas Satversmi (valsts konstitūciju)!
16.12.2025. 10:42
Beata Āboliņa
1. IVN Ziņojumos ir atsauces uz ārvalstu pētījumiem un pieredzi, Latvijā trūkst NA, kas regulē VES būvniecību, ekspluatāciju un darbības izbeigšanu. Nav skaidri un pietiekami droši robežlielumi, lai būtu pārliecība, ka IVN Ziņojumos ietvertā informācija ir pietiekama un pārliecinoša, lai secinātu, ka ietekme nenodarīs kaitējumu iedzīvotājiem un dabai ilgtermiņā.
2. Visi pētījumi, kuri tiek izmantoti IVN Ziņojumos, ir labvēlīgi attīstītājam, tomēr ir zināmi arī tādi pētījumi, kuri pierāda gluži pretējo – gan par zemfrekvences infraskaņu, kas nav klasificējams kā troksnis, bet gan kā neredzamas skaņas svārstības, kas izplātās un iedarbojas uz cilvēku un apkārtējo vidi cauri šķēršļiem līdz pat 10, 20, 50…km attālumam. Kompetentai iestādei (VPVB, EVA, VVD) bija/ir jāizvērtē dažādi pētījumi, ne tikai attīstītāju uzrādītie. Izpētei ir jābūt ticamai un daudzpusīgai, nevis formālai un vispārinātai. Līdz ar to ir pamats apšaubīt Atzinumu par IVN, uz kuru pēc tam tiek balstīts lēmums par darbības akceptu vai neakceptu. Šādu lēmumu MK var pieņemt tikai tad, ja ir 100% pārliecība, ka projekts neradīs kaitējumu iedzīvotāju veselībai un apkārtējai videi. Pretējā gadījumā tas ir eksperiments ar cilvēku veselību. Aicinu neakceptēt VES "Kurzeme" būvniecību!
2. Visi pētījumi, kuri tiek izmantoti IVN Ziņojumos, ir labvēlīgi attīstītājam, tomēr ir zināmi arī tādi pētījumi, kuri pierāda gluži pretējo – gan par zemfrekvences infraskaņu, kas nav klasificējams kā troksnis, bet gan kā neredzamas skaņas svārstības, kas izplātās un iedarbojas uz cilvēku un apkārtējo vidi cauri šķēršļiem līdz pat 10, 20, 50…km attālumam. Kompetentai iestādei (VPVB, EVA, VVD) bija/ir jāizvērtē dažādi pētījumi, ne tikai attīstītāju uzrādītie. Izpētei ir jābūt ticamai un daudzpusīgai, nevis formālai un vispārinātai. Līdz ar to ir pamats apšaubīt Atzinumu par IVN, uz kuru pēc tam tiek balstīts lēmums par darbības akceptu vai neakceptu. Šādu lēmumu MK var pieņemt tikai tad, ja ir 100% pārliecība, ka projekts neradīs kaitējumu iedzīvotāju veselībai un apkārtējai videi. Pretējā gadījumā tas ir eksperiments ar cilvēku veselību. Aicinu neakceptēt VES "Kurzeme" būvniecību!
16.12.2025. 10:53
Beata Āboliņa
1. Man kā iedzīvotājam nav tehniski jāargumentē, kāpēc es nevēlos dzīvot VES tuvumā. VES ieceres attīstītājiem ir jāpārliecina mani, ka šis projekts ir absolūti drošs un nekaitīgs, ka vide, kurā es dzīvoju netiks sabojāta, ka ieguvums konkrētai teritorijai un tās iedzīvotājiem būs tik būtisks, ka tas tiešām attaisno eksperimentus ar cilvēkiem. Nevarēju atrast nevienu pamatojumu, ka vietējiie iedzīvotāji gūs būtisku ieguvumu no šī projekta īstenošanas. Ieguvēji būs atsevišķi zemju īpašnieki un tie, kuri dzīvo 2km rādiusā no VES, bet tie, kuri dzīvo tālāk par 2km, varēs tikai skatīties un izjust VES ietekmi.
2. VES ieceres iniciatoram ir jāpierāda, ka iedzīvotājiem nebūs kaitējuma veselībai! Normatīvo aktu regulējums vēl nav pierādījums, ka kaitējuma veselībai un ekosistēmai kopumā ilgtermiņā nebūs. Pats galvenais – nevienam nav zināma kumulatīvā ietekme tik augstiem un tik lielas jaudas VESiem ne novada, ne Latvijas, ne Eiropas mērogā.
3. VES "Kurzeme" būvniecību neakceptēju, jo visu Saldus un Kuldīgas novadu teritoriju iedzīvotāju ieguvums ilgtermiņā nav adekvāts attiecībā pret zaudētām dabas, kultūrvēsturiskajām, ainaviskajām vērtībām un iespējamiem veselības traucējumiem nākotnē.
2. VES ieceres iniciatoram ir jāpierāda, ka iedzīvotājiem nebūs kaitējuma veselībai! Normatīvo aktu regulējums vēl nav pierādījums, ka kaitējuma veselībai un ekosistēmai kopumā ilgtermiņā nebūs. Pats galvenais – nevienam nav zināma kumulatīvā ietekme tik augstiem un tik lielas jaudas VESiem ne novada, ne Latvijas, ne Eiropas mērogā.
3. VES "Kurzeme" būvniecību neakceptēju, jo visu Saldus un Kuldīgas novadu teritoriju iedzīvotāju ieguvums ilgtermiņā nav adekvāts attiecībā pret zaudētām dabas, kultūrvēsturiskajām, ainaviskajām vērtībām un iespējamiem veselības traucējumiem nākotnē.
16.12.2025. 11:01
Fiziska persona
Iebilstu pret VES būvniecību!
16.12.2025. 11:02
Beata Āboliņa
1. Pieprasu ņemt vērā Saldus un Kuldīgas novadu iedzīvotāju pausto viedokli PRET VES "Kurzeme"!
2. Realizējot VES "Kurzeme" projektu, tiek pārkāptas iedzīvotāju pamattiesības uz īpašumu un labvēlīgu vidi (Latvijas Republikas Satversmes 105., 115.pants).
Jebkura komercdarbība ir saskaņojama ar pamatiedzīvotājiem un to vēlēšanos vai nevēlēšanos mainīt savus dzīves apstākļus.
Pat tie zemju īpašnieki, kuri iznomā zemi VES būvniecībai, klaji pārkāpj Satversmē noteiktās citu zemju īpašnieku tiesības, jo jebkādas darbības, kas var pasliktināt vidi citiem iedzīvotājiem, ir Satversmes pārkapums!
3. VES projekta attīstītāju / valsts institūciju, ierēdņu, amatpersonu darbības, kuru rezultātā valsts iedzīvotājiem tiek uzspiests dzīvot vidē, kuras stāvoklis var pasliktināties, darbības, kas tiek veiktas bez iedzīvotāju akcepta, ir emocionāla un psiholoģiska VARDARBĪBA pret valsts iedzīvotājiem.
4. Par VARDARBĪBU pret iedzīvotājiem ir paredzēta kriminālatbildība!
5. Neakceptēju VES "Kurzeme" būvniecību!
2. Realizējot VES "Kurzeme" projektu, tiek pārkāptas iedzīvotāju pamattiesības uz īpašumu un labvēlīgu vidi (Latvijas Republikas Satversmes 105., 115.pants).
Jebkura komercdarbība ir saskaņojama ar pamatiedzīvotājiem un to vēlēšanos vai nevēlēšanos mainīt savus dzīves apstākļus.
Pat tie zemju īpašnieki, kuri iznomā zemi VES būvniecībai, klaji pārkāpj Satversmē noteiktās citu zemju īpašnieku tiesības, jo jebkādas darbības, kas var pasliktināt vidi citiem iedzīvotājiem, ir Satversmes pārkapums!
3. VES projekta attīstītāju / valsts institūciju, ierēdņu, amatpersonu darbības, kuru rezultātā valsts iedzīvotājiem tiek uzspiests dzīvot vidē, kuras stāvoklis var pasliktināties, darbības, kas tiek veiktas bez iedzīvotāju akcepta, ir emocionāla un psiholoģiska VARDARBĪBA pret valsts iedzīvotājiem.
4. Par VARDARBĪBU pret iedzīvotājiem ir paredzēta kriminālatbildība!
5. Neakceptēju VES "Kurzeme" būvniecību!
16.12.2025. 11:09
Fiziska persona
Pilnībā iebilstu šīs ieceres īstenošanai! Iebilstu, jo IVN, runājot par iedzīvotāju drošību, paredz, ka līdz pašvaldības ceļiem drošības attālumu var samazināt līdz 86 m, ja tiek ieviesti tehniskie risinājumi (IVN PDF lpp. 216) apledojuma novēršanai. Vienlaikus IVN rāda, ka ledus gabalu aizmešanas aprēķinātais attālums var sasniegt 316 m (IVN PDF lpp. 215), un pats atzīst, ka pieņēmumi balstīti arī uz Nīderlandes kontekstu, kur apledojums tiek pieņemts kā reta parādība (vidēji 2 dienas gadā) (IVN PDF lpp. 210).
Latvijas klimatā šādi pieņēmumi var nebūt pietiekami pamatoti, un 86 m līdz publiskai infrastruktūrai ir pārāk maz. Bez tam IVN ziņojums nepilnīgi vērtē riskus publiskajā ārtelpā, proti, vietās, kur iedzīvotāji un apmeklētāji uzturas ārpus ēkām un valsts autoceļiem. Meži, lauksaimniecības zemes, meža ceļi, rekreācijas teritorijas un citas brīvi pieejamas teritorijas VES tiešā tuvumā netiek analizētas kā risku skartas teritorijas, lai gan šajās vietās praktiski uzturas cilvēki (mednieki, mežstrādnieki, sēņotāji, sportotāji u. c.).
Lūdzu MK neakceptēt vai noteikt, ka minimālais attālums līdz ceļiem nevar tikt samazināts bez pilna kvantitatīva riska novērtējuma un atteices gadījumu analīzes.
Latvijas klimatā šādi pieņēmumi var nebūt pietiekami pamatoti, un 86 m līdz publiskai infrastruktūrai ir pārāk maz. Bez tam IVN ziņojums nepilnīgi vērtē riskus publiskajā ārtelpā, proti, vietās, kur iedzīvotāji un apmeklētāji uzturas ārpus ēkām un valsts autoceļiem. Meži, lauksaimniecības zemes, meža ceļi, rekreācijas teritorijas un citas brīvi pieejamas teritorijas VES tiešā tuvumā netiek analizētas kā risku skartas teritorijas, lai gan šajās vietās praktiski uzturas cilvēki (mednieki, mežstrādnieki, sēņotāji, sportotāji u. c.).
Lūdzu MK neakceptēt vai noteikt, ka minimālais attālums līdz ceļiem nevar tikt samazināts bez pilna kvantitatīva riska novērtējuma un atteices gadījumu analīzes.
16.12.2025. 11:13
Fiziska persona
Iebilstu pret VES būvniecību.
16.12.2025. 11:14
Beata Āboliņa
1. Situācijā, kad nav ne ticamas izpētes, nav zināmi vai arī ir apšaubāmi robežlielumi, nav tiesiskā regulējuma, jebkādi procesi saistībā ar VES iecerēm ir jāaptur!
2. Tāpat nav skaidrs, uz kā pamata tiek rakstīti IVN Atzinumi, kāda ir Kompetentās iestādes (VPVB, EVA, tagad VVD) darbinieku kompetence, vai šie darbinieki paļaujas uz attīstītāju un attīstītāju apmaksāto ekspertu vienpusīgi sniegto informāciju, pētījumiem, pieņēmumiem un simulācijām, un cik šī izpēte ir patiesa.
3. Tas, ka izpēti veic, tā saucamie, sertificētie eksperti, vēl negarantē, ka izpēte veikta profesionāli un pietiekamā apjomā. Pie tam ekspertus apmaksā paši attīstītāji, līdz ar to ekspertus nevar saukt par neatkarīgiem ekspertiem.
4. Pieprasu ievērot Vides aizsardzības likumā noteikto piesardzības principu un neakceptēt VES "Kurzeme" būvniecību, kā arī lemt par visu IVN procesu apturēšanu Latvijas teritorijā!
2. Tāpat nav skaidrs, uz kā pamata tiek rakstīti IVN Atzinumi, kāda ir Kompetentās iestādes (VPVB, EVA, tagad VVD) darbinieku kompetence, vai šie darbinieki paļaujas uz attīstītāju un attīstītāju apmaksāto ekspertu vienpusīgi sniegto informāciju, pētījumiem, pieņēmumiem un simulācijām, un cik šī izpēte ir patiesa.
3. Tas, ka izpēti veic, tā saucamie, sertificētie eksperti, vēl negarantē, ka izpēte veikta profesionāli un pietiekamā apjomā. Pie tam ekspertus apmaksā paši attīstītāji, līdz ar to ekspertus nevar saukt par neatkarīgiem ekspertiem.
4. Pieprasu ievērot Vides aizsardzības likumā noteikto piesardzības principu un neakceptēt VES "Kurzeme" būvniecību, kā arī lemt par visu IVN procesu apturēšanu Latvijas teritorijā!
16.12.2025. 11:16
Kristīne Jirgensone
Esmu PRET šī projekta īstenošanu.
16.12.2025. 11:23
Beata Āboliņa
1. Ņemot vērā pēdējā pusgada notikumus Eiropā, gribu uzsvērt divus būtiskus notikumus:
- 2025.gada 5.jūnija Īrijas Augstākās tiesas spriedums, kur apkopota pieredze vairāk kā 10 gadu garumā par iedzīvotāju veselības traucējumiem, miega traucējumiem u.c. blaknēm saistībā ar VES ietekmi uz cilvēka veselību. Spriedumā ir ekspertu atzinumi arī par zemfrekvences infraskaņas ietekmi uz cilvēku.
Īrijas Augstākās tiesas spriedums atrodams šeit:
https://ww2.courts.ie/view/Judgments/7a91a5ce-89bb-45b4-97ff-2bc2562c2403/9eefb5da-8870-43d7-bc62-af1989ac9b03/2025_IEHC_330.pdf/pdf (Īrijas Augstākā tiesa, 05.06.2025.)
Savukārt, informatīvs materials latviešu valodā atrodams šeit:
https://www.la.lv/vai-tiesam-veja-generatori-ir-nekaitigi-tiesa-piespriedusi-apturet-3-generatoru-darbibu-un-izmaksat-kadam-parim-360-000-eiro-kompensaciju (LA.LV 15.06.2025.)
- Eiropas Parlamentā izskatīšanai pieņemta petīcija Nr.0482/2012 “Noise pollution from wind turbines” (par VES radīto infraskaņas kaitējumu), kura iesniegta 2021.gada aprīlī, pieņemta izskatīšanai 2025.gada septembrī. Līdz šim, arī Eiropā nav sakartoti normatīvie akti attiecībā uz VES ietekmi un to radīto piesārņojumu. Petīcija tapusi ilgā laika posmā, un, kā zināms, tad VES darbojas jau vairāk kā 10-20 gadus. Petīcijas tapšanas pamats ir Ilgstoši pētījumi un tiesas spriedumu rezultāti. 20 gadus Eiropā izmanto likuma normas, kas attiecināmas uz dažādām rūpnieciski radītām skaņām, bet ne normas, kas attiecināmas tieši uz VESiem. Diemžēl šīs Eiropas normas tiek piemērotas arī Latvijas apstākļiem.
2. Tā kā Eiropā jau ir precedents šādam tiesas spriedumam un petīcijai, pieprasu ievērot Vides aizsardzības likumā noteikto piesardzības principu!
3. Pieprasu sagaidīt petīcijas izskatīšanu Eiropas Parlamentā, kā arī sagaidīt normatīvo aktu izstrādi un tiesisko regulējumu par VES būvniecību, ekspluatāciju un darbības pārtraukšanu. Šobrīd un līdz šim veiktie IVN proocesi ir nekvalitatīvi un izpēte netiek veikta pēc būtības, tādējādi pakļaujot riskam gan iedzīvotājus, gan vidi, kam nākotnē ir iespējamas neatgriezeniskas sekas Latvijas dabai un tautai.
- 2025.gada 5.jūnija Īrijas Augstākās tiesas spriedums, kur apkopota pieredze vairāk kā 10 gadu garumā par iedzīvotāju veselības traucējumiem, miega traucējumiem u.c. blaknēm saistībā ar VES ietekmi uz cilvēka veselību. Spriedumā ir ekspertu atzinumi arī par zemfrekvences infraskaņas ietekmi uz cilvēku.
Īrijas Augstākās tiesas spriedums atrodams šeit:
https://ww2.courts.ie/view/Judgments/7a91a5ce-89bb-45b4-97ff-2bc2562c2403/9eefb5da-8870-43d7-bc62-af1989ac9b03/2025_IEHC_330.pdf/pdf (Īrijas Augstākā tiesa, 05.06.2025.)
Savukārt, informatīvs materials latviešu valodā atrodams šeit:
https://www.la.lv/vai-tiesam-veja-generatori-ir-nekaitigi-tiesa-piespriedusi-apturet-3-generatoru-darbibu-un-izmaksat-kadam-parim-360-000-eiro-kompensaciju (LA.LV 15.06.2025.)
- Eiropas Parlamentā izskatīšanai pieņemta petīcija Nr.0482/2012 “Noise pollution from wind turbines” (par VES radīto infraskaņas kaitējumu), kura iesniegta 2021.gada aprīlī, pieņemta izskatīšanai 2025.gada septembrī. Līdz šim, arī Eiropā nav sakartoti normatīvie akti attiecībā uz VES ietekmi un to radīto piesārņojumu. Petīcija tapusi ilgā laika posmā, un, kā zināms, tad VES darbojas jau vairāk kā 10-20 gadus. Petīcijas tapšanas pamats ir Ilgstoši pētījumi un tiesas spriedumu rezultāti. 20 gadus Eiropā izmanto likuma normas, kas attiecināmas uz dažādām rūpnieciski radītām skaņām, bet ne normas, kas attiecināmas tieši uz VESiem. Diemžēl šīs Eiropas normas tiek piemērotas arī Latvijas apstākļiem.
2. Tā kā Eiropā jau ir precedents šādam tiesas spriedumam un petīcijai, pieprasu ievērot Vides aizsardzības likumā noteikto piesardzības principu!
3. Pieprasu sagaidīt petīcijas izskatīšanu Eiropas Parlamentā, kā arī sagaidīt normatīvo aktu izstrādi un tiesisko regulējumu par VES būvniecību, ekspluatāciju un darbības pārtraukšanu. Šobrīd un līdz šim veiktie IVN proocesi ir nekvalitatīvi un izpēte netiek veikta pēc būtības, tādējādi pakļaujot riskam gan iedzīvotājus, gan vidi, kam nākotnē ir iespējamas neatgriezeniskas sekas Latvijas dabai un tautai.
16.12.2025. 11:24
Fiziska persona
Iebilstu pret VES būnniecību. Degradē ainavu, cilvēku intereses netiek ņemtas vērā, dabas piesārņojums, vibrācijas un attālumi no iedzīvotāju mājām ir tuvāki par skaņas attālumu, kuru rada šīs turbīnas. Izposta mežus
16.12.2025. 11:26
Fiziska persona
Neatbalstu šāda veida elektroenerģijas ieguvi izpostot dabu, ainavu, cilvēku veselību. Šāda veida enerģijas ieguve ir nerentabla, novecojusi un degradējusi. Visu šo projektu sākotnējā ieviešanas stadijā sabiedrība ir tikusi maldināta, iespējams apzināti neinformēta vai dezinformēta. Nekādi sabiedrības būtiski iebildumi nav ņemti vērā.
16.12.2025. 11:43
Fiziska persona
Iebilstu šīs ieceres īstenošanai. Nav saņemta apkārt esošo zemes īpašnieku piekrišana. Vairāk kārt Saldus domē Saldus novada iedzīvotāji pauduši, snieguši pretenzijas pret VES attīstību, tas netiek ņemts vērā, pie pārkāpti Satversmes 115.pants un 105.pants.
VES samazina apkārtējo īpašumu vērtību.
VES apdraud un negatīvi ietekmē cilvēku veselību, attīstītāji ignorē pētījumus, kas runā par sliktu VES.
VES degradē vidi, tiešā veidā zemi uz kuras atrodas, tā pat pastāv riski eļļu un antiflīzu noplūdēm un nonākšanai dabā.
VES pastāv risks aizdegties, kas apdraud apkārt esošās mājsaimniecības, VUGD nav tehnikas ar ko tādā augstumā nodzēst ugunsgrēku, tas vēl vairāk apdraud un palielinās ugunsdrošības riski.
VES pilnībā ietekmē ainavu un degradē ainavisko vērtību.
VES būvniecības laikā tiek kritiski bojāti koplietošanas ceļi, Latvijā daudz tādu pieredžu.
Pilnībā nepiekrītu šai iecerei!!!
Mums ir tiesības uz labvēlīgu dzīves vidi!!!
16.12.2025. 11:50
Marta Paula Agapova
Esmu kategoriski PRET "Vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” izveidi!
16.12.2025. 12:04
Valdemārs Pozņaks
Kategoriski iebilstu pret VES būvniecību !!!
VES apdraud un negatīvi ietektmē cilvēku veselību,attīstītāji ignorē pētījumus,kas pierāda VES destruktīvo ietekmi !
VES samazina apkārtējo īpašumu vērtību !
VES degradē vidi,tiešā un netiešā veidā zemi ,augsni, dzīvo radību vairāku desmitu kilometru radiusā !
VES apdraud un negatīvi ietektmē cilvēku veselību,attīstītāji ignorē pētījumus,kas pierāda VES destruktīvo ietekmi !
VES samazina apkārtējo īpašumu vērtību !
VES degradē vidi,tiešā un netiešā veidā zemi ,augsni, dzīvo radību vairāku desmitu kilometru radiusā !
16.12.2025. 12:31
Fiziska persona
Neatbalstu VES būvniecību Latvijā, tas iznīcina vidi, ietekmē cilvēku veselību, sabojā ainavu.
16.12.2025. 12:37
Daiga Pētersone
Esmu kategoriski PRET VES būvniecību, tie degradē vidi kurā dzīvojam, samazina daudzkārt apkārtējo.esošo īpašumu vērtību.
VES būvniecība neuzlabos mūsu dzīves kvalitāti, elektības rēķini turpina pieaugt, neskatoties jau uz uzbūvētajiem Saules paneļu parkiem!!!! (t. sk. Tukuma-Tumes saules paneļu parks, u.c.)
VES būvniekiem nav tiesību izpostīt mūsu Latviju !
Nemāniet mūs!!!!
VES būvniecība neuzlabos mūsu dzīves kvalitāti, elektības rēķini turpina pieaugt, neskatoties jau uz uzbūvētajiem Saules paneļu parkiem!!!! (t. sk. Tukuma-Tumes saules paneļu parks, u.c.)
VES būvniekiem nav tiesību izpostīt mūsu Latviju !
Nemāniet mūs!!!!
16.12.2025. 12:47
Privātpersona
Iebilstu PRET VES, kas apdraud cilvēku veselību!
16.12.2025. 13:11
Ligita Gorodova
Esmu kategoriski PRET vēju parku izveidi, jo pasaules pieredze rāda un neskaitāmi zinātnieki atzīst, ka tie izposta dabu, ainavu un cilvēku veselību.
16.12.2025. 13:40
Dainis Kampenuss
KATEGORISKI iebilstu, esmu PRET šādām VES iecerēm. Pretēji publiski paustajam, ka šī ir zaļā enerģija, ir neskaitāmi pretargumenti: Iznīcināti Latvijas zaļie meži.
Likvidētas lauksaimniecības zemes un pļavas.
Floras un faunas iznīcināšana.
Tūkstošiem litru smērvielu un dažādu ķimikāliju izmantošana katrā turbīnā ar iespējamu noplūdi dabā.
Aizdegšanās riski, ar neatrisinātiem dzēšanas paņēmieniem.
Tūkstošiem m3 dzelzsbetona iestrāde gruntī kas izmainīs gruntsūdeņus.
Un vēl dauz argumentu PRET.
Sabiedrība tiek maldināta, barota ar meliem un puspatiesībām.
Nav saprotama arī Saldus novada domes deputātu motivācija balsot pretēji sava novada iedzīvotāju viedoklim.
Pēc iedzīvotāju iniciatīvas ir veiktas vairākas aptaujas kur lielākā sabiedrības daļa ir PRET. Neskatoties uz to atsevišķi deputāti bez pamata publiski paziņo ka Saldus novadā iedzīvotāju nostāja esot 50 pret 50 (par/pret).
Arī šajā Sabiedrības līdzdalības apspriešanā lielākā daļa (vairāk kā 95%) norāda ka neatbalsta šādas ieceres īstenošanu.
Likvidētas lauksaimniecības zemes un pļavas.
Floras un faunas iznīcināšana.
Tūkstošiem litru smērvielu un dažādu ķimikāliju izmantošana katrā turbīnā ar iespējamu noplūdi dabā.
Aizdegšanās riski, ar neatrisinātiem dzēšanas paņēmieniem.
Tūkstošiem m3 dzelzsbetona iestrāde gruntī kas izmainīs gruntsūdeņus.
Un vēl dauz argumentu PRET.
Sabiedrība tiek maldināta, barota ar meliem un puspatiesībām.
Nav saprotama arī Saldus novada domes deputātu motivācija balsot pretēji sava novada iedzīvotāju viedoklim.
Pēc iedzīvotāju iniciatīvas ir veiktas vairākas aptaujas kur lielākā sabiedrības daļa ir PRET. Neskatoties uz to atsevišķi deputāti bez pamata publiski paziņo ka Saldus novadā iedzīvotāju nostāja esot 50 pret 50 (par/pret).
Arī šajā Sabiedrības līdzdalības apspriešanā lielākā daļa (vairāk kā 95%) norāda ka neatbalsta šādas ieceres īstenošanu.
16.12.2025. 13:49
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET vēja turbīnu uzstādīšanu manas dzīvesvietas tuvumā. Ne troksnis, ne vibrācijas, ne ainavas degradācija nav pieņemama cena par apšaubāmu ieguvumu. Cilvēkiem ir tiesības dzīvot mierīgā un drošā vidē.
16.12.2025. 13:57
Fiziska persona
Neatbalstu šo ieceri. Vēja parku būvniecība samazina īpašumu vērtību, ierobežo zemes izmantošanu un rada ilgtermiņa riskus veselībai. Līdz šim nav sniegti neatkarīgi un pārliecinoši pierādījumi par to drošumu.
16.12.2025. 13:58
Fiziska persona
Nav izstrādāts un pieņemts būtisks normatīvais regulējums, kura izstrādi MK pats uzdeva jau 2022. gadā. Līdz noteiktajiem termiņiem nav pieņemti MK noteikumi par trokšņa, mirguļošanas un infraskaņas ietekmes uz cilvēka veselību izvērtēšanu (MK uzdevums Nr. 22-UZ-656), kā arī par VES demontāžas, rekultivācijas un finansējuma nodrošināšanas kārtību (MK uzdevums Nr. 22-UZ-654).
Nav pieļaujams atļaut VES darbību jomā, kurā nav noteikti skaidri un vispārsaistoši kritēriji, tādējādi radot tiesisko nenoteiktību un aizstājot normatīvo regulējumu ar ad hoc lēmumu. Šāda rīcība ir pretrunā labas pārvaldības, tiesiskās paļāvības un patvaļas aizlieguma principiem.
Papildus jāņem vērā, ka arī drošības regulējums VES avāriju un ugunsgrēku gadījumiem nav izstrādāts, kā to norādījis Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienests, savukārt pēc Aizsargjoslu likuma grozījumiem VES drošības zonas nav noteiktas. Šādos apstākļos Ministru kabinetam nav pamata pieņemt lēmumu par VES “Kurzeme” akceptēšanu, kamēr trūkstošais regulējums nav pieņemts.
16.12.2025. 14:06
Gatis Ziediņš - "SAULGOZES D" SIA
SIA "Saulgozes D" kategoriski iebilst pret vēja parkiem, kā tādiem. Tas neatgriezeniski sabojās Latvijas ainavu, bez tam šo projektu virzībā absolūti netiek ņemtas vērā vietējo kopienu tiesības uz dzīvi veselīgā un sakoptā vidē. Līdzīgi notiek ar dabas aizsardzības plāniem īpaši aizsagājamās dabas teritorijās, kā Gaujas NP, gan Baltijas jūras piekrastes gadījumā. Arī laukos cilvēkiem ir tiesības uz īpašumu neaizskaramību, dzīvi un darbu netālu no mājām veselīgā un sakoptā vidē.
16.12.2025. 14:09
Atlasīts 251 ieraksts.
Ierakstu skaits lapā25