Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Ceļu satiksmes drošības plāna 2021.-2027.gadam starpposma ietekmes izvērtējums
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Dokumenti
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Informatīvais ziņojums „Ceļu satiksmes drošības plāna 2021.-2027.gadam starpposma ietekmes izvērtējums” izstrādāts saskaņā ar Ministru kabineta 2014.gada 2.decembra noteikumu Nr.737 „Attīstības plānošanas dokumentu izstrādes un ietekmes izvērtēšanas noteikumi” 44.punktu, kas paredz, ka starpposma izvērtējumu noformē informatīva ziņojuma veidā.
Šis starpposma ietekmes izvērtējums sniedz pārskatu par Plāna īstenošanas progresu un tā ietekmi uz ceļu satiksmes drošību līdz 2025.gadam. Izvērtējumā tiek analizēti galvenie rīcības virzieni, kas noteikti Plānā, un to īstenošanas rezultāti, kā arī identificēti izaicinājumi un iespējas turpmākai ceļu satiksmes drošības uzlabošanai.
Šis starpposma ietekmes izvērtējums sniedz pārskatu par Plāna īstenošanas progresu un tā ietekmi uz ceļu satiksmes drošību līdz 2025.gadam. Izvērtējumā tiek analizēti galvenie rīcības virzieni, kas noteikti Plānā, un to īstenošanas rezultāti, kā arī identificēti izaicinājumi un iespējas turpmākai ceļu satiksmes drošības uzlabošanai.
Mērķa apraksts
Izvērtējuma mērķis ir nodrošināt informāciju par Plāna īstenošanas efektivitāti un sniegt rekomendācijas turpmākai rīcībai, lai sasniegtu izvirzītos mērķus. Tas ietver ceļu satiksmes negadījumu statistikas analīzi, ceļu infrastruktūras stāvokļa novērtējumu, kā arī ceļu satiksmes dalībnieku uzvedības izmaiņu analīzi.
Politikas jomas
Autosatiksmes politika; Transporta politika; Transporta un sakaru politika
Teritorija
Visa Latvija
Norises laiks
15.08.2024. - 30.08.2024.
Informācija
Publiskās apspriešanas laikā sabiedrības locekļiem iespēja sniegt viedokli par Informatīvo ziņojumu
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Ceļu satiksmes dalībnieki, sabiedrība kopumā
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Ceļu satiksmes dalībnieki, sabiedrība kopumā
Sagatavoja
Elīna Saule (SAM)
Atbildīgā persona
Ligita Austrupe (SAM)
Izsludināšanas datums
22.08.2024. 14:55
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Ivars Plivčs
Labdien!
Par iniciatīvu sodīt vadītājus no pirmā pārkāptā km/h.
Bīstamākais manevrs satiksmē ir apdzīšana. Jau tagad bieži novēroju, ka vietās kur notiek ceļa posma vidējā ātruma mērīšana, daudzi vadītāji brauc ap 80 km/h. Tas provocē uz apdzīšanu. Ja ieviesīs sodu no pirmā pārkāptā km/h, tādu vadītāju noteikti būs vairāk un tas būs visos ceļa posmos.
Otrs būtisks mīnuss- vadītājam pastāvīgi un ļoti cītīgi jākontrolē braukšanas ātrums. Ne visām mašīnām, jo vairāk moto transportam, ir spidometra hologramma uz vējstikla. Ne visām ir kruīza kontrole. Daudzām mašīnām spidometrs ir pa vidu instrumentu panelim un, lai cītīgi kontrolēt ātrumu, bieži jānovērš skatiens no ceļa. Intensīvā satiksmē tas, manuprāt, ir bīstamāk kā pārsniegt braukšanas ātrumu par pāris km/h.
Piekrītu, ka ļoti svarīgi ievērot braukšanas ātrumu vietās kur traektorijas krustojas ar mazāk aizsargātiem ceļu satiksmes dalībniekiem. Sodi ietekmē, bet negarantē braukšanas ātruma ievērošanu. Visefektīvāk piespiest vadītājus ievērot braukšanas ātrumu šādās vietās- gulošie policisti! Jā, sodus iekasēt nesanāks, bet visi brauks lēni!
Cieņā
Ivars Plivčs
tālr. 29163583
e-pasts: plivcsivars@inbox.lv
Par iniciatīvu sodīt vadītājus no pirmā pārkāptā km/h.
Bīstamākais manevrs satiksmē ir apdzīšana. Jau tagad bieži novēroju, ka vietās kur notiek ceļa posma vidējā ātruma mērīšana, daudzi vadītāji brauc ap 80 km/h. Tas provocē uz apdzīšanu. Ja ieviesīs sodu no pirmā pārkāptā km/h, tādu vadītāju noteikti būs vairāk un tas būs visos ceļa posmos.
Otrs būtisks mīnuss- vadītājam pastāvīgi un ļoti cītīgi jākontrolē braukšanas ātrums. Ne visām mašīnām, jo vairāk moto transportam, ir spidometra hologramma uz vējstikla. Ne visām ir kruīza kontrole. Daudzām mašīnām spidometrs ir pa vidu instrumentu panelim un, lai cītīgi kontrolēt ātrumu, bieži jānovērš skatiens no ceļa. Intensīvā satiksmē tas, manuprāt, ir bīstamāk kā pārsniegt braukšanas ātrumu par pāris km/h.
Piekrītu, ka ļoti svarīgi ievērot braukšanas ātrumu vietās kur traektorijas krustojas ar mazāk aizsargātiem ceļu satiksmes dalībniekiem. Sodi ietekmē, bet negarantē braukšanas ātruma ievērošanu. Visefektīvāk piespiest vadītājus ievērot braukšanas ātrumu šādās vietās- gulošie policisti! Jā, sodus iekasēt nesanāks, bet visi brauks lēni!
Cieņā
Ivars Plivčs
tālr. 29163583
e-pasts: plivcsivars@inbox.lv
26.08.2024. 14:28
Fiziska persona
Pret šo likumu
26.08.2024. 19:07
Vladislavs Stankevičs
Es iebilstu, jo 10 km/s nav izšķirošais ātrums jebkurā situācijā. Visi avarijas (crash test) testi tiek veikti ar ātrumu 50 km/s, 40 km/s vai 60 km/s būtību nemaina. Būtiski būtu pieverst valdības uzmanību faktam, ka gan Igaunijas valsts ceļi, gan Lietuvas valsts ceļi starp lielām pilsētām paliek par daudzjoslu autobaņiem, kas vairo ceļu satiksmes drošību.
26.08.2024. 22:31
Fiziska persona
Es domā ka šis būs absurds jo mēs nesam roboti lai brauktu precīzi, daudzi sāks baidīties no soda un pārvietosies pilsētā ar mazāku ātrumu kas radīs vēl lielākus sastrēgumus nekā tie ir šobrīd.
Es uzskatu ka nav jāsoda no.1 pārsniegta km jo taču skatiens spidometra doma ka neparsniet to 1 visu laiku skatiens būtu tur un apdraudējums uz ceļa būtu lielāks
Es uzskatu ka nav jāsoda no.1 pārsniegta km jo taču skatiens spidometra doma ka neparsniet to 1 visu laiku skatiens būtu tur un apdraudējums uz ceļa būtu lielāks
26.08.2024. 22:44
Fiziska persona
Noteikti pret auto/moto vadītāju sodīšanu no pirmā pārkāptā km/st.
Ja sodīt varēs no pirmā pārkāptā km/st, tad kā jau iepriekš bija minēts vadītājiem visu laiku būs jākoncentrējas uz spidometra rādījumiem, nevis uz ceļa. Ne visiem ir kruīza kontrole un principā pilsētā no tā nav jēgas.
Skatoties uz mūsu ceļu kvalitāti, vadītājiem ir vairāk uzmanības jāpievērš ceļam.
Ir arī jāsaprot ka gājieji bieži vien šķērso ielu neatļautās vietās un uz sarkano luksafora gaismu, vadītājs to gājēju vienkārši nespēs pamanīt laicīgi, ja viņam nepārtraukti būs jāseko līdzi spidometra rādījumiem, lai par 1km/st. nedabūtu sodu.
Ja sodīt varēs no pirmā pārkāptā km/st, tad kā jau iepriekš bija minēts vadītājiem visu laiku būs jākoncentrējas uz spidometra rādījumiem, nevis uz ceļa. Ne visiem ir kruīza kontrole un principā pilsētā no tā nav jēgas.
Skatoties uz mūsu ceļu kvalitāti, vadītājiem ir vairāk uzmanības jāpievērš ceļam.
Ir arī jāsaprot ka gājieji bieži vien šķērso ielu neatļautās vietās un uz sarkano luksafora gaismu, vadītājs to gājēju vienkārši nespēs pamanīt laicīgi, ja viņam nepārtraukti būs jāseko līdzi spidometra rādījumiem, lai par 1km/st. nedabūtu sodu.
26.08.2024. 22:48
Fiziska persona
Kategorsiki pret. Jo tad cilvēki baidoties no soda sāks braukt lēnāk un attiecīgi provocēt citus uz apdzīšanas manevru, kas ir daudz bīstamāks par minimālu ātruma pārsniegšanu. Lai izveido infrastruktūru kāda ir attīstītās valstīs un tad samazināsies bojāgājušie, nevis primāri tikai sodīt.
26.08.2024. 23:08
Fiziska persona
iebilstu
26.08.2024. 23:12
Laura Deņisova
Sākot sodītt par 1km/h būs lielāks kaitējums kā jeb kad jo tā jau tagad uz doto momentu pa taisnu ceļa posmu ārpus apdzīvotām vietām gandrīz katrs septītais brauc ar ātrumu kas ir zem 80km/h(katru dienu braucot uz darbu un atpakaļ nākas sēdēt astē vismaz četriem tādiem šoferiem)un braucot pēc darba lai neiemigtu pie stūres braucot es apdzenu.
Pēc manām domām tas sods neko neuzlabos tikai pasliktinās satiksmes drošību,jēgpilnāks risinājums tomēr būtu visus A klases ceļus pārtaisīt uz četru joslu ceļiem lai ātrākie neapdraudot nevienu varētu apsteigt.
Pēc manām domām tas sods neko neuzlabos tikai pasliktinās satiksmes drošību,jēgpilnāks risinājums tomēr būtu visus A klases ceļus pārtaisīt uz četru joslu ceļiem lai ātrākie neapdraudot nevienu varētu apsteigt.
27.08.2024. 03:19
Ivars Šmediņš
Iebilstu.
Jo ātruma izmaiņas ietekmē gan riepu, automašīnu riteņu izmērs. Tādēļ ir tikai loģiski, ka līdz 10 km h ir peļaujama ātruma novirzre kas redzamā spidometrā.
Jo ātruma izmaiņas ietekmē gan riepu, automašīnu riteņu izmērs. Tādēļ ir tikai loģiski, ka līdz 10 km h ir peļaujama ātruma novirzre kas redzamā spidometrā.
27.08.2024. 06:20
Fiziska persona
Iebilstu.
Sāks pārvietoties zem atļautā ātruma, kas traucēs satiksmi. Pievērsīsies spidometram ne ceļam, jo līdz 5 km nejūt pārsniegto.
Sāks pārvietoties zem atļautā ātruma, kas traucēs satiksmi. Pievērsīsies spidometram ne ceļam, jo līdz 5 km nejūt pārsniegto.
27.08.2024. 07:15
Fiziska persona
Iebilstu!
Šādi satiksmes drošība tiks apdraudēta vēl vairāk, jo autovadītājs būs spiests regulāri ieskatīties spidometrā tā vietā, lai koncentrētu visu uzmanību uz ceļa.
Bailēs no soda, atļautā ātruma vietā daudzi brauks stipri lēnāk, tādējādi radot vēl lielākus sastrēgumus un avārijas situācijas.
Šādi satiksmes drošība tiks apdraudēta vēl vairāk, jo autovadītājs būs spiests regulāri ieskatīties spidometrā tā vietā, lai koncentrētu visu uzmanību uz ceļa.
Bailēs no soda, atļautā ātruma vietā daudzi brauks stipri lēnāk, tādējādi radot vēl lielākus sastrēgumus un avārijas situācijas.
27.08.2024. 07:19
Igors Stoika
Pret! Šis likums radīs vēl vairāk negadījumu uz ceļiem. Vadītāja visa uzmanība tiks pievērsta spidometram, tas ir bīstami!
27.08.2024. 07:20
Reinis Rundzāns
Nepiekrītu
27.08.2024. 07:24
Anita Līga Tralmaka
Šāda lēmuma pieņemšana būtu neprofesionāla un absurds lēmumus. Visiem nav iespēja iegādaties auto ar kruīzkontroli un kurš vispār garantēs ātrumu kontroles precizitāti, ja pat auto +/- 3 līdz 5 km h rāda nepareizi? Mēs nesam roboti, lai brauktu precīzi, daudzi sāks baidīties no soda un pārvietosies pilsētā ar mazāku ātrumu, kas radīs vēl lielākus sastrēgumus nekā tie ir šobrīd.
Es uzskatu, ka nav jāsoda no 1 pārsniegtā km, jo taču skatiens spidometrā, ar domu, ka tik neparsniegt to 1 km būtu lielāks apdraudējums, jo netiek veltīts pienācīgs skatiens uz ceļa.
27.08.2024. 07:32
SIA "Glass & Wood"
Tā ir klaja izspiešana, kuru piesedz ar iluzoru labumu - drošību. Kārtējais instruments, lai lāpītu budžeta caurumu.
Nav tāda vēlētāja, kurš atbalstītu šo priekšlikumu.
Nav tāda vēlētāja, kurš atbalstītu šo priekšlikumu.
27.08.2024. 07:34
Fiziska persona
Iebilstu.
Jo ātruma izmaiņas ietekmē gan riepu, automašīnu riteņu izmērs. Tādēļ ir tikai loģiski, ka līdz 10 km h ir peļaujama ātruma novirzre kas redzamā spidometrā.
Jo ātruma izmaiņas ietekmē gan riepu, automašīnu riteņu izmērs. Tādēļ ir tikai loģiski, ka līdz 10 km h ir peļaujama ātruma novirzre kas redzamā spidometrā.
27.08.2024. 07:47
Inta Putāne
Komercuzņēmuma Satiksmes ministrija DUNS Nr.673049800, reģistrēts privātā ASV komercsabiedrībā Dun&Bradstreet, publiskais piedāvājums TIEK NORAIDĪTS BEZ AKCEPTA.
27.08.2024. 08:07
Rita Siliņa
Pilnīgi noteikti pret. +/- 10 km/h vēl saprotams, taču lai precīzi noturētu1km. Vadītāji iedzīti stresā novedīs pie daudz lielākām nelaimēm. Cilvēks pat ejot ar kājām vienu noteiktu posmu nevarētu precīzi vairākas reizes to izdarīt vienā laikā. Pat ūdens glāzi nevar izdzert precīzās milisekundēs. Te spiež vairākas tonnas smagu mehānisku agregātu kuram pietiek ar niecīgu kājas kustību, lai mainītu ātrumu, noturēties 1 km/h robežās. Stress, uzmanības novirzīšana nekam nevajadzīgā, kāda ideālista izdomātā neloģiskā virzienā, veidos daudz vairāk nepatikšanu uz ceļiem.
27.08.2024. 08:15
Fiziska persona
Pret šo grozījumu. Tad labāk aizliegt apdzīšanu un bīstamos manevrus. Mans auto nespēj precīzi pateikt uz cik km/h es braucu, jo ir kļūda. Un dēļ tā grib mani sodīt. Ieslīgsim otrā galējībā, kad cilvēki pie zīmes 90km/h brauks ar reālo ātrumu 70km/h un pilsētās ar 30km/h, jo viņi nezin kāda kļūda ir viņu spidometram un iespējams vēl lēnāk. Tad tieši pārējos satiksmes dalībniekus mudinās veikt šos bīstamos manevrus. Nepiekrītu šim un uzskatu, ka nav adekvāts lēmums pieņemt ko šādu.
27.08.2024. 08:16
Valerijs Slobodeņuks
Labdien
nepiekritu
nepiekritu
27.08.2024. 08:32
Sarmīte Bergmane
Protams, ka pret!!! Vai paši šī likuma izgudrotāji brauc tikai un vienīgi uz 90 km/h???? Taču, ka nē!!! Labāk būtu sodīt tos, kas atļauto 90 km/h brauc uz 60 vai 70 kn/h. Līdz 100 km/h vispār nevajadzētu reaģēt. Tos, kuri apdzīvotā vietā nesas ar pārsniegtu ātrumu - tos noteikti būtu jāsoda.
27.08.2024. 08:35
Fiziska persona
Es iebilstu, jo 10 km/s nav izšķirošais ātrums jebkurā situācijā. Visi avarijas (crash test) testi tiek veikti ar ātrumu 50 km/s, 40 km/s vai 60 km/s būtību nemaina. Būtiski būtu pieverst valdības uzmanību faktam, ka gan Igaunijas valsts ceļi, gan Lietuvas valsts ceļi starp lielām pilsētām paliek par daudzjoslu autobaņiem, kas vairo ceļu satiksmes drošību.
27.08.2024. 09:06
Andris Svarans
Tādā gadījumā visi tikai pētīs spidometru, lai nedod dievs nepārkāptu pa pāris kilometriem, attiecīgi novēršoties no ceļa! Sāciet būvēt ceļus ar vairākām joslām, nebūs ar skaļu populismu jānodarbojas...
27.08.2024. 09:19
Privātpersons
Esmu pret šo līkumu naudas sodi neko nemainīs. No sodiem nekas nemainīsies.
27.08.2024. 09:21
Renāte Soms
Esmu pret šo likumu.
27.08.2024. 09:24
Tatjana Kupruka
Pret šo likumu
27.08.2024. 09:26
Fiziska persona
Pret šo likumu.
27.08.2024. 09:30
Valdis Kalniņš
Tā ir apzināta autobraucēju "slaukšana" vai arī absolūta nezināšana par niansēm, kas notiek, ja automašinai nomaina sezonu riepas (no vasaras uz ziemu vai otrādi) + tam visam par katras firmas automašīnas odometra rādijumiem.
Līdz +10km/h kļūda ir normāla pieeja, bet sodīt no pirmā km, tas ir amorāli...........
Līdz +10km/h kļūda ir normāla pieeja, bet sodīt no pirmā km, tas ir amorāli...........
27.08.2024. 09:35
Fiziska persona
Nepiekrītu.
27.08.2024. 09:35
Fiziska persona
Iebilstu!Tas nesamazinās bojāgājušo skaitu uz ceļiem.Nevis jāsoda ,bet jāmeklē risinājūms.Viens no tiem ir ceļu sakārtošana.Ceļu posmos kur ir visintensīvākā satiksme un tranzīta transports,ierīkot papildus joslas.
27.08.2024. 09:35
Fiziska persona
Viennozīmīgi šāds priekšlikums var ienākt prātā tikai aprobežotiem klerkiem. Šāds likums izsauks vēl vairāk apdzīšanu uz ceļa, līdz ar to arī bīstamas situācijas un, iespējams arī avārijas. Katrs, kas brauc ar auto tak ir pamanījis, ka, jau tagad atrodas "autovadītāji", kas vadītāja apliecību iespējams nopirkuši un, nemākot braukt, virzās pa ceļu zem atļautā ātruma. Tas protams provocē apdzīšanu pat vidējā ātruma kontroles zonās. Labāk sakārtojiet ceļu infrastruktūru, domājiet par pareizu krustojumu un izbrauktuvju ierīkošanu, netērējoet budžeta naudu stulbos projektos un pētījumos.
27.08.2024. 09:48
Fiziska persona
Tas neko nemainīs bet paslīktinās situāciju, jo samzinās kopējo plūsmas ātrumu, bet tie kam vāji nervi taisīs bīstamākus apdzīšanas manevrus ar bīstamākam situācijām
27.08.2024. 09:52
Fiziska persona
Iebilstu pret autovadītāju sodīšanu no pirmā pārkāptā kilometra. Kā norādīts citos iebildumos, tas izraisīsi vēl lielāku bīstamību uz ceļa, jo autovadītāji sāks braukt lēnāk, vai arī novērsīs uzmanību no ceļa, lai pētītu spidometru. Atbilstoši statistikai bojāgājušo skaits uz ceļiem ceļu satiksmes negadījumos pēdējos gados ir aptuveni vienāds. Vispirms būtu jāpēta, kādi ir iemesli letālajiem satiksmes negadījumiem, un garantēju, ka ne jau ātruma pārsniegšana līdz 10 km/h ārpus apdzīvotām vietām, ir tas pamata iemesls negadījumiem. Kā izriet no publiski izskanējušiem "skaļajiem" ceļu satiksmes negadījumiem, tad visbiežāk tie notiek pārgalvīga apdzīšanas manevra dēļ. Ir pilnīgs absurds Ceļu satiksmes noteikumos (kuri tiek nebeidzami grozīti un izdoti jauni bez jebkāda loģiska pamatojuma) iestrādātais, ka ir atļauts apdzīt automašinu kolonnu. (CSN 2.2. punkts) Šādas situācijas uz ceļa nereti ir redzētas, kad pārgalvīgi tiek apdzīta automašīnu rinda, neraugoties uz to, ka ir labi redzama pretī braucošā mašīna. Visfektīvāk ceļu satiksmes negadījumus novērstu policijas ekipāža uz ceļiem. Ir jādomā par policijas kapacitātes stiprināšanu un policista darba prestiža atjaunošanu, nevis par nemitīgu un drastisku sodīšanu par katru sīkumu. Turklāt šai informatīvajā ziņojumā nav nevien pasākuma, kas būtu ooaredzēts ceļu stāvokļa uzlabošanai.
27.08.2024. 09:52
Kaspars Krauze
Tas tijai palielinās nervozitāti un negadijumu skaitu, jo tā vietā, lai mierīgi brauktu kopā ar plūsmu, vaditājs nepārtraukti skatisies spidometrā. Un vai tiešām tas samazinās csng skaitu?? Muļķības!
27.08.2024. 10:06
Fiziska persona
IEBILSTU!!!
27.08.2024. 10:06
Lauris Galiņš
Priekšlikums sodìt par 1 kilomerta stundà àtruma pàrsniegšanu ir neadekvàts aiz vairàkiem, to skaità iepriekš noràdìtiem iemesliem . Cits jautàjums ir - Kas ir atbilfìgs par to, ka šàdi , jau pamatos absurdi priekšlikumi, tiek publicèti tik nopietnà lapà kà šì, un tiek apspriesti?
27.08.2024. 10:09
Gvido Stumbris
Iebilstu.
27.08.2024. 10:15
Fiziska persona
Nepiekrītu šim projektam.
Šī projekta mērķis ir tikai sodīt un iekasēt!
Šī projekta mērķis ir tikai sodīt un iekasēt!
27.08.2024. 10:15
Maigurs Skangalis - Maigurs Skangalis
Varbūt apsvērt nāves soda atjaunošanu, par šo noziegumu( ārruma pārsniegšanu no pirmā km)? Būtu jauki arī sodīt tos, kuri brauc lēnāk par ieteikto braukšanas ātrumu, uzreiz no pirmā kilometra, arī ar nāves sodu. Noteikti salasīsies cilvēku grupa, kas to atbalstīs. Tā ir demokrātijas burvība 👍
27.08.2024. 10:23
Fiziska persona
Iebilstu, jo tas neveicinās drošību uz ceļa, bet gan pretēji. Autovadītāja uzmanība vairāk būs pievērsta ātruma kontrolēšanai nevis tam, kas notiek uz ceļa. Un tie, kas brauks zem atļautā ātruma radīs sastrēgumus un vēlmi apdzīt. Te neiet runa par drošību uz ceļiem, bet veidu kā iekasēt naudu.
27.08.2024. 10:24
Privātpersona
Apdzīšana aizliegta būs?🤔 Protams, ka mērķis ir soda naudas iekasēšana. Tie kas izraisa "ātruma" avārijas, nepārkāpj ātrumu par 5-10 km/h..Tie uzreiz ar 30 - 50 km/h sāk..Tātad nepiekrītu pieļaujamā ātruma robežas samazināšanai.
27.08.2024. 10:29
Egons Ligeris
Pēc statistikas pasaulē, vis mazāk avāriju notiek ja barauc nevis ar atļauto ātrumu, bet tā kā visi. Nedaudz vairāk ir ja pārsniedz ātrumu. Un vēl vairāk ja ātrums kādam ir zemāks kā visiem. Ar šo iniciatīvu Jūs panāksiet ka nelaimes gadījumu kļūs vairāk. Un nevajag ņemt Igaunijas piemēru. Tur ceļi ir labāki un ceļu infrastruktūra ērtāka.
27.08.2024. 10:30
Edgars Ozoliņš
Iebilstu pret palielināšanu, jo šī ir kārtējā debilitātes parādīšana no valdības puses
27.08.2024. 10:31
Ita Jekale
Nevar ta jo policija tap vairak rada radars sanak brauksu uz 50 vai 90. Mai sodis un kases tik naudu. Debili palikusi ka brauka pasi. Parkap pasi vairak ne parastie cilveki ta nevar!
27.08.2024. 10:36
Fiziska persona
Nepiekrītu.
27.08.2024. 10:38
Fiziska persona
Esmu pret,jo baidoties cilvēki sāk lēni braukt,mums visur ir fotoradari
27.08.2024. 10:40
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret valdības vēlmi iekasēt papildus "slēptos nodokļus" par ātruma pārsniegšanu no pirmā kilometra, jo jau šobrīd visbīstamākās situācijas uz ceļiem rada lēnie braucēji, kuri 90 km vietā brauc uz 80, līdz ar ko izveidojas garas kolonnas un pārējiem braucējiem jāveic bīstami manevri, lai apdzītu vairākas automašīnas vienlaicīgi un, veicot apdzīšanas manevru, vienmēr nāksies īslaicīgi pārkāpt atļauto ātrumu. Labāk ieviesiet sodu šiem lēnajiem braucējiem, kuru dēļ rodas tik daudz negadījumu! Turklāt, braukt kolonnā vienmēr ir bīstamāk, nekā tad, ja priekšā ir brīvs ceļš un nav jāuztraucas par priekšā braucošo dīvainiem manevriem. Iniciatīvas bīdītājiem iesaku savu enerģiju veltīt ceļu stāvokļa uzlabošanai, jo autobraucējiem nākas maksāt milzīgus ceļa nodokļus, pamatīgu akcīzi degvielai, bet kur tā nauda aiziet, nav skaidrs...
27.08.2024. 10:41
Fiziska persona
Kategoriski PRET. Neviena mērierīce ne automašinā, ne arī visi verificētie radari utml. nemēra ar 100% precizitāti. Katrai ierīcei ir +- novirze, līdz ar to 1, 2, 3 un pat 5km nevar būt nomērīti ar 100% precizitāti. Tās liek domāt tikai par naudas iekāsēšanu no autovadītājiem, nevis par drošības palielināšanas.
27.08.2024. 10:42
Fiziska persona
Iebilstu pret šādu izvirzīto likumprojektu! Absurds. Nepieņemt. Esmu pret.
27.08.2024. 10:45
Fiziska persona
Esmu pret šo likumu , jo uzskatu kā transporta vadītājam vairāk jāpieverš uzmanību ceļa apstakļiem ,neka ātruma 1-2 km kontrolēšanai.
27.08.2024. 10:45
Fiziska persona
Esmu pret! Tas nemainīs bojāgājušo skaitu, bet autovadītāju strasa stāvokli, neadekvātas bet pamatotas dusmas palielināsies! Kā cilvēks vada auto strasa stāvoklī, iespējams noskaidrot pie speciālistiem. Pieradums neizstrādāsies, jo dažādu marku auto spidometri kļūdās dažadi! Un palielināsies sastrēgumi, jau augstāk minēto iemeslu dēļ!
27.08.2024. 10:46
Fiziska persona
Neatbalstu.
Bijušais CSDD priekšsēdētājs Andris Lukstiņš savulaik paskaidroja ka ātruma ierobežojumi ir uzstādīti ar 10 km/h rezervi, rēķinoties ar to ka autovadītāji to pārkāps līdz šiem 10km/h un tas joprojām būs drošs ātrums atiecīgajā ceļa posmā. Ja grib sodīt no pirmā km/h tad būtu jāpaaugstina atļautais ātrums par 10 km/h, kas tik un tā noteikti neatrisinātu spidometra kontroli un lēnos šoferus, kas provocēs apdzīšanas manevrus, kas ir daudz bīstamāk, nekā braukt par 10 vai 15 km/h ātrāk pa savu joslu neveicot citus manevrus.
Bijušais CSDD priekšsēdētājs Andris Lukstiņš savulaik paskaidroja ka ātruma ierobežojumi ir uzstādīti ar 10 km/h rezervi, rēķinoties ar to ka autovadītāji to pārkāps līdz šiem 10km/h un tas joprojām būs drošs ātrums atiecīgajā ceļa posmā. Ja grib sodīt no pirmā km/h tad būtu jāpaaugstina atļautais ātrums par 10 km/h, kas tik un tā noteikti neatrisinātu spidometra kontroli un lēnos šoferus, kas provocēs apdzīšanas manevrus, kas ir daudz bīstamāk, nekā braukt par 10 vai 15 km/h ātrāk pa savu joslu neveicot citus manevrus.
27.08.2024. 10:52
Fiziska persona
Nepiekrītu kā iedzīvotājs un Jūsu algas maksātājs. Pilnīgi nelietderīgs likums. Mēsls.
27.08.2024. 10:57
Mairis Langenfelds
Iebilstu!
Dažādi riepu izmēri.
Bieža skatīšanās spidometrā kas var novest pie sadursmes.
Velme apdzīt ja priekšā esošais auto/moto
brauc lēni.
Strauja bremzēšana pēc apdzīšanas manevra.
Dažādi riepu izmēri.
Bieža skatīšanās spidometrā kas var novest pie sadursmes.
Velme apdzīt ja priekšā esošais auto/moto
brauc lēni.
Strauja bremzēšana pēc apdzīšanas manevra.
27.08.2024. 11:05
Ginta Ernste - Privātpersona
Noteikti kategoriski esmu ipret auto/moto vadītāju sodīšanu no pirmā pārkāptā km/st.
Ja sodīt varēs no pirmā pārkāptā km/st, tad kā jau iepriekš bija minēts vadītājiem visu laiku būs jākoncentrējas uz spidometra rādījumiem, nevis uz ceļu. Jo vairāk jākoncentrējas uz ātruma precizitāti, jo mazāka vērība vērsta uz ceļu, kas daudz nopietnāk apdraud satiksmes drošību. Cilvēki paliek nervozi un tas nekādi neuzlabo situāciju, jo daudzi jau tagad baidoties no soda, brauc par 10 km/h lēnāk, nekā paredzēts, tā pat veidojot kolonnas. Radari tiek uzstādīti vietās, kur absolūti nav nekādu draudu satiksmes drošībai. Acīmredzami viss ir biznesa plāns. Tas ir neprāts, ko dara ar Latvijas ceļiem. Tur nav nekāda sakara ar drošību.
Ja sodīt varēs no pirmā pārkāptā km/st, tad kā jau iepriekš bija minēts vadītājiem visu laiku būs jākoncentrējas uz spidometra rādījumiem, nevis uz ceļu. Jo vairāk jākoncentrējas uz ātruma precizitāti, jo mazāka vērība vērsta uz ceļu, kas daudz nopietnāk apdraud satiksmes drošību. Cilvēki paliek nervozi un tas nekādi neuzlabo situāciju, jo daudzi jau tagad baidoties no soda, brauc par 10 km/h lēnāk, nekā paredzēts, tā pat veidojot kolonnas. Radari tiek uzstādīti vietās, kur absolūti nav nekādu draudu satiksmes drošībai. Acīmredzami viss ir biznesa plāns. Tas ir neprāts, ko dara ar Latvijas ceļiem. Tur nav nekāda sakara ar drošību.
27.08.2024. 11:06
autovadītāja
Esmu pret šāda likuma pieņemšanu. Līdz šim neviena aizliegumu politika nav nesusi vēlamos rezultātus. Tie, kas pārkāpj likumus, turpinās to tālāk. Sods ne vienmer ir šķērslis, tas veicina tikai pretestību.
27.08.2024. 11:07
privātpersona
Esmu pret jauniem soda mēriem. pietiek jau ar esošajiem.
27.08.2024. 11:15
Fiziska persona
Pret!!!
27.08.2024. 11:16
Fiziska persona
Noteikti, nē.Absurds.
27.08.2024. 11:28
Fiziska persona
PRET
Vairos tikai apdzīšanas manevrus, kas jau pēc būtības ir lielākais risks uz ceļa, jo kā jau vairums minēja, daudzi jau tā brauc stipri zem atļautā vietās kur ir vidējā ātruma kameras un skatīšanās spidometrā noteikti nav labākais veids kā braukt pa ceļu. Kā jau visiem ir zināms, lai varētu braukt, ir jāredz uz kurieni, nevis spidometrā. Ar sodiem Latvijas ekonomiju nepaceļas, tā nav laba valsts pārvaldības prakse.
Vairos tikai apdzīšanas manevrus, kas jau pēc būtības ir lielākais risks uz ceļa, jo kā jau vairums minēja, daudzi jau tā brauc stipri zem atļautā vietās kur ir vidējā ātruma kameras un skatīšanās spidometrā noteikti nav labākais veids kā braukt pa ceļu. Kā jau visiem ir zināms, lai varētu braukt, ir jāredz uz kurieni, nevis spidometrā. Ar sodiem Latvijas ekonomiju nepaceļas, tā nav laba valsts pārvaldības prakse.
27.08.2024. 11:39
Dzintars Grasmanis
Pilnībā pret.
Bezjēdzīgs priekšlikums. Tas neatrisinās absulūti neko. Tas vairāk izskatās pēc naudas slaukšanas no autovadītājiem.
Labāk būtu uzlabojuši ceļus lai atgadījumi samazinātos nevis izdomāt jaunus sodus un neko nedarīt lai būtu labāki apstākli gan gājējiem gan autovadītājiem.
Bezjēdzīgs priekšlikums. Tas neatrisinās absulūti neko. Tas vairāk izskatās pēc naudas slaukšanas no autovadītājiem.
Labāk būtu uzlabojuši ceļus lai atgadījumi samazinātos nevis izdomāt jaunus sodus un neko nedarīt lai būtu labāki apstākli gan gājējiem gan autovadītājiem.
27.08.2024. 11:41
Marks Kiseļovs
Iebilstu, jo automobiļa analogais ātruma mērs nesniedz precīzu ātrumu pārskatu. Un šis jaunievedums radīs sastrēgumus, jo samazināsies vidējais ātrums uz maģistrālēm
27.08.2024. 11:41
Fiziska persona
Es to absolūti neatbalstu. Es neatradu nekādus statistikas datus, kas apstiprinātu šo pieņēmumu. Un tātad sodu skaits un lielums neatbilst Latvijas dzīves līmenim. Pievelciet skrūves alkoholiķiem un agresīviem autovadītājiem. Atsevišķos Rīgas ceļu posmos būtu vērts palielināt ātrumu.
27.08.2024. 11:43
Fiziska persona
Iebilstu.
27.08.2024. 11:44
Dainis Dreimanis - Fiziska persona, Dainis Dreimanis
Iebilstu. Ministrs kuram pat nav autovadītāja apliecības un kurš pats nebrauc ar auto vispār varētu muti vaļā nevērt. Lai sēž uz varavīksnes karoga un šļūc no kalna lejā. Neko vairāk viņš nejēdz. Novākt 100% visus radarus no ceļiem. Visu izčakarēto naudu ieguldīt tikai un vienīgi ceļu infrastruktūras attīstībā. Kā minimums 4 joslu ātrgaitas šosejas visos galvenajos ceļos. Novākt visas ierobežojošās zīmes pie katra lauku ceļa. Sakārtojot ceļus, lai 200km attālums nav jāveic 4h garumā, ar auto kuriem pārsvarā spidometrs ir 240km/h, atsevišķa josla lauksaimniecības tehnikai un speciālajam transportam, veloceliņi, apgaismojums pie lielākajiem krustojumiem un nebūs ne avārijas apdzenot, ne letālu iznākumu. Tikai nevajag teikt, ka naudas nav. Naudas ir, saimnieka nav.
27.08.2024. 11:51
Vladimirs Solovjovs
Kategoriski pret! Pirmkārt, vadītāju uzmanība tiks pievērsta spidometram, nevis situācijai uz ceļa. Otrkārt, ir jārēķinās, ka spidometra un ātruma mērīšanas ierīces precizitāte nemēdz būt 100%. Treškārt, tāds noteikums negatīvi ietekmēs vidējo ātrumu pilsētā, kas savukārt cieši saistīts ar ekonomikas procesiem.
27.08.2024. 11:58
Fiziska persona
Iebilstu pret šāda likuma pieņemšanu.
Likums paredzēts nevis satiksmes uzlabošanai, bet tikai tādēļ, lai noslēptu valdības nespēju sakārtot valsts izdevumus un aizlāpītu budžetu.
Lai tēlotu, ka satiksmes ministrs ir vismaz kaut cik noderīgs valstij, SM ierosinājusi šādu likumu - iekasēt naudas sodus jau no 1 km/h ātruma pārsniegšanas.
Aicinu SM pievērsties nopietniem jautājumiem - sakārtot RailBaltica būvniecību un sakārtot valsts ceļus!
Likums paredzēts nevis satiksmes uzlabošanai, bet tikai tādēļ, lai noslēptu valdības nespēju sakārtot valsts izdevumus un aizlāpītu budžetu.
Lai tēlotu, ka satiksmes ministrs ir vismaz kaut cik noderīgs valstij, SM ierosinājusi šādu likumu - iekasēt naudas sodus jau no 1 km/h ātruma pārsniegšanas.
Aicinu SM pievērsties nopietniem jautājumiem - sakārtot RailBaltica būvniecību un sakārtot valsts ceļus!
27.08.2024. 12:19
Dainis Straume
Saprotu, ka Lv ir naudas badā-visa izsaimniekota, bet šis nav labākais veids kā to iegūt. Samaziniet birokrātu pulku!
27.08.2024. 12:23
Fiziska persona
Piekrītu, ja iniciatīva ir paredzēta naudas iekasēšanai un budžeta caurumu lāpīšanai! Sāciet ar sevi!
Bet, ja ideja ir satiksmes drošībai! NEatbalstu!
1) sakārtot infrastruktūru - A klases ceļi ar 4 - joslām, obligāti ar ieskriešanas un bremzēšanas joslām, žogiem gar ceļu;
2) kreiso pagriezienu samazināšana;
3) gājēju un veloceliņu infrastruktūras izveidošana (šobrīd ir imitācija par infrastruktūru);
4) pamatotas ceļazīmes un ātruma ierobežojumi... (t.sk. ceļa remontu laikā)
Bet, ja ideja ir satiksmes drošībai! NEatbalstu!
1) sakārtot infrastruktūru - A klases ceļi ar 4 - joslām, obligāti ar ieskriešanas un bremzēšanas joslām, žogiem gar ceļu;
2) kreiso pagriezienu samazināšana;
3) gājēju un veloceliņu infrastruktūras izveidošana (šobrīd ir imitācija par infrastruktūru);
4) pamatotas ceļazīmes un ātruma ierobežojumi... (t.sk. ceļa remontu laikā)
27.08.2024. 12:34
Fiziska persona
Noraidu un atceļu konkrēti šo un visus tamlīdzīgus likumprojektus un/vai likumus.
27.08.2024. 12:35
Fiziska persona
Iebilstu! Nekādā veidā iecerētais nepalīdzēs "glābējiem" glābt viņu izdomātās dzīvības - labdari ( :D), jo arī 30 un 25 km/h var notriekt, nobraukt, nosisties... kurām kas tuvāks... respektīvi no ātruma nav atkarīga "drošība", bet gan no reakcijas spējas izvērtēt situāciju ... vajadzētu mazināt cilvēku stresa līmeni. Tas tagad ir vienkārši cilvēku apzagšanas kārtējais instruments, ko sauc par "sodu". Noraidu.
27.08.2024. 12:38
Fiziska persona
Tas būtu stulbi. Un ja tā būs tas radīs vēl lielākus sastrēgunus un izraisīs vēl vairāk avārijas situācijas uz ceļa, kā rezultātā var būt vēl vairāk bojā gajušo. Galīgi nepiekrītu šim lēmumam. Vajadzētu sākt domāt labāk par ceļu kvalitāti, psrredzamību, vai ir apgaismojums uz ceļiem, nevis sodīt auto vaditājus. Es pati esmu kājāmgājēja.
27.08.2024. 12:39
Fiziska persona
Nekur Eiropā nav tāds suņa murgs. Šis noteikti nebūs risinājums.
27.08.2024. 12:43
Fiziska persona
Iebilstu pret šo likumu. Sods no pirmā pārsniegtā kilometra neatrisinās pārgalvīgu braukšanu, braukšanu dzērumā, vai neuzmanību uz ceļa, kas ir biežākie negadījumu iemesli. Skatīšanās spidometrā, nekādā veidā nepalielinās uzmanību uz ceļu.
27.08.2024. 12:44
Inga Kļaviņa
Noteikti PRET. Uz ceļiem jau tā savairojušies vadītāji, kas jau tagad nespèj iekļauties plūsmà un velkas, pēc šāda likuma pieņemšanas tādu saradīsies vēl vairāk. Un kà zināms apdzīšanas moments ir vis bīstamākais... tiks vienkārši mākslīgi radìtas avārijas situācijas... Turklāt vajag beidzot sākt būvēt normālus autoceļus, kas atbilstu mūsdienu satiksmes intensitātei, nevis likt braukt joprojām pa ceļiem, kas būvēti padomju laikos, tam laikam atbilstošai intenstnsitātei un brīnīties ka notiek avārijas..visās Eiropas valstīs ir kādi ceļi??? Visur tiek būvēti arvien jaunas autostrādes, bet te??? Ir valstis kur kalnos cērt tuneļus, bet te ceļu nevienu normālu uzbūvēt nevar, bet tikai sapņo ielīst cilvēku maciņos, lai tos aizvien vairāk aptīrītu...
27.08.2024. 12:45
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret grozījumiem.
Grozījumi nekādā veidā nesekmēs drošībai ceļos, tikai vēl vairāk ierobežos cilvēktiesības un pamatbrīvības, ka arī vēl palielas finanšu slogu cilvēkiem, kuriem arī bez tā dzīvo nabadzībā; bet valsts, protams, iekasēs vēl vairāk naudas!
Grozījumi nekādā veidā nesekmēs drošībai ceļos, tikai vēl vairāk ierobežos cilvēktiesības un pamatbrīvības, ka arī vēl palielas finanšu slogu cilvēkiem, kuriem arī bez tā dzīvo nabadzībā; bet valsts, protams, iekasēs vēl vairāk naudas!
27.08.2024. 12:45
Autovadītājs
Nepiekrītu priekšlikumam jo katrai automašīnai arī spidometri melo vairāk vai mazāk un tad jau cietīs arī ļoti daudzi kuri pat nekad nav pārkāpuši Ceļu Satiksmes Noteikumus.
27.08.2024. 12:56
Aivars Zaharovs - Privātpersona
Pret šo likumu.
27.08.2024. 13:02
Fiziska persona
Iebildums par 7. tabulā "Jauni pasākumi ceļu satiksmes drošības uzlabošanai" iekļauto pasākumu Nr. 1 "Īstenot nulles tolerances politiku pret atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h.", ievērojot, ka pasākums risina sekas, bet nav vērsts uz cēloņu konstatāciju un izpēti.
Dokumentā nav informācijas par to vai ir veikta izpēte, kādēļ tiek pārsniegts ātrums. Lai uzlabotu ceļu satiksmes drošību, primāri ir jāveic padziļināta izpēte par tās dalībnieku ieradumiem, kā arī iemesliem un motivāciju pārkāpt pašreiz spēkā esošos ātrumu ierobežojumus.
Priekšlikumi:
1. Veikt padziļinātu izpēti par ceļu satiksmes dalībnieku motivāciju un iemesliem pārkāpt ātrumu;
2. Veikt izpēti par mazāk aizsargāto ceļu satiksmes dalībnieku paradumiem;
3. Īstenot pasākumus, kas orientēti uz mazāk aizsargāto ceļu satiksmes dalībnieku zināšanu pilnveidi par pārvietošanos pa dažādas nozīmes autoceļiem;
4. Īstenot kontroles pasākumus, kontrolējot, lai mazāk aizsargātie ceļu satiksmes dalībnieki ievēro noteikumus (t.sk. droša pārvietošanās, ķiveru lietošana, u.tml.)
5. Izstrādāt ceļu infrastruktūras uzlabošanas plānu, pamatojoties uz priekšlikumu 1. un 2. punktā minēto pasākumu datiem.
Dokumentā nav informācijas par to vai ir veikta izpēte, kādēļ tiek pārsniegts ātrums. Lai uzlabotu ceļu satiksmes drošību, primāri ir jāveic padziļināta izpēte par tās dalībnieku ieradumiem, kā arī iemesliem un motivāciju pārkāpt pašreiz spēkā esošos ātrumu ierobežojumus.
Priekšlikumi:
1. Veikt padziļinātu izpēti par ceļu satiksmes dalībnieku motivāciju un iemesliem pārkāpt ātrumu;
2. Veikt izpēti par mazāk aizsargāto ceļu satiksmes dalībnieku paradumiem;
3. Īstenot pasākumus, kas orientēti uz mazāk aizsargāto ceļu satiksmes dalībnieku zināšanu pilnveidi par pārvietošanos pa dažādas nozīmes autoceļiem;
4. Īstenot kontroles pasākumus, kontrolējot, lai mazāk aizsargātie ceļu satiksmes dalībnieki ievēro noteikumus (t.sk. droša pārvietošanās, ķiveru lietošana, u.tml.)
5. Izstrādāt ceļu infrastruktūras uzlabošanas plānu, pamatojoties uz priekšlikumu 1. un 2. punktā minēto pasākumu datiem.
27.08.2024. 13:04
Fiziska persona
Ar šo vēstuli vēlos izteikt savu pretenziju par jaunizveidoto iniciatīvu sodīt autovadītājus jau no pirmā km/h pārsnieguma. Šāda prakse rada vairākus jautājumus un neskaidrības, kuras būtu vēlams apsvērt.
Sodīt vadītājus par katru pārkāpumu pat tad, ja tas ir minimāls, var tikt uzskatīts par nepamatotu un nepilnīgu pieeju. Ir jāņem vērā pārkāpuma pakāpe un tā ietekme uz ceļu satiksmes drošību. Mazie ātruma pārsniegumi parasti nerada būtiskus riskus, un to sodīšana var šķist nesamērīga.
Tā kā ceļu apstākļi un ceļu kvalitāte var būt dažādi, vadītājiem var rasties situācijas, kad ir grūti precīzi ievērot ātruma ierobežojumus. Piemēram, ātruma ierobežojuma maiņa vai ceļa seguma izmaiņas var izraisīt nelielus ātruma pārkāpumus, kas nav apzināti vai bīstami.
Ieteicams apsvērt izglītības un preventīvo pasākumu nostiprināšanu, kas orientēti uz ceļu satiksmes drošības uzlabošanu, nevis UZ šāda NEPAMATOTA soda piemērošanu. Vadītāju informēšana un apmācība var būt efektīvāka ceļu satiksmes drošības uzlabošanā nekā sodu palielināšana.
Sociālie un ekonomiskie aspekti
Pārmērīgi stingra pieeja var radīt nevajadzīgas sociālas un ekonomiskas problēmas, piemēram, palielinātu tikai sodu apjomu, kas var būt neproporcionāli attiecībā uz pārkāpuma nopietnību. Tas vēl vairāk noved pie sabiedrības neapmierinātības un uztveres, ka regulas tiek piemērotas neracionāli.
Var budžetā iegūt naudas motivējot, izglītojot cilvēkus, attīstot, samazinot svārstības ekonomikā VEICINOT uz labāku dzīvi, apstākļus, nevis TIKAI SODĪT.
Sodīt vadītājus par katru pārkāpumu pat tad, ja tas ir minimāls, var tikt uzskatīts par nepamatotu un nepilnīgu pieeju. Ir jāņem vērā pārkāpuma pakāpe un tā ietekme uz ceļu satiksmes drošību. Mazie ātruma pārsniegumi parasti nerada būtiskus riskus, un to sodīšana var šķist nesamērīga.
Tā kā ceļu apstākļi un ceļu kvalitāte var būt dažādi, vadītājiem var rasties situācijas, kad ir grūti precīzi ievērot ātruma ierobežojumus. Piemēram, ātruma ierobežojuma maiņa vai ceļa seguma izmaiņas var izraisīt nelielus ātruma pārkāpumus, kas nav apzināti vai bīstami.
Ieteicams apsvērt izglītības un preventīvo pasākumu nostiprināšanu, kas orientēti uz ceļu satiksmes drošības uzlabošanu, nevis UZ šāda NEPAMATOTA soda piemērošanu. Vadītāju informēšana un apmācība var būt efektīvāka ceļu satiksmes drošības uzlabošanā nekā sodu palielināšana.
Sociālie un ekonomiskie aspekti
Pārmērīgi stingra pieeja var radīt nevajadzīgas sociālas un ekonomiskas problēmas, piemēram, palielinātu tikai sodu apjomu, kas var būt neproporcionāli attiecībā uz pārkāpuma nopietnību. Tas vēl vairāk noved pie sabiedrības neapmierinātības un uztveres, ka regulas tiek piemērotas neracionāli.
Var budžetā iegūt naudas motivējot, izglītojot cilvēkus, attīstot, samazinot svārstības ekonomikā VEICINOT uz labāku dzīvi, apstākļus, nevis TIKAI SODĪT.
27.08.2024. 13:04
Pāvels Jegorovs
Iebildu. Sodu pacelšana neuzlabo situāciju uz ceļa, neizglīto vadītājus, nemaina attieksmi.
Tai vietā ierosinu:
1. Momentāno paziņošanu par sodu uz telefonu/epastu. Esam 21.gadsimtā un tas sen ir tehniski pieejams. Cilvēks uzreiz zinās ka hop -- ir pārkāpis, jābrauc lēnāk. Savādāk saņemot to sodu pēc nedēļas vai divām tas nekādigi nemotivēs viņu mainīt ieradumus/būt uzmanīgākam.
2. Ieviest progresīvus sodus. Pirmais pārkāpums -- brīdinājums, otrs -- sods, trešais dubultais sods, ceturtais -- četrkartais sods utt. Lai brīdīnāt tos, kas nejauši pārkāpuši un likt viņiem būt mundriem. Un sodīt tos, kas ļaunprātīgi pārkāp atkal un atkal.
Tai vietā ierosinu:
1. Momentāno paziņošanu par sodu uz telefonu/epastu. Esam 21.gadsimtā un tas sen ir tehniski pieejams. Cilvēks uzreiz zinās ka hop -- ir pārkāpis, jābrauc lēnāk. Savādāk saņemot to sodu pēc nedēļas vai divām tas nekādigi nemotivēs viņu mainīt ieradumus/būt uzmanīgākam.
2. Ieviest progresīvus sodus. Pirmais pārkāpums -- brīdinājums, otrs -- sods, trešais dubultais sods, ceturtais -- četrkartais sods utt. Lai brīdīnāt tos, kas nejauši pārkāpuši un likt viņiem būt mundriem. Un sodīt tos, kas ļaunprātīgi pārkāp atkal un atkal.
27.08.2024. 13:10
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret, soda piemērošanai par braukšanas ātruma pārsniegšanu pie pirmā kilometra.
Esam Eiropas Savienībā, kur autobraucēji izbauda ātra gaitas ceļus, ar šo priekšlikumu Latvijā veidosies
{Gliemežu ceļš}
Priekšlikums: izveidot un ieguldīt finanses Latvijas ceļu atjaunināšanai, veidojot autobāņus, iztaisnot (kur tas iespējams) ceļus, lai tie būtu pāredzami un piemēroti braukšanai.
Veicināt autobraucēju instruktoru līdzatbildību un paredzēt kvalitatīvu apmācību braukšanas kultūrā.
Jāizskauž ministru ierosinājumus SODĪT, SODĪT, SODĪT un likt savai komandai izstrādāt plānus, kā efektīvi panākt
vēlāmos rezultātus mērķa sasniegšanai
Esam Eiropas Savienībā, kur autobraucēji izbauda ātra gaitas ceļus, ar šo priekšlikumu Latvijā veidosies
{Gliemežu ceļš}
Priekšlikums: izveidot un ieguldīt finanses Latvijas ceļu atjaunināšanai, veidojot autobāņus, iztaisnot (kur tas iespējams) ceļus, lai tie būtu pāredzami un piemēroti braukšanai.
Veicināt autobraucēju instruktoru līdzatbildību un paredzēt kvalitatīvu apmācību braukšanas kultūrā.
Jāizskauž ministru ierosinājumus SODĪT, SODĪT, SODĪT un likt savai komandai izstrādāt plānus, kā efektīvi panākt
vēlāmos rezultātus mērķa sasniegšanai
27.08.2024. 13:12
Armīns Ešenvalds
Nekadā gadījumā,,,,jo tas ka,1.radari taisnos posmos,un kamēr nesaks sodit ari tos kas apzinati,traucē satiksmi.2.Ta ir slēpta sistema,,,,ja tas notiktu ar kameru kas aprikota ar zipspuldzi vel saprastu,,,,butu efekts,bet tagad tas ir rēķins kas pienāk pēc kāda laika,ka tu pat neatceries ,kur brauci,kad pārkapi,jo ir tikai mistisks papīrs.Un ar kustibas drosibu tur sakars ir apšaubāms,,,,,,labak uztaisiet stāvlaukumus,lai cilvekiem būtu kur apstāties,,,,fūrēm pauzes uztaisīt,,,,,,jo likumus jus pienemat,bet izpildit viņus reali nevar.Elementārs piemers,cik stāvlaukumu ir no Rīgas lidz Liepājai,vai Vetspilij?
27.08.2024. 13:21
privats
PRET,SO PLAANU.---Tas neko nemainiis---jo pirmkart-ka vini apstrides rupnicas razojumu atrumu pielaujamo kludu???kas ir + _- no 5-10km.......kads teiks tas ir daudz???ne tas nav daudz.....TAS TIK PARADA TO-KA VALSTIJ NAV NAUDAS,UN IEKASESANU NEMS NO JEBKURIEM APSTAKLIEM-2.DAUDZI NEMAKSAS,TIESAS,IZPILDITAJI SAKS NEMT MANTU.BLOKES KONTUS-......PALIELINASIES PIEGADES LAIKS ,JA VAREJA NORMALA ATRUMA PIELAUJAMA PIEGADAT 2,STUNDAS,TAS PALIELINASIES LIDZ PA 3,STUNDAM.JA JELGAVA-KULDIGA IR 2,STUNDU BRAUCIENS AR 90KM/H..JA BUS ZEMAK,PLUS REMONTI-TAS BUS LIDZ PAT 3,STUNDAM..........IR CELU POLICIJA,KAS KONTROLETI VAR DAUDZ,JA NAV DARBINIEKU-PIE TA VAINIGA VALSTS ,VALDIBA..........
27.08.2024. 13:22
Leonīds Zjukovs
Iebilstu jo vadītājam visu laiku jāskatās spidometrā ,un vēl katrai mašīnai spidometrs rāda savādāk
27.08.2024. 13:23
Fiziska persona
Esmu pret
27.08.2024. 13:24
Fiziska persona
Pret šo likumu.
27.08.2024. 13:28
Fiziska persona
Absurds! Jau pēc vidējā ātruma kameru ieviešanas daži brauc par 10 km/h lēnāk, kā atļauts, un reāli bremzē visu satisksmes plūsmu, radot avārijas situācijas, piespiežot lēnos apdzīt tiem, kuri vēlas braukt ar atļauto ātrumu. Pret šīs normas ieviešanu.
27.08.2024. 13:34
Fiziska persona
Pret šo likumu
27.08.2024. 13:36
Fiziska persona
Pilsētā "+5"ārpus pilsētas "+10",apdzenot tos, kuri brauc pilsētā 55, ārpus pilsētas 10 km/h virs atļautā +30 km/h.
27.08.2024. 13:38
Velga Eglīte
Esmu kategoriski PRET autovadītāju sodīšanu par ātruma pārsniegšanu jau no pirmā kilometra! Ir ļoti grūti nokontrolēt ātrumu kā aptiekā, jo spidometra rādījums var +/- atšķirties no radara fiksētā rādījuma, un tad tik sāksies n-tie tiesu darbi pat par it kā 1km/h ātruma pārsniegšanu! Tā jau ir piekasīšanās uz līdzenas vietas!
27.08.2024. 13:38
Fiziska persona
Tas nesamazinās ceļa satiksmes negadījumus.
27.08.2024. 13:42
Fiziska persona
Labdien.
Iebilstu. Nav jāpelna nauda ,bet gan jārūpējas par drošību un jākontrolē jau pieņemtie likumi.
Iebilstu. Nav jāpelna nauda ,bet gan jārūpējas par drošību un jākontrolē jau pieņemtie likumi.
27.08.2024. 13:57
Mārtiņš Šeibe
Iebilstu. Uzskatu ,ka tas radīs lielāku bīstamību ,jo liela daļa nespēs koncentrēties uz ceļa, bet visu laiku vēros spidometru tā vietā,lai koncentrētos uz satiksmi. Otra daļa vēlēsies apdzīt tos dalībniekus ,ka jau tāpat brauc krietni zem atļautā braukšanas ātruma un citiem satiksmes dalībniekiem rada vēlmi viņus apdzīt un radot bīstamas situācijas. Labāk uzveidot kā Anglijā papildus apdzīšanas joslas ik pa 5km ,lai pārējie satiksmes dalībnieki var droši apdzīt to kurš bremzē visu satiksmi .
27.08.2024. 14:01
Andris Šteinbergs
100% iebilstu, jo ceļu satiksmē piedalās arī tādi indivīdi, pie tam daudz, kas savu apsvērumu pēc nespēj ievērot vienmērīgu ātruma diapazonu un brauc daudz lēnāk nekā atļauts. Šāds sods tikai veicinās šo braucējus skaita pieaugumu. Labs piemēres ir pārnēsājamo foto radaru parādīšanās uz ceļa, kas izaisa daudzos autovadītājos bailes, tik lielas bailes, ka tie sabremzējas līdz pat 40 km/h vietā kur atļauts braukt 50 km/h. Šādas rīcības, arī veido bīstamas situācijas, jo notiek strauja ātruma samazināšana ieraugot fotoadaru.
27.08.2024. 14:06
Fiziska persona
Iebilstu.
Transportlīdzeklim odometra sistēma rāda tikai aptuveno tr.lidzekļa ātrumu. Tas nozīmē, ka šīe noteikumi ir paredzēti tīrai peļņai nevis uz drošības uzlabošanai.
Nepieciešams taisīt 4 joslu ceļus, lai izvairītos no apdzīšanas fakta.
Piespiest pašvaldībām 5 gadu laikā salabot pilsētu vismaz maģistrālos ceļus.
Ceļu būvēšanas vai rekontrukcijas laikā, pēc iespējas, iznest zemceļu komunikācijas aiz ceļa robežas, lai uz ceļiem būtu mazāk luku.
Radāru sistēma nav pierādījuši sevi - cilvēki velkās aiz lēnām ejošā transporta un var apdzīt tikai tajās vietās, kur tas nav atļauts. Tādā ziņā otrādi jāpalielinā ātruma robeža uz 20 km/st.
Transportlīdzeklim odometra sistēma rāda tikai aptuveno tr.lidzekļa ātrumu. Tas nozīmē, ka šīe noteikumi ir paredzēti tīrai peļņai nevis uz drošības uzlabošanai.
Nepieciešams taisīt 4 joslu ceļus, lai izvairītos no apdzīšanas fakta.
Piespiest pašvaldībām 5 gadu laikā salabot pilsētu vismaz maģistrālos ceļus.
Ceļu būvēšanas vai rekontrukcijas laikā, pēc iespējas, iznest zemceļu komunikācijas aiz ceļa robežas, lai uz ceļiem būtu mazāk luku.
Radāru sistēma nav pierādījuši sevi - cilvēki velkās aiz lēnām ejošā transporta un var apdzīt tikai tajās vietās, kur tas nav atļauts. Tādā ziņā otrādi jāpalielinā ātruma robeža uz 20 km/st.
27.08.2024. 14:07
Mareks Dāvids
PRET
27.08.2024. 14:10
Juris Šulcs
Iebilstu pret sodīšanu par ātruma pārkāpšanu no pirmā kilometra.Tas neveicinās satiksmes drošību.
27.08.2024. 14:17
Tatjana Bodniece
Ibilstu pret likumu sodìt no purmà km
27.08.2024. 14:18
Fiziska persona
Iebilstu. Pilnīgi bezjēdzīgs ierosinājums, kas uz ceļiem radīs tikai vēl ielāku spriedzi. Jāsāk ar ceļu infrastruktūras sakārtošanu, kas tos padarītu drošākus nevis meklēt veidus kā sodīt vadītājus.
27.08.2024. 14:21
Fiziska persona
Par sodīšanu no pirmā kilometra! Tas ir pretrunā pret likumu par policiju. Policijas pienākums ir novērst nekārtības un ja nav iespējams tad sodīt, bet patreiz it visur policijas pirmie pienākumi ir sodīt. Tas jau ir pienākumu pilnvaru pārkāpums.
27.08.2024. 14:24
Fiziska persona
Iebilstu.
Esmu pret šādu bezjēdzīgu lēmumu pieņemšanu! Papildināt Valsts kasi šādā veidā ir amorāli !
Esmu pret šādu bezjēdzīgu lēmumu pieņemšanu! Papildināt Valsts kasi šādā veidā ir amorāli !
27.08.2024. 14:28
Imants Grīnvuds - Privāts
Nepiekrītu.
Ir daudz faktoru, kas rada neprecīzs spidometra rādījumus. Lielākai daļai autotransporta ir analogie spidometra, nevis digitālie (ciparu). Tur tikai aptuveni var noteikt braukšanas ātrumu. Un nemitīga uzmanības pievēršana spidometra radījumiem radīs vairāk avārijas situāciju.
Ir daudz faktoru, kas rada neprecīzs spidometra rādījumus. Lielākai daļai autotransporta ir analogie spidometra, nevis digitālie (ciparu). Tur tikai aptuveni var noteikt braukšanas ātrumu. Un nemitīga uzmanības pievēršana spidometra radījumiem radīs vairāk avārijas situāciju.
27.08.2024. 14:32
Oleg Kovaliov
Es esmu pret, tas rada lielus sastrēgumus, nervozitāti uz ceļa, vēl grūtāk veciem cilvēkiem, nemierus... valsts gūst labumu no soda, bet cilvēkiem sāp galva un nervi. mēs tagad esam pieraduši braukt šādi. Ritenis nav jāizgudro no jauna
27.08.2024. 14:36
Fiziska persona
Iebilstu pret. Sodīšana no pirmā pārsniegtā km/h neatrisinās problēmu. Ir jārisina problēma ar tiem kas brauc uz +/-80km/h un bremzē satiksmi, jo šie braucēji palielina risku kad kāds mēģinās apdzīt.
Priekšlikums, būtu jāpalielina uzraudzība uz ceļiem ar ceļu policistiem kas uzraudzītu vairāk satiksmi. Tie kas brauc par ātru un arī tie kas brauc lēni. Un lēnos braucējus vajadzētu brīdināt ar mutisku vai rakstisku brīdinājumu par satiksmes kavēšanu.
3 Brīdinājumus salasa un sodīt.
Priekšlikums, būtu jāpalielina uzraudzība uz ceļiem ar ceļu policistiem kas uzraudzītu vairāk satiksmi. Tie kas brauc par ātru un arī tie kas brauc lēni. Un lēnos braucējus vajadzētu brīdināt ar mutisku vai rakstisku brīdinājumu par satiksmes kavēšanu.
3 Brīdinājumus salasa un sodīt.
27.08.2024. 14:37
Fiziska persona
Iebilstu,jo autovadītājs būs spiests skatīties spidometrā plus vēl jākoncentrējas uz ceła zīmēm tas vairāk radīs šoferim stresu un avārijas nevis samazināsies,bet palielināsies.Uz ceła jau šobrīd daudz šoferīši brauc nevis ar piełauto ātrumu,bet mazāku it seviški ieraugot radaru vai tad tas samazina avāriju skaitu nebūt ne.
27.08.2024. 14:41
Fiziska persona
Noteikti iebilstu,jo būs daudz vairāk ceļu satiksmes kavētāji un pārkāpēji. Šoferi to vien darīs kā vaktēs spidometru,novēršot uzmanību no ceļa , lai tik nepārkāpj noteikumus. Radīsies daudz vairāk avārijas situācijas.. tāpat būs apdzīt gribētāji,jo tie kas brauc uz 90 ,tagad brauks uz 80,baidoties pārkāpt ātrumu.
27.08.2024. 14:48
Fiziska persona
Nepiekrītu!
Pilnīgs absurds!
Savediet kārtībā ceļus un tad filozofējiet par CSN pārkāpumu sodiem!
Pilnīgs absurds!
Savediet kārtībā ceļus un tad filozofējiet par CSN pārkāpumu sodiem!
27.08.2024. 14:49
Vilis Zepkāns
Esmu pret. Jūsu priekšlikums apdraud drošību uz ceļiem.
27.08.2024. 14:53
Imants Kļava
Kategoriski iebilstu
27.08.2024. 14:57
Fiziska persona
Tas izskatās pēc - "mēs meklējam naudu", jo kā valstī beidzas līdzekļi, tā kur mēs to pilnīgi noteikti varam dabūt...., pareizi, autovadītāji. Auto ir vajadzīgs ne tikai pārvietošanās brīvībai pie esošās bēdīgās sabiedriskā transporta infrastruktūras, bet cilvēki ir arī spiesti pārvietoties ar to uz darbu. Bez tam, laimīgi un apmierināti cilvēki nekur ar auto netrakos. Varbūt tāpēc beidzot vajadzētu sākt rūpēties par iedzīvotāju labklājību, nevis viņus nepārtraukti sodīt?
Pievienojos oponentiem, ka drošību tas nevairos, tieši otrādi - novērsīs uzmanību no ceļa, lai nepārtraukti monitorētu spidometru, kā arī palēninās satiksmi, kas savukārt veicinās neapdomīgu apdzīšanu. Tāpat daudziem auto jau rūpnieciski tiek iestatīts +/- neprecīzs diapazons spidometrā.
Man ir priekšlikums ceļu nodokli, kā arī neapdomīgu autovadītāju sodus novirzīt tikai un vienīgi ceļu ifrastruktūras uzlabošanai, tad neradīsies vajadzība katru gadu izdomāt jaunus sodus. Tāpat uz visām lielākajām Latvijas pilsētām izbūvēt 4 joslu autostrādes.
Pievienojos oponentiem, ka drošību tas nevairos, tieši otrādi - novērsīs uzmanību no ceļa, lai nepārtraukti monitorētu spidometru, kā arī palēninās satiksmi, kas savukārt veicinās neapdomīgu apdzīšanu. Tāpat daudziem auto jau rūpnieciski tiek iestatīts +/- neprecīzs diapazons spidometrā.
Man ir priekšlikums ceļu nodokli, kā arī neapdomīgu autovadītāju sodus novirzīt tikai un vienīgi ceļu ifrastruktūras uzlabošanai, tad neradīsies vajadzība katru gadu izdomāt jaunus sodus. Tāpat uz visām lielākajām Latvijas pilsētām izbūvēt 4 joslu autostrādes.
27.08.2024. 15:01
Fiziska persona
No viena grāvja otrā.
27.08.2024. 15:03
Sergejs Pantjuhovs
Pret šo likumu!
27.08.2024. 15:05
Fiziska persona
Katagoriski pret-pilnigi aplams lemums !!1
sIM lemumaM redzu tikai kartejo iespeju izspiest no tautas naudu,nevis kada mera ietekmet drosibu uz celu!
lai butu drosi uz celiem-vispirms TOS VAJAG SAREMONTET UN SATAISIT!!!!!!!!!
sIM lemumaM redzu tikai kartejo iespeju izspiest no tautas naudu,nevis kada mera ietekmet drosibu uz celu!
lai butu drosi uz celiem-vispirms TOS VAJAG SAREMONTET UN SATAISIT!!!!!!!!!
27.08.2024. 15:19
Privāti
Iebilstu! 10 km/h nemainīs neko! Jāuzlabo satiksmes uzraudzība jo,
pārkāpēju vairāk disciplinētu iespēja tikt sodītam nevis sods naudas izteiksmē! Tas pats attiecas uz braukšanu reibumā. Neskatoties uz augstajiem sodiem, brauc tāpat jo, nav to ekipāžu kas "zīmētos" uz ceļiem!
pārkāpēju vairāk disciplinētu iespēja tikt sodītam nevis sods naudas izteiksmē! Tas pats attiecas uz braukšanu reibumā. Neskatoties uz augstajiem sodiem, brauc tāpat jo, nav to ekipāžu kas "zīmētos" uz ceļiem!
27.08.2024. 15:21
Fiziska persona
Iebilstu, tas būtu negodīgi pret saprātīgiem satiksmes kustības dalībniekiem.
27.08.2024. 15:25
Fiziska persona
Nepiekrītu sodam par ātruma pārsniegšanu no +1 km/h, jo tas rada nevajadzīgu stresu un uzmanības novēršanu nepārtraukti sekojot spidometra rādījumam. Arī manervu veikšana dažādās satiksmes situācijās prasa kaut vai nelielu ātruma izmaiņas rezervi. Bez tam mūsu auto ātruma mērīšanas ierīces nav sertificētas un to uzrādītie lielumi var būtiski atšķirties no radaru noteiktajiem lielumiem šo pašu +10 km/h robežās.
27.08.2024. 15:33
Fiziska persona
Labdien!
Esmu PRET JAUNU LIKUMU KO KĀRTĒJO REIZI IZDOMĀ MŪSU IELIKTEŅI.
Mūsu valstī likums uz likuma sodu par katru km ir apsurds tas apdraud ne tikai jaunos braucejus ,bet arī kam ir pieredze tad jau jāmaina visa sistēma csdd eksamena ,lai nemācca apdzišanu ne auto skola ne eksamena pieprasa to. Cilveki bremzēs un būs vel lielaka iespeja, ka tiks veiktas avarijas . 60% lielaka jo zīmes salikta 50 km/h pēc 100 m atkal 70 km/h un tad atkal 50 km/h murgs musu valsti notiek.
Esmu PRET JAUNU LIKUMU KO KĀRTĒJO REIZI IZDOMĀ MŪSU IELIKTEŅI.
Mūsu valstī likums uz likuma sodu par katru km ir apsurds tas apdraud ne tikai jaunos braucejus ,bet arī kam ir pieredze tad jau jāmaina visa sistēma csdd eksamena ,lai nemācca apdzišanu ne auto skola ne eksamena pieprasa to. Cilveki bremzēs un būs vel lielaka iespeja, ka tiks veiktas avarijas . 60% lielaka jo zīmes salikta 50 km/h pēc 100 m atkal 70 km/h un tad atkal 50 km/h murgs musu valsti notiek.
27.08.2024. 15:34
Gundars Dārziņš
Es iebilstu par to ka soda no pirmā kilometra par ātruma pārkuma. Ar kruiz kontroli braucot vis ok. Bez nu biku jau staigā ātrums. Nevar jau tik perfekti kāju noturēt lai visu laiku ievērotu precizi-30,50,70, vai 90. Ja pārkāpj 5 un vairāk tad jā. Tādas ir manas domas.
27.08.2024. 15:35
Fiziska persona
Stulbums konkrēts! Ceļi kā nabagmājā,bet grib,lai ir bez avārijām! Izdomāta kārtējā iedzīvotāju apzagšana! Kas ir - "transportlīdzekļa ekspluatācijas nodoklis?" un kur tā nauda paliek?
27.08.2024. 15:43
Mihails Cvetkovs
Noteikti pret
27.08.2024. 15:49
Fiziska persona
Es iebilstu, jo vadītājiem būs cītīgi jākontrolē braukšanas ātrumu, nevis situāciju ceļā.
Labāk pievērst uzmanību ceļam, jo 2-4 km/st neietekmēs uz ceļā drošību.
Labāk pievērst uzmanību ceļam, jo 2-4 km/st neietekmēs uz ceļā drošību.
27.08.2024. 15:52
Fiziska persona
Pret šo likumu
27.08.2024. 15:52
Egons Liepa
Esmu pret
27.08.2024. 15:55
Fiziska persona
Pret!
1. Pēc mana auto ražotāja tehniskajiem pavaddokumentiem, var lietot 2 izmēru riepas. Abu riepu ātruma indekss atšķiras.
2. Katru dienu tv rāda cik pieķerti dzērājšoferi. Cik nav pieķerti? Tam neviens nepievērš uzmanību!
Ātruma pārsniegšana vieglāk iekasējamais naudas iegūšanas process, nekas nav jādara!
Fotoradars nobildē ātrumpārkapēju un kāds elektroniski piestāda rēķinu. Pat uz pastu nav jāiet.
1. Pēc mana auto ražotāja tehniskajiem pavaddokumentiem, var lietot 2 izmēru riepas. Abu riepu ātruma indekss atšķiras.
2. Katru dienu tv rāda cik pieķerti dzērājšoferi. Cik nav pieķerti? Tam neviens nepievērš uzmanību!
Ātruma pārsniegšana vieglāk iekasējamais naudas iegūšanas process, nekas nav jādara!
Fotoradars nobildē ātrumpārkapēju un kāds elektroniski piestāda rēķinu. Pat uz pastu nav jāiet.
27.08.2024. 15:55
Viktors Panžinskis
Pilnīgi pret. Autotransportam jābūt kalibrētam spidometram, ātruma izmaiņas riepu izmēros
27.08.2024. 16:10
Fiziska persona
Iebilstu .....
27.08.2024. 16:15
Renārs Upmanis
100% pret. Tas pat nav apspriežams. Kājas pirksta pakustināšana turot kāju uz akseleratora pedāļa jau rada braukšanas ātruma svārstības, kas lielākas par 5 km/h. Nav taču jāiedzen stresā lielākā daļa normālo satiksmes dalībnieku, kas cenšas braukt noteikumu robežās. Protams cīņa pret atsaldētajiem, kas pārkāpj noteikumus ik uz soļa ir jāturpina, taču ne šādiem līdzekļiem.
27.08.2024. 16:20
Ieva Kasemira
Nepiekrītu šādam likumprojekta maiņām un pievienojos jau iepriekš minētiem argumentiem.
27.08.2024. 16:32
Fiziska persona
Iebilstu, neloģiski
27.08.2024. 16:39
Lolita Klasauska
Iebilstu
27.08.2024. 16:39
Līga Jēkabsone
Tas ir apsurdisks lēmums sodus likt par katru km. Tas nepasargās cilvēkus, tieši otrādi Tas provaces braukt haotiskak .
27.08.2024. 16:46
Fiziska persona
Iebilstu
27.08.2024. 16:49
fiziskā persona
Esmu PRET!!!!
27.08.2024. 16:51
Fiziska persona
Pret šo likumu.
27.08.2024. 16:54
Fiziska persona
Iebilstu.
27.08.2024. 16:56
Fiziska persona
Iebilstu. Viennozīmīgi šāda likumprojekta darbība transportlīdzekļu vadītājus pakļaus lielākam stresam, pievēršot skatu spidometra rādījumam nevis ceļam, kas var veicināt vēl vairāk bīstamu situāciju. Soda iekasēšana neatrisinās nelaimju skaitu, bet var rast pretēju efektu.
27.08.2024. 16:56
Fiziska persona
Pret śo likumu
27.08.2024. 17:01
Valdis Kurilovičs
.. protams NĒ.
27.08.2024. 17:11
Fiziska persona
Pret śo likumu
27.08.2024. 17:16
Fiziska persona
Pret! Nāciet pie prāta.
27.08.2024. 17:16
Gatis Tillers
Pret.
27.08.2024. 17:19
Fiziska persona
Pret, jo pirmkārt autovadītājam, kas pamatā ievēro noteikumus, nav jāvaktē spidometrs, ka tik nav virs 1 km/h, bet jāvēro satiksme un uz ceļa notiekošais. Otrkārt, negadījumu, tostarp ar letālu iznākumu pamattcēlonis ir agresīva braukšana un apdzīšana, neizvērtējot situāciju un vietās, kur ir slikta pārredzamība. Problēmas rada tie daudzie autovadītāji, kuri pārsniedz ātrumu vismaz virs 20 km/h, ir liela daļa kas atļauto 90 km/vietā brauc 120 km/h, acīmredzot šajā kategorijā sods ir par maz. Kādreiz, kad ceļu policija dežūrēja regulāri un bija vairāk redzama, arī braukšanas kultūra bija labāka, šobrīd ir kā tajā teicienā - kad kaķis nav mājās, tad peles danco pa galdu, tad arī visatļautība uz ceļiem.
27.08.2024. 17:19
Fiziska persona
Pret šo likumu
27.08.2024. 17:28
Fiziska persona
Kategoriski pret sodīšanu no 1.kilometra. Pietiekoši daudz autovaditāju, kuri jau tagad brauc ar mazāku ātrumu, kā atļauts. Līdz ar to arī veidojās bīstamās apdzīšanas, jo braucošais aizmugurē grib braukt ar atļauto ātrumu. Ir jāsoda tie, kuri nepamatoti brauc lēnāk kā atļauts un tad arī samazināsies avārijas un bojā gājušie...
Mēs neesam roboti un nevaram braukt precīzi kilometrs kilometrā, tas tikai nogurdinās autovadītājus, jo būs jākoncentrējās uz spidometru, neviss uz to, kas notiek uz ceļa. Izdomājiet citu veidu, kā papildināt tukšo valsts kasi!
Mēs neesam roboti un nevaram braukt precīzi kilometrs kilometrā, tas tikai nogurdinās autovadītājus, jo būs jākoncentrējās uz spidometru, neviss uz to, kas notiek uz ceļa. Izdomājiet citu veidu, kā papildināt tukšo valsts kasi!
27.08.2024. 17:40
Fiziska persona
Iebilstu. Paaugstinās stresa līmeni kustībā!
27.08.2024. 17:45
Jana Baltiņa-Sviķe
Sveicināti
Es vienozīmīgi esmu pret šadu likuma projektu. Tas nemazinās letālas situācijas uz auto ceļiem. Jo +/- 10 km/h lomu nemaina. Maina auto vadītāja braukšanas stils. Kurš vai nu ir pārāk agresīvs vai pat ļoti bremzējoš. Ja cilvēks nepareizi izvērtē braukšanas veidu , manieri un drošību. Tad letāls gadījums var notikt arī pie mazāka braukšanas ātruma. Radari parsvarā atrodas taisnos ceļa posmos . Bet situācijas notiek uz slikti pāredzamiem posmiem, līkumiem, kalniem utt. Ja auto vadītājs redz pretīm braucošo auto bet izlemj veikt bīstamo manevru uzskatot kad visu varēs, paspēs, vai kāds palaidīs. Nu tad šī vadītāja prātu vairs neatgriezt un žel kad cieš citi. Bet tam nav tik ļoti atkarīgs no ātruma kā tieši no braukšanas manieres. Būtu labāk ja būtu kā arzemēs uz tālajiem ceļa posmiem būtu vairākas joslas braukšanas virzienā. Tad šie apdzīšanas manevri nebūtu tik bīstami.
Es vienozīmīgi esmu pret šadu likuma projektu. Tas nemazinās letālas situācijas uz auto ceļiem. Jo +/- 10 km/h lomu nemaina. Maina auto vadītāja braukšanas stils. Kurš vai nu ir pārāk agresīvs vai pat ļoti bremzējoš. Ja cilvēks nepareizi izvērtē braukšanas veidu , manieri un drošību. Tad letāls gadījums var notikt arī pie mazāka braukšanas ātruma. Radari parsvarā atrodas taisnos ceļa posmos . Bet situācijas notiek uz slikti pāredzamiem posmiem, līkumiem, kalniem utt. Ja auto vadītājs redz pretīm braucošo auto bet izlemj veikt bīstamo manevru uzskatot kad visu varēs, paspēs, vai kāds palaidīs. Nu tad šī vadītāja prātu vairs neatgriezt un žel kad cieš citi. Bet tam nav tik ļoti atkarīgs no ātruma kā tieši no braukšanas manieres. Būtu labāk ja būtu kā arzemēs uz tālajiem ceļa posmiem būtu vairākas joslas braukšanas virzienā. Tad šie apdzīšanas manevri nebūtu tik bīstami.
27.08.2024. 17:52
Vjačeslavs Poikāns - pretinieks
Pret. Tas būs apdraudējums ekonomikai, jo uz darbu cilvēki brauks lēnāk, ar kavējumiem. Preču tirdzniecībā, preču kustība pazemināsies, kā arī kurjerpasūtījumiem gaidīšanas laiks paaugstināsies.
Vidējais ātrums pa piksētu pazemināsies līdz 45-48 km/st, ārpuspilsētās līdz 85-88 km/st. Tas izraisīs vairāk ātruma pārkapējus un bīstāmākas manevrēšanas šofierus, nekā tagad.
Vidējais ātrums pa piksētu pazemināsies līdz 45-48 km/st, ārpuspilsētās līdz 85-88 km/st. Tas izraisīs vairāk ātruma pārkapējus un bīstāmākas manevrēšanas šofierus, nekā tagad.
27.08.2024. 17:56
Fiziska persona
Esmu pret. Tur nau sakars ar ātrumu,ir nesakārtota ceļu infrastruktūra.
27.08.2024. 17:59
Normunds Ražinskis
Noteikti pret!!!Tās nav rūpes par drošību,tas ir kārtējais mēģinājums aizbāzt caurumus izzagtajā,izšķērdītā,sazāģētā budžetā.
27.08.2024. 18:04
Māris Rudzutaks
Esmu pret šādu lēmumu sodīt jau no pirmajiem pārsniegtajiem km,jo tas neatrisinās avāriju skaita samazināšanos. Pamatošu,kāpēc nemainīsies avāriju skaits.Vairums avārijas rodās nepārdomātas apdzīšanas rezultātā,skatīšanās viedierīces,kas liek novērties no ceļa,kā rezultātā tiek izraisītas avārijas.Un kā vairums pēdējās smagākajās avārijās jauno vadītāju spēja izvērtēt un rīcība bistamās situācijās,kas mācību procesos nav ielikts pašos pamatos,kā rīkoties šādās situācijās(izvairīties no frotālas sadursmes,centies neradīt bīstamas situācijas).Ar šādu sodu piemērošanu tiek radīts vēl lielāks apdraudējums satiksmē. teiksiet kāpēc,tad lūk- Aiz tā lai nedabūtu sodu daudzi sāks braukt lēnāk nekā atļauts,līdz ar to tiks bremzēta satiksme,un tākā uz mūsu ceļiem nav vairāku joslu,tas nozīmē,ka notiks apdzīšanas. bet ar to jau vien tas nebeidzās,kā piemēram fūrēm ir ierobežojumi un ātrāk nevar,tās sāk radīt dabīgu bremzēšanu uz ceļu,līdz ar to citi braukt aizmuguras,jo apdzenot jau tiek pārkāpt šis noteiktais atkāpju ātrums un cilvēks tiek jau sodīts pie šādas apdzīšanas. Un kas šo apzinās,ka var sodīt sēdēs aizmugurē priekšā braucošajam,un tā jau veidojās kolonna,kur netiek vairs ievērota distance,un tiek radīts apdraudējums visiem citiem,kas varētu braukt ar pieļaujamo atļauto ātrumu pie apdzīšanas.Gribat mazāk avārīju,taisat ceļus platākus,ar vidus josliņu kaut 1metru platukā saliņu,tikai apzīmētu ar līnījām bez šķēršļiem,lai nav kā šobrīd,kad smagām mašīnām jābrauc pa joslu un jādomā,vai pretīm braucošais nenones spoguļus labākā gadījumā.Taisām platākus ceļus,ceļu policistus mācām nevis ķert ātrumpārkāpējus taisnos pārredzamos ceļa posmos ,bet gan vērot un novērts distances neievērošanu,viedierīču lietošanu,kā arī pārgalvīgo apdzīšanas utt.
Ar šādu lēmumu tikai tiks barots kāds naudas maciņš nevis uzlabota situācija uz ceļiem
Ar šādu lēmumu tikai tiks barots kāds naudas maciņš nevis uzlabota situācija uz ceļiem
27.08.2024. 18:04
Fiziska persona
Pret šo likumu
27.08.2024. 18:11
Fiziska persona
Pilnīgi noteikti esmu pret! Sodīšana no pirmā pārsniegtā km nekādā veidā nemazinās ceļa satiksmes negadījumus un avārijas. Tieši pretēji: autovadītājiem radīs stresa situāciju, nepārtraukti kontrolējot savu ātrumu, vērojot spidometru, bieži novēršot skatienu no ceļa, kas radīs bīstamību. Attiecīgi, veidosies auto kolonnas uz nozīmīgākajiem valsts ceļiem, baidoties veikt apdzīšanas manevru. Ja kāds arī apdzīs, tad noteikti vairākus auto, kas arī radīs bīstamu situāciju uz ceļa.
Ieteikums, drīzāk sakārtot valsts nozīmīgākos ceļa posmus ar lielu auto noslogojumu, veidojot vairākas joslas un palielinot pieļaujamo maksimālo ātrumu, lai veidotu normālu auto plūsmu, un, attiecīgi nebūtu jāveic apdzīšanas manevri.
Ieteikums, drīzāk sakārtot valsts nozīmīgākos ceļa posmus ar lielu auto noslogojumu, veidojot vairākas joslas un palielinot pieļaujamo maksimālo ātrumu, lai veidotu normālu auto plūsmu, un, attiecīgi nebūtu jāveic apdzīšanas manevri.
27.08.2024. 18:15
Fiziska persona
Iebilstu
27.08.2024. 18:18
Fiziska persona
Pret šo likumu
27.08.2024. 18:24
Fiziska persona
Neatbalstu.
27.08.2024. 18:27
Darbinieks
Iebilstu par lēmumu sodīt no pirmā pārkāptā kilometra!
27.08.2024. 18:29
Fiziska persona
1) Jābūt atbilstošām zīmēm. Diemžēl 30 km taisnā ceļā nav saprotams. Tāda sajūta, ka zīme uzlikta ar domu, ka visi tā pat brauks ar 50km/h.
Ja uzlikti tiešām atbilstošas zīmes, tad varētu sodīt no 1km/h. Pagaidām tā ir ļoti muļķīga doma, jo Jaunciema gatve no Berģu puses braucot nav atbilstoši 30 km/h. Tur atbilstoši būtu no 50-70km/h!
2) Priekšlikums būtu jaunas mašīnas aprīkot ar ātruma ierobežotajiem. Attiecīgi mašīna nemaz nevarētu braukt ātrāk par attiecīgo ātrumu. Tas šobrīd ir ļoti vienkārši izdarāms.
Man uz ūdens motociklu ir ototrack sistēma, kas ļauj iestādīt atļauto ātrumu attiecīgā teritorijā !
Jaunajām mašīnām jau nāk iebūvēta sos poga, kur varētu sazināties ar glābējiem, kas arī varētu attālināti atlaut braukt ātrāk, ja vajag nokļūt uz slimnīcu utt! Īpašās situācijās.
Attiecīgi nebūtu sodu un neviens nevarētu braukt ātrāk par atļauto ātrumu! Attiecīgi atkristu sodu uzrakstīšanu, atkristu fotoradari un citi izdevumi un darba stundas, ko policija velta ātruma kontrolei!
Ja uzlikti tiešām atbilstošas zīmes, tad varētu sodīt no 1km/h. Pagaidām tā ir ļoti muļķīga doma, jo Jaunciema gatve no Berģu puses braucot nav atbilstoši 30 km/h. Tur atbilstoši būtu no 50-70km/h!
2) Priekšlikums būtu jaunas mašīnas aprīkot ar ātruma ierobežotajiem. Attiecīgi mašīna nemaz nevarētu braukt ātrāk par attiecīgo ātrumu. Tas šobrīd ir ļoti vienkārši izdarāms.
Man uz ūdens motociklu ir ototrack sistēma, kas ļauj iestādīt atļauto ātrumu attiecīgā teritorijā !
Jaunajām mašīnām jau nāk iebūvēta sos poga, kur varētu sazināties ar glābējiem, kas arī varētu attālināti atlaut braukt ātrāk, ja vajag nokļūt uz slimnīcu utt! Īpašās situācijās.
Attiecīgi nebūtu sodu un neviens nevarētu braukt ātrāk par atļauto ātrumu! Attiecīgi atkristu sodu uzrakstīšanu, atkristu fotoradari un citi izdevumi un darba stundas, ko policija velta ātruma kontrolei!
27.08.2024. 18:34
Fiziska persona
Tā kā vadoties pēc CSDD datiem ka Latvijas republikā ir novecojis auto parks kuriem spidometrs radījumi ir +-5-8 km/h neprecīzi nav pat vērts diskutēt par šo slimo kaķa murgu.
27.08.2024. 18:35
Ojārs Bitenieks
Es iebilstu ,jo 10 km /h nav izšķirošais ātrums. Labāk ir domāt ar galvu par savu darbību, arī likudevējiem.
27.08.2024. 18:42
Edgars Ozols
Pret šo projektu.
27.08.2024. 18:44
Igors Sušinskis
Nepiekrītu
27.08.2024. 18:45
Edgars Baranovskis - Fiziska persona
Labdien!
Priekšlikums nav pieņemams.
Cik saprotu, neviens nav pamanījis faktu, ka Latvijā ir iebraucēju pieplūdums no Indijas un citām valstīm. Šie iebraucēji ir arī daļa no kopējās ceļu satiksmes statistikas. Jo vairāk cilvēku, jo lielāka satiksme. Jo lielāka satiksme, jo lielāks risks. Lielāks risks lielāka varbūtība negadījumiem. Kopumā tas viss ir savstarpēji saistīts. Viss tas migrantu pieplūdums ir ne tikai Latvijā, ber arī visā Eiropā. Turklāt ir pieņemti lēmumi, lai ierobežotu dzērājšoferus uz koplietošans ceļiem. Pat fakts, ka tiem atņem t/l būtiski nemazina viņu skaitu uz ceļa. Nezinu, kas notiek ar Latvijas budžetu, bet izskatās, ka viss ir slikti, ja visu laiku tiek spriests, kur pievilkt skrūves un pacelt nodokļus. Uzskatu, ka tikai sodīšana ir slikts instruments. Jādomā citas iespējas, kā piemēram, cilvēku motivēšanu caur skološanu. Cilvēki nemainīs savus brukšanas ieradumus, ja viņus visu laiku tikai sodīt. Var nonākt līdz situācijai, ka dēļ šīm darbībām uz ceļa paaustināsies agresija.
Jauku dienu!
Priekšlikums nav pieņemams.
Cik saprotu, neviens nav pamanījis faktu, ka Latvijā ir iebraucēju pieplūdums no Indijas un citām valstīm. Šie iebraucēji ir arī daļa no kopējās ceļu satiksmes statistikas. Jo vairāk cilvēku, jo lielāka satiksme. Jo lielāka satiksme, jo lielāks risks. Lielāks risks lielāka varbūtība negadījumiem. Kopumā tas viss ir savstarpēji saistīts. Viss tas migrantu pieplūdums ir ne tikai Latvijā, ber arī visā Eiropā. Turklāt ir pieņemti lēmumi, lai ierobežotu dzērājšoferus uz koplietošans ceļiem. Pat fakts, ka tiem atņem t/l būtiski nemazina viņu skaitu uz ceļa. Nezinu, kas notiek ar Latvijas budžetu, bet izskatās, ka viss ir slikti, ja visu laiku tiek spriests, kur pievilkt skrūves un pacelt nodokļus. Uzskatu, ka tikai sodīšana ir slikts instruments. Jādomā citas iespējas, kā piemēram, cilvēku motivēšanu caur skološanu. Cilvēki nemainīs savus brukšanas ieradumus, ja viņus visu laiku tikai sodīt. Var nonākt līdz situācijai, ka dēļ šīm darbībām uz ceļa paaustināsies agresija.
Jauku dienu!
27.08.2024. 18:55
Fiziska persona
Iebilstu, esmu pret šo priekšlikumu! Kārtējā "naudas meklēšana" . Nepārbaudot informāciju, nepārliecināties par datu pareizību nedrīkst pieņemt nevienas likumu izmaiņas. Viens kaut kur kaut ko iedomājas un domā būs ok. Nē nē nē!
27.08.2024. 18:56
Ingus Mukāns
Esmu pret šo projektu.
27.08.2024. 18:56
Jānis Ugars
Nepiekrītu!
27.08.2024. 19:02
Ģirts Stalidzāns
Pret,
1. Skatiens vērsts tikai spidometrā nevis uz ceļa.
2. Savest kārtībā ceļus, labs ceļš veicina vienmērīgu braukšanu. Bojātie ceļi veicina ātruma piespiedu samazināšanu, bet pēc tam tiek atgūts nokavētais un pārsniegts ātrums.
3. Nogriezties la labi pie sarkanā, dodot ceļu galvenajam. Mazinās sastrēgumus.
4. Ja ir vēlme izveidot lai pilsētās izmanto vairāk sabiedrisko transportu tad vismaz 5 lielas stāvvietas pirms Rīgas pilsētas kur kursē speciāls autobuss.
5.Ir vietas kur regulējams krustojums būtu jāpārtaisa par apļveida.
6.Bezmaksas eksāmens brīvprātīgajiem šoferiem atsvaidzināt pareizu braukšanu pie instruktora (jebkurā autoskolā).
7.Kur vien iespējam izveidot gājēju pārejas zem vai virs ceļa.
1. Skatiens vērsts tikai spidometrā nevis uz ceļa.
2. Savest kārtībā ceļus, labs ceļš veicina vienmērīgu braukšanu. Bojātie ceļi veicina ātruma piespiedu samazināšanu, bet pēc tam tiek atgūts nokavētais un pārsniegts ātrums.
3. Nogriezties la labi pie sarkanā, dodot ceļu galvenajam. Mazinās sastrēgumus.
4. Ja ir vēlme izveidot lai pilsētās izmanto vairāk sabiedrisko transportu tad vismaz 5 lielas stāvvietas pirms Rīgas pilsētas kur kursē speciāls autobuss.
5.Ir vietas kur regulējams krustojums būtu jāpārtaisa par apļveida.
6.Bezmaksas eksāmens brīvprātīgajiem šoferiem atsvaidzināt pareizu braukšanu pie instruktora (jebkurā autoskolā).
7.Kur vien iespējam izveidot gājēju pārejas zem vai virs ceļa.
27.08.2024. 19:02
Edmunds Ribakovs
Kategoriski iebilstu. Pilnígs murgs.
27.08.2024. 19:10
Fiziska persona
Sveiki. Tas ir murgs ko viņi izdomā,viņiem naudiņa jāiekasē valsts kasē,katru gadu izdomā ko jaunu lai tik no cilvēkiem pēdējo izvilktu,priecātos ja viņi būtu tik pat aktīvi par nozīmīgākām lietām,mums ir tik daudz citu problēmu kas būtu jārisina,ja ceļi būtu kvalitatīvi un minimālais atļautais ātrum 110 km /h tad arī varētu sodīt par katru kilometru,uz mūsu valsts ceļiem pat nav ceļa zīmes vai arī neredzi viņas,sākumā ir jāsakārto ceļi un tad varat domāt par sodiem un ātrumiem,esmu pret šo likumu,ceru ka nekad to nepieņems.
27.08.2024. 19:22
Gints Selezņevs
Kategoriski pret , mūsdienu auto ir pavisam cita drošība, bremzēšana, vadīšana, kā to laiku automobīļiem(ja tos tā var nosaukt, žigulis, moskvičš utt) pirms sēsties iekšā jāparkrustās un varbūt tad nonāksi veselā gabalā galamērķī. Labāk lai pievērš uzmanību šoferīšiem, kas braucot pie stūres sēž telefonos, tie ir daudz bīstamāki, nekā tie kas pārsniedz 10-20 km/h.....
27.08.2024. 19:32
Privātpersona
Iebilstu! 1) ne visos auto ir kruīzkontrole 2) rādījums auto paneļa spidometrā atšķiras no kontroles ierīcēs noteiktā ātruma par vairākiem km/h 3) lēnie/ nemākulīgie auto vadītāji uz ceļiem, kas provocē apdzīšanas manevrus, līdz ar to atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu par dažiem km/h. Nekorekts priekšlikums, kura vienīgais loģiskais mērķis- tikai un vienīgi papildus soda naudas IEKASĒŠANA.
27.08.2024. 19:35
Ilgvars Treimanis
Iebilstu pret sodīšanu par ātruma pārsniegšanu no 1 km. Soda sistēmai jābūs skaidrai un vienkāršai: piem. pārsniegts līdz 10km/h atļautais ātrums - spidometra kļūda,riepu izmērs,utt- tad sods neseko, ja pārsniegts no 11-30 km/h- tad naudas sods, ja pārsniegts 30+ km/h - tad tiesības nost! Sodīt tos ,kuri kavē satiksmi, brauc lēnāk nekā viņa transporta līdzeklis spēj.
27.08.2024. 19:40
Fiziska persona
Esmu pret normatīvā akta projektu. Jau tagad ātruma kontrole tiek veikta ceļa satiksmei drošajos posmos. Sabiedrībai nesamērīgs ierobežojums. Situācijas uzlabošanai nepieciešams detalizētāks izvērtējums.
27.08.2024. 19:42
Vladislavs Pavlovičs
Iebilstu, jo braukšana zem atļautā ātruma (ja sodīs no pirmā pārkāpta kilometra) provocēs uz apdzīšanu vairāk kā līdz šim.
27.08.2024. 19:47
Fiziska persona
Iebilstu pret normatīvā akta projektu!
27.08.2024. 19:48
Dina Siliņa
Iebilstu!
Tas pilnīgi noteikti nesamazinās bojāgājušo skaitu uz ceļiem, jo ne jau tas ir iemesls. Diemžēl jau atkal kādam ierēdnim ienākusi prātā brīnumnūjiņa naudas iekasēšanai. Nevis jāsoda, bet jāmeklē risinājumi.
1. Beidzot pievērsties realitātei-automašīnu skaitam un jaudai, un atbilstoši tam arī plānot un uzlabot ceļu infrastruktūru.
2. Ņemt piemēru no Polijas, kas dara-nopietni būvē un attīsta valsts autoceļu tīklu, arī ātrgaitas šosejas-tā vietā Latvijā par 8 km ātrgaitas posma uzbūvēšanu griežam lentes un dzeram šampanieti-kaunējušies būtu!
3. Ceļu posmos kur ir visintensīvākā satiksme, pat obligāti būtu no valstspilsētām līdz galvaspilsētai, ierīkot papildus joslas, piemērs, šosejas ar apdzīšanas joslām Polijā, kas pilnīgi noteikti samazina avāriju riskus, jo autovadītājiem ir iespēja noteiktā ceļa posmā pilnīgi legāli apdzīt kravas transportu.
4. Pārdomāti pārbūvēt kreisos pagriezienus uz šosejām, kas tiešām uz mūsu šaurajiem ceļiem ir bīstami.
Tas pilnīgi noteikti nesamazinās bojāgājušo skaitu uz ceļiem, jo ne jau tas ir iemesls. Diemžēl jau atkal kādam ierēdnim ienākusi prātā brīnumnūjiņa naudas iekasēšanai. Nevis jāsoda, bet jāmeklē risinājumi.
1. Beidzot pievērsties realitātei-automašīnu skaitam un jaudai, un atbilstoši tam arī plānot un uzlabot ceļu infrastruktūru.
2. Ņemt piemēru no Polijas, kas dara-nopietni būvē un attīsta valsts autoceļu tīklu, arī ātrgaitas šosejas-tā vietā Latvijā par 8 km ātrgaitas posma uzbūvēšanu griežam lentes un dzeram šampanieti-kaunējušies būtu!
3. Ceļu posmos kur ir visintensīvākā satiksme, pat obligāti būtu no valstspilsētām līdz galvaspilsētai, ierīkot papildus joslas, piemērs, šosejas ar apdzīšanas joslām Polijā, kas pilnīgi noteikti samazina avāriju riskus, jo autovadītājiem ir iespēja noteiktā ceļa posmā pilnīgi legāli apdzīt kravas transportu.
4. Pārdomāti pārbūvēt kreisos pagriezienus uz šosejām, kas tiešām uz mūsu šaurajiem ceļiem ir bīstami.
27.08.2024. 19:54
Fiziska persona
Nepiekrītu! Iebildumi jau iepriekš minēi- neatkārtotos....
27.08.2024. 19:57
Fiziska persona
Iebilstu.
Auto transportam spidometrs var kļūdīties un nepārtraukta skatīšanās spidometrā drošību neuzlabos.Absurds lēmums, lai varētu vēl vairāk aizlāpītu robus finansēs uz hau tā nabadzīgās tautas rēķina.
Auto transportam spidometrs var kļūdīties un nepārtraukta skatīšanās spidometrā drošību neuzlabos.Absurds lēmums, lai varētu vēl vairāk aizlāpītu robus finansēs uz hau tā nabadzīgās tautas rēķina.
27.08.2024. 19:58
Fiziska persona
Jāvēro ceļš, nevis nepārtraukti jāskatās spidometrā. Ja kādos posmos jābrauc lēnāk to regulē ar zīmēm. Drošību stress nepalielina, vadītāji tikai ātrāk nogurs , kas samazina drošību uz ceļiem. Viennozīmīgi pret.
27.08.2024. 20:03
Fiziska persona
Iebilstu šim likumprojektam.
27.08.2024. 20:03
Valentīna Jodo
Nepiekrītu, ka tiek pieņemts šāds likums, jo vairums cilvēku brauks zem 90 km/h,, jo baidīsies pārkāpt norādīto ātrumu un tāpēc radīsies vēl vairāk satiksmes negadījumu.
27.08.2024. 20:04
Fiziska persona
Nepiekrītu šim priekšlikumam.
Artis Mucenieks
Artis Mucenieks
27.08.2024. 20:07
Privātpersona
Noteikti pret šādu likumu, minot tos pašus piemērus, ko daudzi citi iepriekš.
1. Cilvēki vairāk koncentrēsies uz spidometru,ne ceļu.
2. Apdzīšanu laikā viennozīmīgi sanāk pārsniegt ātrumu, tātad neapdzenot būs garas braucēju rindas.
3. Bailes no soda arī cilvēkiem noteikti liks ļoti samazināt ātrumu,kas atkal novedīs pie sastrēgumiem.
1. Cilvēki vairāk koncentrēsies uz spidometru,ne ceļu.
2. Apdzīšanu laikā viennozīmīgi sanāk pārsniegt ātrumu, tātad neapdzenot būs garas braucēju rindas.
3. Bailes no soda arī cilvēkiem noteikti liks ļoti samazināt ātrumu,kas atkal novedīs pie sastrēgumiem.
27.08.2024. 20:09
Fiziska persona
PRET. Tas ir amorali. Tikai radariem kļūdaini radījumi +- 3km... - vai vair nebūs. Pilnīgi taisnība būs?
Manuprāt jauna korupcijas shēma, lai no iedzīvotājiem dabūt naudas...
Manuprāt jauna korupcijas shēma, lai no iedzīvotājiem dabūt naudas...
27.08.2024. 20:21
Fiziska persona
Kategoriski-pret!
Drīzāk ir nepieciešama ceļu satiksmes noteikumu un kultūras mācīšana skolās, jau no pirmās klases! Satiksmes dalībnieki-gājēji, riteņbraucēji un citu braukšanas līdzekļu vadītāji reizēm izraisa vairāk negadījumus uz ceļa, nekā šoferi!
Drīzāk ir nepieciešama ceļu satiksmes noteikumu un kultūras mācīšana skolās, jau no pirmās klases! Satiksmes dalībnieki-gājēji, riteņbraucēji un citu braukšanas līdzekļu vadītāji reizēm izraisa vairāk negadījumus uz ceļa, nekā šoferi!
27.08.2024. 20:21
Fiziska persona
Labdien. Viena lieta, auto spidometrs nerāda patieso pārvietošanās ātrumu, gan dēļ riepu "izmēriem", gan pēc fakta, ka ir pieļaujamas atkāpes no precizitātes, līdz ar to, valsts tikai pelnīs naudu, drošību tas neietekmē. Otra lieta, šobrīd jau tagad vairākums brauc ar ātrumu ko rāda odometrs, 90 km/h, pēc fakta tas ir 88 km/h pēc gps. Šis likums vēl vairāk radīs nervozos vadītājus kuri vēlēsies apdzīt šos "lēnos" braucējus, tādējādi drošība uz ceļa nepaaugstinās, bet gan pretēji.
27.08.2024. 20:27
Fiziska persona
Iebilstu! Kārtējā naudas iekasēšana, bez reālas problēmas risināšanas. Lielākais avāriju skaits ir ziemā. Kad beidzot ceļu uzturētāji sāks atbildēt par nolaidību savā darbā? Ja, manas neizdarības dēļ ies bojā cilvēks, mani sodīs, kāpēc uz ceļu uzturētājiem nedarbojas šis likums?
27.08.2024. 20:28
Fiziska persona
Pret šo likumu.
27.08.2024. 20:31
Didzis Zolbergs
Esmu pret! Šobrīd lielisks piemērs vidējā ātruma kontrole. Vairums vadītāju šos posmus brauc 10 km/h zem atļautā braukšanas ātruma, rezultātā provocējot citus vadītājus veikt dažkārt arī bīstamus apdzīšanas manevrus.
27.08.2024. 20:36
Privātpersona
Esmu pret šādu likumu.
27.08.2024. 20:41
Edvards Krauklis
Kategoriski iebilstu , kāpēc ?! Te jau daudz ir minejuši iemeslus ,neatkārtošos.Tas ir pilnīgs absurds!
27.08.2024. 20:44
Fiziska persona
Manuprāt atruma ierobežojums šobrīd pilnīgi adekvāti, ka piemērs Vācijā kur var braukt aiz pilsētā ar vienalga kādu ātrumu. Varbūt labāk mācīt vadītājus, jo ātrāk kustas transports, ātrāk kustas ekonomiskā dzīvē valstī, to mums ir vajadzīgs. Kā kontrolēt mašīnu lai ne pārsniegt ne vienu 1 kilometru ? Braukt 40 un stāvēt sastrēgumos???
27.08.2024. 20:52
Fiziska persona
Pret, kāds sakars sodīt ar pirmo km pārsniegto ātrumu- un nāves gadījumi uz ceļa . Kontrolējiet labāk ar alkotestiem biežāk reidus taisat,uzlabojiet ceļu kvalitāti. Domājiet kà uzlabot situaciju nevis tik sodīt. Sākat kontrolēt tiešām vadītājus, kas brauc lēnāk nekā var. Jo tie arī apgrūtina satiksmi. Papildus joslas uzbūvējiet, lai var mierīgi pabīdīties tie lēnie, ja viņiem bail no ceļa un vidēja ātruma. Izdariet kaut ko par labu cilvēkiem.- tomēr nodokļu maksātāji esam. Ir jauzlabo dzīves kvalitāte Latvijā. Lai nebrauktu prom no šīs valsts!!
27.08.2024. 20:56
Ivars Teicāns
Kategoriski pret!!!
27.08.2024. 20:56
Vladimirs Zaikanovs
Neatbalstu! Būs kārtēja nepamatota naudas iekasēšana.
27.08.2024. 20:57
Fiziska persona
Nepiekrītu. Pietiek šai valstī visu laiku meklēt visādus iemeslus, lai sodītu. Mēs esam palikuši par policejistisku valsti.
27.08.2024. 21:00
Fiziska persona
Pilsētās jāredz ne tikai spidometrs, apkārt ir gājēji, citi satiksmes dalībnieki, ceļazīmes. Tas pats arī ārpus pilsētas. Daudzi lai nepārkāptu pirmo kilometru brauks ar krietni zemāku ātrumu nekā tas ir atļauts, radot satiksmes sablīvējumu, kas provocēs apstegšanas manevrus. Drošību tas neieviesīs.
27.08.2024. 21:05
Oļegs Kalinovs
Labdien! Esmu pret.
27.08.2024. 21:06
Fiziska persona
Kategoriski pret!!!
27.08.2024. 21:12
Fiziska persona
Pret šo likumu
27.08.2024. 21:14
Vjačeslavs Stankevičs
Pret šo likumu
27.08.2024. 21:21
Inna Tsazers - Privātpersona
Esmu pret šo likumu , jo uzskatu kā transporta vadītājam vairāk jāpieverš uzmanību ceļa apstakļiem ,neka ātruma 1-2 km kontrolēšanai.
27.08.2024. 21:23
Fiziska persona
Iebilstu pret sodīšanu par ātruma pārsniegšanu no 1.km/h jo šis nav preventīvais risinājums, bet klaji mantiskais.
27.08.2024. 21:24
Fiziska persona
Galīgi garām,tad sanāk man visu laiku braucot jāskatās spidometrs ka tik nepārsniedzu ātrumu par vienu kilometru 🤦
27.08.2024. 21:30
Fiziska persona
Iebilstu pret šāda likuma pieņemšanu.
27.08.2024. 21:30
Eduards Riķītis
Iebilstu!!!
27.08.2024. 21:31
Baiba Vackare - Baiba
Esmu pret! Šāds priekšlikums jau ir ņirgāšanās par šoferi!
27.08.2024. 21:34
Kārlis Bundža
Kategoriski iebilstu šādas normas pieņemšanai!
Tā ir politiskā retorka (precīzāk - meli), ka ātrums ir iemesls visām autoceļu nelaimēm!
Tā ir politiskā retorka (precīzāk - meli), ka ātrums ir iemesls visām autoceļu nelaimēm!
27.08.2024. 21:39
Fiziska persona
Pret šo likumu!!!
27.08.2024. 21:41
Fiziska persona
Kategoriski pret!
Man un nevienam nav jāapmaksā valdības:
- nespēja, negribēšana samazināt savus tēriņus.
- vēlme lidot ar privātām lidmašīnām.
- kārtējais pielikums pie algām.
- zelta gultu un vakcīnu iepirkums.
- pārtikas iepirkums armijai par 2mil.
- RailBaltik projekta tēriņu neprātu.
- 300 000 eiro vērto rudzu maizes programmu skolās.
- u.t.t.
Nu taču atopaties, cik var?!
Kad būs priekšlikums par valdības cilvēku saukšanu pie atbildības par nodokļu maksātāju naudas izsaimniekošanu?
Man un nevienam nav jāapmaksā valdības:
- nespēja, negribēšana samazināt savus tēriņus.
- vēlme lidot ar privātām lidmašīnām.
- kārtējais pielikums pie algām.
- zelta gultu un vakcīnu iepirkums.
- pārtikas iepirkums armijai par 2mil.
- RailBaltik projekta tēriņu neprātu.
- 300 000 eiro vērto rudzu maizes programmu skolās.
- u.t.t.
Nu taču atopaties, cik var?!
Kad būs priekšlikums par valdības cilvēku saukšanu pie atbildības par nodokļu maksātāju naudas izsaimniekošanu?
27.08.2024. 21:44
Fiziska persona
Pret
27.08.2024. 21:44
Strādnieks
Esmu pret! Pat Vācijā nesoda par 1 km/h. Ieteicu Briškena kungam neaizmirst, jo mazāk būs ātrums transportam, tad arī biznesa ātrums samazināsies, un sekos apgrozijuma un peļņas samazinājums, ka arī nodokļu pārskaitījumi valstīm. Partija Progresīvie vienmēr uzstājās par tolerance, bet kur tolerance pret šoferiem ?
27.08.2024. 21:48
Kaspars Brikmanis
Esmu pret sodu uzlikšanu par ātrumu pārsniegšanu līdz 10 km/h. Tas nedos cerēto efektu ,bet tieši pretēji var kaitēt satiksmes drošībai.
27.08.2024. 21:56
Armands Brengulis
Kā profesionāls šoferis ar 48 gadu pieredzi uzskatu, ka tas tik vēl vairāk radīs bistamas situācijas, no tā saucamajiem svētdienas braucējiem un spidometra vērotājiem. Viss šis projekts vairāk izskatās pēc budžeta līdzekļu pelnīsānas, ne drošibas apsvērumu dēl.
27.08.2024. 21:56
Jānis Jēkabsons - Life Cachers
Es pret.
27.08.2024. 22:09
Fiziska persona
Iebilstu. Tas tikai radīs lielāku bīstamību uz ceļiem. Galvenais nodoms ir iekasēt vēl vairāk naudas...
27.08.2024. 22:11
Andris Doveiks
Smagi cietušie un bojā gājušos analīzes nolūkā jāskaita kopā.
Tātad 2021-2022-2023 attiecīgi 607-541-525.
Šīe dati patiesāk ataino dinamiku - smagi cietušais vai mirušais vairāk ir atkarīgs no glābšanas dienestu un medicīniskās palīdzības operativitātes, nevis +1 vai +10 km ātruma.
Smagās avārijas parasti notiek situācijās, kad kāds pilnībā ignorē ātruma režīmu.
Es redzu, ka faktiskā satiksme uz ceļiem jau tagad sakārtojas, šovasar uz ceļiem novēroju, ka gandrīz visi iekļaujas plūsmās gan ap 90km/h, gan ap 85km/h. Un ir bijusi arī droša braukšana plūsmā ap 95 km/h, jo neviens nemēģināja veikt apdzīšanu. Ja šajā plūsmā būtu bijis kāds "+1km/h bailīgais", tad pilnīgi noteikti būtu ari daži desmiti apdzīšanas manevru. Vai to jums vajag?
LĪDZ AR TO KATEGORISKI NEPIEKRĪTU ŠIM PLĀNA PUNKTAM:
Stingrāku prasību un sodu noteikšana par noteiktiem pārkāpumiem (piemēram, pieļaujamās sodīšanas robežas samazināšana (atcelts +10km/h))
Ceļu satiksmes likumā ir paredzēta sankcija par ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h
55. pants. Braukšanas ātruma, distances un intervāla neievērošana
(1) Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 kilometriem stundā ar mopēdiem, motocikliem, tricikliem, kvadricikliem, vieglajiem automobiļiem un kravas automobiļiem, kuru pilna masa nepārsniedz 7,5 tonnas, piemēro brīdinājumu transportlīdzekļa vadītājam.
Šis nav piemērojams Latvijā!
"Jāvērtē iespēja atļauto braukšanas ātrumu samazināt pilsētvidē (piemēram, līdz 30 km/h blīvi apdzīvotās zonās vai zonās ar lielu gājēju un /vai mikromobilitātes rīku plūsmu), kā arī jāapsver atļautā braukšanas ātruma samazināšana ārpus apdzīvotām vietām, piemēram, nepārsniedzot 80 km/h atļauto ātruma ierobežojumu (līdzīga prakse ir Somijā, kur ārpus apdzīvotām vietām noteikts maksimālais braukšanas ātrums 80 km/stundā (t.sk. uz melnā seguma ceļiem) – Somijā ir ievērojami mazāks uz ceļa bojā gājušo skaits uz 1000 iedzīvotājiem salīdzinājumā ar Latviju."
"Jauni pasākumi ceļu satiksmes drošības uzlabošanai
1. A. Īstenot nulles tolerances politiku pret atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h."
Kāds ir PLĀNOTAIS IENĀKUMS VALSTS BUDŽETĀ? Šeit publiski redzams, ka nav nepieciešams papildus finansējums, bet cik esat ieplānojuši iekasēt??
Zīmīgi, ka pēc visa garā ūdensgabala, baidīšanas ar Somijas 80 km/h un deklarēta lēmuma visus apturēt uz 90,0 km/h, nāk punkts, ka pētīsiet, kas tad īsti ir īstais problēmas cēlonis?
"2. A.. Ieviest sistemātisku smago CSNg izpēte"
Piekrītu infrastruktūras attīstībai, labās braukšanas propagandai - tam jau ir rezultāti bez totalitārisma uz ceļiem.
2021-2022-2023 attiecīgi 607-541-525.
Tātad 2021-2022-2023 attiecīgi 607-541-525.
Šīe dati patiesāk ataino dinamiku - smagi cietušais vai mirušais vairāk ir atkarīgs no glābšanas dienestu un medicīniskās palīdzības operativitātes, nevis +1 vai +10 km ātruma.
Smagās avārijas parasti notiek situācijās, kad kāds pilnībā ignorē ātruma režīmu.
Es redzu, ka faktiskā satiksme uz ceļiem jau tagad sakārtojas, šovasar uz ceļiem novēroju, ka gandrīz visi iekļaujas plūsmās gan ap 90km/h, gan ap 85km/h. Un ir bijusi arī droša braukšana plūsmā ap 95 km/h, jo neviens nemēģināja veikt apdzīšanu. Ja šajā plūsmā būtu bijis kāds "+1km/h bailīgais", tad pilnīgi noteikti būtu ari daži desmiti apdzīšanas manevru. Vai to jums vajag?
LĪDZ AR TO KATEGORISKI NEPIEKRĪTU ŠIM PLĀNA PUNKTAM:
Stingrāku prasību un sodu noteikšana par noteiktiem pārkāpumiem (piemēram, pieļaujamās sodīšanas robežas samazināšana (atcelts +10km/h))
Ceļu satiksmes likumā ir paredzēta sankcija par ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h
55. pants. Braukšanas ātruma, distances un intervāla neievērošana
(1) Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 kilometriem stundā ar mopēdiem, motocikliem, tricikliem, kvadricikliem, vieglajiem automobiļiem un kravas automobiļiem, kuru pilna masa nepārsniedz 7,5 tonnas, piemēro brīdinājumu transportlīdzekļa vadītājam.
Šis nav piemērojams Latvijā!
"Jāvērtē iespēja atļauto braukšanas ātrumu samazināt pilsētvidē (piemēram, līdz 30 km/h blīvi apdzīvotās zonās vai zonās ar lielu gājēju un /vai mikromobilitātes rīku plūsmu), kā arī jāapsver atļautā braukšanas ātruma samazināšana ārpus apdzīvotām vietām, piemēram, nepārsniedzot 80 km/h atļauto ātruma ierobežojumu (līdzīga prakse ir Somijā, kur ārpus apdzīvotām vietām noteikts maksimālais braukšanas ātrums 80 km/stundā (t.sk. uz melnā seguma ceļiem) – Somijā ir ievērojami mazāks uz ceļa bojā gājušo skaits uz 1000 iedzīvotājiem salīdzinājumā ar Latviju."
"Jauni pasākumi ceļu satiksmes drošības uzlabošanai
1. A. Īstenot nulles tolerances politiku pret atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h."
Kāds ir PLĀNOTAIS IENĀKUMS VALSTS BUDŽETĀ? Šeit publiski redzams, ka nav nepieciešams papildus finansējums, bet cik esat ieplānojuši iekasēt??
Zīmīgi, ka pēc visa garā ūdensgabala, baidīšanas ar Somijas 80 km/h un deklarēta lēmuma visus apturēt uz 90,0 km/h, nāk punkts, ka pētīsiet, kas tad īsti ir īstais problēmas cēlonis?
"2. A.. Ieviest sistemātisku smago CSNg izpēte"
Piekrītu infrastruktūras attīstībai, labās braukšanas propagandai - tam jau ir rezultāti bez totalitārisma uz ceļiem.
2021-2022-2023 attiecīgi 607-541-525.
27.08.2024. 22:13
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET! Gribētu redzēt pētījumu, kas pierāda, ka braukšana ar ātrumu 52 vai 31 km/st kritiski palielina satiksmes negadījumos cietušo skaitu. Jau tagad kritiski ir samazināts pārvietošanās ātrums pilsētā, ieviešot stabiņus, "guļošos policistus", neremontētās ielas, tīšām nenolīmeņotos krustojumus ar tramvaja sliedēm utt.. Nedomāju, ka nepārtraukta spidometra vērošana palielinās satiksmes drošību. Uzkatu, ka tiek vienīgais iemesls pieņemt šādu likuma pantu, ir negodīgo ierēdņu iztukšotā valsts kase.
27.08.2024. 22:23
Fiziska persona
Kategoriski Pret !
Jebkurā gadijumā šis nemainīs drošību uz ceļiem, problēma ir ar pārgalvīgiem manevriem un braukšana reibumā, un vaditājiem kam nav nekāda respekta pret pārējiem satiksmes dalibniekiem.Sodīt tos cilvēkus kas ievēro labas braukšanas manieres nav godīgi, it īpaši par 1 km/h pāri atļautajam ātrumam, šis var izraisīt vēl vairāk avārijas jo ACIS BŪS UZ SPIDOMETRA NEVIS CEĻU!
Jautājumu ir jāuzdod šī priekšlikuma autoram, vai jūs vispār pārvietojaties ar automašīnu? Šim priekšlikumam nav loģikas, šis ir tikai lai iekasētu vēl vairāk naudas par absolūti absurdām lietām, nekur eiropā nav tādu absurdu likumu.
Vajag palielināt policistu apjomu, un atgriezt ceļu policiju kas var konsentrēties drošības uzturēšanai uz Latvijas valsts ceļiem.
Jebkurā gadijumā šis nemainīs drošību uz ceļiem, problēma ir ar pārgalvīgiem manevriem un braukšana reibumā, un vaditājiem kam nav nekāda respekta pret pārējiem satiksmes dalibniekiem.Sodīt tos cilvēkus kas ievēro labas braukšanas manieres nav godīgi, it īpaši par 1 km/h pāri atļautajam ātrumam, šis var izraisīt vēl vairāk avārijas jo ACIS BŪS UZ SPIDOMETRA NEVIS CEĻU!
Jautājumu ir jāuzdod šī priekšlikuma autoram, vai jūs vispār pārvietojaties ar automašīnu? Šim priekšlikumam nav loģikas, šis ir tikai lai iekasētu vēl vairāk naudas par absolūti absurdām lietām, nekur eiropā nav tādu absurdu likumu.
Vajag palielināt policistu apjomu, un atgriezt ceļu policiju kas var konsentrēties drošības uzturēšanai uz Latvijas valsts ceļiem.
27.08.2024. 22:29
Fiziska persona
Neatbalstu sodīšanu jau no 1 kilometra pārkāpuma, taču atbalstu sodu par tīšiem ceļu satiksmes pārkāpumiem, paaugstināšanu, nosakot soda apmēru atbilstoši situācijai- jo vairāk, veicot pārkāpumu, apdraud satiksmes drošìbu- jo augstāks soda apmērs. Manā ieskatā pārgalvis, kas nesās milzu ātrumā, automašīnā atrodoties viens un dara to uz tukša lauku ceļa ir mazāk bīstams sabiedrībai, nekā tāds pats, uz lielceļa, ar pasažieriem automašīnā, blīvā satiksmē.
Valstij jārīkojas sabiedrības interesēs, nevis pret tām. Bez tam, uzskatu par lietderīgu vairāk izmantot iespēju pārkāpēju sodīšanai- terminētu liegumu vadīt a/m.
Valstij jārīkojas sabiedrības interesēs, nevis pret tām. Bez tam, uzskatu par lietderīgu vairāk izmantot iespēju pārkāpēju sodīšanai- terminētu liegumu vadīt a/m.
27.08.2024. 22:36
Fiziska persona
Esmu pret !!!
27.08.2024. 23:46
Fiziska persona
Pret!
Uzskatu, ka ir daudz nopietnākas lietas par ko sodīt, lai nenotiktu avārijas. Par ātruma pārkāpumu jau tiek piemērots sods - tāpat pārkāpj, tad vajag skatīties uz to savādāk, nevis miljons reizes iekasēt naudiņu.
Uzskatu, ka ir daudz nopietnākas lietas par ko sodīt, lai nenotiktu avārijas. Par ātruma pārkāpumu jau tiek piemērots sods - tāpat pārkāpj, tad vajag skatīties uz to savādāk, nevis miljons reizes iekasēt naudiņu.
27.08.2024. 23:46
Auto vadītājs
Es kā autovadītājs esmu Pret šāda likuma pieņemšanu, jo ikdienā pārvietojos ar savu auto, kur katrs 6, Man priekšā braucošais nezin pareizo atļauto braukšanas ātrumu. Vietās kur atļauts braukt uz 50km/h brauc uz 35-40km/h, kas veido sastrēgumu un pat bīstamu situācija uz braucamās daļas.
Un tā ir daudz kur uz LV ceļiem, kur cilvēki nezin vienkāršus likumus, kā piemēram vēlamais/atļautais braukšanas ātrums. Man ir pieredze braukt pa citām Eiropas valstīm, kur viss ir sakārtots un salabots, kur autovadītāji respektē bargos naudassodus un instances (Valsts ceļu Policiju).
Drīzāk varēja izskatīt priekšlikumu par lielākā budžeta novirzīšanu, ceļu remontiem ko katru gadu maksā katrs auto īpašnieks, tā saucamo ceļa nodokli, un publisku pieeju katram atjaunotā ceļa posma izmaksām.
Un ja pat pieņems šo likuma grozījumu, tā nauda tāpat nonāks ēnu kasē un vienkārši pazudīs.
Un tā ir daudz kur uz LV ceļiem, kur cilvēki nezin vienkāršus likumus, kā piemēram vēlamais/atļautais braukšanas ātrums. Man ir pieredze braukt pa citām Eiropas valstīm, kur viss ir sakārtots un salabots, kur autovadītāji respektē bargos naudassodus un instances (Valsts ceļu Policiju).
Drīzāk varēja izskatīt priekšlikumu par lielākā budžeta novirzīšanu, ceļu remontiem ko katru gadu maksā katrs auto īpašnieks, tā saucamo ceļa nodokli, un publisku pieeju katram atjaunotā ceļa posma izmaksām.
Un ja pat pieņems šo likuma grozījumu, tā nauda tāpat nonāks ēnu kasē un vienkārši pazudīs.
27.08.2024. 23:49
Aldis Bērtiņš - Privātpersona
Tas ir neprāts, uz spidometru jāskatās vairāk nekā uz ceļu. Visādas muļķības ir dzirdētas, bet tādas ka jāsoda par viena kilometra pārsniegšanu stundā ir pēdējā muļķība.
28.08.2024. 05:11
Fiziska persona
Pret šo likumu
28.08.2024. 07:24
Fiziska persona
Iebildu
28.08.2024. 07:38
Fiziska persona
Labdien.
Kategoriski nepiekritu,tā ir vienkārša naudas iekasēšana un papildus bīstamība uz ceļiem..
Kategoriski nepiekritu,tā ir vienkārša naudas iekasēšana un papildus bīstamība uz ceļiem..
28.08.2024. 07:43
Natālija Kurša
Iebilstu
28.08.2024. 07:43
Fiziska persona
Pret.
28.08.2024. 07:50
Mihails Voronovs
Kategoriski PRET!
Jo avārijas būs lielāks skaits. Vadītāji skatīsies uz spidometriem, nevis uz ceļu...
Jo avārijas būs lielāks skaits. Vadītāji skatīsies uz spidometriem, nevis uz ceļu...
28.08.2024. 07:58
Sergejs Ševirjovs
Absolūti pret šo iniciatīvu! Es neesmu robots, un mašīnā nav iespējams pastāvīgi uzturēt ātrumu vienā līmenī. Uzskatu, ka pārsniegums līdz 10 km/h ir pilnīgi pieļaujams. Bet nevar sodīt par pārsniegumu par 1 km/h, kas principā var būt kļūdas robežās. Un vēl jo vairāk, tā ir slikta iniciatīva, ņemot vērā, ka vairumā automašīnu ātruma rādītājs ir ANALOGS! Tas viss tiek rādīts "uz aci", aptuveni!
28.08.2024. 08:13
Fiziska persona
Esmu pret, jo:
1. piedaloties satiksmē, it sevišķi apdzīvotās vietās, uzmanība jākoncentrē uz notiekošo apkārt (transports, gājēji, ceļa kvalitāte, ceļa zīmes un luksofori) nevis periodiski jānovēršas, lai sekotu ātrumam;
2. daļa vadītāju sāks braukt lēnāk, ar ko provocēs citus uz apdzīšanu, kas rada lielāku SDN risku nekā ātruma pārsniegšana
1. piedaloties satiksmē, it sevišķi apdzīvotās vietās, uzmanība jākoncentrē uz notiekošo apkārt (transports, gājēji, ceļa kvalitāte, ceļa zīmes un luksofori) nevis periodiski jānovēršas, lai sekotu ātrumam;
2. daļa vadītāju sāks braukt lēnāk, ar ko provocēs citus uz apdzīšanu, kas rada lielāku SDN risku nekā ātruma pārsniegšana
28.08.2024. 08:15
Fiziska persona
Kategoriski pret. Auto spidometrs nav visu laiku jāskatās, j@skatās uz ceļu. Spidometra svitra ir loti aptuveni redzama tai šaurajā spraugā start kilometru raditājiem un normāla redzes kluda ir 5-10 km. Tā ka Vienotības veidotās valdibas vienigais mērķis te ir policejiskas valsts izveide un nekāda sakara ar došību uz ceļiem.
28.08.2024. 08:16
Anžela Zviedre
Esmu pret šo likumu!!!!!
28.08.2024. 08:24
Solvita Svelpe
Esmu pret šo pieteikumu
28.08.2024. 08:32
Fiziska persona
Pret!
28.08.2024. 08:33
Fiziska persona
Pret!
28.08.2024. 08:36
Aleksejs Ignatjevs - "Latvijas vieglo taksometru nozares darba devēju organizācija"
Jaunie soda maksājumi = jauni nodokļi: kā Satiksmes ministrija plāno sadurt Latvijas iedzīvotāju kabatas
Latvijas vieglo taksometru nozares darba devēju organizācija (LVTNDDO) izsaka neapmierinātību ar Satiksmes ministrijas (SAM) priekšlikumu ieviest soda maksājumus par ātruma pārsniegumiem no 1 km/h. Ņemot vērā, ka taksometri dienā vidēji nobrauc vairāk nekā 500–700 km, viņi bieži saskarsies ar šiem sodiem, kas radīs ievērojamas papildu izmaksas. Šāda iniciatīva rada būtiskus finansiālus izdevumus taksometru uzņēmumiem, kas savukārt būs spiesti paaugstināt savus pakalpojumu tarifus. gan taksometru uzņēmumiem, gan citiem loģistikas uzņēmumiem, gan privātajiem autovadītājiem ar lielu ikdienas nobraukumu. Gala rezultātā šīs izmaksas gulsies uz Latvijas iedzīvotāju pleciem, palielinot ikdienas izdevumus. Galu galā par šo slogu samaksās Latvijas pilsoņi – tie paši nodokļu maksātāji, kuri jau saskaras ar pieaugošiem ikdienas izdevumiem ņemot vērā inflācijas līmenī Latvijā.
Fokus uz sodiem, nevis uz infrastruktūru
Satiksmes ministrija, šķiet, ir nolēmusi vienkāršot savu darbu, paaugstinot soda maksājumus, nevis koncentrējoties uz būtiskiem uzlabojumiem, piemēram, ceļu infrastruktūras un seguma uzlabošanu, luksoforu sistēmas modernizāciju (vairāki luksofori tukšas nakts ielās, strādā “dienas režīmā” nevis pārslēdzas “nakts režīmā”) un satiksmes organizēšanu. Tā vietā, lai risinātu šos jautājumus, ministrija pievērsusies vienkāršākajai iespējai — ieviest papildu soda maksājumus, kas vēl vairāk sarežģīs un palēninās satiksmes organizāciju, radot vēl lielākus sastrēgumus un papildu izdevumus visiem satiksmes dalībniekiem.
Riska faktori uzņēmējdarbībai un patērētājiem
Soda maksājumu ieviešana no 1 km/h tieši ietekmēs Latvijas taksometru uzņēmumus, kuri jau darbojas augstas konkurences un pieaugošu izmaksu apstākļos. Šie soda maksājumi būtībā ir papildus nodokļi, kas palielina uzņēmējdarbības izmaksas. Taksometru uzņēmumi nespēs segt šos papildu izdevumus bez tarifu paaugstināšanas pasažieriem. Tā rezultātā tie, kas izmanto taksometru pakalpojumus, īpaši pieauguma pieprasījuma periodos vai attālākajos rajonos, maksās vairāk par tiem pašiem pakalpojumiem.
Administratīvo resursu pārslogojums un sastrēgumi
Soda maksājumu ieviešana no 1 km/h ievērojami palielinās administratīvo resursu slodzi. Simtiem, ja ne tūkstošiem vadītāju būs jāapstrādā šādi soda maksājumi, kas palielinās administratīvos izdevumus. Tas tikai palielinās sastrēgumus pilsētās, liekot cilvēkiem, taksometru uzņēmumiem, kurjeriem un citām loģistikas kompānijām tērēt vēl vairāk laika un naudas. Šie uzņēmumi, kuri jau ir ievērojami nodokļu maksātāji, būs spiesti stāvēt sastrēgumos, tērējot degvielu, palielinot izmešu daudzumu un veicinot piesārņojumu, kas kaitē mūsu videi. Šis viss tiek finansēts no mūsu nodokļiem — tieši no tiem, kas samaksā SAM darbiniekiem algu.
Statistika un pasaules pieredze
Pasaules pieredze rāda, ka valstīs kā Lielbritānija un Vācija tiek atļauts neliels ātruma pārsniegums (līdz 10 km/h), kas ļauj izvairīties no maziem un netaisnīgiem sodiem, virzot resursus cīņā ar nopietnākiem pārkāpumiem. Šī pieeja pierādījusi savu efektivitāti, samazinot negadījumu skaitu un paaugstinot vispārējo ceļu satiksmes drošības līmeni. Austrālijā stingru soda maksājumu ieviešana neizdevās sasniegt paredzētos rezultātus; tā tikai palielināja administratīvos izdevumus un radīja masveida neapmierinātību starp vadītājiem. Pārdomāta pieeja sodu sistēmai, kā tas redzams Lielbritānijā un Vācijā, ļauj samazināt nevajadzīgu spiedienu uz vadītājiem un veicina efektīvāku satiksmes drošības uzlabošanu.
Patērētāju ietekme
Palielinoties taksometru cenu tarifiem, Latvijas iedzīvotāji, īpaši tie, kuri bieži izmanto šo pakalpojumu, saskarsies ar augstākām izmaksām ikdienas dzīvē. Tas var īpaši traucēt cilvēkiem, kuri dzīvo attālākos vai mazāk pieejamos rajonos, kur alternatīvie transporta veidi ir ierobežoti. Augstākas taksometru cenas var arī samazināt transporta pieejamību, īpaši mazinot mobilitāti cilvēkiem ar zemākiem ienākumiem.
Noslēgums: laiks pārskatīt SAM priekšlikumu
Mēs, LTNDDO, uzcītīgi aicinām Latvijas Satiksmes ministriju pārskatīt savu priekšlikumu ieviest soda maksājumus no 1 km/h. Šis lēmums radīs vairāk kaitējuma nekā labumu. Tā vietā, lai apgrūtinātu nodokļu maksātājus un ka arī uzņēmējus, kas ikdienā nodrošina pārvadājumus, taksometru uzņēmumus un viņu klientus ar papildu soda maksājumiem, būtu jākoncentrējas uz saprātīgākiem pasākumiem, kas reāli uzlabos ceļu satiksmes drošību, neizraugot pārmērīgas finansiālas slodzes uzņēmējdarbībai un vienkāršiem pilsoņiem.
Ir jāatceras, ka jebkura regulēšanas galvenais mērķis ir uzlabot pilsoņu dzīvi, nevis radīt papildu barjeras viņu ekonomiskajai darbībai. Latvieši jau maksā nodokļus un papildus soda maksājumu ieviešana izskatās kā netaisnīga mēģinājums palielināt valsts ieņēmumus, izmantojot tos, kas nodrošina ērtību un drošību pārvietojoties visā valstī. Laiks SAM domāt par to, kas patiesībā ir svarīgi – pilsoņu un uzņēmējdarbības atbalsts, nevis papildu finansiālo barjeru radīšana.
Ar cieņu
Latvijas vieglo taksometru nozares darba devēju organizācija (LVTNDDO)
Presidents
Aleksejs Ignatjevs
22829911
aleksejs@taksometrs.eu
Latvijas vieglo taksometru nozares darba devēju organizācija (LVTNDDO) izsaka neapmierinātību ar Satiksmes ministrijas (SAM) priekšlikumu ieviest soda maksājumus par ātruma pārsniegumiem no 1 km/h. Ņemot vērā, ka taksometri dienā vidēji nobrauc vairāk nekā 500–700 km, viņi bieži saskarsies ar šiem sodiem, kas radīs ievērojamas papildu izmaksas. Šāda iniciatīva rada būtiskus finansiālus izdevumus taksometru uzņēmumiem, kas savukārt būs spiesti paaugstināt savus pakalpojumu tarifus. gan taksometru uzņēmumiem, gan citiem loģistikas uzņēmumiem, gan privātajiem autovadītājiem ar lielu ikdienas nobraukumu. Gala rezultātā šīs izmaksas gulsies uz Latvijas iedzīvotāju pleciem, palielinot ikdienas izdevumus. Galu galā par šo slogu samaksās Latvijas pilsoņi – tie paši nodokļu maksātāji, kuri jau saskaras ar pieaugošiem ikdienas izdevumiem ņemot vērā inflācijas līmenī Latvijā.
Fokus uz sodiem, nevis uz infrastruktūru
Satiksmes ministrija, šķiet, ir nolēmusi vienkāršot savu darbu, paaugstinot soda maksājumus, nevis koncentrējoties uz būtiskiem uzlabojumiem, piemēram, ceļu infrastruktūras un seguma uzlabošanu, luksoforu sistēmas modernizāciju (vairāki luksofori tukšas nakts ielās, strādā “dienas režīmā” nevis pārslēdzas “nakts režīmā”) un satiksmes organizēšanu. Tā vietā, lai risinātu šos jautājumus, ministrija pievērsusies vienkāršākajai iespējai — ieviest papildu soda maksājumus, kas vēl vairāk sarežģīs un palēninās satiksmes organizāciju, radot vēl lielākus sastrēgumus un papildu izdevumus visiem satiksmes dalībniekiem.
Riska faktori uzņēmējdarbībai un patērētājiem
Soda maksājumu ieviešana no 1 km/h tieši ietekmēs Latvijas taksometru uzņēmumus, kuri jau darbojas augstas konkurences un pieaugošu izmaksu apstākļos. Šie soda maksājumi būtībā ir papildus nodokļi, kas palielina uzņēmējdarbības izmaksas. Taksometru uzņēmumi nespēs segt šos papildu izdevumus bez tarifu paaugstināšanas pasažieriem. Tā rezultātā tie, kas izmanto taksometru pakalpojumus, īpaši pieauguma pieprasījuma periodos vai attālākajos rajonos, maksās vairāk par tiem pašiem pakalpojumiem.
Administratīvo resursu pārslogojums un sastrēgumi
Soda maksājumu ieviešana no 1 km/h ievērojami palielinās administratīvo resursu slodzi. Simtiem, ja ne tūkstošiem vadītāju būs jāapstrādā šādi soda maksājumi, kas palielinās administratīvos izdevumus. Tas tikai palielinās sastrēgumus pilsētās, liekot cilvēkiem, taksometru uzņēmumiem, kurjeriem un citām loģistikas kompānijām tērēt vēl vairāk laika un naudas. Šie uzņēmumi, kuri jau ir ievērojami nodokļu maksātāji, būs spiesti stāvēt sastrēgumos, tērējot degvielu, palielinot izmešu daudzumu un veicinot piesārņojumu, kas kaitē mūsu videi. Šis viss tiek finansēts no mūsu nodokļiem — tieši no tiem, kas samaksā SAM darbiniekiem algu.
Statistika un pasaules pieredze
Pasaules pieredze rāda, ka valstīs kā Lielbritānija un Vācija tiek atļauts neliels ātruma pārsniegums (līdz 10 km/h), kas ļauj izvairīties no maziem un netaisnīgiem sodiem, virzot resursus cīņā ar nopietnākiem pārkāpumiem. Šī pieeja pierādījusi savu efektivitāti, samazinot negadījumu skaitu un paaugstinot vispārējo ceļu satiksmes drošības līmeni. Austrālijā stingru soda maksājumu ieviešana neizdevās sasniegt paredzētos rezultātus; tā tikai palielināja administratīvos izdevumus un radīja masveida neapmierinātību starp vadītājiem. Pārdomāta pieeja sodu sistēmai, kā tas redzams Lielbritānijā un Vācijā, ļauj samazināt nevajadzīgu spiedienu uz vadītājiem un veicina efektīvāku satiksmes drošības uzlabošanu.
Patērētāju ietekme
Palielinoties taksometru cenu tarifiem, Latvijas iedzīvotāji, īpaši tie, kuri bieži izmanto šo pakalpojumu, saskarsies ar augstākām izmaksām ikdienas dzīvē. Tas var īpaši traucēt cilvēkiem, kuri dzīvo attālākos vai mazāk pieejamos rajonos, kur alternatīvie transporta veidi ir ierobežoti. Augstākas taksometru cenas var arī samazināt transporta pieejamību, īpaši mazinot mobilitāti cilvēkiem ar zemākiem ienākumiem.
Noslēgums: laiks pārskatīt SAM priekšlikumu
Mēs, LTNDDO, uzcītīgi aicinām Latvijas Satiksmes ministriju pārskatīt savu priekšlikumu ieviest soda maksājumus no 1 km/h. Šis lēmums radīs vairāk kaitējuma nekā labumu. Tā vietā, lai apgrūtinātu nodokļu maksātājus un ka arī uzņēmējus, kas ikdienā nodrošina pārvadājumus, taksometru uzņēmumus un viņu klientus ar papildu soda maksājumiem, būtu jākoncentrējas uz saprātīgākiem pasākumiem, kas reāli uzlabos ceļu satiksmes drošību, neizraugot pārmērīgas finansiālas slodzes uzņēmējdarbībai un vienkāršiem pilsoņiem.
Ir jāatceras, ka jebkura regulēšanas galvenais mērķis ir uzlabot pilsoņu dzīvi, nevis radīt papildu barjeras viņu ekonomiskajai darbībai. Latvieši jau maksā nodokļus un papildus soda maksājumu ieviešana izskatās kā netaisnīga mēģinājums palielināt valsts ieņēmumus, izmantojot tos, kas nodrošina ērtību un drošību pārvietojoties visā valstī. Laiks SAM domāt par to, kas patiesībā ir svarīgi – pilsoņu un uzņēmējdarbības atbalsts, nevis papildu finansiālo barjeru radīšana.
Ar cieņu
Latvijas vieglo taksometru nozares darba devēju organizācija (LVTNDDO)
Presidents
Aleksejs Ignatjevs
22829911
aleksejs@taksometrs.eu
28.08.2024. 08:43
Vitālijs Mihailovs
Nepiekritu
28.08.2024. 09:00
Fiziska persona
Es iebildu pret šo ātruma parkāpumu.
28.08.2024. 09:01
Sarmīte Strazdiņa
Ibilstu 100%.Kā autobraucēja ar lieu stāžu,37 gadi,braucot ikdienā, uzskatu ka tas tikai apgrūtinās satiksmi un radīs vēl vairāk avārijas situāciju.Nepārtraukta skatīšanās spidometrā radīs spriedzi autovadītājam un novērsīs uzmanību no situācijas kontroles uz ceļa.Kā arī ne vienmēr spidometrs rāda precīzi tātad drošības pēc lai izbēgtu no soda brauks 5km lēnāk,būs bardaks.
28.08.2024. 09:04
Fiziska persona
Esmu pret jaunā likuma pieņemšanu, sods no 1km/h.
28.08.2024. 09:14
Fiziska persona
Pret jaunā likuma pieņemšanu, sods no 1km/h.
28.08.2024. 09:18
Fiziska persona
Pret šo likumu
28.08.2024. 09:25
Fiziska persona
Esmu pret!
28.08.2024. 09:26
Fiziska persona
Pret! Tā ir naudas iekasēšana. Netiek veikta ceļu rekonstrukcijas 2 joslu izveidē vienā virzienā uz galveniem ceļiem, kā tas tika solīts.
28.08.2024. 09:28
Privātpersona
Pret "nulles tolerances politiku pret atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h". Policijai jau tagad ir visi iespējamie mehānismi, sodiem, brīdinājumiem, e.t.c., bet kā pieredze rāda: dzērājšoferi uz ceļiem joprojām atrodas, ātrums arī būtiski tiek pārsniegts u.t.t. Starp citu ir redzēts, ka arī ceļu policijas ekipāžas bez bākugunīm un skaņas signāla būtiski pārkāpj atļauto ātrumu.
Nulles tolerances politika visticamāk praktiski netiks īstenota un tā nav lietderīga salīdzinot ar būtiskākiem pārkāpumiem, kuru apkarošanai jau tā izskatās, ka nav pietiekamu resursu. Pret "nulles tolerances politiku" - pret nelietderīgu likumdevēju/izpildvaras resursu šķērdēšanu!
Nulles tolerances politika visticamāk praktiski netiks īstenota un tā nav lietderīga salīdzinot ar būtiskākiem pārkāpumiem, kuru apkarošanai jau tā izskatās, ka nav pietiekamu resursu. Pret "nulles tolerances politiku" - pret nelietderīgu likumdevēju/izpildvaras resursu šķērdēšanu!
28.08.2024. 09:33
Fiziska persona
Kategoriski pret
28.08.2024. 09:36
Veselā saprāta latvietis
Šis nav iebildums. Šis ir protests. Un nevis pret projektu par sodīšanu par šādu braukšanas ātruma ierobežojumu, bet pret idiotiskiem, cilvēcību un cilvēciskumu ignorējošiem valdības lēmumiem vispār. Nākošajā etapā tiks sagatavots priekšlikums sodīt par iešanas ātruma pārkāpšanu ejot pa trotuāriem un pārmērīgu apkārtnes vērošanu iešanas laikā? Šis, gadījumā, nav virziens uz absurda valsti, kurā simts tūkstoši policistu sekos, lai atlikušais tūkstotis izpildītu nožēlojamas saujiņas idiotu izdomātos murgus?
28.08.2024. 09:50
Juris Tihonovs
Noteikti PRET tādu priekšlikumu.
Vajadzētu sākt padomāt kā cīnīties ar cēloņiem neviss sekām.
Sāktu būvēt normālus ceļus ( piemēram ātrgaitas div joslas ar atdalošo joslu) problēma atkristu pati no sevis.
Vajadzētu sākt padomāt kā cīnīties ar cēloņiem neviss sekām.
Sāktu būvēt normālus ceļus ( piemēram ātrgaitas div joslas ar atdalošo joslu) problēma atkristu pati no sevis.
28.08.2024. 09:54
Fiziska persona
Noteikti pret!
Jau šī brīža esošajā situācijā satiksme brauc zem atļautā ātruma it īpaši vidējā ātruma kontroles zonās. Ar šādiem nosacījumiem beigās vispār brauks 20 kmh zem ierobežojuma, lai tik nesoda. Tas vēl vairāk provocēs uz apdzīšanu, kas radīs vēl vairāk bīstamu situāciju. Jāveic kvalitatīvāka braucēju apmācība, lai nodrošinātu, ka neveic bīstamus manevrus uz ceļiem. Citās valstīs mirstība uz ceļiem ir krietni zemāka, lai gan ātrumi ir lielāki un policija neraksta sodus visiem pēc kārtas par ātrumu.
Kā parasti, Latvijā grib turēt roku uz pulsa visiem un sodīt par visu iespējamo.
Jau šī brīža esošajā situācijā satiksme brauc zem atļautā ātruma it īpaši vidējā ātruma kontroles zonās. Ar šādiem nosacījumiem beigās vispār brauks 20 kmh zem ierobežojuma, lai tik nesoda. Tas vēl vairāk provocēs uz apdzīšanu, kas radīs vēl vairāk bīstamu situāciju. Jāveic kvalitatīvāka braucēju apmācība, lai nodrošinātu, ka neveic bīstamus manevrus uz ceļiem. Citās valstīs mirstība uz ceļiem ir krietni zemāka, lai gan ātrumi ir lielāki un policija neraksta sodus visiem pēc kārtas par ātrumu.
Kā parasti, Latvijā grib turēt roku uz pulsa visiem un sodīt par visu iespējamo.
28.08.2024. 09:54
Veronika Morozova
Es iebilstu, jo 10 km/s nav izšķirošais ātrums jebkurā situācijā. Visi avarijas (crash test) testi tiek veikti ar ātrumu 50 km/s, 40 km/s vai 60 km/s būtību nemaina. Būtiski būtu pieverst valdības uzmanību faktam, ka gan Igaunijas valsts ceļi, gan Lietuvas valsts ceļi starp lielām pilsētām paliek par daudzjoslu autobaņiem, kas vairo ceļu satiksmes drošību.
28.08.2024. 10:09
Uldis Čodars
Iebilstu. Iniciatīva ir apsveicama, bet nerisina cēloņus satiksmē. CSDD un SM būtu jāstrādā nevis pie sodu palielināšanas stratēģijām,
bet pie sabiedrības domas attīstības un informatīvām kampaņām par satiksmes kultūru un tās uzlabošanu.
1) Auto spidometrs nav sertificēta mērierīce, un tā no rūpnīcas nāk ar +/- kļūdu. nebūs iespējams realistiski nodrošināt precīzu ātrumu.
2) Bīstamākais auto satiksmē ir - pārgalvība, nevis ātrums, vai apdzīsāna utt.
3) Rūpīgi neapsverot ieteikmi uz satiksmi kopumā, šāds normatīvo aktu regulējums radīs daudz nopietnākas problēmas nekā būs ieguvums sabiedrībai.
bet pie sabiedrības domas attīstības un informatīvām kampaņām par satiksmes kultūru un tās uzlabošanu.
1) Auto spidometrs nav sertificēta mērierīce, un tā no rūpnīcas nāk ar +/- kļūdu. nebūs iespējams realistiski nodrošināt precīzu ātrumu.
2) Bīstamākais auto satiksmē ir - pārgalvība, nevis ātrums, vai apdzīsāna utt.
3) Rūpīgi neapsverot ieteikmi uz satiksmi kopumā, šāds normatīvo aktu regulējums radīs daudz nopietnākas problēmas nekā būs ieguvums sabiedrībai.
28.08.2024. 10:09
Fiziska persona
Pret sodu palielināšanu.
28.08.2024. 10:14
Fiziska persona
Pilnīgi un noteikti nepiekrītu!
28.08.2024. 10:17
Fiziska persona
Iebilstu.
Nepieciešams izvairīties no likuma pieņemšanas par sodiem par ātruma pārsniegšanu no pirmā kilometra vairāku iemeslu dēļ:
Nepieciešams izvairīties no likuma pieņemšanas par sodiem par ātruma pārsniegšanu no pirmā kilometra vairāku iemeslu dēļ:
1: Ja sodi tiktu piemēroti no pirmā pārsniegtā kilometra, tas radītu neproporcionālu pieeju sodiem, jo neliels ātruma pārsniegums (piemēram, 1-5 km/h virs atļautā ātruma) ne vienmēr rada būtisku drošības apdraudējumu. Nepieciešams diferencēt starp minimālu un būtisku pārkāpumu, lai nodrošinātu taisnīgumu.
2: Ātruma mērīšanas ierīcēm ir noteikta kļūda, un neliels ātruma pārsniegums var būt saistīts ar mērīšanas neprecizitāti. Pieņemot likumu par sodiem no pirmā kilometra, būtu riskanti balstīties uz datiem, kas var nebūt pilnīgi precīzi.
3. Šīs likums palielinātu administratīvo slogu tiesu sistēmai un ceļu satiksmes uzraudzības iestādēm, jo būtu jāapstrādā liels skaits nelielu pārkāpumu. Tas novestu pie resursu izšķērdēšanas, kas varētu tikt izmantoti nopietnāku pārkāpumu novēršanai.
4. Fokusa pārbīde no smagiem pārkāpumiem: Koncentrējoties uz minimālu ātruma pārsniegšanu, var tikt novērsta uzmanība no bīstamākiem ceļu satiksmes pārkāpumiem, piemēram, braukšanas apreibinošo vielu ietekmē vai rupjas ātruma pārsniegšanas. Prioritātei vajadzētu būt cīņai ar bīstamākajiem pārkāpumiem, kas tieši apdraud cilvēku dzīvības.
28.08.2024. 10:19
Uldis Eihe
Esmu pret!
28.08.2024. 10:25
Fiziska persona
Iepazīstoties ar izvērtējumu, secināju:
Pēc statistikas (1.tabula – 9., 10.lpp.) visvairāk bojāgājušo CSN ir reģistrēti, kad iesaistīta kravas automašīna vai motobraucēji, šajās pozīcijās vislielākais pieaugums. Motobraucēji pēc pieredzes lielākoties brauc vieni, tad viņi riskē pārsvarā ar savu dzīvību, savukārt kravas automašīnu vadītāju izraisītās avārijas ir vairāk pamatotas ar transportlīdzekļa masu un gabarītiem, nevis ātrumu. Tādējādi pamatot ātruma ierobežošanu ar statistiku nav adekvāti, samērīgi un loģiski.
Balstīties uz citu ES valstu pieredzi un praksi par ātruma pārsniegšanas sodu apmēru ir nekorekti, jo Latvijā nav tāda līmeņa ceļu infrastruktūra (sakārtoti ceļu segumi, nemaz nerunājot par “autobāņiem, izveidotas gājēju un velojoslas, bieži pat nav ceļu horizontālu apzīmējumu ceļa satiksmes organizēšanai), lai varētu piemērot sodus pēc līdzīgas sistēmas. Jebkurā no ziņojumā minētajām valstīm ir labas kvalitātes ceļi arī ārpus lielajām pilsētām, bet Latvijā lielākā daļa labo ceļu ir ap galvaspilsētu.
Plānā paredzēto pasākumu izpildes novērtējuma tabulā liela daļa pasākumu ir orientēta uz izglītošanu, kas ir pamanāma un vitāli nepieciešama, kā arī uz CP ikdienas darbu. Šajā 4.1.daļā ir tikai vienā rindā minēts par sodu politikas maiņu, norādot, ka nepieciešamas stingrākas prasības tieši agresīvajiem braucējiem un regulāriem pārkāpējiem.
4.3.daļai būtu jābūt visaptverošai, galvenajai un primārajai, jo nevis sodu sistēmai ir jāliek uzsvars, bet sakārtotai infrastruktūrai, lai tās trūkums nenoved pie transportlīdzekļu pastiprināta nolietojuma, nedrošām un bīstamām situācijām uz ceļa mijiedarbībā ar citiem vadītājiem un gājējiem un palielinātas autoplūsmas ātruma ierobežojumu dēļ, radot sastrēgumus.
Priekšlikumi:
Atcelt 7.tabulas Augstas prioritātes 1.pasākumu “paredzot monetāru (naudas) sodu par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h”, jo nav pierādīta tieša korelācija starp ātrumu un visiem transportlīdzekļu veidiem, lai visiem piemērotu vienādu šādu normu;
Visas “Ilgtermiņa prioritātes” (C) pārcelt uz sadaļu “Augsta prioritāte” (A)
Noslēgumā: ziņojumā ir teikts, ka “Ātruma ierobežojumu efektivitāte ir atkarīga no satiksmes dalībnieku uzmanīgas un likumpaklausīgas uzvedības…”. No vadītāja var prasīt likumpaklausīgu uzvedību, ja valsts ir nodrošinājusi apstākļus drošai satiksmei, jo, kā secināms no ziņojuma, ātruma ierobežošana ir tikai viens no faktoriem. Tad varbūt sāksim ar sakārtotiem ceļiem, izglītotiem gājējiem/velosipēdistiem (kas dzird satiksmi un attiecīgi spēj reaģēt), un neaiztiksim autovadītājus, kas cer, ka arī turpmāk varēs piedalīties adekvātā satiksmē ar iespēju apdzīt “bremzētājus”.
Paldies, ja izlasījāt un iepazināties!
Pēc statistikas (1.tabula – 9., 10.lpp.) visvairāk bojāgājušo CSN ir reģistrēti, kad iesaistīta kravas automašīna vai motobraucēji, šajās pozīcijās vislielākais pieaugums. Motobraucēji pēc pieredzes lielākoties brauc vieni, tad viņi riskē pārsvarā ar savu dzīvību, savukārt kravas automašīnu vadītāju izraisītās avārijas ir vairāk pamatotas ar transportlīdzekļa masu un gabarītiem, nevis ātrumu. Tādējādi pamatot ātruma ierobežošanu ar statistiku nav adekvāti, samērīgi un loģiski.
Balstīties uz citu ES valstu pieredzi un praksi par ātruma pārsniegšanas sodu apmēru ir nekorekti, jo Latvijā nav tāda līmeņa ceļu infrastruktūra (sakārtoti ceļu segumi, nemaz nerunājot par “autobāņiem, izveidotas gājēju un velojoslas, bieži pat nav ceļu horizontālu apzīmējumu ceļa satiksmes organizēšanai), lai varētu piemērot sodus pēc līdzīgas sistēmas. Jebkurā no ziņojumā minētajām valstīm ir labas kvalitātes ceļi arī ārpus lielajām pilsētām, bet Latvijā lielākā daļa labo ceļu ir ap galvaspilsētu.
Plānā paredzēto pasākumu izpildes novērtējuma tabulā liela daļa pasākumu ir orientēta uz izglītošanu, kas ir pamanāma un vitāli nepieciešama, kā arī uz CP ikdienas darbu. Šajā 4.1.daļā ir tikai vienā rindā minēts par sodu politikas maiņu, norādot, ka nepieciešamas stingrākas prasības tieši agresīvajiem braucējiem un regulāriem pārkāpējiem.
4.3.daļai būtu jābūt visaptverošai, galvenajai un primārajai, jo nevis sodu sistēmai ir jāliek uzsvars, bet sakārtotai infrastruktūrai, lai tās trūkums nenoved pie transportlīdzekļu pastiprināta nolietojuma, nedrošām un bīstamām situācijām uz ceļa mijiedarbībā ar citiem vadītājiem un gājējiem un palielinātas autoplūsmas ātruma ierobežojumu dēļ, radot sastrēgumus.
Priekšlikumi:
Atcelt 7.tabulas Augstas prioritātes 1.pasākumu “paredzot monetāru (naudas) sodu par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h”, jo nav pierādīta tieša korelācija starp ātrumu un visiem transportlīdzekļu veidiem, lai visiem piemērotu vienādu šādu normu;
Visas “Ilgtermiņa prioritātes” (C) pārcelt uz sadaļu “Augsta prioritāte” (A)
Noslēgumā: ziņojumā ir teikts, ka “Ātruma ierobežojumu efektivitāte ir atkarīga no satiksmes dalībnieku uzmanīgas un likumpaklausīgas uzvedības…”. No vadītāja var prasīt likumpaklausīgu uzvedību, ja valsts ir nodrošinājusi apstākļus drošai satiksmei, jo, kā secināms no ziņojuma, ātruma ierobežošana ir tikai viens no faktoriem. Tad varbūt sāksim ar sakārtotiem ceļiem, izglītotiem gājējiem/velosipēdistiem (kas dzird satiksmi un attiecīgi spēj reaģēt), un neaiztiksim autovadītājus, kas cer, ka arī turpmāk varēs piedalīties adekvātā satiksmē ar iespēju apdzīt “bremzētājus”.
Paldies, ja izlasījāt un iepazināties!
28.08.2024. 10:46
Inita Volāne
Iebilstu.
Satiksmes drošība tiks apdraudēta vēl vairāk, jo autovadītājs būs spiests regulāri ieskatīties spidometrā, lai koncentrētu visu uzmanību uz ceļa.
Bailēs no soda, atļautā ātruma vietā daudzi brauks stipri lēnāk, tādējādi radot vēl lielākus sastrēgumus un avārijas situācijas.
Satiksmes drošība tiks apdraudēta vēl vairāk, jo autovadītājs būs spiests regulāri ieskatīties spidometrā, lai koncentrētu visu uzmanību uz ceļa.
Bailēs no soda, atļautā ātruma vietā daudzi brauks stipri lēnāk, tādējādi radot vēl lielākus sastrēgumus un avārijas situācijas.
28.08.2024. 10:50
Fiziska persona
Ne auto ātruma skala ( analogā) , ne mēritājierīces ( radars) nevar būt uzskatāmi par drošu un precīzu līdzekli, tā kā jebkurai ierīcei ir kļūdas varbūtība! Pieņemtais likums tādējādi nebūs tiesisks!
Kā viens no iebildumu autoriem minēja- ātrumu ietekmē arī riepu izmērs utt
Kā viens no iebildumu autoriem minēja- ātrumu ietekmē arī riepu izmērs utt
28.08.2024. 10:53
Kaspars Purmalis
Šī iniciatīva panāks to, ka fotoradari, kā arī vidējā ātruma kontoles radari regulāri tiks ļaunprātīgi bojāti. Tad ir absurds, nē- idiotisms- 1km/h pārsniegšanu sodīt. Piedodiet, bet idejas autors ir pilnīgs kaku galva.
28.08.2024. 10:54
Fiziska persona
Jāskatās uz spidometru vairāk,kā uz ceļu,vai jābrauc krietni lēnāk,kas apgrūtinās satiksmi un drošību,jo daudziem būs vēlme apdzīt.
28.08.2024. 11:03
Fiziska persona
iebilstu!
28.08.2024. 11:04
Fiziska persona
Iebilstu, jo ir nepieciešama droša un dinamiska satiksme, kurā transporta līdzekļa vadītājs ir vērsis visu savu uzmanību ceļam.
Tad arī nebūs nepieciešami lieki manevri, kā apdzīšana.
Un problēma neuzmanīgai auto vadīšanai ir arī dažādu ierīču izmantošana braukšanas laikā - uzmanība ir novērsta un neapzināti tiek nevajadzīgi samazināts braukšanas ātrums.
Tad arī nebūs nepieciešami lieki manevri, kā apdzīšana.
Un problēma neuzmanīgai auto vadīšanai ir arī dažādu ierīču izmantošana braukšanas laikā - uzmanība ir novērsta un neapzināti tiek nevajadzīgi samazināts braukšanas ātrums.
28.08.2024. 11:19
Fiziska persona
Es nepiekrītu, daudzi sāks baidīties no soda un pārvietosies pilsētā ar mazāku ātrumu kas radīs vēl lielāku avāriju risku.
Es uzskatu ka nav jāsoda par pārsniegtu 1 km jo taču skatīsies visu laiku spidometra, ar domu kā neparsniegt to 1 km un apdraudēs citus ceļā vadītājus, labāk lai ir +-10 km vai vismaz +-5 km, nevis 1
28.08.2024. 11:20
Fiziska persona
Viennozīmīgi PRET!
28.08.2024. 11:38
Fiziska persona
Iebilstu!
Šādi satiksmes drošība tiks apdraudēta vēl vairāk, jo autovadītājs būs spiests regulāri ieskatīties spidometrā tā vietā, lai koncentrētu visu uzmanību uz ceļa.
Bailēs no soda, atļautā ātruma vietā daudzi brauks stipri lēnāk, tādējādi radot vēl lielākus sastrēgumus un avārijas situācijas.
Šādi satiksmes drošība tiks apdraudēta vēl vairāk, jo autovadītājs būs spiests regulāri ieskatīties spidometrā tā vietā, lai koncentrētu visu uzmanību uz ceļa.
Bailēs no soda, atļautā ātruma vietā daudzi brauks stipri lēnāk, tādējādi radot vēl lielākus sastrēgumus un avārijas situācijas.
28.08.2024. 11:41
Fiziska persona
Iebilstu,
daudz būtiskāka būtu policijas klātesamība, prevencija, tai skaitā kopējās visatļautības mazināšana - neskaitāmas mazas lietas, kas kopumā dotu daudz daudz lielāku efektu. Kopumā sodu sistēma, ka konkrēta summa par katru pārkāpto kilometru, kā Igaunijā man patiktu.
Māris
daudz būtiskāka būtu policijas klātesamība, prevencija, tai skaitā kopējās visatļautības mazināšana - neskaitāmas mazas lietas, kas kopumā dotu daudz daudz lielāku efektu. Kopumā sodu sistēma, ka konkrēta summa par katru pārkāpto kilometru, kā Igaunijā man patiktu.
Māris
28.08.2024. 11:44
Fiziska persona
Noteikti PRET sodīšanu no pirmā km/h!!
28.08.2024. 12:12
Fiziska persona
Labdien!
Esmu pret.
Esmu pret.
28.08.2024. 12:22
Fiziska persona
Nau,nopietni.
28.08.2024. 12:24
Fiziska persona
Sodi no pirmā pārkāptā kilometra liecina par pilnīgu analfabētismu ceļu drošibas jomā.Kā parasti ,likumus pieņem diletanti.
28.08.2024. 12:25
Fiziska persona
Uzskatu,ka šī ir aplama un lieka diskusija.Visiem ir labi zināms,ka avāriju skaitu nesamazinās tas,ka tiks palielināti sodi sākot no 1km. Avārijas rodas tåpēc,ka cilvēki veic pārgalvīgus manevrus(apdzīšana,apsteigšana,kreisie pagriezieni,izbraukšana no mazākas nozimes celiem)) Kartejo reizi problema tiks risināta ar sodien,nevis ar prevenciju vai problēmas izpēti.
28.08.2024. 12:27
privāt pers. un juridiska
Tas muļķim skaidrs, ka jauns veids, kā iekasēt, pildīt valsts kasi, kura var teikt ir tukša, lai piepildītu izsalkušās rīkles. Tad meklē veidus, kā aočakarēt tautu, grubēja pvn celt, tad samazina bezdarbnieku statusa mēnešus, ļoti negribīgi samazinās valsts tēriņus, cik sapratu, tie ir ap 400 milj. Latvija ir bedrē un būs lielākā
28.08.2024. 12:43
Artūrs Potapovs
Es esmu pret šo likumu. Problēma ir ne tikai ātrumā, bet arī ceļos. Vienjoslas ceļi ar lielu plūsmu - lūk, problēma.
28.08.2024. 12:51
Fiziska persona
Es esmu pret, jo uzskatu, ka tas nemainīs situāciju uz ceļiem. Manu prāt ir vairāk jāpievērš uzmanība pašiem ceļiem. Kā piemēram Rīga-Ventspils un Rīga -Liepāja, ņemot vēra kā ļoti daudz pēdējā laikā ir avārijas uz šiem ceļiem. Dēļ to ka šie ceļi ir noslogoti, it īpaši ar kravas tehniku, manu prāt risinājums būtu izveidot 2 joslas katrā virzienā.
28.08.2024. 13:12
Privātpesona
Pret
28.08.2024. 13:21
Edgars Skinčs
Es pret šo likumu.
28.08.2024. 13:22
Andris Jandavs
Pret šo likumu
28.08.2024. 13:33
Fiziska persona
Iebilstu. Kad reiz kāds no "lẽmumu" pieņēmējiem reiz sapratīs, ka lietas neuzlabo ar sodiem. Laiks mainīt cilvēkus, kas atbild par satiksmes drošību Latvijā. Paskataties kā citas valstis risina satiksmes drošības jautājumus. Apbrīnojama tuvredzība.
28.08.2024. 13:33
Vitālijs Hartmanis
Esmu konkrēti pret...ar vīģes lapu piesegts mantrausības lēmums. Patiesībā runājot ,ne pārsniegtā ātruma dēļ cilveki iet bojā uz autoceļiem.Atvainojiet ..mums autoceļu nav--ir tikai zemas kategorijas ceļi. Bet par deputātiem ,par ministriem ,kura par skolu tālmācību iznīcinot skolu sistēmu --man pat nekādu ilūziju nav--- sodu uzlikšana nesamazina avāriju skaitu vai līķu skaitu . Efekts būs pretējais ..Taču pludīs nauda budžetā ,kura ir barojoša sile.
28.08.2024. 13:37
Anatolijs Meržejevskis
Kategoriski pret!
28.08.2024. 13:52
Fiziska persona
Es esmu pret!
28.08.2024. 13:53
Mārtiņš Straume
Likumprojekts nerisina problemo, jo tikai ar sodīšanu nevar panākt vēlamo, tas tikai rada neuzticību. Infrastruktūras sakārtošana labāk risina šos jautājumus, tādēļ lūgums sākt ar to.
veikt apjomīgas statistikas ievākšanu un salīdzināšanu ar faktiem reālajā vidē,
izvērtēt labākos risinājumus konkrētajās vietās. (Apgaismota gājēju pāreja, gājēju tilti, tuneļi utt. ) pārskatīt vai ir pietiekoši labi un atbilstoši izvietotas brīdinājuma ceļazīmes, nav nolietojušies ceļu horizontālie apzīmējumi. Sāksim ar šo, un tad domāsim par sodiem.
veikt apjomīgas statistikas ievākšanu un salīdzināšanu ar faktiem reālajā vidē,
izvērtēt labākos risinājumus konkrētajās vietās. (Apgaismota gājēju pāreja, gājēju tilti, tuneļi utt. ) pārskatīt vai ir pietiekoši labi un atbilstoši izvietotas brīdinājuma ceļazīmes, nav nolietojušies ceļu horizontālie apzīmējumi. Sāksim ar šo, un tad domāsim par sodiem.
28.08.2024. 14:02
Fiziska persona
Es, pret tādiem priekšlikumiem, mūsu radara rāditajiem kļūdas +.-. Mūsu tiesas nevar tikt galā tagad, kas notiks, ja par katru kilometru sāks tiesāties.
28.08.2024. 14:14
Aigars Vančenko
Esmu pret šādu likumu- sodīg vadītājus ar pirmo pārsniegto km./h. Jo desmit km/h pieļautā kļūda ir nepieciešama, piemēram, apdzīšanas manevram, kas dzīves reālijās ir neizbēgams- sākot ar gadījumiem, kad jāapdzen transporta līdzekļus ar piekabēm (kam noteikts ātruma ierobešojums) un beidzot ar vadītājiem, kuri vienkārši nejūtas droši vai varbūt pat apzināti brauc lēnāk, lai provocētu citus ceļa satiksmes dalībnniekus. tādejādi radot papildus apdraudējumu apkārtējiem. 10km/s pieļautā kļūda ir nepieciešama tieši tādiem gadījumiem- par to, starp citu, māca arī autoskolā. Mani daudz vairāk satrauc cita veida problēmas, piemēram, tie, kuri veic neatļautus pagrieziena manevrus- pa kreisi vai pa labi, kā arī šķērsojot nepārtraukto vai dubulto nepārtraukto ceļa apzīnējumu (pats ne vienu vien reizi esmu redzējis šādus bezkaunīgus vadītājus, kuri uzskata, ka likumi viņiem nav rakstīti. Tāpat aktuāls ir jautājums par tiem, kuri savus spēkratus atstāj neatļautās vietās vai neatbilstošā veidā (piemēram, atstājot auto noparkotu šķībi veikalu un citu publisku iestāžu autostāvvietās, kas bieži vien neļauj citiem novietot blakus savu auto brīvajā vietā), tādejādi radot apgrūtinājumu pārējiem satiksmes dalībniekiem vai pat apdraudot viņu drošību un dzīvību. Sods no pirmā pārstniegtā km/h, manuprāt, ir pilnīgs absurds, kuru var izdomāt vai nu tie, kas vadās nevis no veselā saprāta un loģikas, bet no īstermiņa emociju viedokļa (kas likumdošanā, principā, nav pieļaujama lieta), vai arī tie, kuri, principā, ir tāli no realitātes. Vēlreiz, pat autoskolās māca, ka pieļaujamā kļūda nav vienkārši tāpat dota. Tam ir savi pamatojumi. Kad jāapdzen priekšā braucošo, kurš traucē citu satiksmes dalībnieku normālu kustību, pamatoti vai nepamatoti pārvietojoties ar samazinātu ātrumu. Drīzāk būtu jādomā, kā kontrolēt šos satiksmes dalībniekus (pastaigas mīlētājus) un kā likt viņiem apzināties, ka viņi nav vieni paši uz ceļa, un likt uzņemties atbildību par to, ka ar savu "vilkšanos" viņi arī rada nepieciešamību pēc pieminētajiem apdzīšanas manevriem.
28.08.2024. 14:28
Jānis Sviklāns
Iebilstu, tadam izmainam likumdosana. Uzskatu, ka tas ir versts pret autovaditajiem likums, lai iekasetu vairak soda naudas. Tas kurs brauc pargalvigi, ari turpinas braukt tada pasa gara. Sis likums bojagajuso skaitu uz celiem nemazinas. Manuprat ir jauzliek vairak Celu Policijas ekipazas, kurus galigi reti var sastapt uz celiem. Manuprat lidz parsniegtiem 10km/h nav jasoda, pec 10km/h saprotama lieta.
28.08.2024. 14:29
Solvita Riba
Iebilstu! Kā jau iepriekš cilvēki minēja būs vairāk bīstamu situāciju, lēnāka kustība kā atļaut, biežāka uzmanības novēršana un vairāk apdzīšanas manevru kas rada bīstamību uz ceļiem.
28.08.2024. 14:37
Ita Picalcelma
Esmu pret tādu likumu, tas radīs nevajadzīgu spriedzi uz ceļa un būs tikai vairāk avārijas.. lai paliek +10 km/h
28.08.2024. 14:40
Māris Streikišs
Iebilstu pret doto priekšlikumu un visu vainu saskatīšanu ātrumā.
"Progresīvajiem" un cilvēkiem kopumā būtu jāsaprot, ka droša satiksme ir pirmkārt izglītots un prasmīgs satiksmes dalībnieks un otrkārt atbilstoša un kvalitātīva ceļu infrastruktūra.
Tā vietā, lai "skaldītu matus" par soda piemērošanu no pirmā pārkāptā kilometra, kas dos tikai pretēju efektu, jo vēl vairāk cilvēki novērsīs uzmanību no ceļa, lai ieskatītos spidometrā un liela daļa vienkārši sāks braukt vēl lēnāk par atļauto ātrumu, lai tikai nedaudz nepārkāptu, radot bīstamības, būtu jāpadomā par kvalitatīvāku braucēju un gājēju izglītošanu un to praktisko iemaņu uzlabošanu. Tā vietā, lai domātu tikai par satiksmes "ierobežojumiem", būtu jāpadomā par satiksmes "atvieglojumiem", kā piemēram: asvaltseguma uzlabošana un sakopšana, pārdomātu krustojumu izveidošana (vairāk riņķvieda), luksoforu darbības regulēšana atkarībā no noslodzes un diennakts laika, vienkārša brauktuvēm pārkārušos koku zaru apgriešana.
Papildus visam ir fakts, ka mūsdienu tehnoloģiju attīstība ļauj transportam pārvietoties ar lielāku ātrumu, ir uzlabotas bremzēšanas spējas un paaugstināta drošība kopumā, tādēļ viennozīmīgi vajadzētu attīsīt ceļu infrastruktūru tā, lai cilvēki varētu baudīt progresu - ir jābūvē vairāk ātrgaitas ceļus bez ātruma ierobežojumiem, kā Vācijā!
"Progresīvajiem" un cilvēkiem kopumā būtu jāsaprot, ka droša satiksme ir pirmkārt izglītots un prasmīgs satiksmes dalībnieks un otrkārt atbilstoša un kvalitātīva ceļu infrastruktūra.
Tā vietā, lai "skaldītu matus" par soda piemērošanu no pirmā pārkāptā kilometra, kas dos tikai pretēju efektu, jo vēl vairāk cilvēki novērsīs uzmanību no ceļa, lai ieskatītos spidometrā un liela daļa vienkārši sāks braukt vēl lēnāk par atļauto ātrumu, lai tikai nedaudz nepārkāptu, radot bīstamības, būtu jāpadomā par kvalitatīvāku braucēju un gājēju izglītošanu un to praktisko iemaņu uzlabošanu. Tā vietā, lai domātu tikai par satiksmes "ierobežojumiem", būtu jāpadomā par satiksmes "atvieglojumiem", kā piemēram: asvaltseguma uzlabošana un sakopšana, pārdomātu krustojumu izveidošana (vairāk riņķvieda), luksoforu darbības regulēšana atkarībā no noslodzes un diennakts laika, vienkārša brauktuvēm pārkārušos koku zaru apgriešana.
Papildus visam ir fakts, ka mūsdienu tehnoloģiju attīstība ļauj transportam pārvietoties ar lielāku ātrumu, ir uzlabotas bremzēšanas spējas un paaugstināta drošība kopumā, tādēļ viennozīmīgi vajadzētu attīsīt ceļu infrastruktūru tā, lai cilvēki varētu baudīt progresu - ir jābūvē vairāk ātrgaitas ceļus bez ātruma ierobežojumiem, kā Vācijā!
28.08.2024. 14:44
Jānis Gaumigs
Es vadītājs ar stāžu un esmu pret šo priekšlikumu: sodīt no pirmā pārsniegtā braukšanas ātruma km/h, kas tikai veicinās bistamos apdzīšanas manevrus un novērsīs uzmanību no ceļa braucamās daļas, sekojot līdzi ātruma spidometram!
28.08.2024. 14:51
Fiziska persona
Pret šo likumu. taisnos ceļa posmos tas būs vēl bīstamāk
28.08.2024. 14:57
Fiziska persona
Ierosinājums sodīt jau par 1km/h atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu ir viennozīmīgi noraidāms!
1. transportlīdzekļu spidometru rādījums bieži ir ar 5-10% novirzi no faktiskā ātruma (parasti rādījums ir lielāks par faktisko)
2. kontroles mērierīcēm arī ir mērīšanas kļūda, kas ir lielāka par 1km/h
3. vadītājs, baidoties no soda, vairāk laika veltīs spidometra vērošanai, nevis uz ceļa notiekošajam.
4. daļa vadītāju var izvēlēties būtiski zemāku (par 5-10km/h) braukšanas ātrumu, tādējādi kavējot satiksmi, kas radīs garas kolonnas un, kā sekas, arī biežāku izvēli par labu apdzīšanai.
Apgalvojumi, ka pētījumi, kas it kā pierāda būtisku +5-+10kmh/h ietekmi uz satiksmes drošību ir vienpusēji, nekorekti, vērtētas tikai marginālas situācijas un centrēti uz sekām, kas pieaug tikai pie notikušas tīri fiziskas saskarsmes sekām pie dažādiem kustības ātrumiem. Tā ir klaja demagoģija.
Realitātē, summējot daudzus faktorus, kas ietekmē vadītāju uzvedību/rīcības lēmumus normālas satiksmes apstākļos, kustība pie +10km/h ir mazāk bīstama par -10km/h.
Ir jābūvē vairāk ceļu ar vismaz divām joslām vienā braukšanas virzienā, platākām, labi pārredzamām ceļu nomalēm, krustojumiem, tad samazināsies arī negadījumu skaits, kas saistīts ar neveiksmīgiiem apdzīšanas manevriem vai vadītāja nepamanītu/negaidītu notikumu rašanos uz ceļa vai tā tuvumā.
Tādējādi šis ierosinājums ir nekas vairāk kā vāji slēpta vēlme radīt papildus iemeslu pseidopamatotai cilvēku sodīšanai/naudas atņemšanai.
Bez tam gadījumos, kad notiek cilvēka sodīšana (arī naudas atņemšana) bez notikuša reāla nodarījuma, tā kļūst par nodarījumu pret sodīto - citāts iz dabas likumiem, vienīgajiem nemainīgajiem, neizbēgamajiem likumiem, kuru izpildei nav vajadzīgi nedz policisti, nedz tiesneši, bet darbojas vienmēr un nekļūdīgi.- katram pēc nopelniem 24/7, atbilstoši nodarījumam.
1. transportlīdzekļu spidometru rādījums bieži ir ar 5-10% novirzi no faktiskā ātruma (parasti rādījums ir lielāks par faktisko)
2. kontroles mērierīcēm arī ir mērīšanas kļūda, kas ir lielāka par 1km/h
3. vadītājs, baidoties no soda, vairāk laika veltīs spidometra vērošanai, nevis uz ceļa notiekošajam.
4. daļa vadītāju var izvēlēties būtiski zemāku (par 5-10km/h) braukšanas ātrumu, tādējādi kavējot satiksmi, kas radīs garas kolonnas un, kā sekas, arī biežāku izvēli par labu apdzīšanai.
Apgalvojumi, ka pētījumi, kas it kā pierāda būtisku +5-+10kmh/h ietekmi uz satiksmes drošību ir vienpusēji, nekorekti, vērtētas tikai marginālas situācijas un centrēti uz sekām, kas pieaug tikai pie notikušas tīri fiziskas saskarsmes sekām pie dažādiem kustības ātrumiem. Tā ir klaja demagoģija.
Realitātē, summējot daudzus faktorus, kas ietekmē vadītāju uzvedību/rīcības lēmumus normālas satiksmes apstākļos, kustība pie +10km/h ir mazāk bīstama par -10km/h.
Ir jābūvē vairāk ceļu ar vismaz divām joslām vienā braukšanas virzienā, platākām, labi pārredzamām ceļu nomalēm, krustojumiem, tad samazināsies arī negadījumu skaits, kas saistīts ar neveiksmīgiiem apdzīšanas manevriem vai vadītāja nepamanītu/negaidītu notikumu rašanos uz ceļa vai tā tuvumā.
Tādējādi šis ierosinājums ir nekas vairāk kā vāji slēpta vēlme radīt papildus iemeslu pseidopamatotai cilvēku sodīšanai/naudas atņemšanai.
Bez tam gadījumos, kad notiek cilvēka sodīšana (arī naudas atņemšana) bez notikuša reāla nodarījuma, tā kļūst par nodarījumu pret sodīto - citāts iz dabas likumiem, vienīgajiem nemainīgajiem, neizbēgamajiem likumiem, kuru izpildei nav vajadzīgi nedz policisti, nedz tiesneši, bet darbojas vienmēr un nekļūdīgi.- katram pēc nopelniem 24/7, atbilstoši nodarījumam.
28.08.2024. 15:07
Juris Veremejs
Nepiekrītu.
28.08.2024. 15:11
Fiziska persona
Kategoriski pret! Tas radīs vēl lielāku apdraudējumu satiksmes drošībai.
28.08.2024. 15:24
Fiziska persona
Pret šo likumu
28.08.2024. 15:27
Diāna Ose
Kategoriski iebilstu pret priekšlikumu ieviest sodu par 1km pārsniegšanu!
28.08.2024. 15:31
Kaspars Zvaigzne - Latvijas Makšķernieku biedrība
Attiecībā uz jauniem pasākumiem ceļu satiksmes drošības uzlabošanai:
Iebilstam priekšlikumam īstenot nulles tolerances politiku pret atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h, šādi pasākumi panāks pretējo efektu.
Priekšlikums neņemt verā izmaiņas kuru pamatā ir Ernst & Young Baltics pētījums “Improving Road Safety for vulnerable road users in Latvia”, jo tās neveicina satiksmes dalībnieku drošību piedaloties satiksmē vai atkārtoti kritiski izvērtēt visus priekšlikumus kuri balstās uz šo dokumentu.
Iebilstam priekšlikumam īstenot nulles tolerances politiku pret atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h, šādi pasākumi panāks pretējo efektu.
Priekšlikums neņemt verā izmaiņas kuru pamatā ir Ernst & Young Baltics pētījums “Improving Road Safety for vulnerable road users in Latvia”, jo tās neveicina satiksmes dalībnieku drošību piedaloties satiksmē vai atkārtoti kritiski izvērtēt visus priekšlikumus kuri balstās uz šo dokumentu.
28.08.2024. 15:32
Fiziska persona
Iebilstu
28.08.2024. 15:34
Vjačeslavs Kolosovs
Bezsakars! Nav pamatojums! Kategoriski iebilstu!
28.08.2024. 15:36
Fiziska persona
Iebildums: izskatās ka vairāk doma tikai ka iekasēt naudu no atlikušiem maksātspējīgiem nodokļiem kas ar katru gadu paliek mazākumā, vēl nav redzams neviens likumdošanas projekts kas atbalsta savu tautu vai palielinātu interesi investīcijām, jaunajam darba vietām, pozitīvam tendencēm vai lai būtu iespēja vairāk pelnīt un attiecīgi maksāt vairāk nodokļus. Jādomā ka kļūt par nodokļu un darbaspējīgi pievilcīgo vidi lai būtu vairāk nodokļu. Būtu vēlams lai atrastu iespēju attīstīt priekšlikumus kas atbalsta savu tautu un palīdz Latvijas mikro un makro ekonomikai!
mans priekšlikums: aizliegt braukt ar nedrošiem transportlīdzekļiem bez tiesībām un spec ekipējuma, jo tas visvairāk izraisa nāves nelaimes gadījumus
mans priekšlikums: aizliegt braukt ar nedrošiem transportlīdzekļiem bez tiesībām un spec ekipējuma, jo tas visvairāk izraisa nāves nelaimes gadījumus
28.08.2024. 15:36
Mareks Riekstiņš - Fiziska persona
Neatbalstu šo priekšlikumu, jo riepu izmēri ietekmē ātrumu spidometrā kas savukārt liks braukt pēc gps kura kļūda arī ir iespējama. No maniem novērojumiem policijas radari arī rāda vairāk nekā ir reālais ātrums. Kas veicinās daudz neadevātu sodu izpilžu.
28.08.2024. 15:39
Fiziska persona
Esmu pilnībā pret! Tad sāks policija ķert uz apdzīšanas manevru visus autobraucējus. Uztasiet pa 2 joslām uz katru virzienu ceļus un tad varat ieviest šādus noteikumus.
28.08.2024. 16:03
Fiziska persona
Kārtējais apsurdais sasteigtais lēmums, lai iekasētu naudu! Jāsāk ar problēmas cēloni! Jāsamazina izdevumi ministrijās, kā arī paši ministri un visas komisijas, kas nav vajadzīgas nekam, izņemot pašus ministrus! Šajā gadījumā, jāsāk ar SM (sat.ministriju) ! Jo ceļa zīmes Rīgā, kā arī krustojumi, piekļaujošie ceļi, autobusu maršruti, luksafori un beigu beigās uzticība ceļu uzstādītajām regulējošajām zīmēm ir radusies pilnīgi negatīva! Kurš no Jums to akceptē, ir pilnīgs analfabēts! Tas nav tikai mans viedoklis! Man ir 40 gadu stāžš pie stūres, no tiem vismaz 35- profesionāls autovadītājs.
28.08.2024. 16:22
Fiziska persona
Es iebilstu par sodīšanu sākot ar pirmo pārkāpto kilometu stundā, jo tad cilvēki uztrauksies lai nedabūtu sodu un nevarēs koncentrēties uz ceļa jo acis būs pārsvarā būs vērstas uz spidometra it īpaši mašīnām kurām nav kruīza kontrole.
ES nesaprotu kapēc jūs gribat pieņemt kautko šādu es nesaprotu iespējams dēļ atgadijuma uz liepājas šosejas bet tur jūs paši esat vainīgi un zināt kāda tur ir satiksme un cik daudz smagās mašīnas brauc ka nevar apdzīt jo bieži smagie brauc viens aiz otra jums sen bija jāsāk domāt un pārbūvēt liepājas šoseju par 4joslu nevis tagat jābdrauc satiksmes dalībnieki. Kā jus domājat ja pilsētā ir sastrēgums un kaut kur sastrēguma vidū ir operatīvais transports ar visiem signāliem un neviens nevar viņu palais jo visapkārt ir sastrēgums nav kur vinam griesties ko tādā gadījumā jādara tikai jāgaida. Kur loģika no valsts puses
ES nesaprotu kapēc jūs gribat pieņemt kautko šādu es nesaprotu iespējams dēļ atgadijuma uz liepājas šosejas bet tur jūs paši esat vainīgi un zināt kāda tur ir satiksme un cik daudz smagās mašīnas brauc ka nevar apdzīt jo bieži smagie brauc viens aiz otra jums sen bija jāsāk domāt un pārbūvēt liepājas šoseju par 4joslu nevis tagat jābdrauc satiksmes dalībnieki. Kā jus domājat ja pilsētā ir sastrēgums un kaut kur sastrēguma vidū ir operatīvais transports ar visiem signāliem un neviens nevar viņu palais jo visapkārt ir sastrēgums nav kur vinam griesties ko tādā gadījumā jādara tikai jāgaida. Kur loģika no valsts puses
28.08.2024. 16:22
Fiziska persona
KATEGORISKI PRET
Atlaist no darba un atņemt tranportalīdzekļu vadītaja tiesības tam kurš šo murgu izdomāja.
Atlaist no darba un atņemt tranportalīdzekļu vadītaja tiesības tam kurš šo murgu izdomāja.
28.08.2024. 16:40
Kristaps Ķirsis - Kristaps
Nepiekrītu! Gan pārāk ātra, gan pārāk lēna satiksme rada bīstamas situācijas + šaurie, nekvalitatīvie ceļi! Uz atjaunotajiem ceļiem platums ir tāds, ka kravas auto nākas braukt pa nomali, lai samainītos. Būvnieks vai pasūtītājs ietaupīja 30cm asfalta!
28.08.2024. 16:47
Fiziska persona
Iebilstu.
Mazināts ātrums tikai provicēs citus autovadītājus uz apdzīšanu kā jau tika minēts, kas veidos daudz vairāk bīstamas situācijas.
Mazināts ātrums tikai provicēs citus autovadītājus uz apdzīšanu kā jau tika minēts, kas veidos daudz vairāk bīstamas situācijas.
28.08.2024. 16:53
Jorens Leskovičs
Nogalina nevis ātrums, bet neapdomīga apdzīšana, distances neievērošana un bīstami manevri.
Šis nav gudra cilvēka priekšlikums.
Šis nav gudra cilvēka priekšlikums.
28.08.2024. 16:54
Bruno Lejiņš
Esmu pret tāda likuma grozījums....jo tas ir100% naudas izkāšna no iedzīvotājiem
28.08.2024. 17:01
Fiziska persona
Esmu pret!!!
dažādus spidometri rada dažādus ciparus. Šurp turp ir atšķirība. Vispirms taisiet labu ceļu un labu apgaismojumu.
dažādus spidometri rada dažādus ciparus. Šurp turp ir atšķirība. Vispirms taisiet labu ceļu un labu apgaismojumu.
28.08.2024. 17:10
Jaroslavs Šumiļins - Pilsonis
Kategoriski PRET. Neviena mērierīce ne automašinā, ne arī visi verificētie radari utml. nemēra ar 100% precizitāti.
28.08.2024. 17:11
Fiziska persona
Iebilstu
28.08.2024. 17:13
Privātpersona
Esmu autovadītājs ar stāžu no 1985 gada. Man nav ne viena izraisīta CSN ne arī kādā būtu iesastīts. Praktiski katru nedēļas dienu braucu ar auto ap 100 kilometriem un man ir jāšķerso ceļa posmi ar diviem fotoradariem distances un stacionāro. Dažreiz ir arī vēl papildus arī pārvietojamais. Mūsu bāliņu braukšanas kultūra ir zem katras kritikas. Vairāk kā 50% ir vai nu "lidotāji" vai "krabji". Un te nelīdzēs ne sodīšana no 1 km virs noteiktās normas ne arī katrā stūrī nolīdis policists. Šādai likuma normai kategoriski iebilstu jo tas būs tikai caurā budžeta lāpāmadata. Pirmkāt jāsāk ar ceļu infrastruktūru un tās uzturēšanu. Pirmkārt ceļa stāvoklis: bedrains, plāksterains aizaudzis un nepārskatāms. Kad starp novadu centriem brauksim pa normāliem vismaz divjoslu ceļiem? Laikam nekad jo kopš zemes reformas sākuma šajā jomā ir totālas kļūdas, jo nav paredzēts šīs ceļa joslas būvniecības vajadzībām bez papildus līdzekļiem piesaistīt A2 ceļam visa josla 26 metri (jāsmejas un laikam jau joprojām brauksim ar zirgiem). Tāpat ar ceļa līkumu pārskatāmību, jo dažā labā vietā koki aug uz ceļa apmales. Otrkārt ar jauno vadoņu apmācību jo iautoskola emāca tikai stūrēt nevis braukt.Treškārt ir kultūra uz ceļa, kuru nu mums būtu jāmācās no kaimiņu bāliņiem. Jautājums ir arī par lielceļa baroniem ( fūrēm) jo tās uz ceļa dara ko grib. Sods par visu šo padarīšanu ir pēdējais no vispār visiem iespējamajiem. Man ļoti bieži grigas skaļi izteikt priekšlikumu, ka atļaujam pāris mēnešus braukt visiem bez jebkādiem radariem un ierobežojumiem. Sājā laikā ceļš pats attīrīsies no mēsliem
28.08.2024. 17:14
Fiziska persona
Absolūti neatbalstu, jo faktiski likuma norma par soda piemērošanu par +1 km/h pārkāpšanu nav pieņemama nedz no cilvēciskās puses, nedz iespejama no tehniskās puses. Normas ieviešanas rezultātā pastāv reāls satiksmes apdraudējuma risks, jo tiktu papildus novērsta autovadītāja uzmanība no ceļa, kas nav pieļaujams, īpaši, intensīvas satiksmes laikā.
Finansiālais ieguvums no normas ieviešanas ir tikai tādā gadījumā, ja mērķis ieviešot iepriekš minēto normu ir iespējamo ceļu satiksmes negadījumu rezultātā esošo apdrošināšanas gadījumu daudzuma pieaugumu, kā rezultātā tiktu nodrošināts darbs autoservisiem, nodokļu iekasēšana, apdrošināšanas polišu cenu pieaugums u.tml.
Finansiālais ieguvums no normas ieviešanas ir tikai tādā gadījumā, ja mērķis ieviešot iepriekš minēto normu ir iespējamo ceļu satiksmes negadījumu rezultātā esošo apdrošināšanas gadījumu daudzuma pieaugumu, kā rezultātā tiktu nodrošināts darbs autoservisiem, nodokļu iekasēšana, apdrošināšanas polišu cenu pieaugums u.tml.
28.08.2024. 17:22
Aigars Stumbris
Nepiekrītu liekēžu izvirzītajiem grozījumiem!!
Sākat ar sevi,visām valsts amatpersonām,un ierēdņiem samazināt atalgojumu līdz pieņemtajam iztikas minimumam.
Noņemt visas kompensācijas,taiskaitā arī bezmaksas medicīnu.
Sākat ar sevi,visām valsts amatpersonām,un ierēdņiem samazināt atalgojumu līdz pieņemtajam iztikas minimumam.
Noņemt visas kompensācijas,taiskaitā arī bezmaksas medicīnu.
28.08.2024. 17:24
Fiziska persona
Tas jums neko nemainīs, ja esat iedomājušies,ka izdosies samazināt pārkāpumu skaitu un negadījumus uz ceļa,tad rupji maldaties, jo paši zinām,ka uz ceļiem ir ļoti daudz agresīvu braucēju,jeb (dinamisku).
Kā jau daudzi saka,viss uz ceļiem paliks vēl sliktāk, pietiek jau ar to ,ka sēņotāju ir ļoti daudz,kuri velkas 20-30 kilometrus stundā lēnāk par atļauto,tāpēc veidojas sastrēgumi un cilvēku pacietība ir plāna!
Nevienu tādā veidā neizaudzinās...
Nevis uz pusi samazinās pārkāpējus un agresīvos šoferus,bet gan palielinās!!!
Iebilstu viennozīmīgi!
Kā jau daudzi saka,viss uz ceļiem paliks vēl sliktāk, pietiek jau ar to ,ka sēņotāju ir ļoti daudz,kuri velkas 20-30 kilometrus stundā lēnāk par atļauto,tāpēc veidojas sastrēgumi un cilvēku pacietība ir plāna!
Nevienu tādā veidā neizaudzinās...
Nevis uz pusi samazinās pārkāpējus un agresīvos šoferus,bet gan palielinās!!!
Iebilstu viennozīmīgi!
28.08.2024. 17:25
Guntis Zvirbulis
Esmu pret šāda likuma pieņemšanu, jo tas neuzlabos drošību. Sodīšana neveicinās drošību. Sakārtojiet infrastruktūru uz ceļiem. Ieguldīt naudu kas tiek iekasēta par ceļiem novirzīt to sakārtošanā!
28.08.2024. 17:34
Fiziska persona
Viennozīmīgi iebilstu !!!
28.08.2024. 17:47
Fiziska persona
Esmu pret šo priekšlikumu.
28.08.2024. 17:50
Fiziska persona
Neatbalstu šo priekšlikumu.
28.08.2024. 17:51
Anastasija Lesjus - Anastasija Lesjus
Pret šo likumu !!
28.08.2024. 17:57
Kaspars Rusiņš
Tas nekam neder meklējat citu risinājumu...
Tas nemainīs satiksmes drošību
Tas nemainīs satiksmes drošību
28.08.2024. 18:03
Fiziska persona
Pret vadītāju sodīšanu no pirmā pārkāptā km/st.
28.08.2024. 18:12
Iedzīvotāju balss
Pilnīgs absurds un murgs. Kā jau citi iepriekš minējuši, ka cilvēki vilksies uz 80km/h, būs papildus dzīšanas. Nevienam nav super precīzs odometra rādījums. Jāatstāj viss kā ir un skatamies labos piemērus no kaimiņiem. Izbūvējam kvalitatīvus ceļus, izcērtam grāvjus, liekam žogus. Visur cenšās ieviest ātrāku pārvietošanos, dinamiku, Latvijā uz pretējo.
28.08.2024. 18:21
Fiziska persona
Iebilstu. Apetite rodas ar esanu.
28.08.2024. 18:26
Fiziska persona
Pret šo likumu
28.08.2024. 18:28
Fiziska persona
Esmu pret
28.08.2024. 18:31
Fiziska persona
Esmu pret!
28.08.2024. 18:33
Fiziska persona
Esmu pret sodīšanu jau no pirmā km/st, jo vadītājam jasēko ceļam un situācijai ciešāk, nekā spidometra radījumam. Grozījumi vērsti tikai un vienīgi naudas izspiešanai.
28.08.2024. 18:34
Fiziska persona
Uzskatu kad tas butiski pasliktinas drošibu jo lielaka daļa uzmanibas bus japieverš ne ceļam bat atruma ieverošanai un vel kurš parbaudis visu mašinu spidometrus vai tie rada precizi lidz pat 1 km/h un radarus un ko darit vaditajiem kuriem nav kruizkontroles ? Ja nav kruizi tu faktiski nevari regulet atrumu visu distanci konkreti 60 vai 90 utt
28.08.2024. 18:43
Fiziska persona
Patstāvīgi skatīties spidometrā novēršot skatienu no ceļa, tikai lai nedod dievs nepārsniegtu ātrumu pat par vienu km/h ir murgs. Mūsu ceļu kvalitāte jau tā ir pilnīgā di...,mistiskas zīmes , pēkšņi riteņbraucēji kuri izlido uz ceļa,jo redz viņiem škersojot ceļu nav janokāpj no riteņa, pārdroši gājēji kuriem slinkums ceļu sķersot kur tas ir paredzēts utt., tāpēc mums autovadītājiem jau tā ir jabūt multifunkcionāliem un jāspēj pārredzēt visu un pat paredzēt uz priekšu kas vēl var notikt. Esmu kategoriski pret, sāciet varbūt ar primāro un svarīgāko- ceļa seguma kvalitāti, akām kas nav iegrimušas pusmetru zemē...tas daudz vairāk uzlabos drošību uz ceļa.
28.08.2024. 18:46
Roberts Saltais
Pilnīga utopija, tas nav iespējams tehniski, jo pastāv ražotāja kļūda spidometrā, kā arī ātrumu iespaido riepu izmērs. Pilnībā noraidu šādu absurdu lēmumu!
Sākat projektēt Eiropai atbilstošus, vairākjoslu ceļus.
Sākat projektēt Eiropai atbilstošus, vairākjoslu ceļus.
28.08.2024. 19:11
Fiziska persona
Pilnīgi pret šo absurdu !!!
28.08.2024. 19:21
Gints Zeile
Pilnīgi pret
28.08.2024. 19:23
Jeļena Kušnere
PRET šo likumprojektu !!!
28.08.2024. 19:23
Fiziska persona
Kategoriski pret!!!
Nav iespējams PRECĪZI nemainīgi noturēt konkrēto ātrumu un vēl arī tas, ka ja spidometrs rāda 90 km/h- nebūt nenozīmē, ka jūsu reālais ātrums ir 90 km/h! Šo rādījumu ietekmē katras mēriekārtas kļūda, izmantoto riepu diagonālais izmērs u.c. faktori.
Braucot ir maksimums uzmanības jāvelta situācijai uz ceļa, nevis nepārtrauktai "spidometra vērošanai". Tas radītu tikai vairāk bīstamu situāciju satiksmē.
Nav iespējams PRECĪZI nemainīgi noturēt konkrēto ātrumu un vēl arī tas, ka ja spidometrs rāda 90 km/h- nebūt nenozīmē, ka jūsu reālais ātrums ir 90 km/h! Šo rādījumu ietekmē katras mēriekārtas kļūda, izmantoto riepu diagonālais izmērs u.c. faktori.
Braucot ir maksimums uzmanības jāvelta situācijai uz ceļa, nevis nepārtrauktai "spidometra vērošanai". Tas radītu tikai vairāk bīstamu situāciju satiksmē.
28.08.2024. 19:25
Māris Tocups
Kategoriski pret.
Mums vispār būtu jātiecas uz to, ka Ceļu satiksmes noteikumiem ir rekomendējošs, nevis obligāts raksturs, atstājot vien dažus obligātus elementus - nebraukt reibumā, dzelzsceļa šķērsošanas sadaļa un, varbūt vēl kaut ko.
Mums vispār būtu jātiecas uz to, ka Ceļu satiksmes noteikumiem ir rekomendējošs, nevis obligāts raksturs, atstājot vien dažus obligātus elementus - nebraukt reibumā, dzelzsceļa šķērsošanas sadaļa un, varbūt vēl kaut ko.
28.08.2024. 19:25
Fiziska persona
Absurdains likums kas mērķēts uz sodu nevis braukšanas drošību , Esmu pret.
28.08.2024. 19:25
Fiziska persona
Iebilstu, jo nav iespējams vienmēr braukt ar precīzu ātrumu, kā arī pastav mērījumu kļūdas risks.
28.08.2024. 19:26
Fiziska persona
Labdien! Esmu pret šāda likumprojekta ieviešanu. Tas neuzlabos satiksmes drošību kopumā. Pēc pieredzes visiem auto nerāda pilnīgi perfektu spidometra rādījumu. Ja kāds, piem., ārpus apdzīvotas vietas brauc 84 km/h (varbūt konkrētajam autovadītājam spidometrā rāda 80km/h) un man, lai brauktu ar atļauto ātrumu, ir jāsteidzas viņam pakaļ un tad atkal jābremzē, jo man rāda 88 km/h, tad tas arī neko netrasinās no ceļus satiksmes drošības puses. Tas rada apdzīšanas manevrus (nerunājot par agresīviem braucējiem, kuriem par katru cenu kaut kur jāsteidzas un jāapadzen tāpēc, ka ir tāda vēlme).
Uz jebkura ceļa ir jāpārvietojas droši arī no autovadītāja puses. No autoskolas neiznāksi pieredzējis, bet pieredzi var iegūt tikai braucot. Nav korekti šāds sodīšanas veids. Nenoliedzami satiksmes kultūra ir jāuzlabo, bet ne ar tādiem līdzekļiem, lai sodītu. Jāņem vērā, ka ceļu satiksmes negadījumi ir arī krimināli sodāmi pārkāpumi un jāskatās tajā virzienā. Busim godīgi, neskaitot sastrēgumus, nav praktiski iespējams braukt kā robotiem visiem vienlīdzīgi. Manuprāt, jāskatās vairāk uz viedierīču lietošanu braukšanas laikā, kas kritiski samazina autovadītāja reakciju uz ceļa.
Uz jebkura ceļa ir jāpārvietojas droši arī no autovadītāja puses. No autoskolas neiznāksi pieredzējis, bet pieredzi var iegūt tikai braucot. Nav korekti šāds sodīšanas veids. Nenoliedzami satiksmes kultūra ir jāuzlabo, bet ne ar tādiem līdzekļiem, lai sodītu. Jāņem vērā, ka ceļu satiksmes negadījumi ir arī krimināli sodāmi pārkāpumi un jāskatās tajā virzienā. Busim godīgi, neskaitot sastrēgumus, nav praktiski iespējams braukt kā robotiem visiem vienlīdzīgi. Manuprāt, jāskatās vairāk uz viedierīču lietošanu braukšanas laikā, kas kritiski samazina autovadītāja reakciju uz ceļa.
28.08.2024. 19:28
Fiziska persona
Esmu pret.
28.08.2024. 19:30
Fiziska persona
Neatbalstu! Braucot atšķiras pat mašīnas spidometra rādījums no teiksim Vaze lietotnes rādījuma. Kurš var paredzēt, kā mērīs radars? Turklāt pārsniegti pāris km/h drošību nepasliktina. Drošību pasliktina apdzīšanas manevrs, ja priekšā kāds pēkšņi velkas uz 70 km/H pie tļautajiem 90 km/h. Garākā ceļa posmā aiz šādiem braucējiem rodas garas ''astes'' līdz kādam neiztur nervi un viņš iziet uz apdzīšanu. Domājot par drošību uz galvenajiem autoceļiem vajadzētu veidot trešo / maiņas joslu, kas ik pa 5 km dotu drošu iespēju apsteigt lēno braucēju un turpināt ceļu jau atļautajā ātrumā. Uz mazākas nozīmes autoceļiem jāveido ātrumvaļņi pie iebraukšanas apdzīvotā vietā vai saliņas, kas liktu nomest ārumu tās apbraucot. Drošību rada reālas izmaiņas nevis sodi.
28.08.2024. 19:38
Aiga Jegorova
Esmu pret šo ieceri, jo tās īstenošana uz autoceļiem radīs vēl vairāk bīstamību situāciju!
Lēnajiem, bailīgajiem braucējiem būs sarežģīti iekļauties plūsmā, kas provocēs citus vadītājus veikt apdzīšanas manevrus.
Tāpat mērierīču ražotājs neparedz tik precīzu (+/-1 km) kalibrēšanu nedz pašiem braucamrīkiem, nedz radariem, kas nozīmē, ka būs liels daudzums izrakstīto sodu pārsūdzību un milzīga noslodze pārsūdzību izskatītājiem.
Lēnajiem, bailīgajiem braucējiem būs sarežģīti iekļauties plūsmā, kas provocēs citus vadītājus veikt apdzīšanas manevrus.
Tāpat mērierīču ražotājs neparedz tik precīzu (+/-1 km) kalibrēšanu nedz pašiem braucamrīkiem, nedz radariem, kas nozīmē, ka būs liels daudzums izrakstīto sodu pārsūdzību un milzīga noslodze pārsūdzību izskatītājiem.
28.08.2024. 20:02
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET! Liekas, ka tie, kas šo ''fantastisko'' murgu izdomājuši, nekad un neviens nav pie stūres sēdējuši!?! Sodi, sodi, sodi...
28.08.2024. 20:14
Fiziska persona
Pret! Mēs neesam roboti, lai tik precīzi ievērotu ātrumu. Nevajag aiziet galējībās, sodi nersina nevienu problēmiu, tikai papildina valsts kasi.
28.08.2024. 20:15
Velga Lavrinoviča
Pret,kategoriski pret!
10 km neko neizsaka satiksmes drošībā. "Gliemēži" uz ceļa,tos apdzenot,vairāk apdraud satiksmes drošību!
Valdībai galvenais šai projektā ir sodīt un iekasēt soda naudas! Nevajag īsto mērķi nomaskēt zem šī projekta!Viss šai valstī turas uz sodiem! Pretīgi!
10 km neko neizsaka satiksmes drošībā. "Gliemēži" uz ceļa,tos apdzenot,vairāk apdraud satiksmes drošību!
Valdībai galvenais šai projektā ir sodīt un iekasēt soda naudas! Nevajag īsto mērķi nomaskēt zem šī projekta!Viss šai valstī turas uz sodiem! Pretīgi!
28.08.2024. 20:17
Antra Dreimane - Antra Dreimane
Esmu pret!
Būs daudz vairāk negadījumu, jo būs vairāk braucēju kas skatīsies spidometrā nekā uz ceļa. Arī ātruma kontroles radari ir ar pieļaujamo kļūdu +/- 2km. Ir arī automašīnas kurām spidometra rādījums ir kļūdains t.i. brauc lēnāk vai ātrāk nekā rāda spidometra bultiņa. Būs daudzi kas brauks lēnāk nekā atļautais ātrums un radīs bīstamas situācijas, un visbiežāk šādi vadītāji arī ir vainojami pie negadījumiem. Vairāk jākontrolē autovadītāji kas braukšanas laikā izmanto telefonu!
Būs daudz vairāk negadījumu, jo būs vairāk braucēju kas skatīsies spidometrā nekā uz ceļa. Arī ātruma kontroles radari ir ar pieļaujamo kļūdu +/- 2km. Ir arī automašīnas kurām spidometra rādījums ir kļūdains t.i. brauc lēnāk vai ātrāk nekā rāda spidometra bultiņa. Būs daudzi kas brauks lēnāk nekā atļautais ātrums un radīs bīstamas situācijas, un visbiežāk šādi vadītāji arī ir vainojami pie negadījumiem. Vairāk jākontrolē autovadītāji kas braukšanas laikā izmanto telefonu!
28.08.2024. 20:20
Fiziska persona
Es kā brīvs dzīvs un īsts cilvēks, kategoriski nepiekrītu šāda ierosinājuma īstenošanai! Papildus, pieprasu pārtraukt absolūti nevajadzīgo vidējā ātruma mērīšanas datu izmantošanu sodīšanas nolūkiem - tie radari tikai vairo sabiedrības neapmierinātību un neiecietību, nevis "glābj dzīvības"!
Nelabie gari, ejiet prom un atpakaļ nenāciet!
Nelabie gari, ejiet prom un atpakaļ nenāciet!
28.08.2024. 20:22
Fiziska persona
Pret šo likumprojektu!
Sāciet savest kārtībā Latvijas ceļus. Ņemat piemēru no Zviedrijas. Uz galvenajiem autoceļiem izbūvējot ik pēc pāris kilometriem papildus joslu lai var normāli apdzīt lēnāk braucošos.
Sāciet savest kārtībā Latvijas ceļus. Ņemat piemēru no Zviedrijas. Uz galvenajiem autoceļiem izbūvējot ik pēc pāris kilometriem papildus joslu lai var normāli apdzīt lēnāk braucošos.
28.08.2024. 20:23
Baiba Inovska
Esmu pret sodīšanai no 1 km.
Labāk izdomājiet likumu tiem šoferiem kas neiekļaujās satiksmē un izrīaisa avārījas situācijas dēļ tā kad brauc lēnāk kā atļautais ātrums.
Labāk izdomājiet likumu tiem šoferiem kas neiekļaujās satiksmē un izrīaisa avārījas situācijas dēļ tā kad brauc lēnāk kā atļautais ātrums.
28.08.2024. 20:23
Fiziska persona
absurds sodīt no 1 kilometra stundā.Ne visas ir jaunas automašīnas kam ir digitālie mērinstrumentu paneļi!tas satiksmes drošību neuzlabos .saprotu no 10 km .st .tas jau ir pārkāpums! valsts kasi gan papildinās veiksmīgi, likumizdevēji prot meklet naudu ka papildināt valsts kasi nevis satiksmes drošību!
28.08.2024. 20:25
Fiziska persona
Sodīt, kad pārsniegts 10km
28.08.2024. 20:31
Fiziska persona
Kategoriski PRET!
Nav publicēti nekādi izmeklējumi vai staistika, kas parādītu šadu izmaiņu efektivitāti vai nepieciešamību. Ātruma starpība +/-10 km/h reālos apstākļos nekādīgi neietekmē ceļa satiksmes drošību. Tādejādi, vadītāji tiks sodīti tīri formāla iemesla dēļ, nevis deļ tā, ka ir apdraudējuši ceļa satiksmes drošību. Tas radīs tikai papildus stressu vadītājiem, novērsīs viņu uzmanību no ceļa lai varētu uzmanīgāk sekot savam spidometram - tas radīs pretējo effektu, selektīvās uzmanības dēļ vaditājs var nepamnīt gājēju, velosipēdistu, motobraucēju vai pēķšni izmainījušos ceļa asptākļus, jo viņa uzmanības bus koncentrēta sava ātruma pārliekai ievērošanai.
Otrkārt, tas provocēs liekus apdzīšanas manevrus. Latvijas trases jau ir vienas no bīstamākiem Eiropā, jo pārsvarā tur ir pa vienai joslai katrā virzienā, kur brauc visi, vieglās automašīnas, kravas un autobusi. Izbraucot pa trasi brīvdienās jau šōdien var novērot varākus bīstamās apdzīšans manevrus, bet ar šādu sodu praksi, šādu apdzīšanu skaits tik vairosies.
Treškārt, vadītājam nav iespējams precīzi zināt savu ātrumu, jo pat nepareizas riepas var dot +/- 5 km/h kļūdu.
Četrkārt - apkopojot visu minēto, ir skaidrs, ka šādas izmaiņas ir vērstas varāk sodu iekasēšanai nevis reālas drošības uzlabošanai, kas devalvē visu valsts likumošanu.
Nav publicēti nekādi izmeklējumi vai staistika, kas parādītu šadu izmaiņu efektivitāti vai nepieciešamību. Ātruma starpība +/-10 km/h reālos apstākļos nekādīgi neietekmē ceļa satiksmes drošību. Tādejādi, vadītāji tiks sodīti tīri formāla iemesla dēļ, nevis deļ tā, ka ir apdraudējuši ceļa satiksmes drošību. Tas radīs tikai papildus stressu vadītājiem, novērsīs viņu uzmanību no ceļa lai varētu uzmanīgāk sekot savam spidometram - tas radīs pretējo effektu, selektīvās uzmanības dēļ vaditājs var nepamnīt gājēju, velosipēdistu, motobraucēju vai pēķšni izmainījušos ceļa asptākļus, jo viņa uzmanības bus koncentrēta sava ātruma pārliekai ievērošanai.
Otrkārt, tas provocēs liekus apdzīšanas manevrus. Latvijas trases jau ir vienas no bīstamākiem Eiropā, jo pārsvarā tur ir pa vienai joslai katrā virzienā, kur brauc visi, vieglās automašīnas, kravas un autobusi. Izbraucot pa trasi brīvdienās jau šōdien var novērot varākus bīstamās apdzīšans manevrus, bet ar šādu sodu praksi, šādu apdzīšanu skaits tik vairosies.
Treškārt, vadītājam nav iespējams precīzi zināt savu ātrumu, jo pat nepareizas riepas var dot +/- 5 km/h kļūdu.
Četrkārt - apkopojot visu minēto, ir skaidrs, ka šādas izmaiņas ir vērstas varāk sodu iekasēšanai nevis reālas drošības uzlabošanai, kas devalvē visu valsts likumošanu.
28.08.2024. 20:38
Fiziska persona
Neatbalstu
28.08.2024. 20:40
Elvīra Andžianova
Labdien.
Esmu noteikti pret, jo baidoties no soda, vadītājs būs spiests vairāk skatīties spidometrā, nevis koncentrēties uz ceļu. Tā pat noteikti brauks zem atļautā ātruma, līdz ar to radot vēl lielākus sastrēgumus,kā arī līdz ar to būs vairāk agresīvu apdzīšanas manevru, radot bīstamas situācijas. Galīgi neabdomāts projekts.
Esmu noteikti pret, jo baidoties no soda, vadītājs būs spiests vairāk skatīties spidometrā, nevis koncentrēties uz ceļu. Tā pat noteikti brauks zem atļautā ātruma, līdz ar to radot vēl lielākus sastrēgumus,kā arī līdz ar to būs vairāk agresīvu apdzīšanas manevru, radot bīstamas situācijas. Galīgi neabdomāts projekts.
28.08.2024. 20:43
Fiziska persona
Esmu pret! Vieglo automašīnu spidometrā kļūda ir aptuveni 3-5 km/h. Radaru pieļaujamā kļūda pēc tehniskajiem parametriem ir 2 km/h. Jautājums kā tiks veikta ātruma kontrole pie šādām nobīdēm?
Iesaku vairāk vērst uzmanību uz vadītāju braukšanas kultūru. Var bargāk sodīt agresīvos autovadītājus.
Iesaku iepazīties ar Austrālijas jauno autovadītāju sagatavošanu. Tas ir labs piemērs kā uzlabot braukšanas kultūru jauno autovadītāju vidu!
Iesaku vairāk vērst uzmanību uz vadītāju braukšanas kultūru. Var bargāk sodīt agresīvos autovadītājus.
Iesaku iepazīties ar Austrālijas jauno autovadītāju sagatavošanu. Tas ir labs piemērs kā uzlabot braukšanas kultūru jauno autovadītāju vidu!
28.08.2024. 20:48
Arvīds Žurzdins - Fiziskā persona
Kategoriski pret! Traģiko avāriju iemesls ir nevis ātruma pārsniegšana līdz 10 km/h, bet tas, ka valsts 30 gadu laikā nav spējusi uzbūvēt ceļus ar četrām vai vismaz trīs joslām, lai intensīvās satiksmes laikā vadītāji varētu droši apbraukt priekšā lēnāk braucošo transportlīdzekli, neiebraucot pretēja virziena joslā. Klasiskais piemērs Tīnužu apvedceļš. Būvējot jauno ceļu neapdzīvotā vietā, tā arī netradās līdzekļi izbūvēt satiksmei drošu infrastruktūru.
28.08.2024. 20:56
Viktorija Vorobjova
Nepiekrītu šim likuma projektam, tas neatrisinās esošās problēmas. Cik precīzi ir auto spidometri? Varētu būt atšķirības. Līdz 8-9 km pārsniegšana nav kritiska. Biežo nāves un traumu gadījumiem ir citi iemeslu. Dzērājšoferi, agresīvā braukšana, apdzīšana.
28.08.2024. 21:06
Fiziska persona
Iebilstu.
Jo bilance kopumā būs negatīvā.
Jo bilance kopumā būs negatīvā.
28.08.2024. 21:10
Fiziska persona
Nepiekrītu šāda tipa sodam. Valstij un policijai vajadzētu vairāk uzmanību pievērst tiem, kas neievēro atļauto braukšanas ātrumu, braucot zem atļautā. Dēļ šīm personām, kas brauc lēnāk nekā atļauts, piemēram, 70 līdz 89 km/h ir šo saucamo avāriju cēloņi, vajadzētu izdomāt likumu, lai sodītu tos, kas kavē satiksmi un izraisa šis situācijas, kad ir vēlme apdzīt priekšā esošo. Manuprāt, ja visi brauktu uz 90-100 km/h satiksme jau būtu daudz laidenāka. Arī pilsētas vidē ir tas pats, ceļš ie brīvs, bet viens brauc uz 40 atļauto 50 vietā, kāpēc tad šādus neaptur un nesoda? Viņi taču kavē satiksmi, vismaz pabrauc malā, ja nevar iekļauties, bet nē, cēli "velkās" pa priekšu. Ir jau arī ļaudis, kas teiktu, kur jāskrien, nekas nedeg, bet ja nu tomēr, man ir jāpaspēj, varbūt es jau tā atprasījos ātrāk no darba, lai paspētu, bet te priekšā kavēklis. Ja nu jūs iedomājaties, ka vīrs ved sievu uz dzemdībām, braucot 90-100 km/h, bet te viens pa priekšu uz 80 km/h, pretī nāk mašīnas, stress un adrenalīns kāpj, tomēr gribas paspēt uz slimnīcu nevis sagaidīt bērnu uz sēdekļa. Ir daudz dzīves piemēri, kāpēc vajadzētu sodīt arī "kavētāju."
28.08.2024. 21:12
Fiziska persona
Esmu pret sodiem par 1km/h pārkāpto braukšanas ātrumu,jo tas mazinās drošību uz ceļiem,jo auto vadītāji būs lielākā stresā , cenšoties izbēgt no soda.Vai tiešām likuma virzitaji to nesaprot? Vai vienkārši gribas naudu iekasēt no sodiem?
28.08.2024. 21:20
Fiziska persona
Kategoriski PRET!
šī ir analfabētiska iniciatīva, kas vedīs pie vēl lielākā sasprinzinājuma autosatiksmes kārtībā!
šī ir analfabētiska iniciatīva, kas vedīs pie vēl lielākā sasprinzinājuma autosatiksmes kārtībā!
28.08.2024. 21:22
Fiziska persona
Noteikti esmu pret šo likumu, manuprāt tas tikai palielinās bīstamo situāciju rašanos uz ceļa un apgrūtinās ikdienišķo dzīvi visiem autovadītājiem. Pirmkārt katrai automašīnai ir faktiskā kļūda mērinstrumentu panelī, faktiskais ātrums atšķirsies no panelī uzrādītā, tas veicinās pārlieku uzmanības pievēršanu mērinstrumentu panelim,kas savukārt novērš autovadītāja uzmanību no ceļa un traucē koncentrēties uz situācijas apkārt, kopumā apdraudot visus transporta satiksmes dalībniekus, ka arī gājējus un velobraucējus, jo ne visur ir velojoslas un infrastruktūra priekš riteņbraucējiem. Otrkārt, neviena ātruma kontroles ierīce nedarbojas bez kļūdas, kļūda arī var būt atkarīga no laika apstākļiem, gaisa temperatūras un satiksmes intensitātes utt., ka arī pārējiem faktoriem kuri varētu likties nebūtiski, jo mēs runājam par 1 km/h, šeit tiešām var nospēlēt daudzi faktori, un vairāk izskatās pēc naudas izvilkšana no kabatām. Manuprāt drošības uz ceļa var panākt ar ceļa seguma kvalitātes uzlabošanu, pretējās joslas atdalīšanu būvējot starp joslām barjeras, ka mēs to varam redzēt kaimiņvalstīs, jo ātrums vīrs 70km/h bez ierobežojošam barjerām starp joslām jau ir ļoti bīstami. Tāpēc sodu pielikšanu par 1 km/h ātruma pārkāpumu, nedarot neko ar ceļa infrastruktūru, drošībai, uzskaitu pilnībā neloģisku un bezjēdzīgu. Priekšlikums ir palielināt patrulēšanu uz ielām, palielināt redzamo policijas darbinieku un auto skaitu uz ceļiem, tas mudinās prātā domu ka, aiz katra stūra jūs varēs apturēt un sodīt. Jo domā par to manuprāt apstādinās daudzus no atruma pārkāpšanas. Kā arī vēl joprojām ļoti aktuāls ir jautājums, kad sāks sodīt tos, kuri brauc lēnāk nekā ir atļauts par 5 vai 10 km/h, jo bīstams ir nevis ātrums, bet manevri, kuri tiek veikti pie šiem lēni braucošajiem autovadītājiem, kuri nav pārliecināti savās prasmes vadīt auto. Visbīstamākais manevrs ir apdzīšana, un iespēja izbraukt pretējā virzienā, jo brauktuvi dališanas barjeras un arī iespējas to izvietošanai pašlaik ir uz Latvijas ceļiem pilnībā trūkst, tāpēc jāstrādā manuprāt pie šiem variantiem, ja mēs ņemam par galveno drošību, nevis valsts kases palielināšanu. Piemēram Jūrmalas šoseja, vai Jelgavas šoseja līdz Ozolniekiem, neesmu dzirdējis par sadursmēm ar bojāgājušajiem pēdējos padsmit gadus. Paldies.
28.08.2024. 21:27
Fiziska persona
Iebilstu.
Tas neatrisinās problēmu.❗
👉Javeic pētijums kapēc tas notiek...
👉Drizāk dēļ tiem kas 90 vietā brauc 60-80km/h
Un lai samaksatu nodokļus strādā lidz pārgurumam, un līkumā avarē !
👉Nebūs jau no kā maksāt ja alga 1000 uz ģimeni...
👉Tas, vairak ieskicē valdibas divus biznesa veidus
👉Nodokļi
👉Sodi
Tas neatrisinās problēmu.❗
👉Javeic pētijums kapēc tas notiek...
👉Drizāk dēļ tiem kas 90 vietā brauc 60-80km/h
Un lai samaksatu nodokļus strādā lidz pārgurumam, un līkumā avarē !
👉Nebūs jau no kā maksāt ja alga 1000 uz ģimeni...
👉Tas, vairak ieskicē valdibas divus biznesa veidus
👉Nodokļi
👉Sodi
28.08.2024. 21:27
Armands Auniņš
Kategoriski nepiekrītu! Ir jāuzlabo ceļu kvalitāte! Jūs tiešām esiet tik neizglītoti? Ceļu infrastruktūra ir zem katras kritikas. Aizbrauciet uz Poliju pieredzes apmaiņā, vai tepat uz Zviedriju. Ja jums nav speciālistu, kuri saprot kas jādara, tad es varu jūs konsultēt, kā ir jāveido droša satiksme. Ir pieredze 30 gadus braucot pa visu Eiropu.
28.08.2024. 21:36
Fiziska persona
Esmu pret !
28.08.2024. 21:38
Fiziska persona
Sodu ieviešana par ātruma pārsniegšanu par 1 km/h var nebūt pamatota vairāku iemeslu dēļ. Pirmkārt, šāda neliela ātruma pārsniegšana var būt spidometra kalibrēšanas kļūdu vai īslaicīgu ceļa apstākļu izmaiņu rezultāts. Otrkārt, tas var radīt pārmērīgu spiedienu uz autovadītājiem un izraisīt neapmierinātību, jo daudzi var uzskatīt šādus pasākumus par pārmērīgiem un netaisnīgiem. Ir svarīgi koncentrēties uz nozīmīgākiem pārkāpumiem, kas patiešām apdraud ceļu satiksmes drošību.
28.08.2024. 21:40
Fiziska persona
Pret šo likumu.
28.08.2024. 21:40
Fiziska persona
Valdībabas pārstāvji kad pārkāpj saimas slieksni, zaudē jebko kopīgu ar reālo dzīvi.
Kļūst zemiski, mantkārīgi un bez sirdapziņas.
Ne jau tie sodi sanazinās bojāgājušo skaitu uz ceļiem.
Aiz bezdarbības un stulbuma neko citu laikam neesat spējīgi izdomāt.
It kā Valsī nebūtu svarīgākas lietas kārtojamas kā tikai sodīt, sodīt un sodīt.
Balstoties uz pašu zemisko dabu.
Kļūst zemiski, mantkārīgi un bez sirdapziņas.
Ne jau tie sodi sanazinās bojāgājušo skaitu uz ceļiem.
Aiz bezdarbības un stulbuma neko citu laikam neesat spējīgi izdomāt.
It kā Valsī nebūtu svarīgākas lietas kārtojamas kā tikai sodīt, sodīt un sodīt.
Balstoties uz pašu zemisko dabu.
28.08.2024. 21:43
Vladimirs Osipovs
Ātruma samazināšana palēninās dzīves ātrumu. Turklāt daudzi vadītāji sāks nervozēt,jo daži šoferi jau tagad brauc ap 45 km stundā un brauks ap 35??Nāksies viņus apdzīt un tieši apdzīšanas manevrs ir visbīstamāks.Lūdzu visu atstāt tā kā bija)
28.08.2024. 21:47
Toms
Kategoriski neatbalstu! Pret šādu likumu!
Neredzu kā šis spētu uzlabot drošību uz ceļa, bet mērķis noteikti nav uzlabot drošību, bet gan iekasēt papildus līdzekļus par sodiem!
Neredzu kā šis spētu uzlabot drošību uz ceļa, bet mērķis noteikti nav uzlabot drošību, bet gan iekasēt papildus līdzekļus par sodiem!
28.08.2024. 21:50
Fiziska persona
Nepiekrītu šim projektam.
Šī projekta mērķis ir tikai sodīt
Šī projekta mērķis ir tikai sodīt
28.08.2024. 21:51
Daniela Nikola Rozenberga
Pret visa šī
28.08.2024. 22:01
Fiziska persona
Esmu pret!
28.08.2024. 22:03
Fiziska persona
Kategoriski pret. Kaut kāds absurds. Būs vēl vairāk avārijas.
28.08.2024. 22:04
Ilona Vulāne
Esmu pret!!! Lai samazinat CSN vajag ceļus remontēt un uzturēt labā stāvoklī.
28.08.2024. 22:08
Fiziska persona
Iebilstu pret autovadītāju sodīšanu no pirmā pārkāptā kilometra. Tas izraisīsi lielāku bīstamību uz ceļa, autovadītāji braukts lēnāk, novērsīs uzmanību no ceļa, skatīsies spidometrā.
28.08.2024. 22:11
Fiziska persona
Pret!
28.08.2024. 22:11
Raimonds Bubenis
Iebilstu!
Šādi satiksmes drošība tiks apdraudēta vēl vairāk, jo autovadītājs būs spiests regulāri ieskatīties spidometrā tā vietā, lai koncentrētu visu uzmanību uz ceļa.
Bailēs no soda, atļautā ātruma vietā daudzi brauks stipri lēnāk, tādējādi radot vēl lielākus sastrēgumus un avārijas situācijas.
28.08.2024. 22:14
Fiziska persona
Iebilstu
28.08.2024. 22:14
Mikus Kuzmins
Kategoriski iebilstu pret šo visu ideju. Kārtējais valdības mēģinājums iekasēt naudu no tautas. Varbūt vajadzētu valdībai sākt ar sevi un atteikties no piemaksām un būs papildus nauda valsts budžetā, bet tas protams nenotiks nekad, ja jau pie siles ticis. Kārtējais mēģinājums tautu maksimāli ierobežot. Esmu kategoriski pret šo visu.
28.08.2024. 22:15
Ingus Geitus
Es iebilstu pret šo likumprojektu,jo tas nekādi nav saistīts ar drošību uz ceļa,bet gan budžeta papildināšanu.Jums mazāk jātralina tautas nauda un tad nevajadzēs izdomāt dažādas muļķības.
Gribu redzēt neatkarīgus pētījumus un analītiķus,kuri apstiprinās,ka šis likumprojekts padarīs satiksmi drošāku,tad varam kaut ko runāt!
Jūs tur augšā,pavisam esat aizmirsuši kam pieder vara valstī?
Gribu redzēt neatkarīgus pētījumus un analītiķus,kuri apstiprinās,ka šis likumprojekts padarīs satiksmi drošāku,tad varam kaut ko runāt!
Jūs tur augšā,pavisam esat aizmirsuši kam pieder vara valstī?
28.08.2024. 22:18
Dina Šimpermane
Esmu pret šo lukumu, sodīt autovadītāju no pirmā km ātruma pārsniegšanu
28.08.2024. 22:21
Jānis Āboliņš
Esmu pret sodišanu no pirmà kilometra.
28.08.2024. 22:30
Fiziska persona
Viennozīmīgi - pret.
Šāds likums un tā prasības tikai palielinās,nevis samazinās negadījumu skaitu.
Šāds likums un tā prasības tikai palielinās,nevis samazinās negadījumu skaitu.
28.08.2024. 22:31
Margo Ojapervs
Es esmu pret.
28.08.2024. 22:33
Anna Kļavinska
Neviens mērījums nevar tikt pasniegts kā pliks cipars, jebkuram mērījumam arī pēc ISO standartiem pastāv nenoteiktība, standartnovirze, sods sākas, ja pārsniedz apreķināto 'kļūdu'. varbūt tur augšā kāds nav skolā gājis.?
28.08.2024. 22:38
Jānis Ozoliņš
Iebilstu sodam no pārkāptā pirmā kilometra..
Toties 21.082024 personīgi cietu avārijā, kur kāds pārgalvis iedomājās, ka pie horizontālā apzīmējuma (NEPĀRTRAUKTA LĪNIJA) drīkst apdzīt un uztriekties manis vadītajai mašīnai. Protams, policijai Jēkabpilī šie apzīmējumi ir tikai dekorācija. Betiņa soda mani, ka es atļautā vietā veicu manevru, lai iegrieztos mājās.
Lai policija beidz pelnīt algas un strādāt, lai sāk pildīt DIENESTA PIENĀKUMUS. Patreiz man rodas iespaids, ka POLICIJĀ TIEK PIEŅEMTI GARĀMGĀJĒJI NO IELAS.
Toties 21.082024 personīgi cietu avārijā, kur kāds pārgalvis iedomājās, ka pie horizontālā apzīmējuma (NEPĀRTRAUKTA LĪNIJA) drīkst apdzīt un uztriekties manis vadītajai mašīnai. Protams, policijai Jēkabpilī šie apzīmējumi ir tikai dekorācija. Betiņa soda mani, ka es atļautā vietā veicu manevru, lai iegrieztos mājās.
Lai policija beidz pelnīt algas un strādāt, lai sāk pildīt DIENESTA PIENĀKUMUS. Patreiz man rodas iespaids, ka POLICIJĀ TIEK PIEŅEMTI GARĀMGĀJĒJI NO IELAS.
28.08.2024. 22:38
Fiziska persona
Esmu pret.Nekur Eiropā neesmu saskāries ar tādiem noteikumiem.
28.08.2024. 22:57
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret. Tīrākā velme piepelnīties , nejau kādam interesē drošība .
28.08.2024. 23:12
Fiziska persona
Pret
28.08.2024. 23:13
Fiziska persona
Nepiekrītu, jo ja šāds likums nav pieņemts citās attīstītās valstīs, tad mums nav jānodarbojās ar jaunievedumiem, jo kaimiņi smiesies un ārzemnieki brauks LV ar līkumu... šis "pasākums" ir tīri budžeta palielināšanai un pārbarotās birokrātu armijas uzturešanai. Tā ir slēptā valsts korupcija un uz to norāda radaru novietošana ceļu taisnos posmos, kur braucēji labprāt brauc ātrāk. CSN pamatā notiek slikti aprīkotos ceļa posmos, jo nemākulīgi savilktas ceļu/joslu atdalošās līnijas un zimes arī saliktas nekorekti...Neuzticību rada arī paša iniciātora Briškena vadītā komanda, kura jau tā LV ir sagādājusi daudz galvassāpju...neticu viņu "plāniem" !
28.08.2024. 23:20
Fiziska persona
Esmu pret
28.08.2024. 23:21
Aija Belinska
Esmu pret..jo pietiek jau ar vidējā ātruma radariem, kas nevietā bremzē satiksmi. Radīsies haoss ilgstoši,jo visi braucot skatīsies spidometrā ne uz ceļa.
28.08.2024. 23:32
Fiziska persona
Pilnīgi pret šo grozijumu.
Šet pat nevajag neko komentēt.
Šet pat nevajag neko komentēt.
28.08.2024. 23:36
Fiziska persona
Pret šo likumu.
28.08.2024. 23:38
Fiziska persona
Netabalstu.
28.08.2024. 23:39
Fiziska persona
Esmu pret šādām likuma izmaiņām, tas neuzlabos drošību uz ceļiem
28.08.2024. 23:54
Jevgēnijs Varakins
Esmu kategoriski pret šo likumu, jo autovadītājs saņems papildu stresu no iespējas saņemt naudas sodu par nelielu pārkāpumu, kas radīs papildu slogu vadītājam un novērsīs uzmanību no ceļa situācijas. Budžets ir jāpapildina nevis ar naudas sodiem, bet gan ar darba vietu radīšanu.
29.08.2024. 00:15
Fiziska persona
Viennozīmīgi PRET, jo tas neuzlabos drošību uz ceļa, varētu sākt ar CEĻU uzlabošanu drošībai!
29.08.2024. 00:35
Fiziska persona
Pret šo priekšlikumu.
29.08.2024. 01:24
Arina Vasiļjeva
Nepiekrītu!
29.08.2024. 04:03
Ainārs
Nepiekrītu. Spidiometra kļūdas var rasties arī nepareiza riepu augstuma un spiediena dēļ!
29.08.2024. 05:40
Cilvēks parastais
Labdien! Neatbalstu soda veikšanu no pirmā km,jo jau tagad šoferi baidoties no sodiem zem radariem samazina ātrumu par 10km/h zem vidējā atlautā,kas,manuprāt,nospriego satiksmes drošību ne uz to labo pusi,jo vienmēr atrodas kāds,kas šos censoņus apsteidz,kas protams,izraisa avārijas situācijas. Vēl radadaru muļķīgā būtība ir tā,ka tie sabremzē kustību tikai noteiktās vietās,bet nepasargā no vietām,kuras pa tiešām izraisa apdraudējumu un vēl bieži vien cilvēks ieraugot radaru strauji sabremzējas,kas arī rada stresa situācijas,tāpēc nosaucot augstāk minētos secinājumus neuzskatu,ka radara sods no 1.km dotu lielāku drošību,bet tieši pretēji radītu lielāku nervozitāti un vairāk avārijas situāciju.
29.08.2024. 06:53
Lindija Ragže
Nepiekrītu .
29.08.2024. 07:21
Elīna Dugnese-Upeniece
ESMU PRET ŠO PRIEKŠLIKUMU. Jo tas ir izstrādāts tikai, lai iegūtu sodus, nevis drošībai.
līdz 10 km robežās ātrums nemaina bīstamību uz ceļa. Bieži nākas apdzīt autovadītājus, kas brauc uz 85 km/h un apdzenot, nākas pārsniegt 90km/h robežā līdz 5km/h
līdz 10 km robežās ātrums nemaina bīstamību uz ceļa. Bieži nākas apdzīt autovadītājus, kas brauc uz 85 km/h un apdzenot, nākas pārsniegt 90km/h robežā līdz 5km/h
29.08.2024. 07:32
Fiziska persona
Galīgi garām likumprojets. Ja anotācija ierakstītu, ka tas ir viens no mehānismiem kā lāpīt budžata caurumu, tad skaidrs. Jābūt prevencijas pasākumiem neviss soda mehānismiem.
29.08.2024. 07:49
Fiziska persona
Esmu pret. Jebkurš saprot, kā tas viss ir, lai vairāk varētu sodīt un inkāsēt no vadītājiem naudu.
29.08.2024. 08:00
Fiziska persona
Noteikti pret, kā teica viens auto eksperts ātrums nenogalina, nogalina strauja apstāšanās!
Viennozīmīgi arī pret ātruma pārsniegšanu. Manuprāt ir ir jāveic izpēte,kāpēc tiek pārsnigti atļautie braukšanas ātrumi....
Tikko radās jauns, savā ziņā jocīgs piedāvājums. Auti vadītāju kurš pārsniedz braukšanas ātrumu pieņemsim +15km/h izrakstīt naudas soda vietā norīkojumu pie psihaloga un uzlikt liegumu autovadītāja tiesībām kamēr nebūs psihaloga slēdziens. Jo ja autovadītājs pārsniedz atļauto braukšanas ātrumu, tam ir attiecīgi kāds iemesls.
Viennozīmīgi arī pret ātruma pārsniegšanu. Manuprāt ir ir jāveic izpēte,kāpēc tiek pārsnigti atļautie braukšanas ātrumi....
Tikko radās jauns, savā ziņā jocīgs piedāvājums. Auti vadītāju kurš pārsniedz braukšanas ātrumu pieņemsim +15km/h izrakstīt naudas soda vietā norīkojumu pie psihaloga un uzlikt liegumu autovadītāja tiesībām kamēr nebūs psihaloga slēdziens. Jo ja autovadītājs pārsniedz atļauto braukšanas ātrumu, tam ir attiecīgi kāds iemesls.
29.08.2024. 08:05
Fiziska persona
Nepiekrītu!
29.08.2024. 08:08
Fiziska persona
Iebilstu!
Problēma nav tajos 10 km/h, problēma ir - braukšanas stilā un kultūra!!!
Problēma nav tajos 10 km/h, problēma ir - braukšanas stilā un kultūra!!!
29.08.2024. 08:10
Gatis Martinsons
Neiekrītu
29.08.2024. 08:14
Fiziska persona
Pret, radari ievietoti nē bīstamas vietās bet naudīgākas
29.08.2024. 08:17
Fiziska persona
Pret!
Šis likums palielinās negadījumu skaitu uz ceļiem, jo vadītājs būs spiests pievērst pārāk lielu uzmanību spidometram, kas ir bīstami!
Šis likums palielinās negadījumu skaitu uz ceļiem, jo vadītājs būs spiests pievērst pārāk lielu uzmanību spidometram, kas ir bīstami!
29.08.2024. 08:41
Fiziska persona
PRET, jo mērķis acīmredzami ir papildus peļņas gūšana, nevis satiksmes organizācija un cilvēku drošība.
29.08.2024. 08:45
Marjans Gajevskis
Nepiekrītu, man ir jāskatās uz ceļu nevis uz spidometru.
29.08.2024. 08:46
Fiziska persona
Pret šo likumu!
29.08.2024. 08:56
Denis Jevsjukovs
Pret
29.08.2024. 09:07
Fiziska persona
Esmu noteikti pret šāda veida lēmumu. Jo nekas netiek darīts lai attīstītu ātru un vienkāršu pārvietošanos lielos attālumos starp pilsētām. Ir ierobežojumi vairāk nekā labumī. Un tas liek saprast, ka kungi un dāmas valdībā ir pavisam cita mērķa vadīti, nevis valsts autoceļu infrastruktūras sakārtošanā. Automašīnas paliek vairāk, ceļi paliek šaurāki. Ir jālemj par autobāņiem, nevis par to kā sodīt un iekasēt. Tad arī satiksmes drošība būs lielāka.
29.08.2024. 09:08
Fiziska persona
Labdien!
Šo iniciatīvu kategoriski neatblastu! Tas ir absurds, kas vērsts uz būtisku naudas līdzekļu iekasēšanu no iedzīvotājiem, kas lieto auto. Droša apdzīšanas manevra veikšana faktiski NAV iespējama, nepalielinot ātrumu.
Šo iniciatīvu kategoriski neatblastu! Tas ir absurds, kas vērsts uz būtisku naudas līdzekļu iekasēšanu no iedzīvotājiem, kas lieto auto. Droša apdzīšanas manevra veikšana faktiski NAV iespējama, nepalielinot ātrumu.
29.08.2024. 09:09
Klaids Bethers
Iebilstu!
29.08.2024. 09:16
Kristīne Broka
Esmu pret soda uzlikšanai no pirmā km. Automašīnu spidometra un radaru noteiktais ātrums nesakrīt. Nebūs saprotams, kad tik pārkāpts šis pirmais km. Tas radīs situāciju, kad autovadītāji brauks stipri zem atļautā pilnīgi nevajadzīgi palēninot satiksmi. Un satiksmes negadījumus tas nemazinās. Avārijas biežāk rodas pie nepareizas apdzīšanas, kam ar ātrumu taisnā ceļa posmā nav nekāda sakara. 2 rindu šosejas katrā virzienā ir risinājums. Esmu pret soda uzlikšanai no pirmā km, kas būtu naudas izkāšana no iedzīvotājiem.
29.08.2024. 09:22
Fiziska persona
Pret! Tas būtu kārtējai valsts rekets pret iedzīvotājiem. Valstij būtu jasāk ar birokrātijas/ valsts ierēdņu skaita samazināšanu, un protams, jāsakārto ceļu infrastruktūra.
29.08.2024. 09:23
Inese Strauta
Iebilstu!
29.08.2024. 09:27
Gunita Ikšele-Krovalka
Iebilstu, jo tiks kontrolēts spidometrs nevis notiekošais uz ceļa. 10 km/h neietekmē bīstamību uz ceļa. Bet novēršanos no ceļa gan.
IEBILSTU
IEBILSTU
29.08.2024. 09:31
Iveta Ratņikova - "Tautas varas spēks"
Politiskā partija "Tautas varas spēks" ir pet šo projektu jo uzskata ka :
1. Tas novedīs pie lielākas iedzīvotāju nabadzības.
2. Tas palIelinās nelaimes gadījumu skaitu.
3. Palielināsies bojāgājušo skaits.
4. Cietīs visneaizsargātākie iedzīvotāju slāņi.
1. Tas novedīs pie lielākas iedzīvotāju nabadzības.
2. Tas palIelinās nelaimes gadījumu skaitu.
3. Palielināsies bojāgājušo skaits.
4. Cietīs visneaizsargātākie iedzīvotāju slāņi.
29.08.2024. 09:51
Fiziska persona
Nevienam tas nav vajadzīgs , liekas problēmas veido tikai un tas arī viss.
29.08.2024. 10:02
Jānis Gailāns
Kategoriski iebilstu pret šo priekšlikumu. Vienlaicīgi aicinu izvērtēt iesniedzēju atbilstību augstajiem ieņemtajiiem amatiem , jo pati doma virzīt šādu priekšlikumu, manuprāt liecina par stratēģiskās un sociālās izpratnes trūkumu jautājumos par pašu noteikumu izpratni, jēgu un būtibu mūsu sabiedrībā
29.08.2024. 10:04
Fiziska persona
Pret!
29.08.2024. 10:06
Juris Bartkevičs
Nepiekrītu šim likumam. Šī likuma nepiekritēji argumentus ir izklāstījuši pietiekami un pārliecinoši
29.08.2024. 10:10
Fiziska persona
Nepiekrītu, jo
1) šoferis būs spiests bezapstājas skatīties uz spidometra un mazāk uz ceļa.
2) bez kruīzakontroles ātrums svārstās, tam nav iespējams izsekot tik precīzi. Šis automašīnas būs spiestas braukt ap 40, būs vairāk apdzīšanas manevru, kas ir bīstamāk.
1) šoferis būs spiests bezapstājas skatīties uz spidometra un mazāk uz ceļa.
2) bez kruīzakontroles ātrums svārstās, tam nav iespējams izsekot tik precīzi. Šis automašīnas būs spiestas braukt ap 40, būs vairāk apdzīšanas manevru, kas ir bīstamāk.
29.08.2024. 10:23
Jānis Ķūsis
Kategoriski iebilstu pret šādu likumu.
29.08.2024. 10:30
Privātpersona
Lielākā problēma ir auto vadītāji kas pārvietojās ar ātrumu 80 km h, tas ir lielgabarīta kravas, kravas auto kas pārvadā beramās kravas, un tā tālāk. Vēl vieglo automašīnu vadītāji kas baidās jau tagad pārkāpt ceļu satiksmes noteikumos norādītos 90km h. Man no Alūksnes novada ceļā ir jāpavada 3 stundas, ar bērniņu invalīdu kurš ir guļos. Noteikumi prasa viņu piesprādzēt dandrīz sēdus pozā. Kur galviņa slīd uz visām pusēm. Viņai tas ir liels pārbaudījums. Tātad būs vēl vairāk lēno braucēju kas paildzinās ceļu uz Rīgu. Satiksme ir ļoti liela un samazinās iespēja viņus apdzīt. Tas ir jādara jau ar sekunžu precizitāti. Vina maza kļūda, un ir avārijas iespējamība. Un visi nav profesionāli auto vadītāji, kas spēj izvērtēt visu līdz sekundei. Būtu labi, ja turpmāk ieplānots ceļus būvējot trešo joslu apbraukšanai, vai kā saka apdzīšanas. 5 km vienai pusei, un 5 km otrai pusei. Pretējās puses virzienus atdalīt ar sētu. Līdz ar to pašu samazinātu apžilbšanu no pretī braucošajam auto gaismām.
29.08.2024. 10:31
Edgars Krastiņš
Pret!
Šis priekšlikums veicinās tikai vairāk bīstamo apdzīšanas manevru un nepamatoti lēnu satiksmi, jo palielināsies to vadītāju īpatsvars, kuri baidīsies braukt 50/90kmh tā vietā braucot 70/30kmh. Jāņem arī vērā neprecizitātes starp reālo braukšanas ātrumu un spidometrā redzamo, ir pietiekami daudz gadījumu kad auto spidometrs uzrāda mazāku braukšanas ātrumu, nekā ir faktiski.
Šis priekšlikums veicinās tikai vairāk bīstamo apdzīšanas manevru un nepamatoti lēnu satiksmi, jo palielināsies to vadītāju īpatsvars, kuri baidīsies braukt 50/90kmh tā vietā braucot 70/30kmh. Jāņem arī vērā neprecizitātes starp reālo braukšanas ātrumu un spidometrā redzamo, ir pietiekami daudz gadījumu kad auto spidometrs uzrāda mazāku braukšanas ātrumu, nekā ir faktiski.
29.08.2024. 10:32
Fiziska persona
Pret šo likumu
29.08.2024. 10:35
Raimonds Peders
Iebilstu ,tas parkapj cilvēktiesības. Un arī iekārtas nav tik precizas .
29.08.2024. 10:39
Ritvars Siliņš
Iebilstu izmaiņām.
29.08.2024. 10:44
Fiziska persona
Es iebilstu, jo 10 km/s nav izšķirošais ātrums jebkurā situācijā.
29.08.2024. 10:46
Veronika Šeršņeva - Fiziska persona
Pret
29.08.2024. 10:50
Vadims Aglišs
Nepiekritu
29.08.2024. 10:55
Fiziska persona
Kaut arī ātruma ierobežojumus nepārkāpju, šo ierosinājumu uzskatu par absurdu. Satiksmē ir tik dažādas situācijas! Ir jābūt kaut nelielai elastībai.
29.08.2024. 10:56
Artjoms Maļarčuks
Pret
29.08.2024. 10:57
Tomass Janavičs - Tomass
Atļautais atrums ir 90 km/h spidometra atrums ir 100 km/h deļ riepam un to diametra atšķirībam ir un vel dažiem parametriem precizs atrums var atšķirties no 3-7km/h tad jau atrums ir videji 95 km/h tad pieliekam vel radaru ( vienalga stacianaro vai parvietojamu vai policijas) tad ir vel 3 km/h tad jau faktiskai braukšanas atrums ir jau 92km/h.
Tad tiem uznemumiem un cilvekiem kas pavada vairakas stundas pie stures tas proces paliek ļoti nogurdinoš un viņiem ir japiegada preces un pakalpojumus laikus un jaizdara vairakas lietas kas palidz samaksat nodokļus un algas.
Avarijas notiek tikai deļ ta kad ir parek lena satiksme uzliek radarus cilveks kas brauc tikai darbs majas darbs viņš nesteidzas un velkas bet uzņemejs kuram japiestaj 10 punktos viņš steidzas viņam laiks ir nauda. Tie kuri ir atraki grib apdzit lenakos kas velkas pec spidometra 90 km/h bet faktiski 82,km/h tad kravas mašinas brauc faktiski 78 km/h un ta satiksme paliek ļoti lena un tie kas brauc ar standarta auto videjas klases gribas kusteties mazliet atrak jo tev ir jaieliekas un japlano maršruts kuru tev nokļus maršruts un tad sakas apdzišanas viena pec otras pavadot 2 stundas pie stures visu laiku apdzenot ieliekotie 2 stundu maršruta rezultata atbrauc 3 stundas un tas ir bez apstašanas un ar lielu nogurumu. Esmu pret šo likumu. Ņemsim no labakiem piemeriem Vacija tiem ir baņi bez limitiem un nevien netriecas stabos un brauc viens otram virsu. Var sakt sodit tos kas brauc pa neatļautu atrumu (zemak par atļauto) jo auto nav tehniski savestas kartiba bet turpina piedalities satiksme. Pret šo likumu.
Tad tiem uznemumiem un cilvekiem kas pavada vairakas stundas pie stures tas proces paliek ļoti nogurdinoš un viņiem ir japiegada preces un pakalpojumus laikus un jaizdara vairakas lietas kas palidz samaksat nodokļus un algas.
Avarijas notiek tikai deļ ta kad ir parek lena satiksme uzliek radarus cilveks kas brauc tikai darbs majas darbs viņš nesteidzas un velkas bet uzņemejs kuram japiestaj 10 punktos viņš steidzas viņam laiks ir nauda. Tie kuri ir atraki grib apdzit lenakos kas velkas pec spidometra 90 km/h bet faktiski 82,km/h tad kravas mašinas brauc faktiski 78 km/h un ta satiksme paliek ļoti lena un tie kas brauc ar standarta auto videjas klases gribas kusteties mazliet atrak jo tev ir jaieliekas un japlano maršruts kuru tev nokļus maršruts un tad sakas apdzišanas viena pec otras pavadot 2 stundas pie stures visu laiku apdzenot ieliekotie 2 stundu maršruta rezultata atbrauc 3 stundas un tas ir bez apstašanas un ar lielu nogurumu. Esmu pret šo likumu. Ņemsim no labakiem piemeriem Vacija tiem ir baņi bez limitiem un nevien netriecas stabos un brauc viens otram virsu. Var sakt sodit tos kas brauc pa neatļautu atrumu (zemak par atļauto) jo auto nav tehniski savestas kartiba bet turpina piedalities satiksme. Pret šo likumu.
29.08.2024. 11:01
Fiziska persona
Esmu pret šo projektu.
29.08.2024. 11:07
Sia Kapitals
Pret šo murgu
kārtējo reizi jāslauc vietējie iedzīvotāji.
butu sakārtota infrastruktūra un ceļi - sen visi brauktu nesteidzīgi, kā tas ir Skandināviju valstīs.
derētu iesākumā pārbaudīt paši sevi, nevis visur tik vainot vietējos cilvēkus.
kārtējo reizi jāslauc vietējie iedzīvotāji.
butu sakārtota infrastruktūra un ceļi - sen visi brauktu nesteidzīgi, kā tas ir Skandināviju valstīs.
derētu iesākumā pārbaudīt paši sevi, nevis visur tik vainot vietējos cilvēkus.
29.08.2024. 11:09
Fiziska persona
Kategorisks NĒ ! Ar šo nekas netiks atrisināts, tikai pasliktinās drošību uz ceļiem. Sodiet tos, kas ceļus nav sakārtojuši vairāku gadu desmitu griezumā. Tie ir katastrofāli! LV atpaliek no kaimiņiem lietuviešiem un igauņiem, jo LV valdībā tikušie ielikteņi ir nepiebarojami un miljoni pazūd un vainīgo nav! Bardaks visās nozarēs! Nevienam no vadošās koalīcijas šeit neinteresē iedzīvotāju labbūtība.
29.08.2024. 11:14
Jekaterina Šļahota
Esmu pret!
29.08.2024. 11:26
Fiziska persona
Noteikti pret auto/moto vadītāju sodīšanu no pirmā pārkāptā km/st.
Ja sodīt varēs no pirmā pārkāptā km/st, tad kā jau iepriekš bija minēts vadītājiem visu laiku būs jākoncentrējas uz spidometra rādījumiem, nevis uz ceļa.
Ja sodīt varēs no pirmā pārkāptā km/st, tad kā jau iepriekš bija minēts vadītājiem visu laiku būs jākoncentrējas uz spidometra rādījumiem, nevis uz ceļa.
29.08.2024. 11:36
Valentīns Pentjušs
Pilnīgs murgs!
29.08.2024. 11:37
Sarmis Ozoliņš
Nepiekrītu....visi vilksies kā opīši....tā jau, kāds atrodās, kurš velkās. Kategoriski nē.
29.08.2024. 11:42
Natālija Pančenko
Esmu pret šo projektu.
29.08.2024. 11:46
Fiziska persona
Kategorsiki pret. Jo tad cilvēki baidoties no soda sāks braukt lēnāk un attiecīgi provocēt citus uz apdzīšanas manevru, kas ir daudz bīstamāks par minimālu ātruma pārsniegšanu. Lai izveido infrastruktūru kāda ir attīstītās valstīs un tad samazināsies bojāgājušie, nevis primāri tikai sodīt.
29.08.2024. 11:51
Fiziska persona
Nepiekrītu jo tad braukšana pārvēršās par spidometra vērošanu un tas nekādi neveicinās satiksmes drošību.
29.08.2024. 12:07
Normunds Kravalis
Esmu pret šādu noteikumu, jo tas ir PATIEŠĀM BĪSTAMI. Bailēs saņemt sodu, autovadītāji nepārtraukti būs spiesti skatīties spidometrā un mēģinās nepārsniegt ātrumu, bet būt tuvu atļautajam ātrumam. Turklāt daļa vienkārši baruks stipri lēnāk ne kā atļauts. Pārējie centīsies braukt pēc noteikumiem. Rezultātā uz ceļa būs viena vienīga apdzīšana - kas ir bīstamākā darbība uz ceļa.
Pamēģiniet droši apdzīt un vienlaicīgi sekot spidomeram, un ne mirkli nepārsniegt atļauto ātrumu. TAS FIZISKI VIENKĀRŠI NAV IESPĒJAMS. Un ir ārkārtīgi bīstami. Nav iespējams saprast cik liels ceļa gabals nepieciešams lai apdzīt lēni braucošu automašinu.
Pretī braucošie var nepamanīt- viņi arī vēros spidometrus.
Es nevēlos būt uz ceļa, kur visi vadītāji 50% laika nepārtraukti skatās spidometrā, neseko kas ir uz ceļa, tie kas apdzen, dara to neprognzējami ilgi, un varbūt līdz pēdējam mēģinās būs pretējā joslā, bet nepāsniegs ātrumu!
Vēlos lai investīcijas notiek ātruma uzraudzības pastiprināšanai ar esošiem noteikumiem, taču ar reālu kontroli, nevis tikai likuma izmaiņām, kas jau sāk apdraudēt dzīvību un dod pretēju efektu. Jāpiešķir naudu kontrolei. Ja ieveis likumu, tad arī spēj to kontrolēt. Problēma ir kontrolē, nevis likuma bardzībā.
Pamēģiniet droši apdzīt un vienlaicīgi sekot spidomeram, un ne mirkli nepārsniegt atļauto ātrumu. TAS FIZISKI VIENKĀRŠI NAV IESPĒJAMS. Un ir ārkārtīgi bīstami. Nav iespējams saprast cik liels ceļa gabals nepieciešams lai apdzīt lēni braucošu automašinu.
Pretī braucošie var nepamanīt- viņi arī vēros spidometrus.
Es nevēlos būt uz ceļa, kur visi vadītāji 50% laika nepārtraukti skatās spidometrā, neseko kas ir uz ceļa, tie kas apdzen, dara to neprognzējami ilgi, un varbūt līdz pēdējam mēģinās būs pretējā joslā, bet nepāsniegs ātrumu!
Vēlos lai investīcijas notiek ātruma uzraudzības pastiprināšanai ar esošiem noteikumiem, taču ar reālu kontroli, nevis tikai likuma izmaiņām, kas jau sāk apdraudēt dzīvību un dod pretēju efektu. Jāpiešķir naudu kontrolei. Ja ieveis likumu, tad arī spēj to kontrolēt. Problēma ir kontrolē, nevis likuma bardzībā.
29.08.2024. 12:18
Fiziska persona
Iebilstu !!!
29.08.2024. 12:18
Fiziska persona
Manuprāt tā ir kārtējā satiksmes organiozatoru nespēja risināt pēc būtības satiksmes drošības jautājumus. Pie visa nav vainīgs ātrums. Ļoti būtiski parūpēties par ceļu segumu, krūmu izciršanu ceļa nomalēs, "guļošajiem policistiem" un citiem daudz loģiskākiem un, iespējams, nepieciešamākiem pasākumiem satiksmes drošības uzlabošanai.
Šī iniciatīva izskatās pēc kārtējās naudas "kāšanas" no autovadītājiem. Un tas iet labi kopā ar akcīzes nodokļa iespējamu paaugstinmāšanu. Jo tas ir visvienkāršāk, kā papildināt ministrijas budžetu. Grūtāk ir izstrādāt satiksmes drošības koncepciju valstī un to arī realizēt..
Šī iniciatīva izskatās pēc kārtējās naudas "kāšanas" no autovadītājiem. Un tas iet labi kopā ar akcīzes nodokļa iespējamu paaugstinmāšanu. Jo tas ir visvienkāršāk, kā papildināt ministrijas budžetu. Grūtāk ir izstrādāt satiksmes drošības koncepciju valstī un to arī realizēt..
29.08.2024. 12:22
Fiziska persona
Kategoriski pret,uz ceļiem tāpat sazin kas darās,vēl tikai šis trūkst Meklējiet naudu savās kabatās!
29.08.2024. 12:25
Emīls Bernhards Karlušs
Par iniciatīvu sodīt vadītājus no pirmā pārkāptā km/h.
1) Spidometri nav tik precīzi;
2) Riepu diametrs ietekmē cik km/h kļūdu spidometrs rāda;
3) Ja svarīgi samazināt braukšanas ātrumu uz ceļiem, tad vienkārši dariet to ar ceļazīmēm;
4) Ieviešot šo likumu sievietes, pensionāri un hetčbeka braucēji noteikti neriskēs braukt tuvu pie atļautā ātruma bet gan droši mīs uz -10km/h, kas ir bīstamāk, jo kungi, kas grib braukt precīzāk, šos braucējus dzīs nost radot liekas, bīstamas situācijas;
5) Uzlabojiet ceļu infrastruktūru nevis vainojat autovadītājus.
Iniciatīvas autoriem vajadzētu mazliet vairāk padomāt.
Emīls
1) Spidometri nav tik precīzi;
2) Riepu diametrs ietekmē cik km/h kļūdu spidometrs rāda;
3) Ja svarīgi samazināt braukšanas ātrumu uz ceļiem, tad vienkārši dariet to ar ceļazīmēm;
4) Ieviešot šo likumu sievietes, pensionāri un hetčbeka braucēji noteikti neriskēs braukt tuvu pie atļautā ātruma bet gan droši mīs uz -10km/h, kas ir bīstamāk, jo kungi, kas grib braukt precīzāk, šos braucējus dzīs nost radot liekas, bīstamas situācijas;
5) Uzlabojiet ceļu infrastruktūru nevis vainojat autovadītājus.
Iniciatīvas autoriem vajadzētu mazliet vairāk padomāt.
Emīls
29.08.2024. 12:25
Aigars Kļavkalns
Kategoriski iebilstu. Šim Briškenam izdomājumam nav nekāda sakara ar satiksmes drošību. Tas ir kārtējais mēģinājums papildināt izzagto valsts kasi uz vienkāršas tautas rēķina.
Normālās valstīs sāk sodīt no +20km/h.
Normālās valstīs sāk sodīt no +20km/h.
29.08.2024. 12:28
Fiziska persona
Esmu pret. Katrai ierīcei ir pieļaujamā novirze. Un ja uzmanība tiek veltīta ka tikai par vienu kilometru nepārsniegtu ātrumu, tas vien jau apdraud kustības drošību.
29.08.2024. 12:40
Fiziska persona
Iebilstu!
Esmu autovadītājs ar 40 gadu stāžu.
Esmu autovadītājs ar 40 gadu stāžu.
29.08.2024. 12:42
Gatis Zvirbulis
Esmu kategoriski pret šī likuma ieviešanu! Tas nemazinās bojāgājušo skaitu, bet aizvien vairāk cilvēku apziņā, padziļināsies bailes un pakļaušanās bezjēdzīgiem sistēmas uzstādījumiem.
29.08.2024. 12:57
Fiziska persona
Esmu pret.
29.08.2024. 13:00
Fiziska persona
Sipri Nepiekrītu. Cilvēkiem vienkārši jābūt uzmanīgiem. Man stāžs ir pāri 6 gadi. Braucu ikdienā un nevienu avāriju neesu uztaisījis un netaisos. Cilvēkiem jābeidz sēdēt telefonos pie stūres. Man nāk miegs braucot uz 50 km un koncentrācijas spējas zūd. A tā līdz 60 km brauc un liekas baigi labi. Ir arī mašīnas kam 50km stundā nav paredzēts ilgstoši braukt, viens ātrums ir pa īsu un otrā ieliek un mašīnu stumj uz priekšu dzinējs un pārstumj 50 km/h, jo kārbas ātrumi nebija paredzēti sādiem ātrumiem. Man interesētu statistika no tiem laikiem kad 70 km/h bija atļautais ātrums pilsētā. Cik daudz tad gāja bojā un cik tagad.
Sakārtojat labāk visas ceļa zīmes uz remontu laikā gan ārpus tā. Jo tas ir murgs kas notiek uz ielām. Tik daudz zīmes melo un tik daudz viņu trūkst. Paldies par uzklausīšanu.
Sakārtojat labāk visas ceļa zīmes uz remontu laikā gan ārpus tā. Jo tas ir murgs kas notiek uz ielām. Tik daudz zīmes melo un tik daudz viņu trūkst. Paldies par uzklausīšanu.
29.08.2024. 13:09
Fiziska persona
Tas ir neprāts, nekad 10km/h ietvaros nevar notikt nekas letāls, ja tik pats vadītājs ir pie skaidra saprāta. Palūkojoties citās Eiropas valstīs nekur šādu absurdu neredzēsiet, tas vairāk ir lai iekasētu naudu valsts struktūrā! Esmu pret!
29.08.2024. 13:19
Andrejs Runčs
Iebilstu !
29.08.2024. 13:27
Aleksandrs Dvoskins
Pret
29.08.2024. 13:30
Fiziska persona
Noteikti pret! Pietiek apkrāpt cilvēkus
29.08.2024. 13:51
Fiziska persona
Pilnīga nejedzība. Kārtējais naudas izspiešanas veids.
29.08.2024. 13:53
Fiziska persona
Kategoriski PRET! Neviens nevar garantēt precizitāti līdz 1km, vienmēr un visios gadījumos tika piemērotas atkāpe +\~ 3 km ņemot vērā gan riepu dažādos izmērus, gan mērierīču stāvokli. Līdz ar to, kā soda pirmo pakāpi droši varētu no 5km. Kā arī, vajadzētu pārbaudīt gadījumus, kad bez avārijas signāla nepamatotii tiek kavēta ceļa plūsma vadot auto zem 85lm/h Pie atļautiem 90. Varbūt autovadītājs vecuma vai kāda cita iemesla dēļ jūtas nedroši ceļa satiksmē. Ir nereti tādi gadījumi, kur cilvēks jau pārvietojas ar grūtībām. bet saņem medicīnisko atļauju lietot auto transportu. Līdz ar to tiek bremzēta sariksme, pēc kā izriet apdzīšanas nepieciešamība.
29.08.2024. 13:58
Aija Gajevska
Esmu PRET sadam likuma izmaiņām. Ja auto vadītājs tirek sodīts ar pirmo ātruma pārsnieguma kilometru, tad autovadītāja uzmanība nemitīgi būs piekalta spidometra rādījumam. Satiksmes drošību vairāk apdraud tieši agresīvie braucēji. ŠO likuma izmaiņu projektu uzskatu drīzāk kā mēģinājumu palielināt budžetu uz sodu rēķina
29.08.2024. 14:00
Fiziska persona
Iebilstu
29.08.2024. 14:22
Jekaterina Goliševa
Es uzskatu ka tas projekts pilnīgi ir apsurts !
Ja tiešām vēlaties samazināt bojā gājušas cilvēkus , tad jāskatās kopēja aina. Ne vis pa daļām izrauta mēra . Jo cilvēki pie stūres visu laiku skatīsies spidometra lai nepārsniegtu to 1 km. 10 km+|- īpaši nemainīs šajā situācija .
Ja tiešām vēlaties samazināt bojā gājušas cilvēkus , tad jāskatās kopēja aina. Ne vis pa daļām izrauta mēra . Jo cilvēki pie stūres visu laiku skatīsies spidometra lai nepārsniegtu to 1 km. 10 km+|- īpaši nemainīs šajā situācija .
29.08.2024. 14:28
Privātpersona
Labdien!
Iebilstu šā likuma izmaiņām.
Sods par 1km ātruma pārkāpumu būs neiespējami noteikt.
Radaram ir pieļaujamā kļūda nolasot ātrumu un mašīnas spidometrs arī neatbilst radara ātruma mērijumam.
Labāk būtu palielināt sodu par 10 km st. pārkāpumu un attiecīgi ka citās Eiropas valstīs tas atšķīrās no cilvēka ienākuma apmērā. Patiesiba tiem kas var atļauties regulāri pārkāpt ir potenciāli bīstamas situācijas izraisītāji.
Ļoti labi būtu atjaunot jauno vadītāju ierobežošanu līdz 80 km stundā ātrumu.
Iebilstu šā likuma izmaiņām.
Sods par 1km ātruma pārkāpumu būs neiespējami noteikt.
Radaram ir pieļaujamā kļūda nolasot ātrumu un mašīnas spidometrs arī neatbilst radara ātruma mērijumam.
Labāk būtu palielināt sodu par 10 km st. pārkāpumu un attiecīgi ka citās Eiropas valstīs tas atšķīrās no cilvēka ienākuma apmērā. Patiesiba tiem kas var atļauties regulāri pārkāpt ir potenciāli bīstamas situācijas izraisītāji.
Ļoti labi būtu atjaunot jauno vadītāju ierobežošanu līdz 80 km stundā ātrumu.
29.08.2024. 14:33
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret muļķīgiem, bezjēdzīgiem lēmumiem!
29.08.2024. 14:44
Pēteris Goldšteins
Es esmu PRET.
Nedaudz plašāks paskaidrojums kāpēc:
Pirms 5 gadiem LVC savā ziņojumā jau paziņoja, ka bez būtiskiem ceļu infrastruktūras uzlabojumiem cietušo un bojāgājušo skaitu uz Valsts ceļiem samazināt nevar. Šobrīd skatoties un salīdzinot dažādas statistikas ir skaidri redzams, ka fundamentālas izmaiņas cietušo un bojāgājušo skaitā nenotiek, lai arī autovadītāju braukšanas kultūra ir izteikti uzlabojusies un ātrums ir samazinājies.
Paralēli ir jāņem vērā citi faktori, kas saistīti ar ceļu satiksmes drošību un autovadītāju izvēlēm braucot pa šoseju. Viens no galvenajiem faktoriem ir valsts izteiktā centralizācija ap vienu pilsētu - Rīgu. Tas nozīmē, ka iedzīvotājiem ir regulāri jāmēro ceļš uz galvaspilsētu lai piekļūtu šiem pakalpojumiem. Pie šī brīža infrastruktūras un noslodzes pat salīdzinoši nelieli attālumi ap galvaspilsētu ir jāveic izteikti ilgāk kā tepat kaimiņvalstīs, kas liek cilvēkiem rēķināt katru brīdi, ko tie pavada lieki ceļā. Tāpat jāņem vērā, ka mēs lēnām virzāmies uz situāciju, kur 200km attālā pilsēta Liepāja jau šobrīd ir gandrīz 3h attālumā no galvaspilsētas un šis ceļā pavadāmais laiks pieaug. Darbinieki, kuriem ir darba uzdevumā jādodas starp šīm pilsētām jau šobrīd nevar paspēt šo uzdevumu darba laikā un ir jāplāno 2 dienu brauciens.
Uzliekot sodu jau par pirmo pārsniegto kilometru auto vadītāji tīri psiholoģiski sāks pārvietoties izteikti zem atļautā ātruma. Tas jau tā lēno plūsmu padarīs lēnāku un liks citiem veikt vairāk un vairāk apdzīšanas manevrus. To šobrīd pierāda vidējā ātruma foto radari, kur daudzi vadītāji izvēlās braukt nevis 90 km/h, bet 80 km/h lai būtu drošāk. Tas rada vajadzību veikt apdzīšanu lieki un nevis uzlabo, bet samazina drošību, ja ne tajā, tac citā maršruta posmā.
Jau šobrīd sabiedrībā ir redzams, ka par izteiktu drošības problēmu ir uzskatāmi tieši lēnie braucēji, kas izvēlās braukt zem atļautā ātruma un aiz tiem veidojas garas rindas un apdzīšanas manevri ir jāveic ne tikai vieglo, bet arī smago auto vadītājiem. Bieži vien daļa autovadītāju nevēlas apdzīt jo baidās, kamēr citiem, kam ir nepieciešams iekļauties saprātīgā laikā lai nonāktu galamērķī nākas apdzīt nevis vien, bet 5, 6 vai pat 10 automašīnas. Lēno autovadītāju problēma šobrīd vispār netiek izskatīta satiksmes drošības ietvaros un netiek mudināti autovadītāji uzlabot savas vadīšanas iemaņas, kā arī iekļauties satiksmē izvērtējot citu braucēju vēlmes, vajadzības un tiesības uz ceļa.
Tāpat šāds likuma grozījums apdzīšanas manevra ietvaros radīs policijai papildus iniciatīvu veikt monitoringu posmos, kuros var droši veikt apdzīšanu un liks autovadītājiem veikt apdzīšanu bīstamākos posmos. (pārvietojamie fotoradari šobrīd tiek izmantoti tieši taisnos un labi pārredzamos posmos).
Esošā sodu sistēma ir gana barga un skatoties no citu ceļu satiksmes drošības projektu rezultātiem sodu palielināšana nenes vajadzīgos mērķus un tikai rada papildu bailes sabiedrībā.
Kopsavilkumā:
Šāds likuma grozījums un papildu sodīšanas nav instruments lai sasniegtu ceļu satiksmes drošības mērķus. Šāda likuma ieviešana radīs papildu slogu autovadītājiem un nodarīs milzīgu ļaunumu valsts jau tā strauji rūkošajai konkurētspējai. Tāpat šādi likuma grozījumi nerisina citus, daudz nopietnākus, ceļu satiksmes drošības faktorus, kā arī nav konkrēti pierādījumi ka šīs izmaiņas pārskatāmā laika periodā uzlabotu satiksmes drošību.
Nedaudz plašāks paskaidrojums kāpēc:
Pirms 5 gadiem LVC savā ziņojumā jau paziņoja, ka bez būtiskiem ceļu infrastruktūras uzlabojumiem cietušo un bojāgājušo skaitu uz Valsts ceļiem samazināt nevar. Šobrīd skatoties un salīdzinot dažādas statistikas ir skaidri redzams, ka fundamentālas izmaiņas cietušo un bojāgājušo skaitā nenotiek, lai arī autovadītāju braukšanas kultūra ir izteikti uzlabojusies un ātrums ir samazinājies.
Paralēli ir jāņem vērā citi faktori, kas saistīti ar ceļu satiksmes drošību un autovadītāju izvēlēm braucot pa šoseju. Viens no galvenajiem faktoriem ir valsts izteiktā centralizācija ap vienu pilsētu - Rīgu. Tas nozīmē, ka iedzīvotājiem ir regulāri jāmēro ceļš uz galvaspilsētu lai piekļūtu šiem pakalpojumiem. Pie šī brīža infrastruktūras un noslodzes pat salīdzinoši nelieli attālumi ap galvaspilsētu ir jāveic izteikti ilgāk kā tepat kaimiņvalstīs, kas liek cilvēkiem rēķināt katru brīdi, ko tie pavada lieki ceļā. Tāpat jāņem vērā, ka mēs lēnām virzāmies uz situāciju, kur 200km attālā pilsēta Liepāja jau šobrīd ir gandrīz 3h attālumā no galvaspilsētas un šis ceļā pavadāmais laiks pieaug. Darbinieki, kuriem ir darba uzdevumā jādodas starp šīm pilsētām jau šobrīd nevar paspēt šo uzdevumu darba laikā un ir jāplāno 2 dienu brauciens.
Uzliekot sodu jau par pirmo pārsniegto kilometru auto vadītāji tīri psiholoģiski sāks pārvietoties izteikti zem atļautā ātruma. Tas jau tā lēno plūsmu padarīs lēnāku un liks citiem veikt vairāk un vairāk apdzīšanas manevrus. To šobrīd pierāda vidējā ātruma foto radari, kur daudzi vadītāji izvēlās braukt nevis 90 km/h, bet 80 km/h lai būtu drošāk. Tas rada vajadzību veikt apdzīšanu lieki un nevis uzlabo, bet samazina drošību, ja ne tajā, tac citā maršruta posmā.
Jau šobrīd sabiedrībā ir redzams, ka par izteiktu drošības problēmu ir uzskatāmi tieši lēnie braucēji, kas izvēlās braukt zem atļautā ātruma un aiz tiem veidojas garas rindas un apdzīšanas manevri ir jāveic ne tikai vieglo, bet arī smago auto vadītājiem. Bieži vien daļa autovadītāju nevēlas apdzīt jo baidās, kamēr citiem, kam ir nepieciešams iekļauties saprātīgā laikā lai nonāktu galamērķī nākas apdzīt nevis vien, bet 5, 6 vai pat 10 automašīnas. Lēno autovadītāju problēma šobrīd vispār netiek izskatīta satiksmes drošības ietvaros un netiek mudināti autovadītāji uzlabot savas vadīšanas iemaņas, kā arī iekļauties satiksmē izvērtējot citu braucēju vēlmes, vajadzības un tiesības uz ceļa.
Tāpat šāds likuma grozījums apdzīšanas manevra ietvaros radīs policijai papildus iniciatīvu veikt monitoringu posmos, kuros var droši veikt apdzīšanu un liks autovadītājiem veikt apdzīšanu bīstamākos posmos. (pārvietojamie fotoradari šobrīd tiek izmantoti tieši taisnos un labi pārredzamos posmos).
Esošā sodu sistēma ir gana barga un skatoties no citu ceļu satiksmes drošības projektu rezultātiem sodu palielināšana nenes vajadzīgos mērķus un tikai rada papildu bailes sabiedrībā.
Kopsavilkumā:
Šāds likuma grozījums un papildu sodīšanas nav instruments lai sasniegtu ceļu satiksmes drošības mērķus. Šāda likuma ieviešana radīs papildu slogu autovadītājiem un nodarīs milzīgu ļaunumu valsts jau tā strauji rūkošajai konkurētspējai. Tāpat šādi likuma grozījumi nerisina citus, daudz nopietnākus, ceļu satiksmes drošības faktorus, kā arī nav konkrēti pierādījumi ka šīs izmaiņas pārskatāmā laika periodā uzlabotu satiksmes drošību.
29.08.2024. 14:49
Karina Sabirova
Kategoriski iebildu pret, jo šādi noteikumi apdraudzēs ceļu satiksmes drošību vairāk nekā minimāls ātruma pārkāpums. Turklāt, kurš kontrolēs/pārbaudīs spidometrus un radarus, vai tiem gadījuma nav tik sīka mērījumu kļūdas iespēja?
29.08.2024. 14:57
Fiziska persona
Nepiekrītu. Pie mums vispirms ievieš un tad skatās, kāds būs rezultāts. Ko tādu jāievieš tikai tad, ja rezultāts būtu garantēts. Diemžēl tie, kas jau velkas uz 85 km h vilksies uz 80 km h un būs vēl vairāk bīstamu situāciju.
Un parasti tur, kur tā policija visvairāk ir nepieciešama, viņa nav. Pirmkārt domājat par ceļu kvalitāti!
Un parasti tur, kur tā policija visvairāk ir nepieciešama, viņa nav. Pirmkārt domājat par ceļu kvalitāti!
29.08.2024. 15:13
Maija Voitko
Esmu pret priekšlikumu, jo tas nesasniegs plānoto mērķi. Te ir jāvērtē gan katra transportlīdzekļa tehniskās īpašības, gan kompleksi jautajums ar citiem CSL un CSN nosacījumiem un to saistošiem noteikumiem.
29.08.2024. 15:17
Fiziska persona
Iebilstu.
29.08.2024. 15:39
Jānis Jurģelis
Nepiekrītu,
jo projekts nesatur valsts lojalitātes garu pret iedzīvotājiem brīvi pārvietoties. Un būs lavīnveida tiesāšanās ar iesaistītajām institūcijām, kas jau tā pārslogos tiesas. Jo jebkuram radaram ir pieļaujamās tehniskās kļūdas 3km/h un vairāk. Šoferi jau tā katastrofāli trūkst šis projektiņš liks daudziem izvēlēties mainīt profesiju vai valsti kur ir valstij lojālāka pārvietošanās pieeja
jo projekts nesatur valsts lojalitātes garu pret iedzīvotājiem brīvi pārvietoties. Un būs lavīnveida tiesāšanās ar iesaistītajām institūcijām, kas jau tā pārslogos tiesas. Jo jebkuram radaram ir pieļaujamās tehniskās kļūdas 3km/h un vairāk. Šoferi jau tā katastrofāli trūkst šis projektiņš liks daudziem izvēlēties mainīt profesiju vai valsti kur ir valstij lojālāka pārvietošanās pieeja
29.08.2024. 15:41
Fiziska persona
Nav pieņemams.
Automobīļa spidometrs un policijas radars nespēj nodrošināt šādu precizidāti ar pietiekamu ticamību.
Automobīļa spidometrs un policijas radars nespēj nodrošināt šādu precizidāti ar pietiekamu ticamību.
29.08.2024. 15:48
Fiziska persona
Noraidīts!
29.08.2024. 15:57
Aleksejs Višņakovs - Pats par sevi
Iebilstu.Jo tālāk jo trakāk,ārprāts,vairs ne kauna ne goda,atklāti un visiem skaidri saprotams prieš kā to grib pieņemt.Godīgi es ienīstu savu valdību kura nekapeiku nedomā par iedzīvotāiem tikai katru reizi sliktāk un sliktāk mums dara.
29.08.2024. 16:23
Fiziska persona
Kas šos absurdos priekšlikumus vispār virza? Noteikti pret, jo tas tikai vairos uz ceļa bīstamās situācijas, jo nemitīgi būs jāskatās uz spidometru, tas nozīmē, ka skatiens tiks novērsts no ceļa. Un tie cilvēki, kas tā jau uz šodienu bremzē, brauks vēl lēnāk, tas savukārt veidos korķus, vai tieši otrādāk lidotājiem vēlmi vēl vairāk lidot.
29.08.2024. 16:25
Anna Reine
Iebilstu
29.08.2024. 16:32
Fiziska persona
iebilstu
29.08.2024. 16:36
Fiziska persona
Ne
29.08.2024. 16:44
Fiziska persona
Esmu PRET!!! Tas var tikai palielināt negadījumu skaitu, jo nebūs laika skatīties uz ceļu, visa uzmanība būs jāpievērš spidometram!
29.08.2024. 16:45
Fiziska persona
Kategoriski pret. Ko tādu varētu atbalstīt tikai tad, ja sodītu arī par satiksmes bremzēšanu vai ja visi ceļi Latvijā būtu ar divām joslām katrā virzienā, lai tos bremzētājus varētu apdzīt droši.
29.08.2024. 16:57
Aleksandrs Zandars
Nepiekrītu.
29.08.2024. 17:11
Helēna Staņislavska
Esmu pret šo apkamo likumu.Naudas pelnīšanas kāre nav attaisnojama ar it kā sīka pārkāpuma sodīšanu. Esmu kategoriski pret. Likumprojekts ir brāķis.
29.08.2024. 17:11
Normunds Platačs
Iebilstu, jo tas radīs bīstamas situācijas visur.
Iesaku izveidod Liepāja-Rīga,Ventspils-Rīga četru vai tris joslu ceļu, būs lielāks labums visiem
Iesaku izveidod Liepāja-Rīga,Ventspils-Rīga četru vai tris joslu ceļu, būs lielāks labums visiem
29.08.2024. 17:27
Fiziska persona
Iebilstu.
29.08.2024. 17:38
Gita Šefere
Iebilstu!
Piekrītu viedoklim, ka satiksmes drošība tiks apdraudēta vēl vairāk, jo autovadītājs regulāri ieskatīsies spidometrā tā vietā, lai koncentrētu visu uzmanību uz ceļa.
Bailēs no soda, atļautā ātruma vietā daudzi brauks stipri lēnāk, tādējādi radot vēl lielākus sastrēgumus un avārijas situācijas.
Ceļu infrastruktūra jau sen atpaliek no reālām vajadzībām...jāsakārto!
Piekrītu viedoklim, ka satiksmes drošība tiks apdraudēta vēl vairāk, jo autovadītājs regulāri ieskatīsies spidometrā tā vietā, lai koncentrētu visu uzmanību uz ceļa.
Bailēs no soda, atļautā ātruma vietā daudzi brauks stipri lēnāk, tādējādi radot vēl lielākus sastrēgumus un avārijas situācijas.
Ceļu infrastruktūra jau sen atpaliek no reālām vajadzībām...jāsakārto!
29.08.2024. 17:41
Rita Čumakeviča
Ņemot vērā publiskajai apspriešanai sākotnēji paredzēto laiku- 2 nedēļas (15.08.2024-30.08.2024.) un apstākli, ka TAP informatīvais ziņojums ir izludināts un sabiedriskajai apspriešanai pieejams vien 22.08.2024, tātad nedēļu pēc norādītā termiņa, aicinu pagarināt publiskās apspriešānas termiņu par vienu nedēļu. Tādejādi nodrošinot sākotnēji noteikto termiņu ievērošanu un pilnvērtīgu sabiedrības līdzdalību attiecīgā jautājuma apspriešanā.
29.08.2024. 17:43
Fiziska persona
Noteikti nepiekrītu! Un kārtējo reizi apliecinās, ka mūsu valdība tā vietā, lai uzlabotu iedzīvotāju dzīvi, cenšas iegrožot un sodīt burtiski par smieklīgām lietām. Tā jau daudzi autovadītāji brauc zem atļautā ātruma, kas tad notiks, ja būs tik drastiski noteikumi? Cilvēks jau nav robots, lai tik precīzi brauktu uz tieši 50,60,90.... Domājams, ka šis "gara darbs" ienācis prātā kādam, kas nekad nav sēdējis pie auto stūres. Ārprāts!
29.08.2024. 17:53
Fiziska persona
Я против, этого бреда, оставьте людей в покое
29.08.2024. 17:56
Fiziska persona
Tas ir kārtējais neapdomīgais priekšlikums, kurš tā pat kā videokameras uz sabiedriskā transporta joslām Rīgā pirms krustojuma pirms kura ir iebraukšana teritorijā tikai tracinās autovadītājus un izraisīs nepatiku pret jau tā nepopulāro valdību. Nu kāpēc nelemiet par labklājību, attīstību demogrāfiju, bet tikai par sodīšanu, apspiešanu, naudas šķērdēšanu un tmll. Nepiekrītu!
29.08.2024. 17:57
Mikus Bulmeisters
Es ne tikai iebilstu, bet arī atsakos no jelkādas sadarbības, ja tas tiks pieņemts, un atsakos arī no neskaitāmajiem likumiem, kas tiek pasniegti, kā obligātas prasības no fiziskās personas Mikus Bulmeisters. Atsakos segt jelkādus soda maksājumus, par kuriem neesmu pirms to saņemšanas noslēdzis jelkādu sadarbības līgumu ar attiecīgajām instancēm, kuras lemj par sodīšanu.
29.08.2024. 18:43
Fiziska persona
Labdien!
Mans viedoklis, ka sākot sodišanu jau ar pirmo kiilometru/h var ļoti pasliktināt satiksmes drošību. Vadītāji tā vietā, lai sekotu situācijai uz ceļa, vairāk sktīsies spidometra rādījumos. Līdz ar to satiksmes negadījumu skaits varētu nevis samazināties, bet tiieši otrādi - palielināties. Visvairāk cietušie izrādīsies gājēji, kurus vaītāji vienkārši nepamanīs.
Mans viedoklis, ka sākot sodišanu jau ar pirmo kiilometru/h var ļoti pasliktināt satiksmes drošību. Vadītāji tā vietā, lai sekotu situācijai uz ceļa, vairāk sktīsies spidometra rādījumos. Līdz ar to satiksmes negadījumu skaits varētu nevis samazināties, bet tiieši otrādi - palielināties. Visvairāk cietušie izrādīsies gājēji, kurus vaītāji vienkārši nepamanīs.
29.08.2024. 18:51
Fiziska persona
Iebilstu! 1-5km/h pārsniegšana nekādi neietekmē drošību uz ceļa!
29.08.2024. 19:03
Fiziska persona
Esmu pret soda piemērošanu no piemā pārsniegtā kilometra, jau iepriekšpieminēto iemeslu dēļ.
- tas nerisina lietas būtību,
- paaugstina avārijas risku, jo nemitīgi jākontrolē ātrums spidometrā, novēršot skatienu no ceļa,
-daudzi autovadītāji brauks daudz lēnāk, veicino sastrēgumus, un faktori.
- tas nerisina lietas būtību,
- paaugstina avārijas risku, jo nemitīgi jākontrolē ātrums spidometrā, novēršot skatienu no ceļa,
-daudzi autovadītāji brauks daudz lēnāk, veicino sastrēgumus, un faktori.
29.08.2024. 19:12
Jānis Eglītis
Esmu pret! Iebilstu
29.08.2024. 19:23
Fiziska persona
Pilnīgi un kategoriski pret.
Jau pie esošajiem radariem cilvēki brauc par 5-10km lēnāk, nekā atlauts. Tas tikai rada avārijas situācijas .
Jau pie esošajiem radariem cilvēki brauc par 5-10km lēnāk, nekā atlauts. Tas tikai rada avārijas situācijas .
29.08.2024. 19:30
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret šādu likumu, tas vēl vairāk veicinās avārijas, jo šoferis baidoties saņemt sodu visa viņa uzmanība būs vērsta uz spidometru.
29.08.2024. 19:31
Ārija Prokofjeva
Iebildu. Nav tādas redzes skatīties un vērot: ceļa bedres,velosipēdistus un citus braucējus, gājējus, kuri bieži centās skriet ātrāk par auto un kontrolēt spidometra rādītāju, jo braucot pa bedraniem ceļliem nemanāmi mainās arī ātrums. Kategoriski pret izmaiņām !!!
29.08.2024. 19:44
Fiziska persona
На фоне подобных инициатив, когда необходимо обогнать фуры, скорость всегда будет +10 -15 км.
29.08.2024. 20:19
Fiziska persona
Iebilstu
29.08.2024. 20:29
Fiziska persona
Kategoriski esmu PRET !!!
Šī 10.km amplitūda palīdz vadīdājiem noturēt vienmērīgu ātrumu satiksmes plūsmā,lai nepārkāptu max. ātruma ierobežojumus.Nav iespējams noturēt ātrumu kilometru kilometrā.Attiecīgi pēc šiem labojumiem cilvēkiem nāksies būtiski samazināt ātrumu lai to noturētu un nepārkāptu max. ātruma ierobežojumus,un tas savukārt veidos nevajadzīgu haosu.Ja tomēr tas nav arguments,tad vajag mainīt max. ātruma ierobežojuma zīmes pilsētā (kā viens no piemēriem) no 50.km.h uz 60.km.h un sodīt sākot ar pirmo pārsniegto km.
Bet nebūsim naivi-šīs paredzamās izmaiņas nav domātas kā preventīvs pasākums,bet gan kā prasta soda naudu iekasēšana valsts kases pildīšanai.Tā pat būtu naivi apelēt pie šo izmaiņu autora veselā saprāta.
Šī 10.km amplitūda palīdz vadīdājiem noturēt vienmērīgu ātrumu satiksmes plūsmā,lai nepārkāptu max. ātruma ierobežojumus.Nav iespējams noturēt ātrumu kilometru kilometrā.Attiecīgi pēc šiem labojumiem cilvēkiem nāksies būtiski samazināt ātrumu lai to noturētu un nepārkāptu max. ātruma ierobežojumus,un tas savukārt veidos nevajadzīgu haosu.Ja tomēr tas nav arguments,tad vajag mainīt max. ātruma ierobežojuma zīmes pilsētā (kā viens no piemēriem) no 50.km.h uz 60.km.h un sodīt sākot ar pirmo pārsniegto km.
Bet nebūsim naivi-šīs paredzamās izmaiņas nav domātas kā preventīvs pasākums,bet gan kā prasta soda naudu iekasēšana valsts kases pildīšanai.Tā pat būtu naivi apelēt pie šo izmaiņu autora veselā saprāta.
29.08.2024. 20:32
Fiziska persona
Jau viss apnicis, tikai LV māk sodīt
29.08.2024. 20:43
Fiziska persona
Iebilstu.
Nulles tolerances politika pret atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h ir absurda iedoma, kuru nav vajadzības realizēt.
Bīstamākais manevrs autovadītājiem ir apdzīšana, un to iespēju robežās jāaizstāj ar apsteigšanu.
Jāpaplašina starppilsētu ceļu posmi, lai būtu iespēja veikt apsteigšanu apdzīšanas vietā.
Jāatdala pretējās braukšanas joslas ar barjeru, lai novērstu iespēju CSN gadījumā auto iebraukt pretējā joslā.
Ir jāuzlabo ceļa seguma kvalitāte un jāpalielina joslu skaits, nevis jāmeklē ieganstus, kā cilvēkus sodīt.
Galvenais taču ir drošības nodrošināšana, nevis sodīšana un naudas piedzīšana.
Nulles tolerances politika pret atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h ir absurda iedoma, kuru nav vajadzības realizēt.
Bīstamākais manevrs autovadītājiem ir apdzīšana, un to iespēju robežās jāaizstāj ar apsteigšanu.
Jāpaplašina starppilsētu ceļu posmi, lai būtu iespēja veikt apsteigšanu apdzīšanas vietā.
Jāatdala pretējās braukšanas joslas ar barjeru, lai novērstu iespēju CSN gadījumā auto iebraukt pretējā joslā.
Ir jāuzlabo ceļa seguma kvalitāte un jāpalielina joslu skaits, nevis jāmeklē ieganstus, kā cilvēkus sodīt.
Galvenais taču ir drošības nodrošināšana, nevis sodīšana un naudas piedzīšana.
29.08.2024. 20:44
Fiziska persona
Esmu pret šo likumu, jo atrums 50 vai 60 km/st. butibu nemaina.
29.08.2024. 20:47
Fiziska persona
Esmu PRET šo iniciatīvu.
Izlasot analīzi, uz kuras pamata ir pieņemts lēmums sodīt transportlīdzekļa vadītājus sākot ar pirmo ātruma pārsniegšanas kilometru, ceļu satiksmes drošībā nekas būtiski nemainīsies. Ir jau pietiekami daudz noteikti dažādi sodi par CSN pārkāpumiem, bet vai tie strādā? Izskatās, ka šis ierobežojums vairāk ir paredzēts domāts budžeta papildināšanai.
Rosinu lielāku uzmanību pievērst sabiedrības izglītošanai un esošo noteikumu ievērošanai. Gājēji- mūsu visneaizsargātākie un vispārdrošākie satiksmes dalībnieki! Jau no brīža, kad bērns sāk staigāt, viņš jāmāca droši šķērsot gājēju pārejas. Šobrīd gājēji to dara haotiski, neapstājoties pie pārejas un nepārliecinoties par satiksmes drošību. Vistrakāk tas ir slidenā laikā, kad šādi "steidzīgie"gājeji izlec no kāda aizstūra un metas pāri ielai. Transportlīdzeklis var pārvietoties ievērojot visus ātruma ierobežojumus, bet apstāties un neuzbraukt šādam "steidzīgam"gājējam ir laimes spēle. To pašu var teikt par velosipēdistiem- viņiem nav atstarojošās vestes, atstarotāji, nav nekā, kas liecinātu par viņa esību brauktuves malā. Šādos brīžos, lai arī cik profesionāls būtu autovadītājs, pat braucot lēnāk par atļauto braukšanas ātrumu sadursme var būt neizbēgama. Velosipēdisti arī nemāk šķērsot gājēju pārejas, pirms tam pārliecinoties par savu un citu satiksmes dalībnieku drošību.Motobraucēji- 80% gadījumos ir "varoņi" uz ceļa un nerēķinās ar citiem satiksmes dalībniekiem.
Vēl viens satiksmes drošību ietekmējošais faktors- telefonu izmantošana, pat ne zvanīšanai, bet čatošanai, ziņu lasīšanai, sērfošanai sociālajos tīklos. Tad, kad vadītājs atbild uz zvanu, viņš vēl kaut cil redz ceļu, bet lasot un čatojot nekas labs nesanāk.
Te varētu minēt daudz un dažādus pārkāpumus, par kuriem jau ir noteikti sodi, bet vēl gribas pieminēt arī ceļu stāvokli. Tiek tērēta milzu nauda ceļu remontam, pārbūvei, bet, diemžēl, pēc šīm pārbūvēm ceļi paliek vēl nedrošāki braukšanai kā tie ir bijuši līdz tam. Tās ārprātīgās grāvis gar ceļa malām, sašaurinātās brauktuves. Īpaši ziemā, kad ir daudz sniega vai arī ir apledojums. Tas ir izaicinājums visiem ceļu satiksmes dalībniekiem un avārijas notiek pat būtiski nesasniedzot pieļauto braukšanas ātrumu.
Mans rosinājums- vispirms realizējiet dzīvē jau pieņemtos likumus un grozījumus un tad ķeraties pie viena kilometra ātruma pārsniegšanas.
Izlasot analīzi, uz kuras pamata ir pieņemts lēmums sodīt transportlīdzekļa vadītājus sākot ar pirmo ātruma pārsniegšanas kilometru, ceļu satiksmes drošībā nekas būtiski nemainīsies. Ir jau pietiekami daudz noteikti dažādi sodi par CSN pārkāpumiem, bet vai tie strādā? Izskatās, ka šis ierobežojums vairāk ir paredzēts domāts budžeta papildināšanai.
Rosinu lielāku uzmanību pievērst sabiedrības izglītošanai un esošo noteikumu ievērošanai. Gājēji- mūsu visneaizsargātākie un vispārdrošākie satiksmes dalībnieki! Jau no brīža, kad bērns sāk staigāt, viņš jāmāca droši šķērsot gājēju pārejas. Šobrīd gājēji to dara haotiski, neapstājoties pie pārejas un nepārliecinoties par satiksmes drošību. Vistrakāk tas ir slidenā laikā, kad šādi "steidzīgie"gājeji izlec no kāda aizstūra un metas pāri ielai. Transportlīdzeklis var pārvietoties ievērojot visus ātruma ierobežojumus, bet apstāties un neuzbraukt šādam "steidzīgam"gājējam ir laimes spēle. To pašu var teikt par velosipēdistiem- viņiem nav atstarojošās vestes, atstarotāji, nav nekā, kas liecinātu par viņa esību brauktuves malā. Šādos brīžos, lai arī cik profesionāls būtu autovadītājs, pat braucot lēnāk par atļauto braukšanas ātrumu sadursme var būt neizbēgama. Velosipēdisti arī nemāk šķērsot gājēju pārejas, pirms tam pārliecinoties par savu un citu satiksmes dalībnieku drošību.Motobraucēji- 80% gadījumos ir "varoņi" uz ceļa un nerēķinās ar citiem satiksmes dalībniekiem.
Vēl viens satiksmes drošību ietekmējošais faktors- telefonu izmantošana, pat ne zvanīšanai, bet čatošanai, ziņu lasīšanai, sērfošanai sociālajos tīklos. Tad, kad vadītājs atbild uz zvanu, viņš vēl kaut cil redz ceļu, bet lasot un čatojot nekas labs nesanāk.
Te varētu minēt daudz un dažādus pārkāpumus, par kuriem jau ir noteikti sodi, bet vēl gribas pieminēt arī ceļu stāvokli. Tiek tērēta milzu nauda ceļu remontam, pārbūvei, bet, diemžēl, pēc šīm pārbūvēm ceļi paliek vēl nedrošāki braukšanai kā tie ir bijuši līdz tam. Tās ārprātīgās grāvis gar ceļa malām, sašaurinātās brauktuves. Īpaši ziemā, kad ir daudz sniega vai arī ir apledojums. Tas ir izaicinājums visiem ceļu satiksmes dalībniekiem un avārijas notiek pat būtiski nesasniedzot pieļauto braukšanas ātrumu.
Mans rosinājums- vispirms realizējiet dzīvē jau pieņemtos likumus un grozījumus un tad ķeraties pie viena kilometra ātruma pārsniegšanas.
29.08.2024. 21:24
Ināra Sprince - Privātpersona.
Pilnīgi tam nepiekrītu, jo tik precīzi nevar un nav iespējam braukt. Tas ir absurds. Nepiekrītu!
29.08.2024. 22:17
Fiziska persona
Nepiekrītam izmaiņām esošajā likumā. Vispirms ir jānoskaidro kāda iemesla dēļ ir noticis nelaimes gadījums ar letālām sekām. Vai vainīgs ātrums, vai tomēr bijis cits iemesls? Ja kāds iebraucis pretējā joslā, arī ar ātrumu 10 km/st negadījums būs ar traģisku iznākumu. Sodīšana par niecīgu ātruma pārsniegšanu būtu terors pret visiem auto un moto braucējiem.
29.08.2024. 22:21
Agnese Veikšina
Iebilstu pret šo likumprojektu tā neatbilstībai pret esošo situāciju uz Latvijas Valsts ceļiem.
29.08.2024. 22:34
Fiziska persona
Iebilstu.
29.08.2024. 22:35
Fiziska persona
Esmu pret, jo ne visiem ir kruīza kontrole un mēs neesam roboti, kuri varēs precīzi braukt km/h uz km/h šajā gadījumā. No tā seko, ka visi brauks lēnāk un tas traucēs ceļa satiksmei visiem autovadītājiem.
29.08.2024. 23:28
Fiziska persona
Nepiekritu šādam likumam un nesaskatu tam vajadzību .
29.08.2024. 23:40
Andris Daņiļenko
Tas vispār paralizēs normālu satiksmi. Izdomāts tikai peļņas nolūkos nevis domāts uzlabot satiksmi!
30.08.2024. 01:01
Fiziska persona
Beidzies tak ākstīties, tā jau tik daudz posmos ārpus pilsētas cilvēki brauc pat uz 65 kur ātrums 90 😡 un visas avārijas/tiešām bīstamas situācijas sāk veidoties kad visi sāk apdzīt pa mūsu līkumainajiem/bedrainajiem ceļiem un visi vienlaicīgi.
30.08.2024. 08:00
Fiziska persona
Iebilstu!
30.08.2024. 08:03
Rimonds Krivickis - Autovadītājs.
Pilnībā nepiekrītu !!!!!!!!!!!!!!
30.08.2024. 08:22
Ints Miežubrālis
Tas ir nepareizi un nekur citur eiropas valstīs neko tadu nepiekopj. Piemēram Vācijā ir pieļaujama 10% tolerance kas vēl būtu piēņemami
30.08.2024. 08:59
Fiziska persona
Viennozīmīgi pret!
Ir nepieciešams nevis sodīt bet saregulēt un optimizēt krustojumu luksaforus, ceļu remontdarbus utt, lai cilvēkiem nerodas nepieciešamības pārkāpt.
Ir nepieciešams nevis sodīt bet saregulēt un optimizēt krustojumu luksaforus, ceļu remontdarbus utt, lai cilvēkiem nerodas nepieciešamības pārkāpt.
30.08.2024. 09:08
Fiziska persona
Pilnīgi nepiekrītu un šis priekšlikums nestradās, proti, autobraucēji izmantos iespēju atgūt laiku pēc katra radara, veidojot pretēju efektu. Tāpat visi šie radari ir un būs redzami..
Problēma ir neatīstīta infrastruktūra un dumja domāšana.
Problēma ir neatīstīta infrastruktūra un dumja domāšana.
30.08.2024. 09:15
Fiziska persona
Pret šo likumu
30.08.2024. 09:33
Gunta Redoviča
Ja sodīs par 1 km/h ātruma pārsniegšanu, tad tiešām vadītājs vairāk veltīs uzmanības ātrumam nevis ceļam. Nepiekrītu šim izstrādātajam priekšlikumam.
30.08.2024. 09:39
Fiziska persona
Iebilstu.
30.08.2024. 10:00
Mārtiņš Žvinklis
Ar šo tekstu es paužu savu nevēlēšanos, lai tiktu veiktas izmaiņas tiesību normatīvajos aktos vai arī jebkādas cita veida izmaiņas, saskaņā ar kurām ir iecere samazināt pieļaujamo ātruma pārsniegšanas limitu no 10 km līdz mazākam.
Šīm te iecerētajām izmaiņām nav pilnīgi nekāda sakara ar satiksmes drošības uzlabošanu. Šo te izmaiņu patiesais mērķis ir vai nu valsts budžeta papildināšana, vai arī tīša cilvēku dzīves apstākļu, kvalitātes un komforta pasliktināšana. Pie kam darīts tas tiek īpaši bezkaunīgā, atklātā un brutālā veidā
Šīm te iecerētajām izmaiņām nav pilnīgi nekāda sakara ar satiksmes drošības uzlabošanu. Šo te izmaiņu patiesais mērķis ir vai nu valsts budžeta papildināšana, vai arī tīša cilvēku dzīves apstākļu, kvalitātes un komforta pasliktināšana. Pie kam darīts tas tiek īpaši bezkaunīgā, atklātā un brutālā veidā
30.08.2024. 10:08
Vladislavs Šuļcevs
Iebildu.
30.08.2024. 10:23
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu. Neatbalstu.
radari jau tā ir salikti taisnajos posmos, kur nekādu negadījumu nav.
izskatās pēc kārtējās shēmas plēst naudu no iedzivotājiem. Ja rūpētu bojā gājušo skaita samazināšanās, tad uztaisītu ik pa 10km. 2-3km apdzīšanas joslas uz lielajiem ceļiem, lai pusei pagasta nav jāvelkās aiz kāda nedroša autobraucēja, kura/š domā ka ir normāli braukt uz 70 kur atļauts ir uz 90km, kad pat smagajiem nervi vairs netur un sāk dzīt.
radari jau tā ir salikti taisnajos posmos, kur nekādu negadījumu nav.
izskatās pēc kārtējās shēmas plēst naudu no iedzivotājiem. Ja rūpētu bojā gājušo skaita samazināšanās, tad uztaisītu ik pa 10km. 2-3km apdzīšanas joslas uz lielajiem ceļiem, lai pusei pagasta nav jāvelkās aiz kāda nedroša autobraucēja, kura/š domā ka ir normāli braukt uz 70 kur atļauts ir uz 90km, kad pat smagajiem nervi vairs netur un sāk dzīt.
30.08.2024. 10:24
Pāvels Degterenko
Esmu kategoriski pret, jo nav iespējams braucot kontrolēt ātrumu līdz 1km/sr. Ir nepieciešams diapazons starp atļauto un soda piemērošanas ātrumu. Citādāk visi sāks braukt lēnāk par atļauto, izvairoties no sadiem. Kā arī visu ceļu būs spiesti skatīties spidometrā, tai vietā lai sekotu līdz tam kas notiek apkārt.
30.08.2024. 10:37
Autovadītāja un motocikla vadītāja
Iebilstu, nav pamatots priekšlikums sodīt jau ar pirmo pārsniegto km, kaut vai tāpēc, ka visas mašīnas un transporta līdzekļī nav tā kalibrēti un rāda ātrumu vienādi, kā rezultātā godprātīgs vadītājs arī tiktu sodīts, jo nav apzinājies, ka mašīnas spidometrs brauc ar kaut kādu kļūdu. Tas provocēs braukt lēnāk, jo nebūs pārlaicības, vai nesodīs, tas provocēs citu satiksmes dalībnieku nesapratni un veicinās veikt apdzīšanas manevrus, jo citiem šķitīs, ka brauc pa lēnu. Mani novērojumi - garas līnijas, šosejas pie intensīvas satiksmes, rada riskus satiksmes drošībai - pietiek, ka kāds brauc 80km/h atļauto 90 un rada garu rindu aiz viņa, kas cenšās apdzīt. Man avārijas riski, braucot it īpaši ar motociklu, ir nevis tāpēc, kas es ātri braucu, bet tāpēc, ka automašīnu vadītāji paši par sevi brauc agresīvi, ignorē citu satiksmes dalībniekus, vairākas reizes, braucot man pa galveno ceļu, mašīnas ir strauji izbraukušas pretī, man kā sievietei uz motocikla, vīrieši mēģina apdzīt, pierādot, ka var ātrāk pabraukt, pie apdzīšanas neļauj principa pēc pabeigt manevru, lai varu iebraukt atpakaļ joslā, neskatās spoguļos - veic manevrus un apdzīšanu nepārliecinoties, vai to ir droši darīt - es teiktu jāstrādā ar cilvēku psihi, jāsoda bargi par agresīvu braukšanu, manevru un darbību veikšanu, kas apdraud citu satiksmes dalībniekus, jāmaina domāšanas veids satiksmes dalībniekiem, jāmazina agresivitāte un neapmierinātība uz ceļa, jāstāsta par pozītīvo attieksmi uz ceļu, par cieņu vienam pret otru, un jāsakārto beidzot mūsu ceļi - ārpus pilsētas vismas divas joslas vienā virzienā, pilsētās saremontēt bedrainos ceļus. Stingrus noteikumus koplietošanas mašīnu lietotājiem - pārsvarā tie ir jaunieši, kas brauc neapdomīgi un agresīvi (man (braucu uz moci) nogrieza ceļu no aizmugures braucot līkumā pāri sliedēm, izraisot gandrīz sadursmi) - ļoti daudz avāriju vai provocētu gadījumu, tāpat arī ārvalstnieki ar pusizjukušām mašīna sistēmātiski ignorē satiksmes noteikumus un it īpaši Bolt satiksmes vadītāji, arī Rīgas satiksmes autobusu vadītāji to pašu dara. Ir ļoti daudz vadītāju grupu, kuri nebrauc ātri, bet uzvedās neadekvāti.
30.08.2024. 10:44
Fiziska persona
Esmu pret šo iniciatīvu: sodīt no mirmā km.
1)Diemžēl LV auto ir diezgan veci un spidometra rādījums ir neprecīzs. Un visi nemaz nevar atļauties tādus jaunos auto.
2) labāk buru pievērsuši uzmanību tieši viedierīču lietošanai pie stūres jautrs otrais šoferis sēž telefonā. Esmu redzejusi vaditajus kas pat pie portatīvajiem datoriem sēž. Šie vadītāji vairāk apdraud visus un rada agresiju uz ceļa jo vainu "noguļ" luksoforā signālus vai runājot pa telefonu neapzināti ļoti lēni brauc, ka rezultātā sākās apdzīšana un agresija no citiem vadītājiem.
3) varētu arī paši policisti rādīt labu piemēru ievērojot ceļu satiksmes noteikumus, piemēram: braukāt bez atbilstošiem signāliem pa sabiedriskā transporta joslām no tā sākumā līdz pat beigām,( A.Saharova, A.Deglava ielas) palaižot sab.tr. no pieturām
4) labak butu domajuši par to,kā uzlabot kopumā uzvedību uz ceļa. To sākt darīt jau no bernudarza, berniem macit celu satiksmes noteikumus un uzvedibu uz cela. Ieaudzinot pareizu uzvedību uz ceļa, skolas ieviest priekšmetu par uzvedību uz ceļa, mācoties noteikumus un dodot iespēju kārtot riteņtiesības un pamazām atbilstoši vecumam arī pārējās. Lai kautkas mainītos ir arī pareizi jāizglīto,jāieaudzina jau no bērnības ik dienā. Tad arī kas mainīsies!
1)Diemžēl LV auto ir diezgan veci un spidometra rādījums ir neprecīzs. Un visi nemaz nevar atļauties tādus jaunos auto.
2) labāk buru pievērsuši uzmanību tieši viedierīču lietošanai pie stūres jautrs otrais šoferis sēž telefonā. Esmu redzejusi vaditajus kas pat pie portatīvajiem datoriem sēž. Šie vadītāji vairāk apdraud visus un rada agresiju uz ceļa jo vainu "noguļ" luksoforā signālus vai runājot pa telefonu neapzināti ļoti lēni brauc, ka rezultātā sākās apdzīšana un agresija no citiem vadītājiem.
3) varētu arī paši policisti rādīt labu piemēru ievērojot ceļu satiksmes noteikumus, piemēram: braukāt bez atbilstošiem signāliem pa sabiedriskā transporta joslām no tā sākumā līdz pat beigām,( A.Saharova, A.Deglava ielas) palaižot sab.tr. no pieturām
4) labak butu domajuši par to,kā uzlabot kopumā uzvedību uz ceļa. To sākt darīt jau no bernudarza, berniem macit celu satiksmes noteikumus un uzvedibu uz cela. Ieaudzinot pareizu uzvedību uz ceļa, skolas ieviest priekšmetu par uzvedību uz ceļa, mācoties noteikumus un dodot iespēju kārtot riteņtiesības un pamazām atbilstoši vecumam arī pārējās. Lai kautkas mainītos ir arī pareizi jāizglīto,jāieaudzina jau no bērnības ik dienā. Tad arī kas mainīsies!
30.08.2024. 10:51
Sanija Šturme
Nepiekrītu, jo vadītājs būs spiests visu laiku skatīties spidometrā. Un ir arī zināms, ka riepu atšķirība, auto masa, bedres/kalniņi/pauguriņi/ tilti, uc. var radīt ātruma atšķirību, nerunājot jau par to, ka pats spidometrs var rādīt ātrumu ar nobīdi
30.08.2024. 11:02
Motoklubs
Iebilstu!!!
Jo skatoties visu laiku spidometrā, ka tik km nepārkāpj, mēs pieļaujam vēl lielāku risku iekļūt avārijās..
Pietiek jau ar Fotoradariem, kas ar ir tāpat. Ka skatamies un tos meklējam, ka tik nav kur paslēpts.
Nemaz nerunājot par divriteņu motobraucējiem. Cik vajaga.. , lai būtu nesmukums.
Jo skatoties visu laiku spidometrā, ka tik km nepārkāpj, mēs pieļaujam vēl lielāku risku iekļūt avārijās..
Pietiek jau ar Fotoradariem, kas ar ir tāpat. Ka skatamies un tos meklējam, ka tik nav kur paslēpts.
Nemaz nerunājot par divriteņu motobraucējiem. Cik vajaga.. , lai būtu nesmukums.
30.08.2024. 11:05
Laimis Tolvaisa
Jebkurā gadījuma kategoriski pret.
1. – Uzskatu, ka likumprojekts versts ne uz satiksmes drošību, bet vairāk par naudas iekasēšanu no autovadītājiem.
2 – Bīstamākais manevrs satiksmē ir apdzīšana. Novēroju ka gandrīz jebkurās vietās kur notiek ceļa posma vidējā ātruma mērīšana, daudzi vadītāji brauc ap 80 km/h. Tas provocē uz apdzīšanu. Ja ieviesīs sodu no pirmā pārkāptā km/h, tādu vadītāju noteikti būs vairāk un tas būs visos ceļa posmos.
3 – Vel kas ir bīstami un neracionāli - vadītājam pastāvīgi un ļoti cītīgi bus jākontrolē braukšanas ātrums, nevis satiksmes drošību.
4 – Manuprāt mums Latvija ir pārāk daudz nepamatoti lēni braucošu vadītāju, un ar to nekas netiek darīts. Jo kad pētīju maģistratūra ceļu satiksmes statistiku, Irbitis kungs ka lektors piestādīja statistiskos datus par to ka lēnāk braukt ne ka plūsma, ir daudz bīstamāk ne ka braukt ātrāk ne ka plūsma. Mēs redzējām grafikus. Un tas apstiprinās ari uz ceļa. Bet tā vieta kad sodīt lēnam braucējus, vai organizēt satiksmi tā, lai palielināt vidējo ātrumu Briškens kungs iet pretējā virziena.
5 – Esmu vairāk kārt mērījis vidējo ātrumu uz šosejām, un esmu konstatējis, ka vidējais ātrums pārsvara ir 67 – 88 km/h, kas ir pats zemākais ne tikai reģiona, bet ari Eiropa. Esmu daudz ceļojis un dzīvojis dažādas Eiropas valstis, un gan komandējumos braukājis pa Eiropu. Varu konstatēt ka Latvija ir paša lēnāka satiksme kuru vispār esmu redzējis. Ar katru kilometru nobrauktu tālāk no Latvijas vidējais ātrums palielinās. Tas pētījums uz kuru balstās Briškens kungs ceļ lielas šaubas, es domāju ka vajadzētu pārbaudīt to pētījumu neatkarīgiem speciālistiem.
6 – Es uzskatu, ka Latvija pārāk stingri ātruma ierobežojumi, kuri jau pilnīgi marazmatiski iet pērt visu braukšanas loģiku, nesaskaņojas ar mūsdienu tehnoloģijām un automobiļu attīstības līmeņi. Ja Lielbritānija uz lielceļiem mierīgi var braukt 150, Vācija vel vairāk kaut vai 180 kaut vai vairāk, tajā paša Lietuva bez sodiem var pabraukt 140, Polija ari tur praktiski nav sodu par jebkuru ātrumu. Pārsvara visa Eiropa reālais ātrums ir 140-150. Bet Latvija ja kāds brauc 150, tad viņš uzreiz kļūst par propagandas upuri, un visas medījās izmanto vārdu – “traucas”. Gribas valdošiem uzdot jautājumu, vai jūs par muļķiem latviešus uzskatāt?
7 – Drošai braukšanai ātrumu vajag ierobežot ne tikai nepamatotai pārāk ātrai braukšanai, bet ari nepamatotai pārāk lēnai braukšanai, jo cilvēks braucot pārāk lēni zaudē koncentrāciju, viņam trūkst dinamikas un cilvēks sak nodarboties vai nu ar citam lietam ( sēž telefona piemēram), vai nu aizdomājas par kaut ko kas nav saistīts ar satiksmi. Un tas ka mēs redzam bieži beidzas traģiski. Es uzskatu ka ne vis jāsāk sodīt no pirmā km/h, bet jāpārskata ātruma ierobežojumus, jo tie vairs neatbilst mūsdienu situācijai. Pilsēta jābūt 60-70 km/h, uz tiltiem 90-100 km/h, uz šosejas 100-120 km/h (atkarīgi no seguma), un lielceļos sakot no 130 – 150 km/h.
8 – Argumenti par to ka pie mazāka ātruma mazākas sekas manuprāt ari nekorekti, jo tie atspoguļo tikai vienu pusi, un rāda sabiedrībai maldus iespaidu ka ātrums varētu būt drošs un nedrošs. Bet tā nav. Nav droša ātruma, tāds neeksistē, tāpēc ceļš samazināt boja gājušos ir strupceļš, ko mēs gadiem ilgi ari novērojam. Salīdzinoši drošs ātrums tikai tāds ātrums kurš dod iespēju izvairīties no sadursmes, un tas pavisam ne nozīme ka tam jābūt mazākam. Ir novērots, ka uz šosejas ja plūsma kustas ar ātrumu 115 – 120, tad vadītajiem vairs nerodas vēlme apdzīt. Tas praktiski izslēdz apdzišanas manevrus un koncentrācijas zaudējumus. Jāsarada vairāk pie infrastruktūras uzlabojumiem, ne vis pie ātruma ierobežojumiem.
Ar cieņu.
Laimis Tolvaišā
tālr. 22029837
e-pasts: laimismail@inbox.lv
1. – Uzskatu, ka likumprojekts versts ne uz satiksmes drošību, bet vairāk par naudas iekasēšanu no autovadītājiem.
2 – Bīstamākais manevrs satiksmē ir apdzīšana. Novēroju ka gandrīz jebkurās vietās kur notiek ceļa posma vidējā ātruma mērīšana, daudzi vadītāji brauc ap 80 km/h. Tas provocē uz apdzīšanu. Ja ieviesīs sodu no pirmā pārkāptā km/h, tādu vadītāju noteikti būs vairāk un tas būs visos ceļa posmos.
3 – Vel kas ir bīstami un neracionāli - vadītājam pastāvīgi un ļoti cītīgi bus jākontrolē braukšanas ātrums, nevis satiksmes drošību.
4 – Manuprāt mums Latvija ir pārāk daudz nepamatoti lēni braucošu vadītāju, un ar to nekas netiek darīts. Jo kad pētīju maģistratūra ceļu satiksmes statistiku, Irbitis kungs ka lektors piestādīja statistiskos datus par to ka lēnāk braukt ne ka plūsma, ir daudz bīstamāk ne ka braukt ātrāk ne ka plūsma. Mēs redzējām grafikus. Un tas apstiprinās ari uz ceļa. Bet tā vieta kad sodīt lēnam braucējus, vai organizēt satiksmi tā, lai palielināt vidējo ātrumu Briškens kungs iet pretējā virziena.
5 – Esmu vairāk kārt mērījis vidējo ātrumu uz šosejām, un esmu konstatējis, ka vidējais ātrums pārsvara ir 67 – 88 km/h, kas ir pats zemākais ne tikai reģiona, bet ari Eiropa. Esmu daudz ceļojis un dzīvojis dažādas Eiropas valstis, un gan komandējumos braukājis pa Eiropu. Varu konstatēt ka Latvija ir paša lēnāka satiksme kuru vispār esmu redzējis. Ar katru kilometru nobrauktu tālāk no Latvijas vidējais ātrums palielinās. Tas pētījums uz kuru balstās Briškens kungs ceļ lielas šaubas, es domāju ka vajadzētu pārbaudīt to pētījumu neatkarīgiem speciālistiem.
6 – Es uzskatu, ka Latvija pārāk stingri ātruma ierobežojumi, kuri jau pilnīgi marazmatiski iet pērt visu braukšanas loģiku, nesaskaņojas ar mūsdienu tehnoloģijām un automobiļu attīstības līmeņi. Ja Lielbritānija uz lielceļiem mierīgi var braukt 150, Vācija vel vairāk kaut vai 180 kaut vai vairāk, tajā paša Lietuva bez sodiem var pabraukt 140, Polija ari tur praktiski nav sodu par jebkuru ātrumu. Pārsvara visa Eiropa reālais ātrums ir 140-150. Bet Latvija ja kāds brauc 150, tad viņš uzreiz kļūst par propagandas upuri, un visas medījās izmanto vārdu – “traucas”. Gribas valdošiem uzdot jautājumu, vai jūs par muļķiem latviešus uzskatāt?
7 – Drošai braukšanai ātrumu vajag ierobežot ne tikai nepamatotai pārāk ātrai braukšanai, bet ari nepamatotai pārāk lēnai braukšanai, jo cilvēks braucot pārāk lēni zaudē koncentrāciju, viņam trūkst dinamikas un cilvēks sak nodarboties vai nu ar citam lietam ( sēž telefona piemēram), vai nu aizdomājas par kaut ko kas nav saistīts ar satiksmi. Un tas ka mēs redzam bieži beidzas traģiski. Es uzskatu ka ne vis jāsāk sodīt no pirmā km/h, bet jāpārskata ātruma ierobežojumus, jo tie vairs neatbilst mūsdienu situācijai. Pilsēta jābūt 60-70 km/h, uz tiltiem 90-100 km/h, uz šosejas 100-120 km/h (atkarīgi no seguma), un lielceļos sakot no 130 – 150 km/h.
8 – Argumenti par to ka pie mazāka ātruma mazākas sekas manuprāt ari nekorekti, jo tie atspoguļo tikai vienu pusi, un rāda sabiedrībai maldus iespaidu ka ātrums varētu būt drošs un nedrošs. Bet tā nav. Nav droša ātruma, tāds neeksistē, tāpēc ceļš samazināt boja gājušos ir strupceļš, ko mēs gadiem ilgi ari novērojam. Salīdzinoši drošs ātrums tikai tāds ātrums kurš dod iespēju izvairīties no sadursmes, un tas pavisam ne nozīme ka tam jābūt mazākam. Ir novērots, ka uz šosejas ja plūsma kustas ar ātrumu 115 – 120, tad vadītajiem vairs nerodas vēlme apdzīt. Tas praktiski izslēdz apdzišanas manevrus un koncentrācijas zaudējumus. Jāsarada vairāk pie infrastruktūras uzlabojumiem, ne vis pie ātruma ierobežojumiem.
Ar cieņu.
Laimis Tolvaišā
tālr. 22029837
e-pasts: laimismail@inbox.lv
30.08.2024. 11:16
Fiziska persona
Sodot pat par 3 km/h parkāpšanu būtu apsurds. Par ko mūs uzskata? Tas ir tikai naudas iekasēšanai nevis drošībai uz ceļa.
Kauns un negods būtu ko tādu pieņemt.
Kauns un negods būtu ko tādu pieņemt.
30.08.2024. 11:33
Fiziska persona
Pilnīgi PRET !!!!
sada veida sodi neuzlabos autovadītāju kultūru un autoceļu infrastruktūru ! Salabojot un paplašiniet autoceļus lai tie atbilstu 21 gs vajadzībām !
vai jūs kungi un dāmas tur šos lēmumus pieņemot vispār ar galvām arī domājat vai tikai spējat pogas spaidīt ! Latvijā ir kļuvusi par sodu valsti , soda par visu un vel ražo jaunus sodus , driz par elpošanu arī sodīsiet ?! Vai arī pieņemsiet likumu ka Latvijā turpmāk drīkstēs pārvietoties tikai ar zirgu pajūgu (1zs) ?
Ar sodiem pilnīgi neko nevar panākt , tikai vel lielāku agresivitāti vairot !
Kategoriski PRET !
sada veida sodi neuzlabos autovadītāju kultūru un autoceļu infrastruktūru ! Salabojot un paplašiniet autoceļus lai tie atbilstu 21 gs vajadzībām !
vai jūs kungi un dāmas tur šos lēmumus pieņemot vispār ar galvām arī domājat vai tikai spējat pogas spaidīt ! Latvijā ir kļuvusi par sodu valsti , soda par visu un vel ražo jaunus sodus , driz par elpošanu arī sodīsiet ?! Vai arī pieņemsiet likumu ka Latvijā turpmāk drīkstēs pārvietoties tikai ar zirgu pajūgu (1zs) ?
Ar sodiem pilnīgi neko nevar panākt , tikai vel lielāku agresivitāti vairot !
Kategoriski PRET !
30.08.2024. 11:50
Fiziska persona
Labdien!
Esmu PRET šo iniciatīvu, jo, ja sāks sodīt autovadītājus par pirmo kilometru virs atļautā ātruma apdzīvotās vietās un ārpus tām, tad autovadītāji tik to vien darīs, kā skatīsies uz spidometru, jo ne visas automašīnas ir aprīkotas ar kruīza kontroli. Tas novērsīs autovadītāja uzmanību no ceļa un, tieši otrādi, daudz vairāk radīs bīstamas situācijas uz ceļa. 10 km/h reāli neko daudz nemaina!!!
Otrkārt, viss ir atkarīgs no paša autovadītāja braukšanas kultūras. Treškārt, pietiek cirpt naudu no jomām, kur tas ir teju neiespējami - labāk pievērsieties reālajām problēmām valstī, nevis tik skrupulozai un, jāpiebilst, komiskai autovadītāju sodīšanai. Ceturtkārt, nekad dzīvē nedabūs tik daudz policijas darbinieku, kas izķers uz ceļiem visus tā dēvētos "ļaunprātīgos pārkāpējus", kuru pārkāpums ir 1-10 km/h.
Piektkārt, pilsētās veidosies vēl lielāki sastrēgumi, autovadītāju neapmierinātība un agresija tikai pieaugs.
Ceru, ka autovadītāju viedoklis tiks ņemts vērā, kad atkal tiks celti galdā šie grozījumi, un beidzot kaut kas tiks izdarīts tieši Latvijas iedzīvotāju interesēs, nevis teju visu iedzīvotāju iedzīšanai vēl lielākos nodokļos un nabadzībā!
Esmu PRET šo iniciatīvu, jo, ja sāks sodīt autovadītājus par pirmo kilometru virs atļautā ātruma apdzīvotās vietās un ārpus tām, tad autovadītāji tik to vien darīs, kā skatīsies uz spidometru, jo ne visas automašīnas ir aprīkotas ar kruīza kontroli. Tas novērsīs autovadītāja uzmanību no ceļa un, tieši otrādi, daudz vairāk radīs bīstamas situācijas uz ceļa. 10 km/h reāli neko daudz nemaina!!!
Otrkārt, viss ir atkarīgs no paša autovadītāja braukšanas kultūras. Treškārt, pietiek cirpt naudu no jomām, kur tas ir teju neiespējami - labāk pievērsieties reālajām problēmām valstī, nevis tik skrupulozai un, jāpiebilst, komiskai autovadītāju sodīšanai. Ceturtkārt, nekad dzīvē nedabūs tik daudz policijas darbinieku, kas izķers uz ceļiem visus tā dēvētos "ļaunprātīgos pārkāpējus", kuru pārkāpums ir 1-10 km/h.
Piektkārt, pilsētās veidosies vēl lielāki sastrēgumi, autovadītāju neapmierinātība un agresija tikai pieaugs.
Ceru, ka autovadītāju viedoklis tiks ņemts vērā, kad atkal tiks celti galdā šie grozījumi, un beidzot kaut kas tiks izdarīts tieši Latvijas iedzīvotāju interesēs, nevis teju visu iedzīvotāju iedzīšanai vēl lielākos nodokļos un nabadzībā!
30.08.2024. 12:07
Roberts Siliņš - RobertsSiliņš
Iebilstu! Tas radīs milzīgus sastrēgumus Rīgā,savuārt CSN tas nesamazinās!
30.08.2024. 12:07
Privāti
Es domāju ka šis būs absurds jo arī dēļ riepu izmēriem ātrums var mainīties. Cilvēki sāks baidīties no soda un pārvietosies pilsētā ar mazāku ātrumu kas radīs vēl lielākus sastrēgumus nekā tie ir šobrīd.
Es uzskatu ka nav jāsoda no.1 pārsniegta km jo taču skatiens spidometra un doma neparsniegt to 1 km., visu laiku skatīsies tur un apdraudējums uz ceļa būs lielāks. Cilvēki vairāk skatīsies uz spidometru, nevis uz ceļa... Liekas ka tas drīzāk ir domāts budžeta papildināšanai.
30.08.2024. 13:00
Privāta persona
Labdien.
iebilstu, jo pirmkārt radariem ir sava aprēķinatā mērījuma kļūda, kas ir aptuveni 3-5km/h, otrkārt transporta līdzekļiem ir spidometra kļūda, kas atkarīga no riepu izmēra, riepu spiediena, ceļa seguma un paša transporta līdzekļa nodiluma, kas kopā droši var būt 5km/h robežās vai pat vairāk.
iebilstu, jo pirmkārt radariem ir sava aprēķinatā mērījuma kļūda, kas ir aptuveni 3-5km/h, otrkārt transporta līdzekļiem ir spidometra kļūda, kas atkarīga no riepu izmēra, riepu spiediena, ceļa seguma un paša transporta līdzekļa nodiluma, kas kopā droši var būt 5km/h robežās vai pat vairāk.
30.08.2024. 13:26
Andrejs Saakovs
Esmu pret šo projektu.
Bojāgājušo skaitu samazinās labāka infrastruktūra, pārdomātāki ceļi un labāks ceļu stāvoklis
Bojāgājušo skaitu samazinās labāka infrastruktūra, pārdomātāki ceļi un labāks ceļu stāvoklis
30.08.2024. 13:32
Fiziska persona
Nepiekrītu sodīšanai no pirmā pārkāptā km/h. Ne jau avārijas gadījumi rodās no pārkāptiem 10 km/h taisnā un pārredzamā ceļa posmā, bet lielākoties no apdzīšanas nepārredzamās vietās. Lai vairāk policisti seko līdzi bīstamos ceļa posmos, nevis stāv ceļmalās taisnos posmos. Tas jau ir tikai lai iekasētu lielāku naudas summu, nevis drošībai.
30.08.2024. 13:37
Toms Gulbis - Privātpersona
Esmu pret plānotajām izmaiņām! Šie +10 km/h ir sīks, formāls pārkāpums, kas nekā neapdraud satiksmes drošību un brīdinājums ir pilnīgi atbilstošs soda mērs. Pietam, tad, kad ieviesa soda mēru brīdinājums - satiksmes drošība nepasliktinājās. Primārais ir indrastruktūra nevis sīkumaina cilvēku sodīšana.
30.08.2024. 14:26
Fiziska persona
Pret
30.08.2024. 15:37
Lana Navalinska
Kategoriski pret jo baidoties no soda brauks lēnāk. Būs nedroši apdzīšanas manevri. Bīstamība lielākā.
30.08.2024. 15:38
Fiziska persona
Pret šo likumu
30.08.2024. 16:07
Fiziska persona
Esmu pret, jo no 1 km tas ir absurds, ne jau tāpēc, ka negribu braukt normāli, bet tāpēc, ka piem, man pa priekšu brauc auto ap 80 km h, esmu spiesta braukt tāpat, jo tad nedrīkst apdzīt, tiks pārkāpts atļautais ātrums. Drīzāk, jātaisa ceļi un jāļauj braukt ātrāk nevis lēnāk,tad nenotiks šīs apdzīšanas un nebūs jabrauc tik nedroši!
Ne jau sodīt vajag, bet risināt problēmas.
Ne jau sodīt vajag, bet risināt problēmas.
30.08.2024. 16:42
Juris Krīgens
IEBILSTU!
30.08.2024. 17:11
Mārtiņš Jekociņš
Nepiekrītu grozījumiem,jo ir nepieciešama noteiā ātruma diapazons,lai izvairītos no uzmanības nodalīšanas,ko šoferis nepārtraukti skatītos spidometrā,bet pasū galveno funkciju,vērot notiekošo satiksmē,to zaudētu.Tādēļ noraidu šādus m.k .grozijumus !
30.08.2024. 17:13
Auto vadītājs
Esmu pret, iebilstu.
Automašīnas buvē atrākas un drošākas,nav nepieciešams dēļ dažām situācījam vienkārši sodit cilvekus.
Esmu vairāk par to lai atļauto atrumu palielina līdz 100km stundā,jo tas ir faktiskais,kā lielāka daļa iedzīvotaji parvietojās ārpus pilsētas.Iespējams tieši tas samazinās apdzīšanas iespējamības,nepieciešamību.
Ejam laikam līdzi nevis kāpjam atpakaļ un liekam braukt lēnāk,vai pēc iespējas vairāk sodīt cilvēkus.
Vai jaunās lidmašīnas lido tikpat lēni cik 1991gadā?
Vai tomer atrāk?
Nevaram uzbuvet vairāku joslu ceļus,bet varam sodīt,tas ir pilnīgi nepareizi.
Automašīnas buvē atrākas un drošākas,nav nepieciešams dēļ dažām situācījam vienkārši sodit cilvekus.
Esmu vairāk par to lai atļauto atrumu palielina līdz 100km stundā,jo tas ir faktiskais,kā lielāka daļa iedzīvotaji parvietojās ārpus pilsētas.Iespējams tieši tas samazinās apdzīšanas iespējamības,nepieciešamību.
Ejam laikam līdzi nevis kāpjam atpakaļ un liekam braukt lēnāk,vai pēc iespējas vairāk sodīt cilvēkus.
Vai jaunās lidmašīnas lido tikpat lēni cik 1991gadā?
Vai tomer atrāk?
Nevaram uzbuvet vairāku joslu ceļus,bet varam sodīt,tas ir pilnīgi nepareizi.
30.08.2024. 17:23
Fiziska persona
Pilnīgi un kategoriski pret šo jauninājumu liekēžu pabalstīšanu !!!
30.08.2024. 18:27
Mārcis Graube
Lai arī pētījumā Effectiveness of a fixed speed camera traffic enforcement system in a developing country tiešām secināts, ka automātiskās ātruma kontroles sistēmas palīdz samazināt ātruma pārkāpšanas amplitūdu, tai pat laikā pētījuma autori secinājuši, ka ātruma pārkāpēju skaits pieaug, samazinot atļauto braukšanas ātrumu:
“The average percentage of speeding drivers increases when posted speed limit decreases. The percentage of drivers violating the speed enforcement threshold at sites with speed cameras is significant on roads with a speed limit of 80 km/h at approximately 18 %. It seems that the road design allows for a much higher speed than the posted speed limit, especially for arterial or collector-distributor roads with a speed limit of 80 km/h or less.“
Tāpat minētā pētījuma autori secina, ka ātruma pārkāpšanas mazināšanai nepieciešams:
1. Pārbaudīt ātruma limita noteikšanas procedūras atbilstību ceļu infrastruktūrai – šķietami ceļu infrastruktūra vietām pieļauj lielāku plūsmas ātrumu par noteikto maksimālo braukšanas ātrumu attiecīgajā ceļa posmā. Tātad ātruma ierobežojumi var būt nevajadzīgi zemi.
2. Ieviest stingrāku soda punktu uzskaites sistēmu, vienlaicīgi organizējot sociālo kampaņu, lai uzlabotu autovadītāju likuma ievērošanas morāli.
3. Uzstādīt minimālā braukšanas ātruma zīmes uz ātrgaitas ceļiem, lai samazinātu transportlīdzekļu ātrumu nevienmērību.
4. Analizēt paaugstināta plūsmas ātruma ietekmi uz ceļu infrastruktūras kapacitāti.
Kādas ir Satiksmes Ministrija plānotās darbības, lai apzinātu satiksmes drošības paaugstināšanas potenciālu šajos punktos? Piemēram, Latvijas soda punktu uzskaites sistēma ir klaji neefektīva un, salīdzinot ar Viduseiropas valstīm, maiga. Kādēļ par fotoradaru fiksētiem pārkāpumiem netiek piešķirti soda punkti?
Samazināts braukšanas ātrums, protams, pozitīvi ietekmē negadījumu sekas, tomēr SM ziņojumā nav atrodams pamatojums pieņēmumam, ka atļautā ātruma samazināšana samazinātu negadījumu skaitu.
SM ziņojumā atrodama atsauce uz 2003. gada pētījumu Potential benefits and costs of speed changes on rural roads kurā secināts, ka sociāli ekonomiskie ieguvumi no palielināta braukšanas ātruma ir mazāki, par zaudējumiem un riskiem, kas tiek radīti ceļu satiksmē – transportlīdzekļu ekspluatācijas izmaksu pieaugums, negadījumu izmaksas, bojā gājušie un smagi ievainotie. Pamatojoties uz 19 gadus vecu pētījumu, Satiksmes Ministrija neņem vērā tehnoloģisko attīstību – transportlīdzekļu transmisijas un dzinēji kopš 2003. gada ir ievērojami attīstījušies, pieļaujot ekonomisku ekspluatāciju lielākos ātrumos. Tāpat arī transportlīdzekļu pasīvās un aktīvās drošības sistēmas ir ievērojami attīstījušās, samazinot ceļu satiksmes negadījumu risku un to seku smaguma pakāpi. Pētījums, kas saistīts ar tehnoloģijām un balstīts 2003. gada datos, nevar tikt izmantots par pamatojumu 2024. gadā, kad tehnikas attīstība ir pavisam citā līmenī.
Kā atzīst Latvijas Valsts ceļu darbinieki, galvenais negadījumu cēlonis ir nevis braukšanas ātrums, bet pārāk liela dažādu ceļu satiksmes dalībnieku braukšanas ātrumu amplitūda. Atšķīrīgi braukšanas ātrumi izraisa apdzīšanas manevrus, kas ir vieni no bīstamākajiem manevriem ceļu satiksmē. Arī pētījuma Effectiveness of a fixed speed camera traffic enforcement system in a developing country autori atzīst, ka braukšanas ātrumu izlīdzināšanai ir liela nozīme satiksmes drošības uzlabošanā. Skaidrs, ka ar ātruma pārkāpējiem var cīnīties, ieviešot ātruma kontroles sistēmas un savelkot ceļu satiksmes noteikumu korseti. Tomēr nav saskatāmi nekādi satiksmes ministrijas plāni braukšanas ātrumu amplitūdas apakšējās nobīdes izlīdzināšanai. Saskaņā ar CSDD datiem, aptuveni 15% autovadītāju ārpus apdzīvotām vietām un aptuveni 28% apdzīvotās vietās brauc ar ātrumu, kas par 5 vai vairāk km/h lēnāks, par atļauto braukšanas ātrumu. Šāda satiksmes dalībnieku uzvedība provocē apdzīšanas manevrus un samazina ceļu satiksmes drošību. Vai Satiksmes Ministrijai ir zināmi iemesli, kas izraisa šīs autovadītaju daļas uzvedību un kādi ir plānotie pasākumi, lai panāktu satiksmes plūsmas izlīdināšanu šajā satiksmes dalībnieku segmentā? Diemžēl ieteikto pasākumu ceļu satiksmes drošības uzlabošanai starpā nav neviena pasākuma šī aspekta uzlabošanai. Jau pieminētajā pētījumā Effectiveness of a fixed speed camera traffic enforcement system in a developing country redzams, ka lielākā daļa autovadītāju nepārkāpj ātrumu ceļa posmos ar atļauto ātrumu 120 km/h. Tas apliecina, ka autovadītāji nav ieinteresēti pārsniegt ātrumu jebkurā gadījumā un to galvenā vēlme ir piedalīties raiti ritošā ceļu satiksmē.
Jāņem vērā, ka SM ziņojumā pieminētajās valstīs, kurās maksimālais braukšanas ātrums ir 80 km/h, starp lielpilsētām un tautsaimniecības centriem ir izbūvēts 4 vai vairāk joslu lielceļu tīkls, kamēr Latvijā visiem jāsadzīvo uz esošā, bieži morāli novecojušā ceļu tīkla un lai tas veiksmīgi notiktu, nepieciešams celt visu satiksmē iesaistīto vadītāju grupu empātiju un savstarpējo sapratni. Latvijas apstākļos, kad valstī ir viena lielpilsēta un reģioni cieš no pārāk maza iedzīvotāju skaita, kā arī attālumi starp pilsētām ir lieli, samazināta braukšanas ātruma rezultātā, paaugstināsies ceļā pavadāmais laiks reģionu iedzīvotājiem. Var prognozēt, ka tas vēl pastiprinās iedzīvotāju koncentrēšanos Rīgas reģionā un lielas daļas pārējo reģionu stagnāciju. Vēl viens prognozējams efekts ir autovadītāju pieugošs nihilisms attiecībā pret ātruma ierobežojumiem, kuru pamatojums tiem nav saprotams.
Ja salīdzina Šveices, kurā atļautais braukšanas ātrums ir 80 km/h, un Austrijas, kurā atļautais braukšanas ātrums ir 100 km/h, redzams, ka atļautajam braukšanas ātrumam nav izšķirošas nozīmes – Šveicē uz 100.000 iedzīvotājiem 2023. gadā bija par 2 bojā gājušiem mazāk, kā Austrijā. Polijas piemērs rāda, ka visefektīvākais ceļu satiksmes drošības uzlabošanas pasākums ir lielceļu tīkla izbūve. Arī Latvijas Valsts ceļi 2019. gadā rakstīja, ka bez ieguldījumiem infrastruktūrā bojāgājušo skaits nesamazināsies. Apzinoties, ka Latvijas ekonomiskā situācija neļauj izbūvēt lielceļu tīklu, rodas jautājums, vai Satiksmes Ministrija aktīvi apzina visas iespējas uzlabot ceļu satiksmes drošību uz esošā ceļu tīkla, vai tomēr darbojas tendenciozi? Ieviest jaunus ierobežojumus, bez pienācīga pamatojuma ir viegli, bet panākt to atcelšanu, ja tie izrādījušies neefektīvi, ļoti sarežģīti.
Es iebilstu pret Satiksmes Ministrijas uzņemtā kursa vienpusību. Lai arī ir skaidrs, ka nepieciešams cīnīties ar pārgalvīgiem autovadītājiem, tomēr nepieciešams satiksmes drošības uzlabošanu skatīt vispusīgi, meklējot atbildes uz šiem un citiem jautājumiem:
- Kas motivē autovadītājus pārkāpt ātrumu? Kā to novērst?
- Kas motivē autovadītājus braukt ievērojami lēnāk, par atlauto braukšanas ātrumu? Kā to novērst?
- Kas motivē vadītājus veikt pārgalvīgus apdzīšanas manevrus?
- Kas motivē vadītājus pilnībā atturēties no apdzīšanas manevru veikšanas? Kāda ir šādas rīcības ietekme uz ceļu satiksmi?
- Vai soda punktu uzskaites sistēma ir optimāla?
- Vai noteiktie maksimālā ātruma limiti ir autovadītājiem saprotami?
- Vai noteiktie maksimālā braukšanas ātruma limiti ir atbilstoši ceļu infrastruktūras kapacitātei? Vai nepieciešams samazināt, vai varbūt palielināt atļauto ātrumu kādā ceļa posmā?
- Kāda būtu vispārēja atļautā ātruma samazināšanas ietekme uz Latvijas ekonomisko attīstību?
- Vai iespējams samazināt satiksmes intensitāti kādā ceļa posmā, rekomendējot autovadītājiem izvēlēties altrnatīvus maršrutus?Piemēram informējot autovadītājus, ka zu Paņevežu iespējams braukt ne tikai pa A7 caur Bausku, bet arī pa P89 caur Skaistkalni.
-Kāda būtu šādas rekomendējoša rakstura plūsmu sadalīšanas ietekme zu alternatīvo maršrutu skarto apdzīvoto vietu ekonomisko izaugsmi?
“The average percentage of speeding drivers increases when posted speed limit decreases. The percentage of drivers violating the speed enforcement threshold at sites with speed cameras is significant on roads with a speed limit of 80 km/h at approximately 18 %. It seems that the road design allows for a much higher speed than the posted speed limit, especially for arterial or collector-distributor roads with a speed limit of 80 km/h or less.“
Tāpat minētā pētījuma autori secina, ka ātruma pārkāpšanas mazināšanai nepieciešams:
1. Pārbaudīt ātruma limita noteikšanas procedūras atbilstību ceļu infrastruktūrai – šķietami ceļu infrastruktūra vietām pieļauj lielāku plūsmas ātrumu par noteikto maksimālo braukšanas ātrumu attiecīgajā ceļa posmā. Tātad ātruma ierobežojumi var būt nevajadzīgi zemi.
2. Ieviest stingrāku soda punktu uzskaites sistēmu, vienlaicīgi organizējot sociālo kampaņu, lai uzlabotu autovadītāju likuma ievērošanas morāli.
3. Uzstādīt minimālā braukšanas ātruma zīmes uz ātrgaitas ceļiem, lai samazinātu transportlīdzekļu ātrumu nevienmērību.
4. Analizēt paaugstināta plūsmas ātruma ietekmi uz ceļu infrastruktūras kapacitāti.
Kādas ir Satiksmes Ministrija plānotās darbības, lai apzinātu satiksmes drošības paaugstināšanas potenciālu šajos punktos? Piemēram, Latvijas soda punktu uzskaites sistēma ir klaji neefektīva un, salīdzinot ar Viduseiropas valstīm, maiga. Kādēļ par fotoradaru fiksētiem pārkāpumiem netiek piešķirti soda punkti?
Samazināts braukšanas ātrums, protams, pozitīvi ietekmē negadījumu sekas, tomēr SM ziņojumā nav atrodams pamatojums pieņēmumam, ka atļautā ātruma samazināšana samazinātu negadījumu skaitu.
SM ziņojumā atrodama atsauce uz 2003. gada pētījumu Potential benefits and costs of speed changes on rural roads kurā secināts, ka sociāli ekonomiskie ieguvumi no palielināta braukšanas ātruma ir mazāki, par zaudējumiem un riskiem, kas tiek radīti ceļu satiksmē – transportlīdzekļu ekspluatācijas izmaksu pieaugums, negadījumu izmaksas, bojā gājušie un smagi ievainotie. Pamatojoties uz 19 gadus vecu pētījumu, Satiksmes Ministrija neņem vērā tehnoloģisko attīstību – transportlīdzekļu transmisijas un dzinēji kopš 2003. gada ir ievērojami attīstījušies, pieļaujot ekonomisku ekspluatāciju lielākos ātrumos. Tāpat arī transportlīdzekļu pasīvās un aktīvās drošības sistēmas ir ievērojami attīstījušās, samazinot ceļu satiksmes negadījumu risku un to seku smaguma pakāpi. Pētījums, kas saistīts ar tehnoloģijām un balstīts 2003. gada datos, nevar tikt izmantots par pamatojumu 2024. gadā, kad tehnikas attīstība ir pavisam citā līmenī.
Kā atzīst Latvijas Valsts ceļu darbinieki, galvenais negadījumu cēlonis ir nevis braukšanas ātrums, bet pārāk liela dažādu ceļu satiksmes dalībnieku braukšanas ātrumu amplitūda. Atšķīrīgi braukšanas ātrumi izraisa apdzīšanas manevrus, kas ir vieni no bīstamākajiem manevriem ceļu satiksmē. Arī pētījuma Effectiveness of a fixed speed camera traffic enforcement system in a developing country autori atzīst, ka braukšanas ātrumu izlīdzināšanai ir liela nozīme satiksmes drošības uzlabošanā. Skaidrs, ka ar ātruma pārkāpējiem var cīnīties, ieviešot ātruma kontroles sistēmas un savelkot ceļu satiksmes noteikumu korseti. Tomēr nav saskatāmi nekādi satiksmes ministrijas plāni braukšanas ātrumu amplitūdas apakšējās nobīdes izlīdzināšanai. Saskaņā ar CSDD datiem, aptuveni 15% autovadītāju ārpus apdzīvotām vietām un aptuveni 28% apdzīvotās vietās brauc ar ātrumu, kas par 5 vai vairāk km/h lēnāks, par atļauto braukšanas ātrumu. Šāda satiksmes dalībnieku uzvedība provocē apdzīšanas manevrus un samazina ceļu satiksmes drošību. Vai Satiksmes Ministrijai ir zināmi iemesli, kas izraisa šīs autovadītaju daļas uzvedību un kādi ir plānotie pasākumi, lai panāktu satiksmes plūsmas izlīdināšanu šajā satiksmes dalībnieku segmentā? Diemžēl ieteikto pasākumu ceļu satiksmes drošības uzlabošanai starpā nav neviena pasākuma šī aspekta uzlabošanai. Jau pieminētajā pētījumā Effectiveness of a fixed speed camera traffic enforcement system in a developing country redzams, ka lielākā daļa autovadītāju nepārkāpj ātrumu ceļa posmos ar atļauto ātrumu 120 km/h. Tas apliecina, ka autovadītāji nav ieinteresēti pārsniegt ātrumu jebkurā gadījumā un to galvenā vēlme ir piedalīties raiti ritošā ceļu satiksmē.
Jāņem vērā, ka SM ziņojumā pieminētajās valstīs, kurās maksimālais braukšanas ātrums ir 80 km/h, starp lielpilsētām un tautsaimniecības centriem ir izbūvēts 4 vai vairāk joslu lielceļu tīkls, kamēr Latvijā visiem jāsadzīvo uz esošā, bieži morāli novecojušā ceļu tīkla un lai tas veiksmīgi notiktu, nepieciešams celt visu satiksmē iesaistīto vadītāju grupu empātiju un savstarpējo sapratni. Latvijas apstākļos, kad valstī ir viena lielpilsēta un reģioni cieš no pārāk maza iedzīvotāju skaita, kā arī attālumi starp pilsētām ir lieli, samazināta braukšanas ātruma rezultātā, paaugstināsies ceļā pavadāmais laiks reģionu iedzīvotājiem. Var prognozēt, ka tas vēl pastiprinās iedzīvotāju koncentrēšanos Rīgas reģionā un lielas daļas pārējo reģionu stagnāciju. Vēl viens prognozējams efekts ir autovadītāju pieugošs nihilisms attiecībā pret ātruma ierobežojumiem, kuru pamatojums tiem nav saprotams.
Ja salīdzina Šveices, kurā atļautais braukšanas ātrums ir 80 km/h, un Austrijas, kurā atļautais braukšanas ātrums ir 100 km/h, redzams, ka atļautajam braukšanas ātrumam nav izšķirošas nozīmes – Šveicē uz 100.000 iedzīvotājiem 2023. gadā bija par 2 bojā gājušiem mazāk, kā Austrijā. Polijas piemērs rāda, ka visefektīvākais ceļu satiksmes drošības uzlabošanas pasākums ir lielceļu tīkla izbūve. Arī Latvijas Valsts ceļi 2019. gadā rakstīja, ka bez ieguldījumiem infrastruktūrā bojāgājušo skaits nesamazināsies. Apzinoties, ka Latvijas ekonomiskā situācija neļauj izbūvēt lielceļu tīklu, rodas jautājums, vai Satiksmes Ministrija aktīvi apzina visas iespējas uzlabot ceļu satiksmes drošību uz esošā ceļu tīkla, vai tomēr darbojas tendenciozi? Ieviest jaunus ierobežojumus, bez pienācīga pamatojuma ir viegli, bet panākt to atcelšanu, ja tie izrādījušies neefektīvi, ļoti sarežģīti.
Es iebilstu pret Satiksmes Ministrijas uzņemtā kursa vienpusību. Lai arī ir skaidrs, ka nepieciešams cīnīties ar pārgalvīgiem autovadītājiem, tomēr nepieciešams satiksmes drošības uzlabošanu skatīt vispusīgi, meklējot atbildes uz šiem un citiem jautājumiem:
- Kas motivē autovadītājus pārkāpt ātrumu? Kā to novērst?
- Kas motivē autovadītājus braukt ievērojami lēnāk, par atlauto braukšanas ātrumu? Kā to novērst?
- Kas motivē vadītājus veikt pārgalvīgus apdzīšanas manevrus?
- Kas motivē vadītājus pilnībā atturēties no apdzīšanas manevru veikšanas? Kāda ir šādas rīcības ietekme uz ceļu satiksmi?
- Vai soda punktu uzskaites sistēma ir optimāla?
- Vai noteiktie maksimālā ātruma limiti ir autovadītājiem saprotami?
- Vai noteiktie maksimālā braukšanas ātruma limiti ir atbilstoši ceļu infrastruktūras kapacitātei? Vai nepieciešams samazināt, vai varbūt palielināt atļauto ātrumu kādā ceļa posmā?
- Kāda būtu vispārēja atļautā ātruma samazināšanas ietekme uz Latvijas ekonomisko attīstību?
- Vai iespējams samazināt satiksmes intensitāti kādā ceļa posmā, rekomendējot autovadītājiem izvēlēties altrnatīvus maršrutus?Piemēram informējot autovadītājus, ka zu Paņevežu iespējams braukt ne tikai pa A7 caur Bausku, bet arī pa P89 caur Skaistkalni.
-Kāda būtu šādas rekomendējoša rakstura plūsmu sadalīšanas ietekme zu alternatīvo maršrutu skarto apdzīvoto vietu ekonomisko izaugsmi?
30.08.2024. 19:17
Fiziska persona
Absurds priekšlikums, kam realitātē būtu ļoti mazs sakars ar drošības uzlabošanu uz ceļa! Kādēļ mums Latvijā atsevišķiem likumu "bīdītājiem" ir tik hroniski-mazohistiska tieksme uz pārcenšanos, tādējādi izmisīgi cenšoties attaisnot savu acīmredzami kļūdaino, gadījuma rakstura atrašanos plašu sabiedrību ietekmējošu lēmumu pieņemšanas tuvumā?
30.08.2024. 19:24
Anita Bleidela
Pret.
30.08.2024. 19:58
Fiziska persona
Iebilstu!
ideja sodīt, nevis uzlabot celu kvalitāti, parāda, valdības tuvredzību!
ideja sodīt, nevis uzlabot celu kvalitāti, parāda, valdības tuvredzību!
30.08.2024. 20:38
Fiziska persona
Jau daudzi brauc ar mazāku ātrumu,kā atļauts,kas arī ir sodāmi,jo provocē citus uz apdzīšanu......
30.08.2024. 20:55
Fiziska persona
PRET!!!!
30.08.2024. 21:11
Fiziska persona
Iebilstu - nepiekrītu!
30.08.2024. 22:30
Raimonds Sējējs
Es nelūdzu šo pieteikumu neizskatīt, es pieprasu to ignorēt! Satiksme un cilvēki JAU ir sačakarēti, visi baidās no radariem, jo brauc zem atļautā, ka tik neatnāk sods. Ielas ir samarķētas ar tukšām velojoslām un sabiedriskā transporta joslām, kas vēl jums tur "augšā" ienāks prātā. Nav jāmaina satiksme un tās paradumi tikai, lai jums būtu atskaite, ka kaut ko daraat savās darbavietās.
Cik daudz saradies jauno autovadītāju un kā viņi brauc... Tās JAU ir šausmas. Es neesmu par ātruma pārkāpšanu, bet izstrādāt noteikumus par maksimālo ātrumu un tad sodu likt UZREIZ aiz tā robežas, ir kretīnisms. Cilvēks ir tiesīgs kļūdīties. Mums jau tā ir redzams, ka daudzi fotoradari ir izlikti vietās, kur tas nav nepieciešams "satiksmes drošības uzlabošanai", kā to sākotnēji deklamēja attiecīgie pārstāvji.
Cik daudz saradies jauno autovadītāju un kā viņi brauc... Tās JAU ir šausmas. Es neesmu par ātruma pārkāpšanu, bet izstrādāt noteikumus par maksimālo ātrumu un tad sodu likt UZREIZ aiz tā robežas, ir kretīnisms. Cilvēks ir tiesīgs kļūdīties. Mums jau tā ir redzams, ka daudzi fotoradari ir izlikti vietās, kur tas nav nepieciešams "satiksmes drošības uzlabošanai", kā to sākotnēji deklamēja attiecīgie pārstāvji.
30.08.2024. 22:30
Dzintars Osemļjaks
Noteikti esmu pret sodu par ātruma pārkāpumu sākot ar 1 km/ st. Uzskatu, ka tas nav atbilstošs līdzeklis drošībai uz ceļa, ielas. Jāmaina attieksme pret līdzcilvēkiem ar citām metodēm( cieņa, iecietība, audzināšana skolās, sabiedrībā)!
30.08.2024. 23:11
Fiziska persona
Esmu pilnīgi pret grozījumiem.
1. Kas saražos ierīces kas bez kļūdas noteiks ātrumu? Kas garantēs bezkļûdas ātruma mērīšanu.?
2. Kas dos garantiju, ka spidometrs mašînā nekļûdās vispār. Kura transportlīdzekļa ražotājs to garantēs? Kāpèc atbildēt īpašniekam.
3 Ātruma ierobežojums domāts regulēt ceļu satiksmi, nevis dot iespēju pie 1 km pārsnieguma sodīt. Zūd normas jèga. Tas nav racionāli. Radīsies šaubas gan par tiem, kas izstrādā tiesību normas, gan par tiem, kas tos pieņem, gan piemēro un arī izpilda. Radīsies tiesiskais nihilisms.
4 Normas tiek izstrādātas, lai radītu kārtību un stabilitāti, bet šī norma liek domāt, ka valsts grib nopelnīt uz katra kilometra. Absurda situācija.
1. Kas saražos ierīces kas bez kļūdas noteiks ātrumu? Kas garantēs bezkļûdas ātruma mērīšanu.?
2. Kas dos garantiju, ka spidometrs mašînā nekļûdās vispār. Kura transportlīdzekļa ražotājs to garantēs? Kāpèc atbildēt īpašniekam.
3 Ātruma ierobežojums domāts regulēt ceļu satiksmi, nevis dot iespēju pie 1 km pārsnieguma sodīt. Zūd normas jèga. Tas nav racionāli. Radīsies šaubas gan par tiem, kas izstrādā tiesību normas, gan par tiem, kas tos pieņem, gan piemēro un arī izpilda. Radīsies tiesiskais nihilisms.
4 Normas tiek izstrādātas, lai radītu kārtību un stabilitāti, bet šī norma liek domāt, ka valsts grib nopelnīt uz katra kilometra. Absurda situācija.
30.08.2024. 23:37
Gints Rotčenkovs
Absurds.
Deputāti un ierēdņi riskēs ātri pazaudēt Autovadītāju apliecības steidzoties tikties ar elektorātu vai vizinoties privātās darīšanās par nodokļu maksātāju naudu
Deputāti un ierēdņi riskēs ātri pazaudēt Autovadītāju apliecības steidzoties tikties ar elektorātu vai vizinoties privātās darīšanās par nodokļu maksātāju naudu
30.08.2024. 23:39