Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Ceļu satiksmes drošības plāna 2021.-2027. gadam starpposma ietekmes izvērtējums
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Tiesību akta pabeigšanas komentārs
Informatīvais ziņojums precizēts un izskatīts MK sēdē.
Dokumenti
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Informatīvais ziņojums „Ceļu satiksmes drošības plāna 2021.-2027.gadam starpposma ietekmes izvērtējums” izstrādāts saskaņā ar Ministru kabineta 2014.gada 2.decembra noteikumu Nr.737 „Attīstības plānošanas dokumentu izstrādes un ietekmes izvērtēšanas noteikumi” 44.punktu, kas paredz, ka starpposma izvērtējumu noformē informatīva ziņojuma veidā.
Šis starpposma ietekmes izvērtējums sniedz pārskatu par Plāna īstenošanas progresu un tā ietekmi uz ceļu satiksmes drošību līdz 2025.gadam. Izvērtējumā tiek analizēti galvenie rīcības virzieni, kas noteikti Plānā, un to īstenošanas rezultāti, kā arī identificēti izaicinājumi un iespējas turpmākai ceļu satiksmes drošības uzlabošanai.
Šis starpposma ietekmes izvērtējums sniedz pārskatu par Plāna īstenošanas progresu un tā ietekmi uz ceļu satiksmes drošību līdz 2025.gadam. Izvērtējumā tiek analizēti galvenie rīcības virzieni, kas noteikti Plānā, un to īstenošanas rezultāti, kā arī identificēti izaicinājumi un iespējas turpmākai ceļu satiksmes drošības uzlabošanai.
Mērķa apraksts
Izvērtējuma mērķis ir nodrošināt informāciju par Plāna īstenošanas efektivitāti un sniegt rekomendācijas turpmākai rīcībai, lai sasniegtu izvirzītos mērķus. Tas ietver ceļu satiksmes negadījumu statistikas analīzi, ceļu infrastruktūras stāvokļa novērtējumu, kā arī ceļu satiksmes dalībnieku uzvedības izmaiņu analīzi.
Politikas jomas
Autosatiksmes politika; Transporta politika; Transporta un sakaru politika
Teritorija
Visa Latvija
Norises laiks
15.08.2024. - 30.08.2024.
Informācija
Publiskās apspriešanas laikā sabiedrības locekļiem iespēja sniegt viedokli par Informatīvo ziņojumu
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Ceļu satiksmes dalībnieki, sabiedrība kopumā
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Ceļu satiksmes dalībnieki, sabiedrība kopumā
Sagatavoja
Elīna Saule (SAM)
Atbildīgā persona
Ligita Austrupe (SAM)
Izsludināšanas datums
22.08.2024. 14:55
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Ints Miežubrālis
Tas ir nepareizi un nekur citur eiropas valstīs neko tadu nepiekopj. Piemēram Vācijā ir pieļaujama 10% tolerance kas vēl būtu piēņemami
30.08.2024. 08:59
Fiziska persona
Viennozīmīgi pret!
Ir nepieciešams nevis sodīt bet saregulēt un optimizēt krustojumu luksaforus, ceļu remontdarbus utt, lai cilvēkiem nerodas nepieciešamības pārkāpt.
Ir nepieciešams nevis sodīt bet saregulēt un optimizēt krustojumu luksaforus, ceļu remontdarbus utt, lai cilvēkiem nerodas nepieciešamības pārkāpt.
30.08.2024. 09:08
Fiziska persona
Pilnīgi nepiekrītu un šis priekšlikums nestradās, proti, autobraucēji izmantos iespēju atgūt laiku pēc katra radara, veidojot pretēju efektu. Tāpat visi šie radari ir un būs redzami..
Problēma ir neatīstīta infrastruktūra un dumja domāšana.
Problēma ir neatīstīta infrastruktūra un dumja domāšana.
30.08.2024. 09:15
Fiziska persona
Pret šo likumu
30.08.2024. 09:33
Gunta Redoviča
Ja sodīs par 1 km/h ātruma pārsniegšanu, tad tiešām vadītājs vairāk veltīs uzmanības ātrumam nevis ceļam. Nepiekrītu šim izstrādātajam priekšlikumam.
30.08.2024. 09:39
Fiziska persona
Iebilstu.
30.08.2024. 10:00
Mārtiņš Žvinklis
Ar šo tekstu es paužu savu nevēlēšanos, lai tiktu veiktas izmaiņas tiesību normatīvajos aktos vai arī jebkādas cita veida izmaiņas, saskaņā ar kurām ir iecere samazināt pieļaujamo ātruma pārsniegšanas limitu no 10 km līdz mazākam.
Šīm te iecerētajām izmaiņām nav pilnīgi nekāda sakara ar satiksmes drošības uzlabošanu. Šo te izmaiņu patiesais mērķis ir vai nu valsts budžeta papildināšana, vai arī tīša cilvēku dzīves apstākļu, kvalitātes un komforta pasliktināšana. Pie kam darīts tas tiek īpaši bezkaunīgā, atklātā un brutālā veidā
Šīm te iecerētajām izmaiņām nav pilnīgi nekāda sakara ar satiksmes drošības uzlabošanu. Šo te izmaiņu patiesais mērķis ir vai nu valsts budžeta papildināšana, vai arī tīša cilvēku dzīves apstākļu, kvalitātes un komforta pasliktināšana. Pie kam darīts tas tiek īpaši bezkaunīgā, atklātā un brutālā veidā
30.08.2024. 10:08
Vladislavs Šuļcevs
Iebildu.
30.08.2024. 10:23
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu. Neatbalstu.
radari jau tā ir salikti taisnajos posmos, kur nekādu negadījumu nav.
izskatās pēc kārtējās shēmas plēst naudu no iedzivotājiem. Ja rūpētu bojā gājušo skaita samazināšanās, tad uztaisītu ik pa 10km. 2-3km apdzīšanas joslas uz lielajiem ceļiem, lai pusei pagasta nav jāvelkās aiz kāda nedroša autobraucēja, kura/š domā ka ir normāli braukt uz 70 kur atļauts ir uz 90km, kad pat smagajiem nervi vairs netur un sāk dzīt.
radari jau tā ir salikti taisnajos posmos, kur nekādu negadījumu nav.
izskatās pēc kārtējās shēmas plēst naudu no iedzivotājiem. Ja rūpētu bojā gājušo skaita samazināšanās, tad uztaisītu ik pa 10km. 2-3km apdzīšanas joslas uz lielajiem ceļiem, lai pusei pagasta nav jāvelkās aiz kāda nedroša autobraucēja, kura/š domā ka ir normāli braukt uz 70 kur atļauts ir uz 90km, kad pat smagajiem nervi vairs netur un sāk dzīt.
30.08.2024. 10:24
Pāvels Degterenko
Esmu kategoriski pret, jo nav iespējams braucot kontrolēt ātrumu līdz 1km/sr. Ir nepieciešams diapazons starp atļauto un soda piemērošanas ātrumu. Citādāk visi sāks braukt lēnāk par atļauto, izvairoties no sadiem. Kā arī visu ceļu būs spiesti skatīties spidometrā, tai vietā lai sekotu līdz tam kas notiek apkārt.
30.08.2024. 10:37
Autovadītāja un motocikla vadītāja
Iebilstu, nav pamatots priekšlikums sodīt jau ar pirmo pārsniegto km, kaut vai tāpēc, ka visas mašīnas un transporta līdzekļī nav tā kalibrēti un rāda ātrumu vienādi, kā rezultātā godprātīgs vadītājs arī tiktu sodīts, jo nav apzinājies, ka mašīnas spidometrs brauc ar kaut kādu kļūdu. Tas provocēs braukt lēnāk, jo nebūs pārlaicības, vai nesodīs, tas provocēs citu satiksmes dalībnieku nesapratni un veicinās veikt apdzīšanas manevrus, jo citiem šķitīs, ka brauc pa lēnu. Mani novērojumi - garas līnijas, šosejas pie intensīvas satiksmes, rada riskus satiksmes drošībai - pietiek, ka kāds brauc 80km/h atļauto 90 un rada garu rindu aiz viņa, kas cenšās apdzīt. Man avārijas riski, braucot it īpaši ar motociklu, ir nevis tāpēc, kas es ātri braucu, bet tāpēc, ka automašīnu vadītāji paši par sevi brauc agresīvi, ignorē citu satiksmes dalībniekus, vairākas reizes, braucot man pa galveno ceļu, mašīnas ir strauji izbraukušas pretī, man kā sievietei uz motocikla, vīrieši mēģina apdzīt, pierādot, ka var ātrāk pabraukt, pie apdzīšanas neļauj principa pēc pabeigt manevru, lai varu iebraukt atpakaļ joslā, neskatās spoguļos - veic manevrus un apdzīšanu nepārliecinoties, vai to ir droši darīt - es teiktu jāstrādā ar cilvēku psihi, jāsoda bargi par agresīvu braukšanu, manevru un darbību veikšanu, kas apdraud citu satiksmes dalībniekus, jāmaina domāšanas veids satiksmes dalībniekiem, jāmazina agresivitāte un neapmierinātība uz ceļa, jāstāsta par pozītīvo attieksmi uz ceļu, par cieņu vienam pret otru, un jāsakārto beidzot mūsu ceļi - ārpus pilsētas vismas divas joslas vienā virzienā, pilsētās saremontēt bedrainos ceļus. Stingrus noteikumus koplietošanas mašīnu lietotājiem - pārsvarā tie ir jaunieši, kas brauc neapdomīgi un agresīvi (man (braucu uz moci) nogrieza ceļu no aizmugures braucot līkumā pāri sliedēm, izraisot gandrīz sadursmi) - ļoti daudz avāriju vai provocētu gadījumu, tāpat arī ārvalstnieki ar pusizjukušām mašīna sistēmātiski ignorē satiksmes noteikumus un it īpaši Bolt satiksmes vadītāji, arī Rīgas satiksmes autobusu vadītāji to pašu dara. Ir ļoti daudz vadītāju grupu, kuri nebrauc ātri, bet uzvedās neadekvāti.
30.08.2024. 10:44
Fiziska persona
Esmu pret šo iniciatīvu: sodīt no mirmā km.
1)Diemžēl LV auto ir diezgan veci un spidometra rādījums ir neprecīzs. Un visi nemaz nevar atļauties tādus jaunos auto.
2) labāk buru pievērsuši uzmanību tieši viedierīču lietošanai pie stūres jautrs otrais šoferis sēž telefonā. Esmu redzejusi vaditajus kas pat pie portatīvajiem datoriem sēž. Šie vadītāji vairāk apdraud visus un rada agresiju uz ceļa jo vainu "noguļ" luksoforā signālus vai runājot pa telefonu neapzināti ļoti lēni brauc, ka rezultātā sākās apdzīšana un agresija no citiem vadītājiem.
3) varētu arī paši policisti rādīt labu piemēru ievērojot ceļu satiksmes noteikumus, piemēram: braukāt bez atbilstošiem signāliem pa sabiedriskā transporta joslām no tā sākumā līdz pat beigām,( A.Saharova, A.Deglava ielas) palaižot sab.tr. no pieturām
4) labak butu domajuši par to,kā uzlabot kopumā uzvedību uz ceļa. To sākt darīt jau no bernudarza, berniem macit celu satiksmes noteikumus un uzvedibu uz cela. Ieaudzinot pareizu uzvedību uz ceļa, skolas ieviest priekšmetu par uzvedību uz ceļa, mācoties noteikumus un dodot iespēju kārtot riteņtiesības un pamazām atbilstoši vecumam arī pārējās. Lai kautkas mainītos ir arī pareizi jāizglīto,jāieaudzina jau no bērnības ik dienā. Tad arī kas mainīsies!
1)Diemžēl LV auto ir diezgan veci un spidometra rādījums ir neprecīzs. Un visi nemaz nevar atļauties tādus jaunos auto.
2) labāk buru pievērsuši uzmanību tieši viedierīču lietošanai pie stūres jautrs otrais šoferis sēž telefonā. Esmu redzejusi vaditajus kas pat pie portatīvajiem datoriem sēž. Šie vadītāji vairāk apdraud visus un rada agresiju uz ceļa jo vainu "noguļ" luksoforā signālus vai runājot pa telefonu neapzināti ļoti lēni brauc, ka rezultātā sākās apdzīšana un agresija no citiem vadītājiem.
3) varētu arī paši policisti rādīt labu piemēru ievērojot ceļu satiksmes noteikumus, piemēram: braukāt bez atbilstošiem signāliem pa sabiedriskā transporta joslām no tā sākumā līdz pat beigām,( A.Saharova, A.Deglava ielas) palaižot sab.tr. no pieturām
4) labak butu domajuši par to,kā uzlabot kopumā uzvedību uz ceļa. To sākt darīt jau no bernudarza, berniem macit celu satiksmes noteikumus un uzvedibu uz cela. Ieaudzinot pareizu uzvedību uz ceļa, skolas ieviest priekšmetu par uzvedību uz ceļa, mācoties noteikumus un dodot iespēju kārtot riteņtiesības un pamazām atbilstoši vecumam arī pārējās. Lai kautkas mainītos ir arī pareizi jāizglīto,jāieaudzina jau no bērnības ik dienā. Tad arī kas mainīsies!
30.08.2024. 10:51
Sanija Šturme
Nepiekrītu, jo vadītājs būs spiests visu laiku skatīties spidometrā. Un ir arī zināms, ka riepu atšķirība, auto masa, bedres/kalniņi/pauguriņi/ tilti, uc. var radīt ātruma atšķirību, nerunājot jau par to, ka pats spidometrs var rādīt ātrumu ar nobīdi
30.08.2024. 11:02
Motoklubs
Iebilstu!!!
Jo skatoties visu laiku spidometrā, ka tik km nepārkāpj, mēs pieļaujam vēl lielāku risku iekļūt avārijās..
Pietiek jau ar Fotoradariem, kas ar ir tāpat. Ka skatamies un tos meklējam, ka tik nav kur paslēpts.
Nemaz nerunājot par divriteņu motobraucējiem. Cik vajaga.. , lai būtu nesmukums.
Jo skatoties visu laiku spidometrā, ka tik km nepārkāpj, mēs pieļaujam vēl lielāku risku iekļūt avārijās..
Pietiek jau ar Fotoradariem, kas ar ir tāpat. Ka skatamies un tos meklējam, ka tik nav kur paslēpts.
Nemaz nerunājot par divriteņu motobraucējiem. Cik vajaga.. , lai būtu nesmukums.
30.08.2024. 11:05
Laimis Tolvaisa
Jebkurā gadījuma kategoriski pret.
1. – Uzskatu, ka likumprojekts versts ne uz satiksmes drošību, bet vairāk par naudas iekasēšanu no autovadītājiem.
2 – Bīstamākais manevrs satiksmē ir apdzīšana. Novēroju ka gandrīz jebkurās vietās kur notiek ceļa posma vidējā ātruma mērīšana, daudzi vadītāji brauc ap 80 km/h. Tas provocē uz apdzīšanu. Ja ieviesīs sodu no pirmā pārkāptā km/h, tādu vadītāju noteikti būs vairāk un tas būs visos ceļa posmos.
3 – Vel kas ir bīstami un neracionāli - vadītājam pastāvīgi un ļoti cītīgi bus jākontrolē braukšanas ātrums, nevis satiksmes drošību.
4 – Manuprāt mums Latvija ir pārāk daudz nepamatoti lēni braucošu vadītāju, un ar to nekas netiek darīts. Jo kad pētīju maģistratūra ceļu satiksmes statistiku, Irbitis kungs ka lektors piestādīja statistiskos datus par to ka lēnāk braukt ne ka plūsma, ir daudz bīstamāk ne ka braukt ātrāk ne ka plūsma. Mēs redzējām grafikus. Un tas apstiprinās ari uz ceļa. Bet tā vieta kad sodīt lēnam braucējus, vai organizēt satiksmi tā, lai palielināt vidējo ātrumu Briškens kungs iet pretējā virziena.
5 – Esmu vairāk kārt mērījis vidējo ātrumu uz šosejām, un esmu konstatējis, ka vidējais ātrums pārsvara ir 67 – 88 km/h, kas ir pats zemākais ne tikai reģiona, bet ari Eiropa. Esmu daudz ceļojis un dzīvojis dažādas Eiropas valstis, un gan komandējumos braukājis pa Eiropu. Varu konstatēt ka Latvija ir paša lēnāka satiksme kuru vispār esmu redzējis. Ar katru kilometru nobrauktu tālāk no Latvijas vidējais ātrums palielinās. Tas pētījums uz kuru balstās Briškens kungs ceļ lielas šaubas, es domāju ka vajadzētu pārbaudīt to pētījumu neatkarīgiem speciālistiem.
6 – Es uzskatu, ka Latvija pārāk stingri ātruma ierobežojumi, kuri jau pilnīgi marazmatiski iet pērt visu braukšanas loģiku, nesaskaņojas ar mūsdienu tehnoloģijām un automobiļu attīstības līmeņi. Ja Lielbritānija uz lielceļiem mierīgi var braukt 150, Vācija vel vairāk kaut vai 180 kaut vai vairāk, tajā paša Lietuva bez sodiem var pabraukt 140, Polija ari tur praktiski nav sodu par jebkuru ātrumu. Pārsvara visa Eiropa reālais ātrums ir 140-150. Bet Latvija ja kāds brauc 150, tad viņš uzreiz kļūst par propagandas upuri, un visas medījās izmanto vārdu – “traucas”. Gribas valdošiem uzdot jautājumu, vai jūs par muļķiem latviešus uzskatāt?
7 – Drošai braukšanai ātrumu vajag ierobežot ne tikai nepamatotai pārāk ātrai braukšanai, bet ari nepamatotai pārāk lēnai braukšanai, jo cilvēks braucot pārāk lēni zaudē koncentrāciju, viņam trūkst dinamikas un cilvēks sak nodarboties vai nu ar citam lietam ( sēž telefona piemēram), vai nu aizdomājas par kaut ko kas nav saistīts ar satiksmi. Un tas ka mēs redzam bieži beidzas traģiski. Es uzskatu ka ne vis jāsāk sodīt no pirmā km/h, bet jāpārskata ātruma ierobežojumus, jo tie vairs neatbilst mūsdienu situācijai. Pilsēta jābūt 60-70 km/h, uz tiltiem 90-100 km/h, uz šosejas 100-120 km/h (atkarīgi no seguma), un lielceļos sakot no 130 – 150 km/h.
8 – Argumenti par to ka pie mazāka ātruma mazākas sekas manuprāt ari nekorekti, jo tie atspoguļo tikai vienu pusi, un rāda sabiedrībai maldus iespaidu ka ātrums varētu būt drošs un nedrošs. Bet tā nav. Nav droša ātruma, tāds neeksistē, tāpēc ceļš samazināt boja gājušos ir strupceļš, ko mēs gadiem ilgi ari novērojam. Salīdzinoši drošs ātrums tikai tāds ātrums kurš dod iespēju izvairīties no sadursmes, un tas pavisam ne nozīme ka tam jābūt mazākam. Ir novērots, ka uz šosejas ja plūsma kustas ar ātrumu 115 – 120, tad vadītajiem vairs nerodas vēlme apdzīt. Tas praktiski izslēdz apdzišanas manevrus un koncentrācijas zaudējumus. Jāsarada vairāk pie infrastruktūras uzlabojumiem, ne vis pie ātruma ierobežojumiem.
Ar cieņu.
Laimis Tolvaišā
tālr. 22029837
e-pasts: laimismail@inbox.lv
1. – Uzskatu, ka likumprojekts versts ne uz satiksmes drošību, bet vairāk par naudas iekasēšanu no autovadītājiem.
2 – Bīstamākais manevrs satiksmē ir apdzīšana. Novēroju ka gandrīz jebkurās vietās kur notiek ceļa posma vidējā ātruma mērīšana, daudzi vadītāji brauc ap 80 km/h. Tas provocē uz apdzīšanu. Ja ieviesīs sodu no pirmā pārkāptā km/h, tādu vadītāju noteikti būs vairāk un tas būs visos ceļa posmos.
3 – Vel kas ir bīstami un neracionāli - vadītājam pastāvīgi un ļoti cītīgi bus jākontrolē braukšanas ātrums, nevis satiksmes drošību.
4 – Manuprāt mums Latvija ir pārāk daudz nepamatoti lēni braucošu vadītāju, un ar to nekas netiek darīts. Jo kad pētīju maģistratūra ceļu satiksmes statistiku, Irbitis kungs ka lektors piestādīja statistiskos datus par to ka lēnāk braukt ne ka plūsma, ir daudz bīstamāk ne ka braukt ātrāk ne ka plūsma. Mēs redzējām grafikus. Un tas apstiprinās ari uz ceļa. Bet tā vieta kad sodīt lēnam braucējus, vai organizēt satiksmi tā, lai palielināt vidējo ātrumu Briškens kungs iet pretējā virziena.
5 – Esmu vairāk kārt mērījis vidējo ātrumu uz šosejām, un esmu konstatējis, ka vidējais ātrums pārsvara ir 67 – 88 km/h, kas ir pats zemākais ne tikai reģiona, bet ari Eiropa. Esmu daudz ceļojis un dzīvojis dažādas Eiropas valstis, un gan komandējumos braukājis pa Eiropu. Varu konstatēt ka Latvija ir paša lēnāka satiksme kuru vispār esmu redzējis. Ar katru kilometru nobrauktu tālāk no Latvijas vidējais ātrums palielinās. Tas pētījums uz kuru balstās Briškens kungs ceļ lielas šaubas, es domāju ka vajadzētu pārbaudīt to pētījumu neatkarīgiem speciālistiem.
6 – Es uzskatu, ka Latvija pārāk stingri ātruma ierobežojumi, kuri jau pilnīgi marazmatiski iet pērt visu braukšanas loģiku, nesaskaņojas ar mūsdienu tehnoloģijām un automobiļu attīstības līmeņi. Ja Lielbritānija uz lielceļiem mierīgi var braukt 150, Vācija vel vairāk kaut vai 180 kaut vai vairāk, tajā paša Lietuva bez sodiem var pabraukt 140, Polija ari tur praktiski nav sodu par jebkuru ātrumu. Pārsvara visa Eiropa reālais ātrums ir 140-150. Bet Latvija ja kāds brauc 150, tad viņš uzreiz kļūst par propagandas upuri, un visas medījās izmanto vārdu – “traucas”. Gribas valdošiem uzdot jautājumu, vai jūs par muļķiem latviešus uzskatāt?
7 – Drošai braukšanai ātrumu vajag ierobežot ne tikai nepamatotai pārāk ātrai braukšanai, bet ari nepamatotai pārāk lēnai braukšanai, jo cilvēks braucot pārāk lēni zaudē koncentrāciju, viņam trūkst dinamikas un cilvēks sak nodarboties vai nu ar citam lietam ( sēž telefona piemēram), vai nu aizdomājas par kaut ko kas nav saistīts ar satiksmi. Un tas ka mēs redzam bieži beidzas traģiski. Es uzskatu ka ne vis jāsāk sodīt no pirmā km/h, bet jāpārskata ātruma ierobežojumus, jo tie vairs neatbilst mūsdienu situācijai. Pilsēta jābūt 60-70 km/h, uz tiltiem 90-100 km/h, uz šosejas 100-120 km/h (atkarīgi no seguma), un lielceļos sakot no 130 – 150 km/h.
8 – Argumenti par to ka pie mazāka ātruma mazākas sekas manuprāt ari nekorekti, jo tie atspoguļo tikai vienu pusi, un rāda sabiedrībai maldus iespaidu ka ātrums varētu būt drošs un nedrošs. Bet tā nav. Nav droša ātruma, tāds neeksistē, tāpēc ceļš samazināt boja gājušos ir strupceļš, ko mēs gadiem ilgi ari novērojam. Salīdzinoši drošs ātrums tikai tāds ātrums kurš dod iespēju izvairīties no sadursmes, un tas pavisam ne nozīme ka tam jābūt mazākam. Ir novērots, ka uz šosejas ja plūsma kustas ar ātrumu 115 – 120, tad vadītajiem vairs nerodas vēlme apdzīt. Tas praktiski izslēdz apdzišanas manevrus un koncentrācijas zaudējumus. Jāsarada vairāk pie infrastruktūras uzlabojumiem, ne vis pie ātruma ierobežojumiem.
Ar cieņu.
Laimis Tolvaišā
tālr. 22029837
e-pasts: laimismail@inbox.lv
30.08.2024. 11:16
Fiziska persona
Sodot pat par 3 km/h parkāpšanu būtu apsurds. Par ko mūs uzskata? Tas ir tikai naudas iekasēšanai nevis drošībai uz ceļa.
Kauns un negods būtu ko tādu pieņemt.
Kauns un negods būtu ko tādu pieņemt.
30.08.2024. 11:33
Fiziska persona
Pilnīgi PRET !!!!
sada veida sodi neuzlabos autovadītāju kultūru un autoceļu infrastruktūru ! Salabojot un paplašiniet autoceļus lai tie atbilstu 21 gs vajadzībām !
vai jūs kungi un dāmas tur šos lēmumus pieņemot vispār ar galvām arī domājat vai tikai spējat pogas spaidīt ! Latvijā ir kļuvusi par sodu valsti , soda par visu un vel ražo jaunus sodus , driz par elpošanu arī sodīsiet ?! Vai arī pieņemsiet likumu ka Latvijā turpmāk drīkstēs pārvietoties tikai ar zirgu pajūgu (1zs) ?
Ar sodiem pilnīgi neko nevar panākt , tikai vel lielāku agresivitāti vairot !
Kategoriski PRET !
sada veida sodi neuzlabos autovadītāju kultūru un autoceļu infrastruktūru ! Salabojot un paplašiniet autoceļus lai tie atbilstu 21 gs vajadzībām !
vai jūs kungi un dāmas tur šos lēmumus pieņemot vispār ar galvām arī domājat vai tikai spējat pogas spaidīt ! Latvijā ir kļuvusi par sodu valsti , soda par visu un vel ražo jaunus sodus , driz par elpošanu arī sodīsiet ?! Vai arī pieņemsiet likumu ka Latvijā turpmāk drīkstēs pārvietoties tikai ar zirgu pajūgu (1zs) ?
Ar sodiem pilnīgi neko nevar panākt , tikai vel lielāku agresivitāti vairot !
Kategoriski PRET !
30.08.2024. 11:50
Fiziska persona
Labdien!
Esmu PRET šo iniciatīvu, jo, ja sāks sodīt autovadītājus par pirmo kilometru virs atļautā ātruma apdzīvotās vietās un ārpus tām, tad autovadītāji tik to vien darīs, kā skatīsies uz spidometru, jo ne visas automašīnas ir aprīkotas ar kruīza kontroli. Tas novērsīs autovadītāja uzmanību no ceļa un, tieši otrādi, daudz vairāk radīs bīstamas situācijas uz ceļa. 10 km/h reāli neko daudz nemaina!!!
Otrkārt, viss ir atkarīgs no paša autovadītāja braukšanas kultūras. Treškārt, pietiek cirpt naudu no jomām, kur tas ir teju neiespējami - labāk pievērsieties reālajām problēmām valstī, nevis tik skrupulozai un, jāpiebilst, komiskai autovadītāju sodīšanai. Ceturtkārt, nekad dzīvē nedabūs tik daudz policijas darbinieku, kas izķers uz ceļiem visus tā dēvētos "ļaunprātīgos pārkāpējus", kuru pārkāpums ir 1-10 km/h.
Piektkārt, pilsētās veidosies vēl lielāki sastrēgumi, autovadītāju neapmierinātība un agresija tikai pieaugs.
Ceru, ka autovadītāju viedoklis tiks ņemts vērā, kad atkal tiks celti galdā šie grozījumi, un beidzot kaut kas tiks izdarīts tieši Latvijas iedzīvotāju interesēs, nevis teju visu iedzīvotāju iedzīšanai vēl lielākos nodokļos un nabadzībā!
Esmu PRET šo iniciatīvu, jo, ja sāks sodīt autovadītājus par pirmo kilometru virs atļautā ātruma apdzīvotās vietās un ārpus tām, tad autovadītāji tik to vien darīs, kā skatīsies uz spidometru, jo ne visas automašīnas ir aprīkotas ar kruīza kontroli. Tas novērsīs autovadītāja uzmanību no ceļa un, tieši otrādi, daudz vairāk radīs bīstamas situācijas uz ceļa. 10 km/h reāli neko daudz nemaina!!!
Otrkārt, viss ir atkarīgs no paša autovadītāja braukšanas kultūras. Treškārt, pietiek cirpt naudu no jomām, kur tas ir teju neiespējami - labāk pievērsieties reālajām problēmām valstī, nevis tik skrupulozai un, jāpiebilst, komiskai autovadītāju sodīšanai. Ceturtkārt, nekad dzīvē nedabūs tik daudz policijas darbinieku, kas izķers uz ceļiem visus tā dēvētos "ļaunprātīgos pārkāpējus", kuru pārkāpums ir 1-10 km/h.
Piektkārt, pilsētās veidosies vēl lielāki sastrēgumi, autovadītāju neapmierinātība un agresija tikai pieaugs.
Ceru, ka autovadītāju viedoklis tiks ņemts vērā, kad atkal tiks celti galdā šie grozījumi, un beidzot kaut kas tiks izdarīts tieši Latvijas iedzīvotāju interesēs, nevis teju visu iedzīvotāju iedzīšanai vēl lielākos nodokļos un nabadzībā!
30.08.2024. 12:07
Roberts Siliņš - RobertsSiliņš
Iebilstu! Tas radīs milzīgus sastrēgumus Rīgā,savuārt CSN tas nesamazinās!
30.08.2024. 12:07
Privāti
Es domāju ka šis būs absurds jo arī dēļ riepu izmēriem ātrums var mainīties. Cilvēki sāks baidīties no soda un pārvietosies pilsētā ar mazāku ātrumu kas radīs vēl lielākus sastrēgumus nekā tie ir šobrīd.
Es uzskatu ka nav jāsoda no.1 pārsniegta km jo taču skatiens spidometra un doma neparsniegt to 1 km., visu laiku skatīsies tur un apdraudējums uz ceļa būs lielāks. Cilvēki vairāk skatīsies uz spidometru, nevis uz ceļa... Liekas ka tas drīzāk ir domāts budžeta papildināšanai.
30.08.2024. 13:00
Privāta persona
Labdien.
iebilstu, jo pirmkārt radariem ir sava aprēķinatā mērījuma kļūda, kas ir aptuveni 3-5km/h, otrkārt transporta līdzekļiem ir spidometra kļūda, kas atkarīga no riepu izmēra, riepu spiediena, ceļa seguma un paša transporta līdzekļa nodiluma, kas kopā droši var būt 5km/h robežās vai pat vairāk.
iebilstu, jo pirmkārt radariem ir sava aprēķinatā mērījuma kļūda, kas ir aptuveni 3-5km/h, otrkārt transporta līdzekļiem ir spidometra kļūda, kas atkarīga no riepu izmēra, riepu spiediena, ceļa seguma un paša transporta līdzekļa nodiluma, kas kopā droši var būt 5km/h robežās vai pat vairāk.
30.08.2024. 13:26
Andrejs Saakovs
Esmu pret šo projektu.
Bojāgājušo skaitu samazinās labāka infrastruktūra, pārdomātāki ceļi un labāks ceļu stāvoklis
Bojāgājušo skaitu samazinās labāka infrastruktūra, pārdomātāki ceļi un labāks ceļu stāvoklis
30.08.2024. 13:32
Fiziska persona
Nepiekrītu sodīšanai no pirmā pārkāptā km/h. Ne jau avārijas gadījumi rodās no pārkāptiem 10 km/h taisnā un pārredzamā ceļa posmā, bet lielākoties no apdzīšanas nepārredzamās vietās. Lai vairāk policisti seko līdzi bīstamos ceļa posmos, nevis stāv ceļmalās taisnos posmos. Tas jau ir tikai lai iekasētu lielāku naudas summu, nevis drošībai.
30.08.2024. 13:37
Toms Gulbis - Privātpersona
Esmu pret plānotajām izmaiņām! Šie +10 km/h ir sīks, formāls pārkāpums, kas nekā neapdraud satiksmes drošību un brīdinājums ir pilnīgi atbilstošs soda mērs. Pietam, tad, kad ieviesa soda mēru brīdinājums - satiksmes drošība nepasliktinājās. Primārais ir indrastruktūra nevis sīkumaina cilvēku sodīšana.
30.08.2024. 14:26
Fiziska persona
Pret
30.08.2024. 15:37
Atlasīti 568 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25