Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā" akceptu
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Klimata un enerģētikas ministrija, pamatojoties uz paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā" (turpmāk - Paredzētā darbība) ierosinātāja SIA "K2 Ventum" (reģistrācijas Nr. 40203344430, juridiskā adrese: Brīvības gatve 310 - 80, Rīga, LV-1006) (turpmāk - Ierosinātājs) 2025. gada 31. oktobra iesnieguma Nr. V-25/K2V/33 "par paredzētās darbības akceptēšanu K2 Ventum vēja elektrostaciju parkam" pamata ir sagatavojusi Ministru kabineta rīkojuma projektu "Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā" akceptu".
Mērķa apraksts
Rīkojuma projekts sagatavots, lai saskaņā ar Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likuma 8. pantu un likuma "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" 22. panta otro daļu pieņemtu lēmumu par paredzētās darbības Ministru kabineta akceptu.
Politikas jomas
Atjaunojamie energoresursi; Vides aizsardzība
Teritorija
Dienvidkurzemes novads, Kuldīgas novads
Norises laiks
22.12.2025. - 12.01.2026.
Informācija
Termiņš garāks par normatīvajos aktos noteikto minimumu, ņemot vērā daudzās gada nogales brīvdienas.
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Sagatavoja
Natālija Slaidiņa (KEM)
Atbildīgā persona
Līga Kurevska (KEM)
Izsludināšanas datums
22.12.2025. 13:06
Apkopojums
Dokumenta nosaukums
Publicēts
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu šim projektam, jo tas rada vilšanos tūkstošiem valsts iedzīvotāju, kuri izjūt reālus draudus gan savām mājām, gan iecienītākajām atpūtas vietām un Latvijas dabas vērtībām kopumā. Nevienā no IVN posmiem nav ticis pienācīgi izvērtēts tik plašas sabiedrības iesaistes apmērs. Sabiedrības uzdotie jautājumi nav saņēmuši saturiskas un pēc būtības sniegtas atbildes. Rezultātā sabiedrība ir tikusi maldināta, manipulēta un ietekmēta, lai projekta attīstītājs panāktu sev labvēlīgu lēmumu.
12.01.2026. 22:05
Fiziska persona
NEPATIESA INFORMĀCIJA EVA ATZINUMĀ
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
Enerģētikas un vides aģentūras atzinumā paustais ir nepatiess, kas norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs.
NEATBILSTĪBA TERITORIJAS PLĀNOJUMAM
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”).
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
AIZSARGJOSLU LIKUMA NEIEVĒROŠANA
Absolūti liekākā daļa paredzētās vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā.
Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam. Sadalot zemes gabalu vairākos zemes gabalos, katra zemes gabala platība nedrīkst būt mazāka par trim hektāriem, izņemot gadījumus, kad atdalāmais zemes gabals ir nepieciešams šajā pantā minētās infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvniecībai vai uzturēšanai un tā apbūves nosacījumus paredz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumā”.
VES navstarp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta.
EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās
energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums
Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
Enerģētikas un vides aģentūras atzinumā paustais ir nepatiess, kas norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs.
NEATBILSTĪBA TERITORIJAS PLĀNOJUMAM
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”).
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
AIZSARGJOSLU LIKUMA NEIEVĒROŠANA
Absolūti liekākā daļa paredzētās vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā.
Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam. Sadalot zemes gabalu vairākos zemes gabalos, katra zemes gabala platība nedrīkst būt mazāka par trim hektāriem, izņemot gadījumus, kad atdalāmais zemes gabals ir nepieciešams šajā pantā minētās infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvniecībai vai uzturēšanai un tā apbūves nosacījumus paredz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumā”.
VES navstarp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta.
EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās
energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums
Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
12.01.2026. 22:07
Fiziska persona
Projekta ietekmes uz vidi ziņojuma 4. redakcija būtiski atšķiras no publiski apspriestās 3. redakcijas — tajā ir mainīts vēja turbīnu skaits un izvietojums, ieviesta jauna B alternatīva, mainot atmežojamās teritorijas un pievedceļu konfigurāciju. Šādas izmaiņas kvalificējas kā “būtiskas izmaiņas”, kas saskaņā ar likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” mērķi, Orhūsas Konvencijas 6. pantu un Direktīvas 2014/52/ES 6. pantu prasa atkārtotu sabiedrisko apspriešanu.
Tā kā šāda apspriešana nav organizēta un nav notikusi, tad atzinums ir izdots, būtiski pārkāpjot sabiedrības līdzdalības un tiesiskuma principus. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
SABIEDRĪBAS IEBILDUMI
Ziņojuma 4. redakcijā nav izvērtēti sabiedrības iebildumi par ietekmes uz vidi novērtējuma 3. redakciju. Minētie iebildumi ir būtiski, tomēr 4. redakcijā šie iebildumi nav ne izvērtēti, ne noraidīti ar argumentiem, bet vienkārši ignorēti. Tas ir pretrunā Novērtējuma likuma 15. panta trešajai daļai, Ministru kabineta 2015. gada 13. janvāra noteikumu Nr.18 “Kārtība, kādā novērtē paredzētās darbības ietekmi uz vidi un akceptē paredzēto darbību” 2. pielikuma 18. punktam un Direktīvas 2014/52/ES 6. panta prasībām nodrošināt, lai sabiedrībā izteiktie viedokļi un iebildumi tiktu ņemti vērā pirms atzinuma pieņemšanas.
Šāds būtisku argumentu neizvērtējums padara gan ziņojuma 4. redakciju, gan atzinumu par procesuāli un materiāltiesiski nepilnīgu un prettiesisku. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
12.01.2026. 22:09
Fiziska persona
Dabas aizsardzības pārvalde nav atbalstījusi projekta attīstītāja IVN paustā nosacījuma “Tiks ņemts vērā būvprojekta izstrādes laikā” izmantošanu. IVN Ziņojumam ir jāsniedz pamatota informācija par sagaidāmajām ietekmēm un jāparedz konkrēti pasākumi to mazināšanai un nevar atsaukties uz pasākumiem, kas tikai “tiks izvērtēti”, bet nav zināms, vai tiks ņemti vērā būvprojektā.
Dabas aizsardzības pārvalde nav guvusi pārliecību par to, vai un kādā apmērā plānots ievērot sugu un biotopu ekspertu atzinumos izvirzītās rekomendācijas un nosacījumus, lai varētu izdarīt secinājumu, ka Paredzētajai darbībai nebūs būtiskas ietekmes uz biotopiem un īpaši aizsargājamām vaskulāro augu sugām.
Pašlaik valstī nepastāv nekāda regulējuma, kas noteiktu VES ietekmes apmēra nozīmīgumu, līdz ar to ir milzīga vieta interpretācijai, kas no pašreizējās pieredzes ar vēja attīstītājiem nebūs vērsta uz iedzīvotāju un dabas pasargāšanu. Šāda projekta MK akcepts varētu neatgriezeniski ietekmēt piekrastes biotopu un vaskulāro augu sugas.
ZEMES ĪPAŠNIEKU AKCEPTS
Vairākām ieceres teritoriju sarakstā iekļautām zemes vienībām nav ņemtas vērā Vispārīgo plānošanas noteikumu 163.punkta prasības. Iesniegumam nav pievienota informācija par zemes īpašnieku informēšanu par plānotajiem Teritorijas plānojuma grozījumiem, kā arī nav pievienota neviena zemes īpašnieka piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmainītu Teritorijas plānojumā noteiktās funkcionālās zonas no Mežu teritorijas (M) un Lauku teritorijas (L) uz jaunu indeksētu apakšzonu funkcionālajās zonās
Meža teritorija (M) un Lauku zemes (L), kurās tiktu pieļauta energoapgādes uzņēmuma apbūve,
ietverot vēja elektrostaciju un vēja parku izvietošanas iespējas, kā arī veikt no tā izrietošas izmaiņas.
Ierosinātājam akcepta saņemšanai jāiesniedz zemes īpašnieku piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmanītu funkcionālās zonas ar iespēju būvēt vēja elektrostacijas. Bez zemes īpašnieku piekrišanas MK akcepts ir prettiesisks!
Dabas aizsardzības pārvalde nav guvusi pārliecību par to, vai un kādā apmērā plānots ievērot sugu un biotopu ekspertu atzinumos izvirzītās rekomendācijas un nosacījumus, lai varētu izdarīt secinājumu, ka Paredzētajai darbībai nebūs būtiskas ietekmes uz biotopiem un īpaši aizsargājamām vaskulāro augu sugām.
Pašlaik valstī nepastāv nekāda regulējuma, kas noteiktu VES ietekmes apmēra nozīmīgumu, līdz ar to ir milzīga vieta interpretācijai, kas no pašreizējās pieredzes ar vēja attīstītājiem nebūs vērsta uz iedzīvotāju un dabas pasargāšanu. Šāda projekta MK akcepts varētu neatgriezeniski ietekmēt piekrastes biotopu un vaskulāro augu sugas.
ZEMES ĪPAŠNIEKU AKCEPTS
Vairākām ieceres teritoriju sarakstā iekļautām zemes vienībām nav ņemtas vērā Vispārīgo plānošanas noteikumu 163.punkta prasības. Iesniegumam nav pievienota informācija par zemes īpašnieku informēšanu par plānotajiem Teritorijas plānojuma grozījumiem, kā arī nav pievienota neviena zemes īpašnieka piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmainītu Teritorijas plānojumā noteiktās funkcionālās zonas no Mežu teritorijas (M) un Lauku teritorijas (L) uz jaunu indeksētu apakšzonu funkcionālajās zonās
Meža teritorija (M) un Lauku zemes (L), kurās tiktu pieļauta energoapgādes uzņēmuma apbūve,
ietverot vēja elektrostaciju un vēja parku izvietošanas iespējas, kā arī veikt no tā izrietošas izmaiņas.
Ierosinātājam akcepta saņemšanai jāiesniedz zemes īpašnieku piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmanītu funkcionālās zonas ar iespēju būvēt vēja elektrostacijas. Bez zemes īpašnieku piekrišanas MK akcepts ir prettiesisks!
12.01.2026. 22:10
Fiziska persona
MK Vispārīgie teritorijas plānošanas, izmantošanas un apbūves noteikumiNr.240 paredz vēja elektrostaciju izbūvi ne tuvāk kā 800m no dzīvojamās apbūves līdz vēja elektrostacijām ar jaudu virs 2MW. Ja noteikumu norma tiek piemērota, tad rodas situācija, izvietojot vēja elektrostaciju uz zemes īpašnieka robežas, ievērojot 800m attālumu, daļa īpašuma ir apgrūtināta un nekāda turpmākā dzīvojamā apbūve šajā teritorijā nav pieļaujama. Tā vēja elektrostacijas izbūve pārkāpj Satversmē nodefinētās tiesības uz īpašumu un tā izmantošanas tiesības.
k2Ventum projekta kontekstā šādi ir 6 māju īpašnieki, no kuriem dažiem apgrūtinātās zemes joslas platums ir gandrīz 300m.
Projekta MK akcepts rada būtisku Satversmē nodefinēto tiesību pārkāpumu!
IVN NORMU IEVĒROŠANA – CILVĒKA VESELĪBA
IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
Tā kā Latvijā nepastāv šo parametru ierobežojošo normatīvu un kontroles mehānismu ierosinātāja solījumi tos ievērot nerada paļāvību. Neesoši normatīvi zemas frekvences trokšņa novērtējumā apdraud iedzīvotājus no vēja parka radītām veselības problēmām.
Kā to pierāda starptautiski pētījumi, vēja parku attīstītāji nenodrošina patiesās trokšņa fiziskās sajūtas novērtējumu. IVN zemas frekevnces torksnis tiek novērtēts neatbilstošā fizikālā skalā.
Latvijā nav definēts konkrēts mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar izstrādātāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā. MK akcepts šāda veida projektiem rada apdraudējumu sabiedrības veselībai.
Kategoriski PRET K2 Ventum projektu!
k2Ventum projekta kontekstā šādi ir 6 māju īpašnieki, no kuriem dažiem apgrūtinātās zemes joslas platums ir gandrīz 300m.
Projekta MK akcepts rada būtisku Satversmē nodefinēto tiesību pārkāpumu!
IVN NORMU IEVĒROŠANA – CILVĒKA VESELĪBA
IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
Tā kā Latvijā nepastāv šo parametru ierobežojošo normatīvu un kontroles mehānismu ierosinātāja solījumi tos ievērot nerada paļāvību. Neesoši normatīvi zemas frekvences trokšņa novērtējumā apdraud iedzīvotājus no vēja parka radītām veselības problēmām.
Kā to pierāda starptautiski pētījumi, vēja parku attīstītāji nenodrošina patiesās trokšņa fiziskās sajūtas novērtējumu. IVN zemas frekevnces torksnis tiek novērtēts neatbilstošā fizikālā skalā.
Latvijā nav definēts konkrēts mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar izstrādātāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā. MK akcepts šāda veida projektiem rada apdraudējumu sabiedrības veselībai.
Kategoriski PRET K2 Ventum projektu!
12.01.2026. 22:13
Fiziska persona
K2 Ventum projekts ir pretrunā ar vairākām Latvijas Republikas Satversmes normām:
Satversmes 111. pants nosaka: “Valsts aizsargā cilvēku veselību.” Tas nozīmē, ka valstij jānodrošina aizsardzība arī pret piesārņojošu un cilvēku veselību apdraudošu komercdarbību.
Satversmes 115. pants: “Ikvienam ir tiesības dzīvot labvēlīgā vidē.” Šis princips neattiecas tikai uz gaisa piesārņojumu – trokšņu, vibrāciju un ainavas degradācijas efekti arī ir vides ietekmes sastāvdaļas.
Satversmes 105. pants: īpašuma tiesību ierobežojumi nedrīkst notikt nesamērīgi un bez vietējo iedzīvotāju iesaistes.
Satversmes 1. pants: demokrātijas princips tiek pārkāpts, jo sabiedrībai nav bijusi reāla iespēja ietekmēt šo lēmumu.
Administratīvā procesa likuma 17. pants – sabiedrības līdzdalība lēmumu pieņemšanā nav nodrošināta.
Labas pārvaldības princips – informācija tiek sniegta novēloti, nepilnīgi vai nepārskatāmi.
Satversmes tiesa ir vairākkārt uzsvērusi, ka valstij jāaizsargā personas tiesības uz veselību arī tad, ja konkrētas sekas vēl nav iestājušās, bet pastāv būtisks un pierādāms risks (piemēram, ST 2020-26-0106). Tādēļ šajā gadījumā nepietiek ar “iespējamās ietekmes” noraidījumu – jāpieprasa pierādāmi drošības pasākumi. Latvijas Republikas Satversmes 115. pants ir kopsakarā ar Satversmes 111. un 105. pantu – proti, tiesības uz labvēlīgu vidi nav nošķiramas no tiesībām uz veselību un privātās dzīves neaizskaramību. Eiropas Cilvēktiesību tiesas (ECT) judikatūrā vairākkārt atzīts, ka pārmērīgs rūpnieciskais troksnis, vibrācijas vai cita veida piesārņojums var pārkāpt Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 8. pantu, kas garantē tiesības uz privāto un ģimenes dzīvi. Tas nozīmē, ka arī Latvijas valstij ir pozitīvs pienākums aizsargāt iedzīvotājus no šāda piesārņojuma, ja tas ir būtisks un ilgstošs
ST norāda, ka trokšņa novērtēšana un pārvaldība ir komplekss pasākumu kopums, kam jābūt vērstam uz personu interešu līdzsvarošanu un iespēju robežās jānovērš kaitīgās sekas. Tiesiskā valstī pietiek ar pamatotām aizdomām par iespējamu kaitējumu veselībai, lai valstij būtu pienākums jau laikus veikt efektīvus un samērīgus risinājumus šāda kaitējuma novēršanai. Turklāt atbildīgajām institūcijām jāvērtē, vai nav pieejami citi – saudzējošāki – līdzekļi, kas sasniegtu leģitīmos mērķus ar mazāku kaitējumu iedzīvotājiem.
Latvijas vides tiesības balstās uz piesardzības principu – ja pastāv būtisks risks cilvēku veselībai, arī tad, ja tas vēl nav pilnībā pierādīts, jāpieņem lēmumi iedzīvotāju labā. Šo principu nostiprina gan Aarhus konvencija, gan Eiropas Savienības vides tiesības, un to ir piemērojusi arī Satversmes tiesa (piemēram, lieta Nr. 2020-26-0106).Līdz ar to šajā gadījumā nepietiek ar formālu ietekmes novērtējumu – ir nepieciešama pienācīga izpēte, kas ļauj efektīvi novērst vai samazināt kaitējumu jau pirms tā iestāšanās. Tas ir tiešs valsts pienākums, kas izriet no Satversmes un ST prakses.
Attiecībā uz Satversmes 105. pantu jāuzsver, ka jebkāds īpašuma lietošanas ierobežojums ir vērtējams pēc samērīguma principa – vai konkrētais sabiedrības ieguvums (šajā gadījumā – elektroenerģijas ražošana) tiešām atsver skarto iedzīvotāju zaudējumus un dzīves kvalitātes kritumu? Ja tiek grauta iespēja dzīvot, strādāt vai uzturēties savā īpašumā, tas faktiski ir piespiedu atsavinājums pēc būtības, pat ja formāli tas netiek noformēts kā tāds.
Esošajā IVN procesā sabiedrības līdzdalība faktiski ir notikusi tikai formāli, ne pēc būtības. Publiskās apspriešanas brīdinājumi bijuši nepilnīgi, termiņi – īsi, informācijas izklāsts – tehnokrātisks un nepietiekams, lai iedzīvotāji spētu objektīvi izprast apdraudējumu. Tas ir pretrunā Administratīvā procesa likuma 17. pantam, kā arī labas pārvaldības principam, kuru konsekventi piemēro arī Satversmes tiesa.
Kategoriski iebilstu PRET K2Ventum projektu!
Satversmes 111. pants nosaka: “Valsts aizsargā cilvēku veselību.” Tas nozīmē, ka valstij jānodrošina aizsardzība arī pret piesārņojošu un cilvēku veselību apdraudošu komercdarbību.
Satversmes 115. pants: “Ikvienam ir tiesības dzīvot labvēlīgā vidē.” Šis princips neattiecas tikai uz gaisa piesārņojumu – trokšņu, vibrāciju un ainavas degradācijas efekti arī ir vides ietekmes sastāvdaļas.
Satversmes 105. pants: īpašuma tiesību ierobežojumi nedrīkst notikt nesamērīgi un bez vietējo iedzīvotāju iesaistes.
Satversmes 1. pants: demokrātijas princips tiek pārkāpts, jo sabiedrībai nav bijusi reāla iespēja ietekmēt šo lēmumu.
Administratīvā procesa likuma 17. pants – sabiedrības līdzdalība lēmumu pieņemšanā nav nodrošināta.
Labas pārvaldības princips – informācija tiek sniegta novēloti, nepilnīgi vai nepārskatāmi.
Satversmes tiesa ir vairākkārt uzsvērusi, ka valstij jāaizsargā personas tiesības uz veselību arī tad, ja konkrētas sekas vēl nav iestājušās, bet pastāv būtisks un pierādāms risks (piemēram, ST 2020-26-0106). Tādēļ šajā gadījumā nepietiek ar “iespējamās ietekmes” noraidījumu – jāpieprasa pierādāmi drošības pasākumi. Latvijas Republikas Satversmes 115. pants ir kopsakarā ar Satversmes 111. un 105. pantu – proti, tiesības uz labvēlīgu vidi nav nošķiramas no tiesībām uz veselību un privātās dzīves neaizskaramību. Eiropas Cilvēktiesību tiesas (ECT) judikatūrā vairākkārt atzīts, ka pārmērīgs rūpnieciskais troksnis, vibrācijas vai cita veida piesārņojums var pārkāpt Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 8. pantu, kas garantē tiesības uz privāto un ģimenes dzīvi. Tas nozīmē, ka arī Latvijas valstij ir pozitīvs pienākums aizsargāt iedzīvotājus no šāda piesārņojuma, ja tas ir būtisks un ilgstošs
ST norāda, ka trokšņa novērtēšana un pārvaldība ir komplekss pasākumu kopums, kam jābūt vērstam uz personu interešu līdzsvarošanu un iespēju robežās jānovērš kaitīgās sekas. Tiesiskā valstī pietiek ar pamatotām aizdomām par iespējamu kaitējumu veselībai, lai valstij būtu pienākums jau laikus veikt efektīvus un samērīgus risinājumus šāda kaitējuma novēršanai. Turklāt atbildīgajām institūcijām jāvērtē, vai nav pieejami citi – saudzējošāki – līdzekļi, kas sasniegtu leģitīmos mērķus ar mazāku kaitējumu iedzīvotājiem.
Latvijas vides tiesības balstās uz piesardzības principu – ja pastāv būtisks risks cilvēku veselībai, arī tad, ja tas vēl nav pilnībā pierādīts, jāpieņem lēmumi iedzīvotāju labā. Šo principu nostiprina gan Aarhus konvencija, gan Eiropas Savienības vides tiesības, un to ir piemērojusi arī Satversmes tiesa (piemēram, lieta Nr. 2020-26-0106).Līdz ar to šajā gadījumā nepietiek ar formālu ietekmes novērtējumu – ir nepieciešama pienācīga izpēte, kas ļauj efektīvi novērst vai samazināt kaitējumu jau pirms tā iestāšanās. Tas ir tiešs valsts pienākums, kas izriet no Satversmes un ST prakses.
Attiecībā uz Satversmes 105. pantu jāuzsver, ka jebkāds īpašuma lietošanas ierobežojums ir vērtējams pēc samērīguma principa – vai konkrētais sabiedrības ieguvums (šajā gadījumā – elektroenerģijas ražošana) tiešām atsver skarto iedzīvotāju zaudējumus un dzīves kvalitātes kritumu? Ja tiek grauta iespēja dzīvot, strādāt vai uzturēties savā īpašumā, tas faktiski ir piespiedu atsavinājums pēc būtības, pat ja formāli tas netiek noformēts kā tāds.
Esošajā IVN procesā sabiedrības līdzdalība faktiski ir notikusi tikai formāli, ne pēc būtības. Publiskās apspriešanas brīdinājumi bijuši nepilnīgi, termiņi – īsi, informācijas izklāsts – tehnokrātisks un nepietiekams, lai iedzīvotāji spētu objektīvi izprast apdraudējumu. Tas ir pretrunā Administratīvā procesa likuma 17. pantam, kā arī labas pārvaldības principam, kuru konsekventi piemēro arī Satversmes tiesa.
Kategoriski iebilstu PRET K2Ventum projektu!
12.01.2026. 22:25
Evija Birkmane
IVN ziņojuma sabiedriskās apspriedes nevar uzskatīt par notikušām tiesiski, jo uz iedzīvotāju jautājumiem un komentāriem attīstītāju pārstāvji neatbildēja vai atbildēja ar teikumu "pieņemam zināšanai", pilnībā ignorējot sabiedrības viedokli, jautājumus, iebildumus u.c., kas pēc tam netika arī publiski atspoguļots IVN ziņojumā.
Tāpat pasākumu moderēja nevis pašvaldības iecelts pārstāvis, bet attīstītāja iecelts pārstāvis. Bija traucēta dzirdamību, pieslēdzot attālināti, kā arī nebija iespēja attālināti uzdot savus jautājumus.
Tāpat pasākumu moderēja nevis pašvaldības iecelts pārstāvis, bet attīstītāja iecelts pārstāvis. Bija traucēta dzirdamību, pieslēdzot attālināti, kā arī nebija iespēja attālināti uzdot savus jautājumus.
12.01.2026. 23:15
Evija Birkmane
Nav iespējams lemt par vēja parka ieceres akceptēšanu, kamēr valstī nav sakārtota likumdošana un normatīvie akti, kas regulē šo jomu.
12.01.2026. 23:16
Fiziska persona
Esmu pret K2 Ventum.
Esmu pret ainavas un vides postīšanu.
Esmu pret ainavas un vides postīšanu.
12.01.2026. 23:17
Fiziska persona
Es iebilstu pret K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecību un elektropārvades pieslēguma izveidi Pāvilostas teritorijā,jo K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo Pāvilostas teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs.
12.01.2026. 23:18
Evija Birkmane
Nav skaidrs, kā uzņēmums ar pāris tūkstošu apgrozījumu var nest atbildību, saistības, būvējot tik lielu un finansiāli apjomīgu enerģētikas projektu. Tāpat nav skaidrs, kas ir šī projekta patiesie labuma guvēji.
12.01.2026. 23:18
Evija Birkmane
Projekta ietekmes uz vidi ziņojuma 4. redakcija būtiski atšķiras no publiski apspriestās 3. redakcijas — tajā ir mainīts vēja turbīnu skaits un izvietojums, ieviesta jauna B alternatīva, mainot atmežojamās teritorijas un pievedceļu konfigurāciju. Šādas izmaiņas kvalificējas kā “būtiskas izmaiņas”, kas saskaņā ar likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” mērķi, Orhūsas Konvencijas 6. pantu un Direktīvas 2014/52/ES 6. pantu prasa atkārtotu sabiedrisko apspriešanu.
Tā kā šāda apspriešana nav organizēta un nav notikusi, tad atzinums ir izdots, būtiski pārkāpjot sabiedrības līdzdalības un tiesiskuma principus. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
Tā kā šāda apspriešana nav organizēta un nav notikusi, tad atzinums ir izdots, būtiski pārkāpjot sabiedrības līdzdalības un tiesiskuma principus. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
12.01.2026. 23:20
Evija Birkmane
Ziņojuma 4. redakcijā nav izvērtēti sabiedrības iebildumi par ietekmes uz vidi novērtējuma 3. redakciju. Minētie iebildumi ir būtiski, tomēr 4. redakcijā šie iebildumi nav ne izvērtēti, ne noraidīti ar argumentiem, bet vienkārši ignorēti. Tas ir pretrunā Novērtējuma likuma 15. panta trešajai daļai, Ministru kabineta 2015. gada 13. janvāra noteikumu Nr.18 “Kārtība, kādā novērtē paredzētās darbības ietekmi uz vidi un akceptē paredzēto darbību” 2. pielikuma 18. punktam un Direktīvas 2014/52/ES 6. panta prasībām nodrošināt, lai sabiedrībā izteiktie viedokļi un iebildumi tiktu ņemti vērā pirms atzinuma pieņemšanas. Šāds būtisku argumentu neizvērtējums padara gan ziņojuma 4. redakciju, gan atzinumu par procesuāli un materiāltiesiski nepilnīgu un prettiesisku. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
12.01.2026. 23:21
Dace Sakne
Es iebilstu pret ieceri būvēt vēja fermu K2Ventum,jo absolūti lielākā daļa paredzētā vēja parka atrodas Baltijas jūras līča un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā. VES nav starp Aizsargjoslas likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā norādītajām "infrastruktūras vai inženiertehniskajā būvēm", līdz ar to VES būvniecība nav pieļaujama. Šādas būves bojā vērtīgu dabas ainavu un degradē vidi.
12.01.2026. 23:33
Leonīds Krivišs
Es mīlu Latvijas valsti. Es mīlu latviešu tautu. Es gribu, lai latvieši būtu pārtikuši un laimīgi. Ekonomiku ir jāattīsta. Un jaunās tehnoloģijas ir jāievieš dzīvē. Nevajag dzīvot aizspriedumos un bailēs. Vēja stacijām ir nākotne Latvijā. Vēja elektrostacijas Latvijā ir jāceļ!
Saules mūžu Latvijai! Lai latvju Dievi – Pērkons, Laima, Māra – mūs svētī! Svētīgi!
Saules mūžu Latvijai! Lai latvju Dievi – Pērkons, Laima, Māra – mūs svētī! Svētīgi!
12.01.2026. 23:37
Fiziska persona
Esmu pret K2 Ventum.
Esmu pret Latvijas ainavas un vides postīšanu.
12.01.2026. 23:37
Leonīds Krivišs
Dabas Māte ir sniegusi mums kolosālu, lielisku dabu. Saules siltumu un vēju. Mūsu planētas fosilie resursi tuvojas beigām. Cilvēce vairs nevar nesamērīgi patērēt akmeņogles, dabasgāzi un naftu. Ir jādomā citi risinājumi. Ir jāiet citi ceļi. Saules elektrospēkstacijas un vēja elektrospēkstacijas ir šis citādais ceļš. Ceļš uz sabiedrības ilgtspējīgu attīstību. Ceļš uz nākotni bez raizēm.
Lai Dabas Māte svētī! Lai mūsu dabas Dieviete ir ar mums!
Lai Dabas Māte svētī! Lai mūsu dabas Dieviete ir ar mums!
12.01.2026. 23:38
Tatjana Dmitrijeva
Es mīlu Latvijas valsti. Es mīlu latviešu tautu. Es gribu, lai latvieši būtu pārtikuši un laimīgi. Ekonomiku ir jāattīsta. Un jaunās tehnoloģijas ir jāievieš dzīvē. Nevajag dzīvot aizspriedumos un bailēs. Vēja stacijām ir nākotne Latvijā. Vēja elektrostacijas Latvijā ir jāceļ!
Saules mūžu Latvijai! Lai latvju Dievi – Pērkons, Laima, Māra – mūs svētī! Svētīgi!
Saules mūžu Latvijai! Lai latvju Dievi – Pērkons, Laima, Māra – mūs svētī! Svētīgi!
12.01.2026. 23:43
Tatjana Dmitrijeva
Dabas Māte ir sniegusi mums kolosālu, lielisku dabu. Saules siltumu un vēju. Mūsu planētas fosilie resursi tuvojas beigām. Cilvēce vairs nevar nesamērīgi patērēt akmeņogles, dabasgāzi un naftu. Ir jādomā citi risinājumi. Ir jāiet citi ceļi. Saules elektrospēkstacijas un vēja elektrospēkstacijas ir šis citādais ceļš. Ceļš uz sabiedrības ilgtspējīgu attīstību. Ceļš uz nākotni bez raizēm.
Lai Dabas Māte svētī! Lai mūsu dabas Dieviete ir ar mums!
Lai Dabas Māte svētī! Lai mūsu dabas Dieviete ir ar mums!
12.01.2026. 23:44
Latvijas pilsonis
Atteikt akceptēt Enerģētikas un vides aģentūras atzinumu par sabiedrības ar ierobežotu atbildību “K2 Ventum” ieceri – paredzēto darbību “Vēja elektrostaciju parka ‘K2 Ventum’ būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā” un ar to saistītās infrastruktūras izbūve nav pieļaujama, jo ietekmes uz vidi novērtējumā (turpmāk IVN) ziņojumā un ar to saistītajos dokumentos ir ļoti lielas nepilnības un apzināta(?) maldināšana:
nav ievērots piesardzības princips (Vides aizsardzības likuma 7.pants) tas ir, apzināti ignorēti trūkstoši dati par infraskaņu un kumulatīvajām ietekmēm.
Saistošo noteikumu projekta apstiprināšanas procesā nav ņemts vērā, ka joprojām nav
izstrādāti normatīvie akti līdz 260 m augstu un augstāku, 6-8MW vēja elektrostaciju ietekmes novērtēšanai uz
cilvēku veselību.
Valsts līmenī nav izstrādāti normatīvie akti, kas reglamentē trokšņu, zemfrekvences skaņas (20-200HZ), infraskaņas (0-20HZ) un mirguļošanas ietekmi uz cilvēku veselību, lai gan Ekonomikas ministrijas ziņojumā 22-TA-531 "Informatīvais ziņojums par sauszemes vēja parku turpmāko attīstību valstī" šāds uzdevums tika uzdots:
Ekonomikas ministrijai sadarbībā ar Veselības ministriju, Latvijas pašvaldību savienību un Vēja enerģijas asociāciju līdz 2023.gada 1.jūnijam izstrādāt un ekonomikas ministram iesniegt ministru kabinetā normatīvā akta projektu, kas reglamentē trokšņu, mirguļošanas un zemfrekvences skaņas ietekmes novērtējumu uz cilvēka veselību.
Nekur nav parādīti dBLin (lineāri mērītie zemfrekvences un infraskaņas trokšņi), nav izvērtēti veselības riski no infraskaņas. Ražotāju un attīstītāju sniegtā informācija par vēja turbīnu radīto zemfrekvenču, tostarp infraskaņas stiprumu un izplatību ir maldinoša un novecojusi. Tas radīs nopietnu ietekmi uz populācijas veselību, par kuras kaitīgumu, kā izskatās, valsts pārvaldei nav ne mazākās nojausmas vai arī apzināti tas tiek noklusēts.
Jaunākās izpētes un aprēķini, kā arī izstrādātās mērierīces skaņas mērīšanai pierāda -
līdzšinējos aprēķinos netiek ņemts vērā tas, ka šīm mērierīcēm ir cits mērīšanas diapazons, kurā nevar izmērīt infraskaņu, kā rezultātā ir radīts maldīgs priekšstats par tās nekaitīgumu. Turbīnu ražotāji uzdod tās par klusākām, jo cilvēks ar dabisko dzirdi infraskaņu nedzird. Taču infraskaņa iet cauri visiem šķēršļiem un tā ir īpaši kaitīga!
Aicinu VARAM un pārējo institūciju atbildīgās amatpersonas iepazīties ar aktuālu informāciju no Upsalas universitātes Zviedrijā prezentētajiem zinātniskajiem materiāliem:
➢ Profesora Kena Matsona (Ken Mattsson) jaunākie aprēķini(1). K.Matsons ir zinātnisko
aprēķinu profesors ar zinātņu doktora grādu Upsalas universitātē, Eksperts darbojas vairāk kā 25 gadus diferenciāl vienādojumu skaitlisko metožu jomā un veic pētījumus, kas vērsti uz modernām viļņu izplatīšanās aprēķinu metodēm;bijis Stenforda universitātes/NASA pētnieks un darbojies aeroakustikas un augstas precizitātes simulācijas metožu jomā; Zviedrijas Aizsardzības pētniecības aģentūras (Swedish Defence Research Agency (FOI)) pētnieks, kur specializējies zemūdens akustikā un skaņas izplatības modelēšanā; Forsmarkas atomelektrostacijas (Zviedrijā) drošības analītiķis ar pieredzi uz simulāciju balstītā drošības analīzē. Prezentācijā profesors pamato un pierāda vēja turbīnu
radītās infraskaņas izplatības un ietekmes neatbilstību līdzšinējo mērījumu (tostarp ražotāja) datiem, kā arī atspēko industrijas melus par vēja turbīnu radītās infraskaņas konstanto stiprumu un izplatību.
➢ Profesora Kena Matsona un PhD Gustava Eriksona (Gustav Ericsson) izstrādātā skaņas
simulācijas ierīci SoundSim360(2), ar kuras palīdzību iespējams apstrādāt sarežģītas skaņas simulācijas gan telpās, gan ārpus tām, ņemot vērā atstarojumus un transmisiju caur sienām. Mērierīces mērījumos tiek ņemti vērā fizikālie faktori, piemēram, atmosfēras apstākļi, topogrāfija un reljefa īpatnības lielās teritorijās, un ar to var precīzi modelēt zemas frekvences skaņas, tostarp infraskaņu.
➢ Zinātņu doktora, ārsta Hakana Enboma (Håkan Enbom) pētījums par infraskaņas
ietekmi uz cilvēka smadzenēm (3).
(1) https://www.youtube.com/watch?v=gpHDJPcqCQY
(2) https://youtu.be/Yu32VokFhYI?si=UNC3Cswk_4GrHhTn
(3) https://youtu.be/emtKaQ5O1N8?si=1r1IEoWyqaJVzfno
6.11.5.18. Atbilstoši Ziņojumā iegūtajiem rezultātiem nav identificēta nepieciešamība piemērot obligātus trokšņa ietekmi samazinošus pasākumus, kuri būtu nepieciešami saskaņā ar Noteikumos Nr. 16 noteikto robežlielumu nodrošināšanu. Attiecībā uz zemas
frekvences troksni jāizvēlas VES modeļiem, kuru ekspluatācija neradīs 20 dB(A) robežvērtības pārsniegumu. Nekur nav teikts par infraskaņu un tās ierobežošanu. Te nu ir tas absurds, ko iekārtu izgatavotāji, neatkarīgi no izgatavotāja, apgalvo, ka šāda izmēra aptuveni 260 m augstas un 6-8 MW jaudas turbīnas ir klusākas un nekaitīgākas, jo lēnāk spārni griežas. Jo augstākas ir turbīnas, jo vairāk infraskaņu iegūst!!!
nav ievērots piesardzības princips (Vides aizsardzības likuma 7.pants) tas ir, apzināti ignorēti trūkstoši dati par infraskaņu un kumulatīvajām ietekmēm.
Saistošo noteikumu projekta apstiprināšanas procesā nav ņemts vērā, ka joprojām nav
izstrādāti normatīvie akti līdz 260 m augstu un augstāku, 6-8MW vēja elektrostaciju ietekmes novērtēšanai uz
cilvēku veselību.
Valsts līmenī nav izstrādāti normatīvie akti, kas reglamentē trokšņu, zemfrekvences skaņas (20-200HZ), infraskaņas (0-20HZ) un mirguļošanas ietekmi uz cilvēku veselību, lai gan Ekonomikas ministrijas ziņojumā 22-TA-531 "Informatīvais ziņojums par sauszemes vēja parku turpmāko attīstību valstī" šāds uzdevums tika uzdots:
Ekonomikas ministrijai sadarbībā ar Veselības ministriju, Latvijas pašvaldību savienību un Vēja enerģijas asociāciju līdz 2023.gada 1.jūnijam izstrādāt un ekonomikas ministram iesniegt ministru kabinetā normatīvā akta projektu, kas reglamentē trokšņu, mirguļošanas un zemfrekvences skaņas ietekmes novērtējumu uz cilvēka veselību.
Nekur nav parādīti dBLin (lineāri mērītie zemfrekvences un infraskaņas trokšņi), nav izvērtēti veselības riski no infraskaņas. Ražotāju un attīstītāju sniegtā informācija par vēja turbīnu radīto zemfrekvenču, tostarp infraskaņas stiprumu un izplatību ir maldinoša un novecojusi. Tas radīs nopietnu ietekmi uz populācijas veselību, par kuras kaitīgumu, kā izskatās, valsts pārvaldei nav ne mazākās nojausmas vai arī apzināti tas tiek noklusēts.
Jaunākās izpētes un aprēķini, kā arī izstrādātās mērierīces skaņas mērīšanai pierāda -
līdzšinējos aprēķinos netiek ņemts vērā tas, ka šīm mērierīcēm ir cits mērīšanas diapazons, kurā nevar izmērīt infraskaņu, kā rezultātā ir radīts maldīgs priekšstats par tās nekaitīgumu. Turbīnu ražotāji uzdod tās par klusākām, jo cilvēks ar dabisko dzirdi infraskaņu nedzird. Taču infraskaņa iet cauri visiem šķēršļiem un tā ir īpaši kaitīga!
Aicinu VARAM un pārējo institūciju atbildīgās amatpersonas iepazīties ar aktuālu informāciju no Upsalas universitātes Zviedrijā prezentētajiem zinātniskajiem materiāliem:
➢ Profesora Kena Matsona (Ken Mattsson) jaunākie aprēķini(1). K.Matsons ir zinātnisko
aprēķinu profesors ar zinātņu doktora grādu Upsalas universitātē, Eksperts darbojas vairāk kā 25 gadus diferenciāl vienādojumu skaitlisko metožu jomā un veic pētījumus, kas vērsti uz modernām viļņu izplatīšanās aprēķinu metodēm;bijis Stenforda universitātes/NASA pētnieks un darbojies aeroakustikas un augstas precizitātes simulācijas metožu jomā; Zviedrijas Aizsardzības pētniecības aģentūras (Swedish Defence Research Agency (FOI)) pētnieks, kur specializējies zemūdens akustikā un skaņas izplatības modelēšanā; Forsmarkas atomelektrostacijas (Zviedrijā) drošības analītiķis ar pieredzi uz simulāciju balstītā drošības analīzē. Prezentācijā profesors pamato un pierāda vēja turbīnu
radītās infraskaņas izplatības un ietekmes neatbilstību līdzšinējo mērījumu (tostarp ražotāja) datiem, kā arī atspēko industrijas melus par vēja turbīnu radītās infraskaņas konstanto stiprumu un izplatību.
➢ Profesora Kena Matsona un PhD Gustava Eriksona (Gustav Ericsson) izstrādātā skaņas
simulācijas ierīci SoundSim360(2), ar kuras palīdzību iespējams apstrādāt sarežģītas skaņas simulācijas gan telpās, gan ārpus tām, ņemot vērā atstarojumus un transmisiju caur sienām. Mērierīces mērījumos tiek ņemti vērā fizikālie faktori, piemēram, atmosfēras apstākļi, topogrāfija un reljefa īpatnības lielās teritorijās, un ar to var precīzi modelēt zemas frekvences skaņas, tostarp infraskaņu.
➢ Zinātņu doktora, ārsta Hakana Enboma (Håkan Enbom) pētījums par infraskaņas
ietekmi uz cilvēka smadzenēm (3).
(1) https://www.youtube.com/watch?v=gpHDJPcqCQY
(2) https://youtu.be/Yu32VokFhYI?si=UNC3Cswk_4GrHhTn
(3) https://youtu.be/emtKaQ5O1N8?si=1r1IEoWyqaJVzfno
6.11.5.18. Atbilstoši Ziņojumā iegūtajiem rezultātiem nav identificēta nepieciešamība piemērot obligātus trokšņa ietekmi samazinošus pasākumus, kuri būtu nepieciešami saskaņā ar Noteikumos Nr. 16 noteikto robežlielumu nodrošināšanu. Attiecībā uz zemas
frekvences troksni jāizvēlas VES modeļiem, kuru ekspluatācija neradīs 20 dB(A) robežvērtības pārsniegumu. Nekur nav teikts par infraskaņu un tās ierobežošanu. Te nu ir tas absurds, ko iekārtu izgatavotāji, neatkarīgi no izgatavotāja, apgalvo, ka šāda izmēra aptuveni 260 m augstas un 6-8 MW jaudas turbīnas ir klusākas un nekaitīgākas, jo lēnāk spārni griežas. Jo augstākas ir turbīnas, jo vairāk infraskaņu iegūst!!!
12.01.2026. 23:44
Fiziska persona
Iebilstu!
12.01.2026. 23:49
Alise Klimkāne
Iebilstu kategoriski PRET K2 Ventum, jo vēja parka radītais piesārņojums neatgriezeniski izmaina vidi padarot to neapdzīvojamu un apgrūtinot dzīvās dabas pastāvēšanu.
12.01.2026. 23:54
Dmitrijs Krivišs
Mums ir jāstiprina stratēģiski kritisko Latvijas infrastruktūru. Mums ir jāiet soli pretim Latvijas energoneatkarībai. Latvijas Republikai ir jābūt pašpietiekamai. Ir jābūvē vēja parki, jo vēja parki mūsu visu labklājības garants. Ekonomika nedrīkst stagnēt. Stagnācija ir ceļš uz nekurieni. Vajag saņemties un atmest savas bailes un pārlieki lielo piesardzību malā. Citādi mūsu valsts netiks uz priekšu.
12.01.2026. 23:56
Castrum Prebalge
Tikai šajā VES K2 Ventum projektā ir pārkāpti sekojoši tiesību avoti:
1. Latvijas nacionālie tiesību akti
1.1. Latvijas Satversme
1. pants: > “Latvija ir neatkarīga demokrātiska republika.”
91. pants: > “Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā.”
115. pants: > “Valsts aizsargā ikviena tiesības dzīvot labvēlīgā vidē.”
1.3. Likums “Par ietekmes uz vidi novērtējumu”
26. panta pirmā daļa:
“Lēmumu par ietekmes uz vidi novērtējuma pozitīvu atzinumu var apstrīdēt Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā.”
3. panta otrā daļa: > “Sabiedrības līdzdalība ietekmes novērtējuma procesā ir obligāts priekšnoteikums.”
2. Eiropas Savienības tiesību akti
2. 1. Direktīva 2011/92/ES (grozīta ar 2014/52/ES) - IVN direktīva
6. panta 2. punkts:
“Sabiedrībai agrīnā stadijā tiek dota reāla iespēja piedalīties procedūrās.”
6. panta 7. punkts:
“Sabiedrības sniegto komentāru un viedokļu rezultātā kompetentā institūcija pieņem lēmumu.”
2.2. Direktīva 2023/2413/ES (RED III)
16. pants - Efektīva kopienu iesaiste:
“Dalībvalstis nodrošina, ka attiecīgās iestādes aktīvi iesaista un konsultējas ar vietējām kopienām.”
2.3. Direktīva 2009/147/EK - Putnu direktīva
4. pants:
“Dalībvalstis veic īpašus aizsardzības pasākumus, lai nodrošinātu migrējošo sugu aizsardzību.”
2.4. Direktīva 92/43/EEK - Biotopu direktīva
6. pants: > “Dalībvalstis veic atbilstošu novērtējumu par plāna vai projekta ietekmi uz teritoriju.”
3. Starptautiskie tiesību akti
3.1. Orhūzas (Aarhus) konvencija
6. panta 3. punkts - Pamatots termiņš: > “Sabiedrības dalībai sabiedriskajos apspriešanas procedūrās paredz pamatotos termiņus, kas ļauj pietiekamu laiku, lai sabiedrība sagatavotos un efektīvi piedalītos vides lēmuma pieņemšanas procesā.”
9. panta 2. punkts - Piekļuve tiesai: > “Katra Puse nodrošina, ka personas, kam ir pietiekama interese vai kuras uzskata, ka ir pārkāptas to tiesības, var lūgt pārskatīt tādu publiski vai privāti veiktu darbību vai bezdarbību materiālajā vai procesuālajā ziņā, kas ir pretrunā ar tās valsts tiesību aktiem par vidi.”
3.2. Eiropas Cilvēktiesību konvencija (ECHR)
8. pants - Tiesības uz privātās un ģimenes dzīves neaizskaramību: > “Ikvienam ir tiesības uz savas privātās un ģimenes dzīves, dzīvokļa un korespondences neaizskaramību.”
1. protokola 1. pants - Tiesības uz īpašumu: > “Katrai fiziskajai vai juridiskajai personai ir tiesības uz sava īpašuma neaizskaramību.”
3.3. Florences Eiropas ainavu konvencija
5. pants: > “Katra Puse apņemas veicināt ainavas aizsardzību, pārvaldību un plānošanu.”
Ierēdņiem pildot savus darba pienākumus, ir saistošs Civildienesta likums, un šajos gadījumos ir pārkāpti 1., 13. un 15. panti, kā rezultātā atbildēs pēs šā likuma 16. panta: Pienākums atbildēt par savas darbības vai bezdarbības likumību.
Prasījums.
Balstoties uz šajā iesniegumā izklāstītajiem būtiskiem procesuāliem un materiālo tiesību pārkāpumiem, pieprasam:
1. atteikt akceptēt bijušās Enerģētikas un vides aģentūras (tagad - Valsts vides dienesta tiesību pēcteces) 2025. gada 30. septembra atzinumu Nr. 10.7/9/2025 par projektu “K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā”,
2. Uzdot Valsts vides dienestam (VVD) veikt atkārtotu IVN procedūru, nodrošinot: - Pilnīgu sabiedrības līdzdalību atbilstoši Aarhus konvencijas prasībām; - Visu šajā iesniegumā konstatēto pārkāpumu novēršanu; - Neatkarīgu ekspertu iesaisti; - Kumulatīvās ietekmes novērtējumu ar citiem VES projektiem reģionā; - Vismaz 12 mēnešu putnu migrācijas monitoringu; - Atbilstošu novērtējumu par ietekmi uz Natura 2000 teritorijām;
3. Apturēt jebkādu turpmāku administratīvo aktu izdošanu (būvatļaujas, zemes ierīcības projekti, meža zemes transformācija u.c.) projektam K2 Ventum līdz likumīga IVN atzinuma saņemšanai un akcepta lēmuma pieņemšanai. Šis pienākums skar Klimata un enerģētikas ministriju, Valsts vides dienestu un attiecīgās pašvaldības;
4. Uzdot kompetentajām iestādēm (Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam, Valsts policijas Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldei) veikt pārbaudi par iespējamiem korupcijas riskiem un interešu konfliktu IVN un akcepta procesos, ņemot vērā procesuālos pārkāpumus, kas dokumentēti šajā iesniegumā;
5. Nodrošināt, ka pirms jebkāda lēmuma pieņemšanas par K2 Ventum projekta akceptu tiek veikta neatkarīga ekspertīze par: - IVN ziņojuma kvalitāti un atbilstību direktīvu prasībām (VVD pakļautībā); - Projekta finansiālo struktūru un patiesajiem labuma guvējiem (Finanšu un kapitāla tirgus komisijas un Valsts ienākumu dienesta sadarbībā); - Ietekmi uz valsts drošību (ņemot vērā aviācijas drošības aspektus - Civilās aviācijas aģentūras koordinācijā).
1. Latvijas nacionālie tiesību akti
1.1. Latvijas Satversme
1. pants: > “Latvija ir neatkarīga demokrātiska republika.”
91. pants: > “Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā.”
115. pants: > “Valsts aizsargā ikviena tiesības dzīvot labvēlīgā vidē.”
1.3. Likums “Par ietekmes uz vidi novērtējumu”
26. panta pirmā daļa:
“Lēmumu par ietekmes uz vidi novērtējuma pozitīvu atzinumu var apstrīdēt Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā.”
3. panta otrā daļa: > “Sabiedrības līdzdalība ietekmes novērtējuma procesā ir obligāts priekšnoteikums.”
2. Eiropas Savienības tiesību akti
2. 1. Direktīva 2011/92/ES (grozīta ar 2014/52/ES) - IVN direktīva
6. panta 2. punkts:
“Sabiedrībai agrīnā stadijā tiek dota reāla iespēja piedalīties procedūrās.”
6. panta 7. punkts:
“Sabiedrības sniegto komentāru un viedokļu rezultātā kompetentā institūcija pieņem lēmumu.”
2.2. Direktīva 2023/2413/ES (RED III)
16. pants - Efektīva kopienu iesaiste:
“Dalībvalstis nodrošina, ka attiecīgās iestādes aktīvi iesaista un konsultējas ar vietējām kopienām.”
2.3. Direktīva 2009/147/EK - Putnu direktīva
4. pants:
“Dalībvalstis veic īpašus aizsardzības pasākumus, lai nodrošinātu migrējošo sugu aizsardzību.”
2.4. Direktīva 92/43/EEK - Biotopu direktīva
6. pants: > “Dalībvalstis veic atbilstošu novērtējumu par plāna vai projekta ietekmi uz teritoriju.”
3. Starptautiskie tiesību akti
3.1. Orhūzas (Aarhus) konvencija
6. panta 3. punkts - Pamatots termiņš: > “Sabiedrības dalībai sabiedriskajos apspriešanas procedūrās paredz pamatotos termiņus, kas ļauj pietiekamu laiku, lai sabiedrība sagatavotos un efektīvi piedalītos vides lēmuma pieņemšanas procesā.”
9. panta 2. punkts - Piekļuve tiesai: > “Katra Puse nodrošina, ka personas, kam ir pietiekama interese vai kuras uzskata, ka ir pārkāptas to tiesības, var lūgt pārskatīt tādu publiski vai privāti veiktu darbību vai bezdarbību materiālajā vai procesuālajā ziņā, kas ir pretrunā ar tās valsts tiesību aktiem par vidi.”
3.2. Eiropas Cilvēktiesību konvencija (ECHR)
8. pants - Tiesības uz privātās un ģimenes dzīves neaizskaramību: > “Ikvienam ir tiesības uz savas privātās un ģimenes dzīves, dzīvokļa un korespondences neaizskaramību.”
1. protokola 1. pants - Tiesības uz īpašumu: > “Katrai fiziskajai vai juridiskajai personai ir tiesības uz sava īpašuma neaizskaramību.”
3.3. Florences Eiropas ainavu konvencija
5. pants: > “Katra Puse apņemas veicināt ainavas aizsardzību, pārvaldību un plānošanu.”
Ierēdņiem pildot savus darba pienākumus, ir saistošs Civildienesta likums, un šajos gadījumos ir pārkāpti 1., 13. un 15. panti, kā rezultātā atbildēs pēs šā likuma 16. panta: Pienākums atbildēt par savas darbības vai bezdarbības likumību.
Prasījums.
Balstoties uz šajā iesniegumā izklāstītajiem būtiskiem procesuāliem un materiālo tiesību pārkāpumiem, pieprasam:
1. atteikt akceptēt bijušās Enerģētikas un vides aģentūras (tagad - Valsts vides dienesta tiesību pēcteces) 2025. gada 30. septembra atzinumu Nr. 10.7/9/2025 par projektu “K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā”,
2. Uzdot Valsts vides dienestam (VVD) veikt atkārtotu IVN procedūru, nodrošinot: - Pilnīgu sabiedrības līdzdalību atbilstoši Aarhus konvencijas prasībām; - Visu šajā iesniegumā konstatēto pārkāpumu novēršanu; - Neatkarīgu ekspertu iesaisti; - Kumulatīvās ietekmes novērtējumu ar citiem VES projektiem reģionā; - Vismaz 12 mēnešu putnu migrācijas monitoringu; - Atbilstošu novērtējumu par ietekmi uz Natura 2000 teritorijām;
3. Apturēt jebkādu turpmāku administratīvo aktu izdošanu (būvatļaujas, zemes ierīcības projekti, meža zemes transformācija u.c.) projektam K2 Ventum līdz likumīga IVN atzinuma saņemšanai un akcepta lēmuma pieņemšanai. Šis pienākums skar Klimata un enerģētikas ministriju, Valsts vides dienestu un attiecīgās pašvaldības;
4. Uzdot kompetentajām iestādēm (Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam, Valsts policijas Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldei) veikt pārbaudi par iespējamiem korupcijas riskiem un interešu konfliktu IVN un akcepta procesos, ņemot vērā procesuālos pārkāpumus, kas dokumentēti šajā iesniegumā;
5. Nodrošināt, ka pirms jebkāda lēmuma pieņemšanas par K2 Ventum projekta akceptu tiek veikta neatkarīga ekspertīze par: - IVN ziņojuma kvalitāti un atbilstību direktīvu prasībām (VVD pakļautībā); - Projekta finansiālo struktūru un patiesajiem labuma guvējiem (Finanšu un kapitāla tirgus komisijas un Valsts ienākumu dienesta sadarbībā); - Ietekmi uz valsts drošību (ņemot vērā aviācijas drošības aspektus - Civilās aviācijas aģentūras koordinācijā).
12.01.2026. 23:57
Dmitrijs Krivišs
Iecere būvēt vēja elektrostaciju parku Sakas pagastā ir apsveicama! Lai tā izdodas!
Patiesā cieņā, Dmitrijs Krivišs
Patiesā cieņā, Dmitrijs Krivišs
12.01.2026. 23:58
Atlasīti 325 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25