Sabiedrības līdzdalība

Pieteikties
Projekta ID/ Uzdevuma numurs
25-TA-2790
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” un tā saistītās infrastruktūras būvniecība Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā" akceptu
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Dokumenti
Rīkojuma projektsAnotācija (ex-ante)MK sēdes protokollēmuma projekts
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Klimata un enerģētikas ministrija, pamatojoties uz paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” un tā saistītās infrastruktūras būvniecība Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā" (turpmāk - Paredzētā darbība) ierosinātāja SIA "Sunly Land Solar 2" (reģistrācijas numurs 40203403221, juridiskā adrese - Biroju iela 10, Lidosta “Rīga”, Mārupes pag., Mārupes nov., LV-1053, e-pasts info@sunly.lv) (turpmāk - Ierosinātājs) 2025. gada 3. novembra iesnieguma Nr. 3.2/2025/24 "Ministru kabineta lēmuma saņemšanai par vēja elektrostaciju parka "Kurzeme" būvniecības Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā akceptēšanu" pamata  ir sagatavojusi Ministru kabineta rīkojuma projektu "Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” un tā saistītās infrastruktūras būvniecība Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā" akceptu".
Mērķa apraksts
Rīkojuma projekts sagatavots, lai saskaņā ar Atvieglotās kārtības likuma 8. pantu un likuma "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" 22. panta otro daļu pieņemtu  lēmumu par paredzētās darbības Ministru kabineta akceptu.
Politikas jomas
Atjaunojamie energoresursi; Vides aizsardzība
Teritorija
Kuldīgas novads, Saldus novads
Norises laiks
02.12.2025. - 16.12.2025.
Informācija
Termiņš saskaņā ar MK 15.10.2024. noteikumiem Nr. 639.
Fiziskās personas
Jā
Skaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Juridiskās personas
Jā
Skaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Sagatavoja
Natālija Slaidiņa (KEM)
Atbildīgā persona
Līga Kurevska (KEM)
Izsludināšanas datums
02.12.2025. 13:12

Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi

Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Velga Vītola-Kļava
Sabiedrības līdzdalība kļuvusi formāla
Ja trokšņa, hidroloģijas un ugunsdrošības risinājumi tiek pārcelti uz būvprojekta posmu, sabiedrības līdzdalība IVN stadijā faktiski zaudējusi jēgu.
Esmu pret šāda projekta apstiprināšanu.
15.12.2025. 22:39
Velga Vītola-Kļava
Pārskatāmības trūkums: informācija izkliedēta
Precizējumi un atbildes uz iebildumiem atrodas atsevišķos pielikumos, nevis vienotā IVN ziņojuma redakcijā. Tas apgrūtina sabiedrības iespējas izsekot būtiskai informācijai.
Esmu Pret projekta apstiprināšanu.
15.12.2025. 22:40
Velga Vītola-Kļava
Atzinumā zemo frekvenču diapazons tiek definēts kā 10–160 Hz, taču nav motivēts, kā tiek vērtēta skaņas komponente zem 10 Hz.
Ja metodiskais rāmis sākas no 10 Hz, ir nepieciešams skaidrs skaidrojums, kāpēc zem 10 Hz komponente nav būtiska vai kā tā tiek vērtēta.
Esmu Pret projekt apstirpināšanu.
15.12.2025. 22:41
Velga Vītola-Kļava
Ņemot vērā:
nepabeigto normatīvo regulējumu,
MK neizpildītos uzdevumus,
Atzinuma būtiskās nepilnības,
riska jomu nesakārtotību,
precedenta ietekmi uz nākotnes lēmumiem,
lūdzu Ministru kabinetu noraidīt VES “Kurzeme” paredzētās darbības akceptu un atlikt visu nākamo VES akceptu izskatīšanu līdz brīdim, kad ir izpildīti MK paša noteiktie uzdevumi un sakārtots regulējums būtiskās jomās.
15.12.2025. 22:42
Privātpersona

 Iebilstu pret VES "Kurzeme" akceptēšanu, jo IVN norāda, ka pēc ekspluatācijas beigām vēja parks var tikt demontēts vai pārbūvēts (repowering), un “šobrīd nav iespējams prognozēt”, kurš risinājums tiks izvēlēts (IVN PDF lpp. 45). Uz sabiedrības jautājumiem par to, kādas finansiālās garantijas nodrošina rekultivāciju, IVN ziņojuma izstrādātājs norāda, ka “labojumi ziņojumā netiek veikti”, un atsaucas uz vispārīgu principu, ka izmaksas būšot jāsedz parka īpašniekam un ka attiecīgi nosacījumi paredzēti apbūves tiesību līgumos ar zemes īpašniekiem. Šīs atbildes nesatur informāciju par konkrētiem finanšu nodrošinājuma instrumentiem (piem., banku garantijas, depozīti, apdrošināšana vai fondi), kā arī neparedz mehānismu gadījumiem, kad operators vairs nav maksātspējīgs vai beidzis pastāvēt.  

Tas nozīmē, ka nav skaidra, saistoša demontāžas un teritorijas pilnīgas rekultivācijas plāna ar termiņiem, apjomu un finanšu garantijām. 
Bez finanšu nodrošinājuma pastāv risks, ka pēc 25–30 gadiem izmaksas vai nepabeigtas saistības var tikt pārliktas uz publisko sektoru. 
Lūdzu MK neakceptēt projektu, kamēr nav MK noteikumu par demontāžu/rekultivāciju un obligāts finanšu nodrošinājums (depozīts/garantija/fonds). 

 
15.12.2025. 23:14
Ilze Skrabe
Iebilstu pret VES “Kurzeme” akceptu, jo IVN pats atzīst, ka Latvijā nav specifisku normatīvu zemfrekvences/infraskaņas izvērtējumam, un balstās uz ārvalstu pieeju, kas aptver tikai 10–160 Hz (Dānijas regulējums; IVN PDF lpp. 50). Tas nozīmē, ka 0–10 Hz (infraskaņas zemākais diapazons) praksē paliek ārpus izvērtējuma ietvara. Vienlaikus IVN atsaucas uz PVO rekomendēto 45 dB(A) Ldvn vēja turbīnu troksnim, bet norāda, ka tā ir rekomendācija (IVN PDF lpp. 50), nevis Latvijā saistošs kritērijs. 
Lūdzu MK neakceptēt darbību, kamēr nav MK noteikumu ar vienotām robežvērtībām, monitoringu un rīcības algoritmiem (tostarp zemākajās frekvencēs). 

 Iebilstu arī, jo IVN norāda: Latvijā nav normatīvo aktu, kas nosaka mirgošanas (shadow flicker) novērtēšanu un pieļaujamo līmeni (IVN PDF lpp. 60). IVN pats atzīst, ka daudzviet robežvērtības ir vadlīnijās un visbiežāk balstās Vācijas pieejā, minot biežāk lietotās robežas: 30 h/gadā (sliktākais scenārijs) un 8 h/gadā (reālais scenārijs) (IVN PDF lpp. 60).  

Mirgošanas ietekmju izvērtējumā IVN atzīst pārsniegumu iespējamību, taču ietekmju novēršana lielā mērā tiek risināta kā “vēlāk realizējams tehnisks pasākums”, nevis kā obligāta prasība ar skaidri definētiem sliekšņiem, algoritmiem, monitoringu un atbildību. Bez saistoša Latvijas regulējuma un obligātas kontroles sistēmas nav pārliecības, ka ietekme tiks konsekventi novērsta ekspluatācijā. 
Lūdzu MK neakceptēt projektu, kamēr nav noteiktas saistošas robežvērtības, automātiskās apturēšanas režīmi, monitorings un uzraudzības atbildība. 
 
15.12.2025. 23:21
Fiziska persona


Esmu kategoriski PRET vēja parku būvniecibu Latvijā. 
Zinātniskie pētijumi un starptautiskā pieredze šajā jomā liecina par esošo parku kaitigo ietekmi uz cilvēku un dabu!  IVN kumulatīvās ietekmes izvērtējumā uz putniem kā kritēriju izmanto līdz 5 km attālumu, un secina, ka 5 km rādiusā nav ne esošu, ne citu IVN procesā esošu VES projektu (IVN PDF lpp. 127). Šāds 5 km pieņēmums ir ļoti šaurs un var neaptvert reālo situāciju migrācijas un barošanās teritoriju mērogā, kā arī neietver projektus, kas vēl nav IVN stadijā vai nav iekļauti izmantotajā sarakstā. Bez tam ornitologu atzinums izsmeļoši apraksta konkrētas putnu aizsardzībai paredzētās STOP-ON-DEMAND sistēmas (PProTecBird, DDTBird, IdentiFlight, BBirdSentinel, SafeWind) un pat iesaka planētājputnus aprīkot ar GPS raidītājiem, bet IVN ziņojumā aprobežojas ar vispārīgu formulējumu “detektēšanas iekārtas” un “SOD sistēmas”, bez saistoša tehniskā standarta (piem., noteikta detekcijas attāluma, precizitātes, reaģēšanas laika), kas nozīmē, ka VES būvētājs var izvēlēties lētākā un ne tik efektīvās iekārtas un putnu aizsardzība netiks nodrošināta. Tāpat IVN ziņojumā un turbīnu izvietošanas nosacījumos nav ieviesti ornitologu rekomendētie 1000-3000 m attālumi no aizsargājamo putnu ligzdošanas vietām (mazais ērglis, piemēram) Lūdzu MK neakceptēt plānoto darbību, kamēr nav veikts plašāks kumulatīvās ietekmes novērtējums (ne tikai 5 km robežās) un novērtēts kopējais risks putniem reģiona VES projektu kontekstā.
15.12.2025. 23:22
Konstantīns Kreišmanis
Tā ir ciniska & noziedzīga bezatbildība, visatļautība + arogance + nihilisms pret Latviju!
Ir arī otrs variants - valsts nodevība kā hibrīdkara paveids!
Jebkurā gadījumā - patriekt VVD vai/un MK!!
Kategoriski PRET!!
15.12.2025. 23:48
Madars Dobelis - Iedzīvotājs
Vēja parku attīstīšanai ir nepilnvērtīga likumdošana ar ļoti daudzām pretrunā iedzīvotāju pamat interesēm un tiesībām.
16.12.2025. 00:24
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
Dzīvojamā māja atrodas vēja parka teritorijā, tas padara projektu prettiesisku
Vēja parka teritorijā nedrīkst atrasties dzīvojamās mājas.
Dokumentos redzams:
vismaz viena dzīvojamā māja atrodas zonas iekšpusē,
attīstītājs to atzīst, bet neizdara nekādu secinājumu. Šādā gadījumā IVN procedūra ir jāaptur uzreiz. Attīstītājs to noklusē, tādējādi sniedzot nepatiesu un maldinošu informāciju.
16.12.2025. 00:39
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
EVA norāda, ka:
nav veikti visi nepieciešamie apsekojumi;
dati par īpašumiem, mikroliegumiem, putnu populācijām ir nepilnīgi vai datēti ar vienu sezonu, kas neatbilst metodikai;
nav veikti pilni hidroloģiskie, ģeotehniskie vai kumulatīvās ietekmes aprēķini.
IVN likums nosaka, ka ietekmes uz vidi novērtējumu nevar apstiprināt, ja:
“...nav iespējams objektīvi novērtēt projekta ietekmi nepietiekamu vai neprecīzu datu dēļ.”
EVA pati konstatē nepilnīgus datus, bet atzinumu tomēr sniedz, tādējādi, atzinums pēc būtības ir prettiesisks.
 
16.12.2025. 00:42
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
EVA atzīst datu nepietiekamību, bet tomēr pieņem, ka “ietekme nav būtiska”. Bez pilniem datiem šādu secinājumu nav iespējams pieņemt. EVA nav prasījusi pilnu ietekmes izvērtējumu migrācijas ceļiem, kumulatīvajai ietekmei un mikroliegumiem. EVA atzinumā ignorē ekspertu brīdinājumus par potenciāli būtisku ietekmi.
 
16.12.2025. 00:43
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
EVA atbildes: ir vispārīgas, atkārto tabulu formā prasības, neanalizē konkrētos riskus, neizvērtē sabiedrības argumentus saturiski.
Piemēram,
Iedzīvotāji lūdz sniegt detalizētu informāciju par mikroliegumu un migrācijas analīzi. EVA sniedz atbildi; “Ietekme nav būtiska.”
 Bez pamatojuma. Bez datiem. Bez analīzes.
Tas ir pretrunā ar : IVN likumu, Sabiedrības līdzdalības principam, Caurspīdīguma principam
 
16.12.2025. 00:47
Fiziska persona
Esmu pret VES būvniecību Latvijā, jo:
1.Skaidri redzams, ka nav veikti aprēķini, cik VES nepieciešam. Tas parādās visās tikšanās reizēs
2. Pirms tika veiktas izsoles LVM netika informēta sabiedrība, bet meži pieder valstij, tātad, tautai.
3. IVN veic tikai attīstītāju nolīgti eksperti.
4.Process no sākuma nav caurspīdīgs, jo tiek pārkāpti interešu saskaņotības, līdzdalības, finansiālo risinājumu,atklātības un attīstības plānošanas principi.
5. Jo vairāk būs VES, jo vairāk būs nepieciešamas izlīdzinošo jaudu iekārtas, bet to nav.
6.Tiks piesārņota vide( avoti, tērces, upes) ar VES lietotajām ķimikālijām 
7. Pilnīgi nav atrunāta utilizācija.
8. Nav atrunāti VES ierīkotāju un uzturētāju firmu bankroti.
9. Tiek pārkāpts LR Satversmes 115., kas nosaka, ka valsts aizsargā ikviena tiesības dzīvot labvēlīgā vidē.
Viss iepriekš minētais norāda uz to, ka milzīga cilvēku grupa, slēpjoties aiz "zaļās enerģijas"nosaukumi  realizē savas biznesa intereses, pilnīgi ignorējot pamatiedzīvotājus. 
16.12.2025. 00:48
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
Sabiedrības iebildumi ir ignorēti.
EVA nav izvērtējusi būtību šādos iebildumos: Par putniem un mikroliegumiem: Iedzīvotāji norāda par ligzdu esamību, migrācijas ceļu pārklāšanos.EVA neatbild: vai apsekojumi tiks atkārtoti, kāpēc dati ir no viena perioda, kādas sekas tas rada.
Par kumulatīvo ietekmi: Iedzīvotāji norāda, ka reģionā ir vairāki citi VES projekti. EVA: “Kumulatīvā ietekme nav būtiska.” Bet analīze nav veikta.
 Par trokšņa un mirgošanas ietekmi: Iedzīvotāji lūdz individualizēt aprēķinus.
EVA: “Aprēķini veikti.” Taču nepievieno ne grafikus, ne kartes, ne metodiku.
 Par datu kvalitāti un ekspertu kompetenci: EVA to ignorē (nav pārbaudes). Secinājums:
Iebildumi formāli ir “atbildēti”, bet ne pēc būtības. Tas ir sabiedrības līdzdalības pārkāpums.

 
16.12.2025. 00:51
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"

Pretrunas ar ekspertu slēdzieniem.
1) Eksperti norāda uz datu nepietiekamību
EVA tomēr secina, ka ietekme “nav būtiska”.
 2) Eksperti norāda uz riskiem putnu migrācijai
EVA atzinumā šie riski ir minimizēti vai ignorēti.
 3) Eksperti iesaka veikt papildu apsekojumus
EVA to nepieprasa.
4) Ekspertu ziņojumos ir nosacījumi, ko attīstītājs nav izpildījis
EVA atzinumā tie netiek pārrunāti vai prasīti.
Šīs pretrunas norāda, ka: EVA atzinums nav balstīts uz ekspertu secinājumiem, bet uz administratīvu “standarta frāžu” agregāciju.
Tas ir prettiesiski saskaņā ar:
IVN likumu,
APL,
Eiropas Vides direktīvu prasībām.
 
16.12.2025. 00:54
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
IVN ziņojumā  nav nodrošināta pilna faktu noskaidrošana
IVN dokumentā:
daudzas sadaļas ir formālas,
vairākās vietās tiek norādīts, ka “informācija nav pilnīga”,
secinājumi tiek izdarīti bez faktiskas un pilnas datu bāzes.
16.12.2025. 00:58
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
Ornitoloģiskie apsekojumi veikti tikai 1 sezonā
Metodika prasa:
2–3 sezonu apsekojumus,
dažādos diennakts laikos,
migrācijas periodu monitoringu.
Tas nav ievērots. Nav detalizētas buferzonu kartes mikroligumiem
IVN tikai apraksta “apkārtni”, neizvieto precīzu GIS analīzi. Barošanās teritorijas un migrācijas koridori nav modelēti. Tiek izmantotas vispārīgas frāzes, bet:
nav kolektīvo lidojumu analīzes,
nav kritisko koridoru pārklājuma kartes. Izmantoti vispārināti dati (no literatūras), nevis reāli mērījumi
Tas neatbilst IVN metodikas prasībām.


 
16.12.2025. 00:58
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
IVN dokumentā:
nav novērtēta kumulatīvā ietekme ar jau esošiem un plānotiem vēja parkiem Kurzemē,
nav analizēti migrācijas ceļi kopā ar kaimiņu projektiem,
nav kopējā trokšņa grēdas aprēķinu,
nav kopējā mirgošanas aprēķinu,
nav kumulatīvā ietekmes uz bioloģisko daudzveidību.
Tas padara IVN nepilnīgu un prettiesisku
16.12.2025. 00:59
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
IVN ziņojumā:
ir aprakstītas tikai teorētiskas alternatīvas, bet
nav izvērtētas reālas alternatīvas,
nav apskatīts “0+” scenārijs,
nav analizētas alternatīvas teritorijas ārpus konfliktzonām,
nav vērtēts mazāks turbīnu skaits vai mazāka jauda.
Tas tieši pārkāpj ES IVN direktīvu
16.12.2025. 01:00
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
IVN ziņojumā:
 1) Nav aprēķināts troksnis pie katras dzīvojamās ēkas. Pieejamas tikai “zonas”, nevis konkrēti punkti.
 2) Nav ņemts vērā reljefs, meža aizsegs, atstarošanās. Tas var radīt kļūdu 5–12 dB robežās.
 3) Nav analizēts zema frekvences troksnis. VES rada LFNE (Low Frequency Noise Emission), kas IVN nav analizēts.
 4) Nav piemērots nakts trokšņa režīms. Nakts robežvērtības nav izvērtētas atsevišķi → prettiesiski.
16.12.2025. 01:01
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
Mirgošanas (shadow flicker) analīze ir nepilnīga
(CEN/ISO standarti, Vācijas vadlīnijas)
IVN ziņojumā: nav veikts gada stundu pilns modelis, nav norādītas logu orientācijas, nav analizēts worst-case scenārijs, nav noteiktas stundas katram īpašumam, nav piedāvāti mazināšanas pasākumi. Tas neatbilst Eiropas standarta metodikai
16.12.2025. 01:03
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
IVN ziņojumā : nav veikti ģeoloģiskie izpētes urbumi, nav modelēta grunts vibrācijas ietekme, nav izvērtēta pazemes ūdens plūsma,
nav modelēta aku izsīkšanas iespējamība, nav hidroģeoloģisko karšu.
16.12.2025. 01:04
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
IVN ziņojuma secinājumi ir pretrunā ar pašu dokumenta saturu IVN ziņojumā secina: “Projektam nav būtiskas ietekmes.”
Bet paša dokumenta sadaļās: tiek atzīts datu trūkums, tiek atzītas nepilnīgas sezonas, ietekmes nav skaitliskās formā, nav alternatīvu analīzes, nav kumulatīvās analīzes. Secinājums,izstrādātais dokuments  ir prettiesisks un jāpārstrādā, jo tas nav balstīts faktos.
16.12.2025. 01:06
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
IVN ziņojumā nav veikta sociālekonomiskā analīze (kas kopsakarā ar VES obligāti jāvērtē)
nav izvērtēta īpašumu vērtības krišana, nav analizēta ietekme uz tūrisma maršrutiem, nav analizēts skaņas piesārņojums attālos reģionos, nav analizēts psiholoģiskais diskomforts.
16.12.2025. 01:08