Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Ceļu satiksmes drošības plāna 2021.-2027. gadam starpposma ietekmes izvērtējums
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Tiesību akta pabeigšanas komentārs
Informatīvais ziņojums precizēts un izskatīts MK sēdē.
Dokumenti
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Informatīvais ziņojums „Ceļu satiksmes drošības plāna 2021.-2027.gadam starpposma ietekmes izvērtējums” izstrādāts saskaņā ar Ministru kabineta 2014.gada 2.decembra noteikumu Nr.737 „Attīstības plānošanas dokumentu izstrādes un ietekmes izvērtēšanas noteikumi” 44.punktu, kas paredz, ka starpposma izvērtējumu noformē informatīva ziņojuma veidā.
Šis starpposma ietekmes izvērtējums sniedz pārskatu par Plāna īstenošanas progresu un tā ietekmi uz ceļu satiksmes drošību līdz 2025.gadam. Izvērtējumā tiek analizēti galvenie rīcības virzieni, kas noteikti Plānā, un to īstenošanas rezultāti, kā arī identificēti izaicinājumi un iespējas turpmākai ceļu satiksmes drošības uzlabošanai.
Šis starpposma ietekmes izvērtējums sniedz pārskatu par Plāna īstenošanas progresu un tā ietekmi uz ceļu satiksmes drošību līdz 2025.gadam. Izvērtējumā tiek analizēti galvenie rīcības virzieni, kas noteikti Plānā, un to īstenošanas rezultāti, kā arī identificēti izaicinājumi un iespējas turpmākai ceļu satiksmes drošības uzlabošanai.
Mērķa apraksts
Izvērtējuma mērķis ir nodrošināt informāciju par Plāna īstenošanas efektivitāti un sniegt rekomendācijas turpmākai rīcībai, lai sasniegtu izvirzītos mērķus. Tas ietver ceļu satiksmes negadījumu statistikas analīzi, ceļu infrastruktūras stāvokļa novērtējumu, kā arī ceļu satiksmes dalībnieku uzvedības izmaiņu analīzi.
Politikas jomas
Autosatiksmes politika; Transporta politika; Transporta un sakaru politika
Teritorija
Visa Latvija
Norises laiks
15.08.2024. - 30.08.2024.
Informācija
Publiskās apspriešanas laikā sabiedrības locekļiem iespēja sniegt viedokli par Informatīvo ziņojumu
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Ceļu satiksmes dalībnieki, sabiedrība kopumā
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Ceļu satiksmes dalībnieki, sabiedrība kopumā
Sagatavoja
Elīna Saule (SAM)
Atbildīgā persona
Ligita Austrupe (SAM)
Izsludināšanas datums
22.08.2024. 14:55
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret muļķīgiem, bezjēdzīgiem lēmumiem!
29.08.2024. 14:44
Pēteris Goldšteins
Es esmu PRET.
Nedaudz plašāks paskaidrojums kāpēc:
Pirms 5 gadiem LVC savā ziņojumā jau paziņoja, ka bez būtiskiem ceļu infrastruktūras uzlabojumiem cietušo un bojāgājušo skaitu uz Valsts ceļiem samazināt nevar. Šobrīd skatoties un salīdzinot dažādas statistikas ir skaidri redzams, ka fundamentālas izmaiņas cietušo un bojāgājušo skaitā nenotiek, lai arī autovadītāju braukšanas kultūra ir izteikti uzlabojusies un ātrums ir samazinājies.
Paralēli ir jāņem vērā citi faktori, kas saistīti ar ceļu satiksmes drošību un autovadītāju izvēlēm braucot pa šoseju. Viens no galvenajiem faktoriem ir valsts izteiktā centralizācija ap vienu pilsētu - Rīgu. Tas nozīmē, ka iedzīvotājiem ir regulāri jāmēro ceļš uz galvaspilsētu lai piekļūtu šiem pakalpojumiem. Pie šī brīža infrastruktūras un noslodzes pat salīdzinoši nelieli attālumi ap galvaspilsētu ir jāveic izteikti ilgāk kā tepat kaimiņvalstīs, kas liek cilvēkiem rēķināt katru brīdi, ko tie pavada lieki ceļā. Tāpat jāņem vērā, ka mēs lēnām virzāmies uz situāciju, kur 200km attālā pilsēta Liepāja jau šobrīd ir gandrīz 3h attālumā no galvaspilsētas un šis ceļā pavadāmais laiks pieaug. Darbinieki, kuriem ir darba uzdevumā jādodas starp šīm pilsētām jau šobrīd nevar paspēt šo uzdevumu darba laikā un ir jāplāno 2 dienu brauciens.
Uzliekot sodu jau par pirmo pārsniegto kilometru auto vadītāji tīri psiholoģiski sāks pārvietoties izteikti zem atļautā ātruma. Tas jau tā lēno plūsmu padarīs lēnāku un liks citiem veikt vairāk un vairāk apdzīšanas manevrus. To šobrīd pierāda vidējā ātruma foto radari, kur daudzi vadītāji izvēlās braukt nevis 90 km/h, bet 80 km/h lai būtu drošāk. Tas rada vajadzību veikt apdzīšanu lieki un nevis uzlabo, bet samazina drošību, ja ne tajā, tac citā maršruta posmā.
Jau šobrīd sabiedrībā ir redzams, ka par izteiktu drošības problēmu ir uzskatāmi tieši lēnie braucēji, kas izvēlās braukt zem atļautā ātruma un aiz tiem veidojas garas rindas un apdzīšanas manevri ir jāveic ne tikai vieglo, bet arī smago auto vadītājiem. Bieži vien daļa autovadītāju nevēlas apdzīt jo baidās, kamēr citiem, kam ir nepieciešams iekļauties saprātīgā laikā lai nonāktu galamērķī nākas apdzīt nevis vien, bet 5, 6 vai pat 10 automašīnas. Lēno autovadītāju problēma šobrīd vispār netiek izskatīta satiksmes drošības ietvaros un netiek mudināti autovadītāji uzlabot savas vadīšanas iemaņas, kā arī iekļauties satiksmē izvērtējot citu braucēju vēlmes, vajadzības un tiesības uz ceļa.
Tāpat šāds likuma grozījums apdzīšanas manevra ietvaros radīs policijai papildus iniciatīvu veikt monitoringu posmos, kuros var droši veikt apdzīšanu un liks autovadītājiem veikt apdzīšanu bīstamākos posmos. (pārvietojamie fotoradari šobrīd tiek izmantoti tieši taisnos un labi pārredzamos posmos).
Esošā sodu sistēma ir gana barga un skatoties no citu ceļu satiksmes drošības projektu rezultātiem sodu palielināšana nenes vajadzīgos mērķus un tikai rada papildu bailes sabiedrībā.
Kopsavilkumā:
Šāds likuma grozījums un papildu sodīšanas nav instruments lai sasniegtu ceļu satiksmes drošības mērķus. Šāda likuma ieviešana radīs papildu slogu autovadītājiem un nodarīs milzīgu ļaunumu valsts jau tā strauji rūkošajai konkurētspējai. Tāpat šādi likuma grozījumi nerisina citus, daudz nopietnākus, ceļu satiksmes drošības faktorus, kā arī nav konkrēti pierādījumi ka šīs izmaiņas pārskatāmā laika periodā uzlabotu satiksmes drošību.
Nedaudz plašāks paskaidrojums kāpēc:
Pirms 5 gadiem LVC savā ziņojumā jau paziņoja, ka bez būtiskiem ceļu infrastruktūras uzlabojumiem cietušo un bojāgājušo skaitu uz Valsts ceļiem samazināt nevar. Šobrīd skatoties un salīdzinot dažādas statistikas ir skaidri redzams, ka fundamentālas izmaiņas cietušo un bojāgājušo skaitā nenotiek, lai arī autovadītāju braukšanas kultūra ir izteikti uzlabojusies un ātrums ir samazinājies.
Paralēli ir jāņem vērā citi faktori, kas saistīti ar ceļu satiksmes drošību un autovadītāju izvēlēm braucot pa šoseju. Viens no galvenajiem faktoriem ir valsts izteiktā centralizācija ap vienu pilsētu - Rīgu. Tas nozīmē, ka iedzīvotājiem ir regulāri jāmēro ceļš uz galvaspilsētu lai piekļūtu šiem pakalpojumiem. Pie šī brīža infrastruktūras un noslodzes pat salīdzinoši nelieli attālumi ap galvaspilsētu ir jāveic izteikti ilgāk kā tepat kaimiņvalstīs, kas liek cilvēkiem rēķināt katru brīdi, ko tie pavada lieki ceļā. Tāpat jāņem vērā, ka mēs lēnām virzāmies uz situāciju, kur 200km attālā pilsēta Liepāja jau šobrīd ir gandrīz 3h attālumā no galvaspilsētas un šis ceļā pavadāmais laiks pieaug. Darbinieki, kuriem ir darba uzdevumā jādodas starp šīm pilsētām jau šobrīd nevar paspēt šo uzdevumu darba laikā un ir jāplāno 2 dienu brauciens.
Uzliekot sodu jau par pirmo pārsniegto kilometru auto vadītāji tīri psiholoģiski sāks pārvietoties izteikti zem atļautā ātruma. Tas jau tā lēno plūsmu padarīs lēnāku un liks citiem veikt vairāk un vairāk apdzīšanas manevrus. To šobrīd pierāda vidējā ātruma foto radari, kur daudzi vadītāji izvēlās braukt nevis 90 km/h, bet 80 km/h lai būtu drošāk. Tas rada vajadzību veikt apdzīšanu lieki un nevis uzlabo, bet samazina drošību, ja ne tajā, tac citā maršruta posmā.
Jau šobrīd sabiedrībā ir redzams, ka par izteiktu drošības problēmu ir uzskatāmi tieši lēnie braucēji, kas izvēlās braukt zem atļautā ātruma un aiz tiem veidojas garas rindas un apdzīšanas manevri ir jāveic ne tikai vieglo, bet arī smago auto vadītājiem. Bieži vien daļa autovadītāju nevēlas apdzīt jo baidās, kamēr citiem, kam ir nepieciešams iekļauties saprātīgā laikā lai nonāktu galamērķī nākas apdzīt nevis vien, bet 5, 6 vai pat 10 automašīnas. Lēno autovadītāju problēma šobrīd vispār netiek izskatīta satiksmes drošības ietvaros un netiek mudināti autovadītāji uzlabot savas vadīšanas iemaņas, kā arī iekļauties satiksmē izvērtējot citu braucēju vēlmes, vajadzības un tiesības uz ceļa.
Tāpat šāds likuma grozījums apdzīšanas manevra ietvaros radīs policijai papildus iniciatīvu veikt monitoringu posmos, kuros var droši veikt apdzīšanu un liks autovadītājiem veikt apdzīšanu bīstamākos posmos. (pārvietojamie fotoradari šobrīd tiek izmantoti tieši taisnos un labi pārredzamos posmos).
Esošā sodu sistēma ir gana barga un skatoties no citu ceļu satiksmes drošības projektu rezultātiem sodu palielināšana nenes vajadzīgos mērķus un tikai rada papildu bailes sabiedrībā.
Kopsavilkumā:
Šāds likuma grozījums un papildu sodīšanas nav instruments lai sasniegtu ceļu satiksmes drošības mērķus. Šāda likuma ieviešana radīs papildu slogu autovadītājiem un nodarīs milzīgu ļaunumu valsts jau tā strauji rūkošajai konkurētspējai. Tāpat šādi likuma grozījumi nerisina citus, daudz nopietnākus, ceļu satiksmes drošības faktorus, kā arī nav konkrēti pierādījumi ka šīs izmaiņas pārskatāmā laika periodā uzlabotu satiksmes drošību.
29.08.2024. 14:49
Karina Sabirova
Kategoriski iebildu pret, jo šādi noteikumi apdraudzēs ceļu satiksmes drošību vairāk nekā minimāls ātruma pārkāpums. Turklāt, kurš kontrolēs/pārbaudīs spidometrus un radarus, vai tiem gadījuma nav tik sīka mērījumu kļūdas iespēja?
29.08.2024. 14:57
Fiziska persona
Nepiekrītu. Pie mums vispirms ievieš un tad skatās, kāds būs rezultāts. Ko tādu jāievieš tikai tad, ja rezultāts būtu garantēts. Diemžēl tie, kas jau velkas uz 85 km h vilksies uz 80 km h un būs vēl vairāk bīstamu situāciju.
Un parasti tur, kur tā policija visvairāk ir nepieciešama, viņa nav. Pirmkārt domājat par ceļu kvalitāti!
Un parasti tur, kur tā policija visvairāk ir nepieciešama, viņa nav. Pirmkārt domājat par ceļu kvalitāti!
29.08.2024. 15:13
Maija Voitko
Esmu pret priekšlikumu, jo tas nesasniegs plānoto mērķi. Te ir jāvērtē gan katra transportlīdzekļa tehniskās īpašības, gan kompleksi jautajums ar citiem CSL un CSN nosacījumiem un to saistošiem noteikumiem.
29.08.2024. 15:17
Fiziska persona
Iebilstu.
29.08.2024. 15:39
Jānis Jurģelis
Nepiekrītu,
jo projekts nesatur valsts lojalitātes garu pret iedzīvotājiem brīvi pārvietoties. Un būs lavīnveida tiesāšanās ar iesaistītajām institūcijām, kas jau tā pārslogos tiesas. Jo jebkuram radaram ir pieļaujamās tehniskās kļūdas 3km/h un vairāk. Šoferi jau tā katastrofāli trūkst šis projektiņš liks daudziem izvēlēties mainīt profesiju vai valsti kur ir valstij lojālāka pārvietošanās pieeja
jo projekts nesatur valsts lojalitātes garu pret iedzīvotājiem brīvi pārvietoties. Un būs lavīnveida tiesāšanās ar iesaistītajām institūcijām, kas jau tā pārslogos tiesas. Jo jebkuram radaram ir pieļaujamās tehniskās kļūdas 3km/h un vairāk. Šoferi jau tā katastrofāli trūkst šis projektiņš liks daudziem izvēlēties mainīt profesiju vai valsti kur ir valstij lojālāka pārvietošanās pieeja
29.08.2024. 15:41
Fiziska persona
Nav pieņemams.
Automobīļa spidometrs un policijas radars nespēj nodrošināt šādu precizidāti ar pietiekamu ticamību.
Automobīļa spidometrs un policijas radars nespēj nodrošināt šādu precizidāti ar pietiekamu ticamību.
29.08.2024. 15:48
Fiziska persona
Noraidīts!
29.08.2024. 15:57
Aleksejs Višņakovs - Pats par sevi
Iebilstu.Jo tālāk jo trakāk,ārprāts,vairs ne kauna ne goda,atklāti un visiem skaidri saprotams prieš kā to grib pieņemt.Godīgi es ienīstu savu valdību kura nekapeiku nedomā par iedzīvotāiem tikai katru reizi sliktāk un sliktāk mums dara.
29.08.2024. 16:23
Fiziska persona
Kas šos absurdos priekšlikumus vispār virza? Noteikti pret, jo tas tikai vairos uz ceļa bīstamās situācijas, jo nemitīgi būs jāskatās uz spidometru, tas nozīmē, ka skatiens tiks novērsts no ceļa. Un tie cilvēki, kas tā jau uz šodienu bremzē, brauks vēl lēnāk, tas savukārt veidos korķus, vai tieši otrādāk lidotājiem vēlmi vēl vairāk lidot.
29.08.2024. 16:25
Anna Reine
Iebilstu
29.08.2024. 16:32
Fiziska persona
iebilstu
29.08.2024. 16:36
Fiziska persona
Ne
29.08.2024. 16:44
Fiziska persona
Esmu PRET!!! Tas var tikai palielināt negadījumu skaitu, jo nebūs laika skatīties uz ceļu, visa uzmanība būs jāpievērš spidometram!
29.08.2024. 16:45
Fiziska persona
Kategoriski pret. Ko tādu varētu atbalstīt tikai tad, ja sodītu arī par satiksmes bremzēšanu vai ja visi ceļi Latvijā būtu ar divām joslām katrā virzienā, lai tos bremzētājus varētu apdzīt droši.
29.08.2024. 16:57
Aleksandrs Zandars
Nepiekrītu.
29.08.2024. 17:11
Helēna Staņislavska
Esmu pret šo apkamo likumu.Naudas pelnīšanas kāre nav attaisnojama ar it kā sīka pārkāpuma sodīšanu. Esmu kategoriski pret. Likumprojekts ir brāķis.
29.08.2024. 17:11
Normunds Platačs
Iebilstu, jo tas radīs bīstamas situācijas visur.
Iesaku izveidod Liepāja-Rīga,Ventspils-Rīga četru vai tris joslu ceļu, būs lielāks labums visiem
Iesaku izveidod Liepāja-Rīga,Ventspils-Rīga četru vai tris joslu ceļu, būs lielāks labums visiem
29.08.2024. 17:27
Fiziska persona
Iebilstu.
29.08.2024. 17:38
Gita Šefere
Iebilstu!
Piekrītu viedoklim, ka satiksmes drošība tiks apdraudēta vēl vairāk, jo autovadītājs regulāri ieskatīsies spidometrā tā vietā, lai koncentrētu visu uzmanību uz ceļa.
Bailēs no soda, atļautā ātruma vietā daudzi brauks stipri lēnāk, tādējādi radot vēl lielākus sastrēgumus un avārijas situācijas.
Ceļu infrastruktūra jau sen atpaliek no reālām vajadzībām...jāsakārto!
Piekrītu viedoklim, ka satiksmes drošība tiks apdraudēta vēl vairāk, jo autovadītājs regulāri ieskatīsies spidometrā tā vietā, lai koncentrētu visu uzmanību uz ceļa.
Bailēs no soda, atļautā ātruma vietā daudzi brauks stipri lēnāk, tādējādi radot vēl lielākus sastrēgumus un avārijas situācijas.
Ceļu infrastruktūra jau sen atpaliek no reālām vajadzībām...jāsakārto!
29.08.2024. 17:41
Rita Čumakeviča
Ņemot vērā publiskajai apspriešanai sākotnēji paredzēto laiku- 2 nedēļas (15.08.2024-30.08.2024.) un apstākli, ka TAP informatīvais ziņojums ir izludināts un sabiedriskajai apspriešanai pieejams vien 22.08.2024, tātad nedēļu pēc norādītā termiņa, aicinu pagarināt publiskās apspriešānas termiņu par vienu nedēļu. Tādejādi nodrošinot sākotnēji noteikto termiņu ievērošanu un pilnvērtīgu sabiedrības līdzdalību attiecīgā jautājuma apspriešanā.
29.08.2024. 17:43
Fiziska persona
Noteikti nepiekrītu! Un kārtējo reizi apliecinās, ka mūsu valdība tā vietā, lai uzlabotu iedzīvotāju dzīvi, cenšas iegrožot un sodīt burtiski par smieklīgām lietām. Tā jau daudzi autovadītāji brauc zem atļautā ātruma, kas tad notiks, ja būs tik drastiski noteikumi? Cilvēks jau nav robots, lai tik precīzi brauktu uz tieši 50,60,90.... Domājams, ka šis "gara darbs" ienācis prātā kādam, kas nekad nav sēdējis pie auto stūres. Ārprāts!
29.08.2024. 17:53
Fiziska persona
Я против, этого бреда, оставьте людей в покое
29.08.2024. 17:56
Fiziska persona
Tas ir kārtējais neapdomīgais priekšlikums, kurš tā pat kā videokameras uz sabiedriskā transporta joslām Rīgā pirms krustojuma pirms kura ir iebraukšana teritorijā tikai tracinās autovadītājus un izraisīs nepatiku pret jau tā nepopulāro valdību. Nu kāpēc nelemiet par labklājību, attīstību demogrāfiju, bet tikai par sodīšanu, apspiešanu, naudas šķērdēšanu un tmll. Nepiekrītu!
29.08.2024. 17:57
Atlasīti 568 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25