Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "Aloja" un ar to saistītās infrastruktūras būvniecība Valmieras novada Skaņkalnes un Vecates pagastā un Limbažu novada Alojas un Braslavas pagastā" akceptu
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Klimata un enerģētikas ministrija, pamatojoties uz paredzētās darbības “Vēja elektrostaciju parka “Aloja” un ar to saistītās infrastruktūras būvniecību Valmieras novada Skaņkalnes un Vecates pagastā un Limbažu novada Alojas un Braslavas pagastā” (turpmāk - Paredzētā darbība) ierosinātāja sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Utilitas Wind” (reģistrācijas numurs 40203411869, juridiskā adrese - Malduguņu iela 2, Mārupe, Mārupes novads, LV-2167, e-pasts info@utilitas.lv) (turpmāk - Ierosinātājs) 2025. gada 26. jūnija iesniegumu Nr. 72/25 “Par Ietekmes uz vidi novērtējuma apstiprināšanu”, ir sagatavojusi Ministru kabineta rīkojuma projektu “Par paredzētās darbības “Vēja elektrostaciju parka “Aloja” un ar to saistītās infrastruktūras būvniecību Valmieras novada Skaņkalnes un Vecates pagastā un Limbažu novada Alojas un Braslavas pagastā” akceptu”.
Mērķa apraksts
Rīkojuma projekts sagatavots, lai saskaņā ar Atvieglotās kārtības likuma 8. pantu un likuma "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" 22. panta otro daļu pieņemtu lēmumu par paredzētās darbības Ministru kabineta akceptu.
Politikas jomas
Atjaunojamie energoresursi; Vides aizsardzība
Teritorija
Valmieras novads, Limbažu novads
Norises laiks
16.12.2025. - 30.12.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas ilgums ir noteikts 14 dienu laikā pēc iekšējās saskaņošanas plūsmas apstiprināšanas.
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Sagatavoja
Dagnija Jirgensone (KEM)
Atbildīgā persona
Līga Kurevska (KEM)
Izsludināšanas datums
16.12.2025. 17:43
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Gunta Bizika
Aizmirsu piebilst, ka ir uzskatāmi piemēri, ka tiek sagrauta iedzīvotāju ikdienai svarīga ceļu infrastruktūra, lai tikai uzbūvētu VES. Kurš to sakārtos? Kurš par to būs atbildīgs. Tāpat arī jautājums, kāpēc publiskā apspriešana tiek organizēta īsi pirms svētkiem 15.12.2025. un gripas saslimšanu laikā - lai pēc iespējas mazāk iedzīvotāju varētu iebilst - tāds bija mērķis?
27.12.2025. 16:40
Una Pentjuša
Esmu pret VES Aloja izbūvi. Ir pietiekami daudz pierādījumu tam, ka šis nav iedzīvotājiem un ainavai labvēlīgākais enerģijas ieguves veids. Ieguldītie līdzekļi un nenovēršamais kaitējums dabai un cilvēku īpašumiem neatsver ekonomisko ieguvumu, ko šādas turbīnas pienesīs Latvijas energosistēmas autonomitātei.
27.12.2025. 18:58
Viktors Biziks
Esmu PRET VES “Aloja” izveidi.
VES “Aloja” projekta teritorijā ir fiksēts BRŪNAIS LĀCIS (Ursus arctos).
Novērtējuma (IVN) nav ņemtā teritorijā esošā BRŪNA LĀČA (Ursus arctos) populācija, kas ir īpaši aizsargājama savvaļas suga.
No publiski pieejamās informācijas nav nepārprotami secināms, ka šie apstākļi būtu pietiekami un pilnvērtīgi izvērtēti ietekmes uz vidi novērtējuma (IVN) procesā, tostarp piesaistot sertificētus sugu un biotopu ekspertus tieši brūnā lāča dzīvotņu izvērtēšanai.
Brūnais lācis (Ursus arctos) Latvijā ir īpaši aizsargājama suga, kurai aizliegta apzināta traucēšana, īpaši vairošanās, migu un pastāvīgas uzturēšanās vietās.
Ietekmes uz vidi novērtējuma likums paredz, ka IVN procesā jāizvērtē visa būtiskā ietekme uz vidi, tostarp uz īpaši aizsargājamām sugām un to dzīvotnēm, balstoties uz aktuāliem un pilnvērtīgiem datiem.
Pamatojoties uz Administratīvā procesa likumu un vides aizsardzības normatīvajiem aktiem, nepieciešami izvērtēt no jauna vēja elektrostaciju parka “Aloja” plānotās darbības ietekmi uz brūnā lāča dzīvotnēm un migu teritorijām, nodrošināt papildu sugu un biotopu ekspertu atzinumu, kas tieši attiektos uz brūnā lāča klātbūtni VES projekta teritorijā.
VES “Aloja” projekta teritorijā ir fiksēts BRŪNAIS LĀCIS (Ursus arctos).
Novērtējuma (IVN) nav ņemtā teritorijā esošā BRŪNA LĀČA (Ursus arctos) populācija, kas ir īpaši aizsargājama savvaļas suga.
No publiski pieejamās informācijas nav nepārprotami secināms, ka šie apstākļi būtu pietiekami un pilnvērtīgi izvērtēti ietekmes uz vidi novērtējuma (IVN) procesā, tostarp piesaistot sertificētus sugu un biotopu ekspertus tieši brūnā lāča dzīvotņu izvērtēšanai.
Brūnais lācis (Ursus arctos) Latvijā ir īpaši aizsargājama suga, kurai aizliegta apzināta traucēšana, īpaši vairošanās, migu un pastāvīgas uzturēšanās vietās.
Ietekmes uz vidi novērtējuma likums paredz, ka IVN procesā jāizvērtē visa būtiskā ietekme uz vidi, tostarp uz īpaši aizsargājamām sugām un to dzīvotnēm, balstoties uz aktuāliem un pilnvērtīgiem datiem.
Pamatojoties uz Administratīvā procesa likumu un vides aizsardzības normatīvajiem aktiem, nepieciešami izvērtēt no jauna vēja elektrostaciju parka “Aloja” plānotās darbības ietekmi uz brūnā lāča dzīvotnēm un migu teritorijām, nodrošināt papildu sugu un biotopu ekspertu atzinumu, kas tieši attiektos uz brūnā lāča klātbūtni VES projekta teritorijā.
27.12.2025. 19:19
Renārs Diņķītis
Iebilstu Vēja parka izveidē!
27.12.2025. 19:58
Fiziska persona
Esmu pret vēja parku būvniecību Limbažu novadā - Alojā (kā arī Viļķenē un Salacgrīvā un visā Latvijā). Tā nav zaļā enerģija, ja nodara postu dabai, zemei un cilvēku veselībai. Tas ir noziegums pret mūsu valsti un tās iedzīvotājiem.
27.12.2025. 22:51
Fiziska persona
Iebilstu vēja parka "Aloja" īstenošanai Skaņkalnes pagastā.
1) Nav pienācīgi izvērtēti ilgtermiņa riski sabiedrībai un videi.
2) "Utilitas Wind" ir noslēdzis līgumus ar zemes īpašniekiem, balstoties uz īpašnieka ierobežotu izpratni par iespējamiem riskiem un atbildību.
Jebkuras krīzes situācijā atbildīgais ir zemes īpāsnieks par tūlītēju risinājumu.
Ņemot vērā, ka tas skar sabiedrības intereses, uzskatu, ka līgumi ir neleģitīmi - zemes īpašnieki uzņemas riskus un nav iespējas sūdzēties vai saņemt atbalstu no pašvaldības krīzes gadījumā.
Risinājums: Uiltitas Wind izstrādāt detalizētu plānu iespējamās katastrofas gadījumā un nodrošināt attiecīgu finansiālu un prkatisku segumu tūlītējai situācijas risināšanai vienojoties gan ar konkrēto pašvaldību, gan ar zemes īpašniekiem.
Manuprāt, šai būtu jābūt obligātai turpmākās projekta virzības sastāvdaļai.
1) Nav pienācīgi izvērtēti ilgtermiņa riski sabiedrībai un videi.
2) "Utilitas Wind" ir noslēdzis līgumus ar zemes īpašniekiem, balstoties uz īpašnieka ierobežotu izpratni par iespējamiem riskiem un atbildību.
Jebkuras krīzes situācijā atbildīgais ir zemes īpāsnieks par tūlītēju risinājumu.
Ņemot vērā, ka tas skar sabiedrības intereses, uzskatu, ka līgumi ir neleģitīmi - zemes īpašnieki uzņemas riskus un nav iespējas sūdzēties vai saņemt atbalstu no pašvaldības krīzes gadījumā.
Risinājums: Uiltitas Wind izstrādāt detalizētu plānu iespējamās katastrofas gadījumā un nodrošināt attiecīgu finansiālu un prkatisku segumu tūlītējai situācijas risināšanai vienojoties gan ar konkrēto pašvaldību, gan ar zemes īpašniekiem.
Manuprāt, šai būtu jābūt obligātai turpmākās projekta virzības sastāvdaļai.
28.12.2025. 00:44
Inta Putāne
SIA Utilitas Wind 100% pieder OU Utilitas Wind, kurš, savukārt, 50/50% pieder divām igauņu firmām, kuras, atkal savukārt, pieder vēl kaut kam, lielā daļā šo firmu īpašnieks ir Kristians Rahu (https://ariregister.rik.ee/eng). Tātad IZPILDvara cenšas atbalstīt svešas valsts personas finansiālās intereses, pilnībā ignorējot Latvijas cilvēku tiesības un veselību, ainavu, dabu.
Ministru kabinetam nav nedz juridisku, ne morālu tiesību akceptēt jebkura VES būvniecību : nav atbilstoša tiesiskā regulējuma - Tiesībsarga birojs konstatē (19.06.2025.) smagu pārkāpumu labas pārvaldības principos, jo Latvijā joprojām nav noteikumu vēja fermu trokšņu, mirgošanas un zemas frekvences skaņu ietekmes uz cilvēka veselību novērtēšanai, neskatoties uz izpildvaras solījumiem 2022.gadā ; nav tiesikā regulējuma vēja fermu demontāžai vai ierosinātāja bankrota gadījumā ; nav godīgu, uz patiesiem datiem balstītu, pētījumu par tik liela augstuma un jaudas monstriem ; ir, iespējams, nopirkti ekspertu slēdzieni, kā to norādīja J.Priednieks 28.septembra LA.LV rakstā ; ir absolūti neatbilstoši, veci MK noteikumi par "800m no mājām" ; ir pieņēmumi, kas tiek pasniegti kā apgalvojumi, piemēram, - iestādot kokus( pieaudzis koks ~40m, bet pieaugušus kokus nepārstāda) tiks aizsegti 300m augsti monstri un traucējumi nebūs nekādi....
Pašlaik Latvijā nav izdoti saistoši MK noteikumi, kas regulētu vēja fermu ekspluotācijas prasības, tostarp, trokšņa līmeni, infraskaņas ietekmi, ēnu mirgošanu, loģiskus attālumus no dzīvojamām mājām un citus būtiskus cilvēku veselības un vides aizsardzības aspektus. Izpildvara 22.12.2025. sēdē to ļoti skaidri atzinusi pieņemtajā atbildes projektā 25-TA-2580 Tiesībsardzei.
Mākslīgais intelekts saskaitīja, cik teikumu IVN Aloja ziņojumā ir par cilvēka veselību : "Visā IVN Aloja ziņojumā ir 25-30 teikumi, kuros tieši vai netieši apspriesta cilvēku veselība :
4.1. Troksnis : ap 12-15 teikumi;
4.2. Mirgošanas efekts : 4-6 teikumi;
4.13.-4.16. 5-10 teikumi."
Tātad IVN Aloja ziņojums skaidri norāda, ka Programma ir izpildīta stipri daļēji.
IVN nosacīti it kā apskatīti dažādi aspekti, kāpēc ne Programmā, ne IVN nav ne vārda par meža zvēriem? Latvijā mežos zvēri vairs nedzīvo?
KATEGORISKI NORAIDU MK IECERĒTO AKCEPTU!
Ministru kabinetam nav nedz juridisku, ne morālu tiesību akceptēt jebkura VES būvniecību : nav atbilstoša tiesiskā regulējuma - Tiesībsarga birojs konstatē (19.06.2025.) smagu pārkāpumu labas pārvaldības principos, jo Latvijā joprojām nav noteikumu vēja fermu trokšņu, mirgošanas un zemas frekvences skaņu ietekmes uz cilvēka veselību novērtēšanai, neskatoties uz izpildvaras solījumiem 2022.gadā ; nav tiesikā regulējuma vēja fermu demontāžai vai ierosinātāja bankrota gadījumā ; nav godīgu, uz patiesiem datiem balstītu, pētījumu par tik liela augstuma un jaudas monstriem ; ir, iespējams, nopirkti ekspertu slēdzieni, kā to norādīja J.Priednieks 28.septembra LA.LV rakstā ; ir absolūti neatbilstoši, veci MK noteikumi par "800m no mājām" ; ir pieņēmumi, kas tiek pasniegti kā apgalvojumi, piemēram, - iestādot kokus( pieaudzis koks ~40m, bet pieaugušus kokus nepārstāda) tiks aizsegti 300m augsti monstri un traucējumi nebūs nekādi....
Pašlaik Latvijā nav izdoti saistoši MK noteikumi, kas regulētu vēja fermu ekspluotācijas prasības, tostarp, trokšņa līmeni, infraskaņas ietekmi, ēnu mirgošanu, loģiskus attālumus no dzīvojamām mājām un citus būtiskus cilvēku veselības un vides aizsardzības aspektus. Izpildvara 22.12.2025. sēdē to ļoti skaidri atzinusi pieņemtajā atbildes projektā 25-TA-2580 Tiesībsardzei.
Mākslīgais intelekts saskaitīja, cik teikumu IVN Aloja ziņojumā ir par cilvēka veselību : "Visā IVN Aloja ziņojumā ir 25-30 teikumi, kuros tieši vai netieši apspriesta cilvēku veselība :
4.1. Troksnis : ap 12-15 teikumi;
4.2. Mirgošanas efekts : 4-6 teikumi;
4.13.-4.16. 5-10 teikumi."
Tātad IVN Aloja ziņojums skaidri norāda, ka Programma ir izpildīta stipri daļēji.
IVN nosacīti it kā apskatīti dažādi aspekti, kāpēc ne Programmā, ne IVN nav ne vārda par meža zvēriem? Latvijā mežos zvēri vairs nedzīvo?
KATEGORISKI NORAIDU MK IECERĒTO AKCEPTU!
28.12.2025. 15:05
Fiziska persona
KATEGORISKI PRET!
28.12.2025. 19:11
Fiziska persona
Esmu PRET vēja un saules parkiem Braslavā, Alojā, Skaņkalnē. Plānoto vēja parku tuvumā dzīvo cilvēki. Nav stingru pierādījumu ietekmei uz vidi, cilvēku un dzīvnieku veselību. Nav atrunāts kā un kurš būs atbildīgs par demontāžu. Neatgriezeniski tiks izbojāta Latvijas daba, Ziemeļbidzemes biosfēras rezervāta teritorija. Vide kurā aug aizsargājami augi. Valstij jāaizsargā cilvēks, bet jau tagad, esošajā situācijā, nav iespējams saņemt laicīgu medicīnisko palīdzību. Kurš un kā tiks sniegta medicīniskā un psiholoģiskā palīdzība cilvēkiem kuri dzīvo vēja parku tuvumā!?
28.12.2025. 19:49
Fiziska persona
Esmu pret vēju parku būvniecību "Aloja".
28.12.2025. 21:35
Fiziska persona
Esmu Pret VES Aloja
28.12.2025. 21:48
Fiziska persona
KATEGORISKI PRET!
29.12.2025. 08:37
Iveta Lapkovska
Esmu kategoriski pret vējaparka ALOJA celšanai Braslavas pag. Parks tiek veidots visblīvak apdzīvotā Braslavas teritorijā.
29.12.2025. 10:58
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
IVN ziņojumā atzīts, ka:
vairākas viensētas atrodas tuvāk par 800 m no plānotajām VES,
normatīvi aizliedz VES >2 MW tuvāk par 800 m no dzīvojamām ēkām,
IVN “risinājums”: dzīvojamās ēkas tiek atpirktas, dzēšot dzīvojamās funkcijas ierakstus kadastrā un zemesgrāmatā.
Tas pārkāpj iedzīvotāju intereses
Tiek nevis aizsargāts cilvēks, bet noņemts šķērslis projektam.
Dzīvesvietas statuss tiek uzskatīts par tehnisku problēmu, nevis cilvēktiesību jautājumu.
Netiek vērtēta piespiedu atsavināšanas sociālā ietekme (spiediens pārdot, sociālā vide, kopienas izjaukšana).
Tas ir pretrunā IVN pamatprincipam – novērst būtisku ietekmi, nevis “izdzēst” tās objektu.
vairākas viensētas atrodas tuvāk par 800 m no plānotajām VES,
normatīvi aizliedz VES >2 MW tuvāk par 800 m no dzīvojamām ēkām,
IVN “risinājums”: dzīvojamās ēkas tiek atpirktas, dzēšot dzīvojamās funkcijas ierakstus kadastrā un zemesgrāmatā.
Tas pārkāpj iedzīvotāju intereses
Tiek nevis aizsargāts cilvēks, bet noņemts šķērslis projektam.
Dzīvesvietas statuss tiek uzskatīts par tehnisku problēmu, nevis cilvēktiesību jautājumu.
Netiek vērtēta piespiedu atsavināšanas sociālā ietekme (spiediens pārdot, sociālā vide, kopienas izjaukšana).
Tas ir pretrunā IVN pamatprincipam – novērst būtisku ietekmi, nevis “izdzēst” tās objektu.
29.12.2025. 10:59
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
Zemas frekvences trokšņa nenoteiktība (veselības risks) Fakts no IVN:
Zemas frekvences troksnis tiek modelēts,
atzīts, ka normatīvais regulējums Latvijā ir ierobežots,
ilgtermiņa ietekme uz cilvēka veselību nav izslēgta, bet arī netiek pietiekami pierādīta.
TAS apdraud drošību:
IVN nepiemēro piesardzības principu, lai gan:
runa ir par ilgstošu iedarbību,
ietekme skar mājokli un miegu,
trūkst neatkarīga medicīniska monitoringa plāna.
Ja pastāv zinātniska nenoteiktība, bet ietekme var būt būtiska – projektu nedrīkst virzīt bez papildu drošības garantijām.
Zemas frekvences troksnis tiek modelēts,
atzīts, ka normatīvais regulējums Latvijā ir ierobežots,
ilgtermiņa ietekme uz cilvēka veselību nav izslēgta, bet arī netiek pietiekami pierādīta.
TAS apdraud drošību:
IVN nepiemēro piesardzības principu, lai gan:
runa ir par ilgstošu iedarbību,
ietekme skar mājokli un miegu,
trūkst neatkarīga medicīniska monitoringa plāna.
Ja pastāv zinātniska nenoteiktība, bet ietekme var būt būtiska – projektu nedrīkst virzīt bez papildu drošības garantijām.
29.12.2025. 11:01
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
Mirgošanas efekts – formāla, nevis reāla aizsardzība
Fakts no IVN
Mirgošanas efekta robežvērtības balstītas normatīvos,
vērtēšana ir teorētiska (modelēšana),
kompensējošie pasākumi paredzēti pēc sūdzībām, nevis preventīvi.
Problēma:
Netiek ņemts vērā:
subjektīvais diskomforts,
psiholoģiskā ietekme,
uzkrājošā iedarbība ilgtermiņā.
Iedzīvotājam faktiski jākļūst par pierādītāju, nevis aizsargājamo.
IVN aizsargā projektu, nevis cilvēka dzīves kvalitāti.
Fakts no IVN
Mirgošanas efekta robežvērtības balstītas normatīvos,
vērtēšana ir teorētiska (modelēšana),
kompensējošie pasākumi paredzēti pēc sūdzībām, nevis preventīvi.
Problēma:
Netiek ņemts vērā:
subjektīvais diskomforts,
psiholoģiskā ietekme,
uzkrājošā iedarbība ilgtermiņā.
Iedzīvotājam faktiski jākļūst par pierādītāju, nevis aizsargājamo.
IVN aizsargā projektu, nevis cilvēka dzīves kvalitāti.
29.12.2025. 11:02
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
Ziemeļvidzemes biosfēras rezervāta jēgas iztukšošana
Fakts no IVN
Teritorija atrodas biosfēras rezervātā (neitrālajā zonā),
juridiski būvniecība ir “atļauta”.
Tas ir sabiedrības interešu pārkāpums
Biosfēras rezervāta mērķis ir līdzsvars, nevis maksimāla industrializācija.
IVN koncentrējas uz “atļauts / neatļauts”, nevis uz ainavas, identitātes un dzīves vides saglabāšanu.
Nav analizēta kumulatīvā ietekme uz rezervāta kopējo funkciju.
Tiek ignorēta rezervāta jēga kā sabiedriskam labumam.
Fakts no IVN
Teritorija atrodas biosfēras rezervātā (neitrālajā zonā),
juridiski būvniecība ir “atļauta”.
Tas ir sabiedrības interešu pārkāpums
Biosfēras rezervāta mērķis ir līdzsvars, nevis maksimāla industrializācija.
IVN koncentrējas uz “atļauts / neatļauts”, nevis uz ainavas, identitātes un dzīves vides saglabāšanu.
Nav analizēta kumulatīvā ietekme uz rezervāta kopējo funkciju.
Tiek ignorēta rezervāta jēga kā sabiedriskam labumam.
29.12.2025. 11:05
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
Putnu un sikspārņu aizsardzība – formāla, nevis efektīva
Fakts no IVN
Atzītas migrācijas plūsmas,
paredzēti ekspluatācijas ierobežojumi,
monitorings paredzēts pēc uzbūvēšanas.
Tas tieši apdraud arī cilvēku intereses
Bioloģiskā daudzveidība ir sabiedrisks resurss, nevis privāta lieta.
IVN pieņem, ka zaudējumi ir pieļaujami, ja tos “uzrauga”.
Netiek analizēts, ko darīt, ja ietekme izrādās lielāka par prognozēto.
Nav atbildes uz jautājumu: kas notiek, ja projekts nodara neatgriezenisku kaitējumu?
Fakts no IVN
Atzītas migrācijas plūsmas,
paredzēti ekspluatācijas ierobežojumi,
monitorings paredzēts pēc uzbūvēšanas.
Tas tieši apdraud arī cilvēku intereses
Bioloģiskā daudzveidība ir sabiedrisks resurss, nevis privāta lieta.
IVN pieņem, ka zaudējumi ir pieļaujami, ja tos “uzrauga”.
Netiek analizēts, ko darīt, ja ietekme izrādās lielāka par prognozēto.
Nav atbildes uz jautājumu: kas notiek, ja projekts nodara neatgriezenisku kaitējumu?
29.12.2025. 11:06
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
Sabiedrības līdzdalība – formāla, nevis reāla
Fakts no IVN
Sabiedriskā apspriešana notiek,
bet:
alternatīvas būtiski neatšķiras,
projekta pamatvirziens nav maināms.
Iedzīvotāju viedoklis neietekmē stratēģisko izvēli,
līdzdalība tiek izmantota kā procedūra, nevis dialogs.
Fakts no IVN
Sabiedriskā apspriešana notiek,
bet:
alternatīvas būtiski neatšķiras,
projekta pamatvirziens nav maināms.
Iedzīvotāju viedoklis neietekmē stratēģisko izvēli,
līdzdalība tiek izmantota kā procedūra, nevis dialogs.
29.12.2025. 11:07
Iveta Čivčiša - "Attīstības centrs Arvikas"
IVN ziņojums
neaizsargā iedzīvotāju veselību pietiekami,
apiet dzīvesvietu aizsardzību, nevis to ievēro,
normalizē sociālu spiedienu uz vietējiem,
padara biosfēras rezervātu par juridisku formalitāti,
pārliek risku uz sabiedrību, nevis uz projekta īstenotāju.
neaizsargā iedzīvotāju veselību pietiekami,
apiet dzīvesvietu aizsardzību, nevis to ievēro,
normalizē sociālu spiedienu uz vietējiem,
padara biosfēras rezervātu par juridisku formalitāti,
pārliek risku uz sabiedrību, nevis uz projekta īstenotāju.
29.12.2025. 11:09
Fiziska persona
Iebilstu kategoriski PRET VES "Aloja" būvniecību.
29.12.2025. 12:12
Fiziska persona
Iebilstu pret VES"ALOJA" būvniecību.
Vēja parka"ALOJA" būvniecība atstās būtisku un nenovēršamu ietekmi uz bioģiskko daudzveidību Ziemeļvidzemes biosfēras rezervāta teritorijā, kultūrainavu un sabiedrības labbūtību, pazeminās īpašumu tirgus vērtību, tūrisma un atpūtas iespējas.
Īpaši protestēju pret turbīnu būvi Vecates pagastā.
Ar mani ir vēl 7 cilvēku paraksti papīra formātā, kam nebija iespējas iesniegt elektroniski, atvēlētā īsā laikā dēļ.
Vēja parka"ALOJA" būvniecība atstās būtisku un nenovēršamu ietekmi uz bioģiskko daudzveidību Ziemeļvidzemes biosfēras rezervāta teritorijā, kultūrainavu un sabiedrības labbūtību, pazeminās īpašumu tirgus vērtību, tūrisma un atpūtas iespējas.
Īpaši protestēju pret turbīnu būvi Vecates pagastā.
Ar mani ir vēl 7 cilvēku paraksti papīra formātā, kam nebija iespējas iesniegt elektroniski, atvēlētā īsā laikā dēļ.
29.12.2025. 12:31
Ilze Mauriņa - Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "SIADE"
Iebilstu un esmu kategoriski PRET VES ALOJA Valmieras novada Skaņkalnes un Vecates pagastā un Limbažu novada Alojas un Braslavas pagastā, jo nav zināma kumulatīvā ietekme pēc fakta uz dzīvām būtnēm, t.sk. iedzīvotājiem, jo tiek piedāvāti tikai potenciālie mērījumi, kas nav ne tuvu iespējamiem faktiskajiem, jo Latvijā nav tādi objekti, kur var izmērīt pēc fakta un pamatot zinātniski. Nepiekrītam un iebilstam maldinošiem mērījumiem par infraskaņas, zemas frekvenču trokšņa, noteiktam aizsargattālumam 800m, vibrācijas mērījumiem, ko piedāvā jebkurš atrastais eksperts, kurš nenes atbildību par sekām, ja kumulatīvās ietekmes izrādīsies lielākas kā pieļaujams. Biedrībai ir nepieņemama situācija, ka sabiedrības iesaiste nenotika agrīnā plānošanas fāzē un arī modulētie attēli par ainavu ir maldinoši, jo netek attēlots precīzi un proporcionāli turbīnas augstums pret ainavu.
29.12.2025. 13:59
Ilze Mauriņa - Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "SIADE"
Kategoriski iebilsti PRET VES ALOJA:
Eiropas Savienībā ir prasība, ka, ja pastāv potenciāli kaitējumi cilvēku veselībai vai videi, valstij ir jāpierāda, ka tie nepastāv.
Nevis cilvēkiem jāpierāda, ka pastāv.
Tas ir Piesardzības princips (Precautionary Principle) — kodēts:
Līguma par Eiropas Savienības darbību 191. pants
ES Tiesas spriedumi lietās C-77/09, C-28/09, C-157/96 u.c.
Ja Latvija ignorē pētījumus par infraskaņu, trokšņa riskiem, mežu izciršanu, ainavas degradāciju → to var apstrīdēt ES tiesā, pamatojot, ka tiek pārkāpts šis princips
2️⃣ Aarhus konvencija – Sabiedrības tiesības (ļoti spēcīgs instruments)
Aarhus konvencija garantē trīs lietas:
1. Tiesības uz informāciju par vides projektiem
2. Tiesības piedalīties lēmumu pieņemšanā
3. Tiesības vērsties tiesā, ja sabiedrības intereses ignorē
Ja pašvaldība/valsts pieņem lēmumus bez sabiedrības iesaistes → tā ir konkrēta konvencijas pārkāpšana, ko var iesniegt:
Aarhus Convention Compliance Committee (ACCC)
Eiropas Komisijai (EK sāk pārkāpuma procedūru pret Latviju)
Šī nav parasta tiesa – tā ir ļoti efektīva sūdzību sistēma, un valstis tiek sodītas.
3️⃣ ES Direktīvas, kuras Latvija pārkāpj
Šeit ir pamats, ko reāli var izmantot:
ES Direktīva 2011/92/ES – par ietekmes uz vidi novērtējumu (IVN)
Tā prasa:
pilnīgi neatkarīgu ietekmes uz vidi izvērtējumu
alternatīvu variantu izskatīšanu
sabiedrības iesaisti pirms lēmuma
Ja IVN veic attīstītāja nolīgts eksperts → tas ir pārkāpums.
ES Biotopu direktīva (92/43/EEK)
Ja turbīnas skar rezervātus, migrācijas ceļus, piejūras joslu, putnu teritorijas →
→ Latvija nedrīkst atļaut būvniecību bez “Īpašas ietekmes novēršanas”.
Ja tomēr atļauj → pārkāpums.
ES Putnu direktīva (2009/147/EK)
Vēja ģeneratori nedrīkst būt tuvumā:
ligzdošanas vietām
migrācijas ceļiem
īpaši aizsargājamām sugām
Kartē redzams, ka turbīnas tiek bīdītas tieši uz zaļajām zonām → tas ir pamats sūdzībai ES.
4️⃣ Var vērsties arī Eiropas Cilvēktiesību tiesā (ECT)
ECT var skatīt lietas, ja tiek pārkāptas:
8. pants – tiesības uz mājokli un privāto dzīvi
Ja troksnis, vibrācijas, ainavas iznīcināšana sabojā dzīves kvalitāti →
→ valsts ir atbildīga.
ECT jau ir piespriedusi sodus citām valstīm par līdzīgiem trokšņa un rūpniecisko objektu projektiem.
Eiropas Savienībā ir prasība, ka, ja pastāv potenciāli kaitējumi cilvēku veselībai vai videi, valstij ir jāpierāda, ka tie nepastāv.
Nevis cilvēkiem jāpierāda, ka pastāv.
Tas ir Piesardzības princips (Precautionary Principle) — kodēts:
Līguma par Eiropas Savienības darbību 191. pants
ES Tiesas spriedumi lietās C-77/09, C-28/09, C-157/96 u.c.
Ja Latvija ignorē pētījumus par infraskaņu, trokšņa riskiem, mežu izciršanu, ainavas degradāciju → to var apstrīdēt ES tiesā, pamatojot, ka tiek pārkāpts šis princips
2️⃣ Aarhus konvencija – Sabiedrības tiesības (ļoti spēcīgs instruments)
Aarhus konvencija garantē trīs lietas:
1. Tiesības uz informāciju par vides projektiem
2. Tiesības piedalīties lēmumu pieņemšanā
3. Tiesības vērsties tiesā, ja sabiedrības intereses ignorē
Ja pašvaldība/valsts pieņem lēmumus bez sabiedrības iesaistes → tā ir konkrēta konvencijas pārkāpšana, ko var iesniegt:
Aarhus Convention Compliance Committee (ACCC)
Eiropas Komisijai (EK sāk pārkāpuma procedūru pret Latviju)
Šī nav parasta tiesa – tā ir ļoti efektīva sūdzību sistēma, un valstis tiek sodītas.
3️⃣ ES Direktīvas, kuras Latvija pārkāpj
Šeit ir pamats, ko reāli var izmantot:
ES Direktīva 2011/92/ES – par ietekmes uz vidi novērtējumu (IVN)
Tā prasa:
pilnīgi neatkarīgu ietekmes uz vidi izvērtējumu
alternatīvu variantu izskatīšanu
sabiedrības iesaisti pirms lēmuma
Ja IVN veic attīstītāja nolīgts eksperts → tas ir pārkāpums.
ES Biotopu direktīva (92/43/EEK)
Ja turbīnas skar rezervātus, migrācijas ceļus, piejūras joslu, putnu teritorijas →
→ Latvija nedrīkst atļaut būvniecību bez “Īpašas ietekmes novēršanas”.
Ja tomēr atļauj → pārkāpums.
ES Putnu direktīva (2009/147/EK)
Vēja ģeneratori nedrīkst būt tuvumā:
ligzdošanas vietām
migrācijas ceļiem
īpaši aizsargājamām sugām
Kartē redzams, ka turbīnas tiek bīdītas tieši uz zaļajām zonām → tas ir pamats sūdzībai ES.
4️⃣ Var vērsties arī Eiropas Cilvēktiesību tiesā (ECT)
ECT var skatīt lietas, ja tiek pārkāptas:
8. pants – tiesības uz mājokli un privāto dzīvi
Ja troksnis, vibrācijas, ainavas iznīcināšana sabojā dzīves kvalitāti →
→ valsts ir atbildīga.
ECT jau ir piespriedusi sodus citām valstīm par līdzīgiem trokšņa un rūpniecisko objektu projektiem.
29.12.2025. 14:01
Ilze Mauriņa - Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "SIADE"
Iebilstu PRET VES ALOJA, jo netiek uzklausītas un izpētītas pamatotās iedzīvotāju bažas par savu dzīves kvalitāti līdzās VES.
Katrs vēja elektrostaciju (VES) izvērtēšanas process – sākot no sākotnējās ietekmes
izvērtējuma līdz pilnam ietekmes uz vidi novērtējumam (IVN) – paredz noteiktas iespējas
sabiedrībai iesaistīties, paust viedokli un ietekmēt lēmumus sabiedrības interesēm labvēlīgākā
virzienā.
Katrs vēja elektrostaciju (VES) izvērtēšanas process – sākot no sākotnējās ietekmes
izvērtējuma līdz pilnam ietekmes uz vidi novērtējumam (IVN) – paredz noteiktas iespējas
sabiedrībai iesaistīties, paust viedokli un ietekmēt lēmumus sabiedrības interesēm labvēlīgākā
virzienā.
29.12.2025. 14:04
Atlasīti 268 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25