Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Pēteris Seleckis
Es esmu pret!
13.01.2025. 16:22
Fiziska persona
Esmu PRET!
13.01.2025. 16:22
Fiziska persona
PRET !
13.01.2025. 16:22
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 16:22
Normunds Rozenbaks
PRET
13.01.2025. 16:23
Olga Viķele
Esmu PRET
13.01.2025. 16:24
Fiziska persona
Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai kā jebkuru medikamentu lietošanai!
Vakcinācijas jautājumā nedrīkst manipulēt un draudēt vecākiem!
Tāpēc no 9.pielikuma jāsvītro šī daļa: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Domu atšķirības vienā jautājumā nevar kalpot par pamatu uzskatam, ka bērna aprūpe netiek veikta un apšaubīta tās kvalitāte!
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."
Šī teksta daļa ir manipulēšana un draudi par kriminālatbildību!
Kā var šādu punktu paredzēt, ja vakcīnu aprakstos skaidri un gaiši ir norādītas blaknes? Cits jautājums, ka ne ārsti, ne arī pacienti paši nav informēti šajā jautājumā. Varu apgalvot no savas pieredzes, kad neskaidros jautājumus uzdodot ģimenes ārstam netiek saņemta atbilde, jo nevar atbildēt pat uz pamata jautājumu. Savukārt daudzi jaunie vecāki paļaujas uz ārstu mantru "nu kas tur var būt- nu temperatūra, bērns nemierīgāks, sāpīgāka dūriena vieta", kas manuprāt, ir apzināta vecāku maldināšana.
Bērna vecākiem cenšas uzspiest bērna aprūpes pienākumu it kā neveikšanu, bet pretējai pusei nekādas atbildības nav!
Vakcinācijai kā jebkuriem medikamentiem ir/mēdz būt blaknes. Uzskatu, ka kamēr ārstiem, māsiņām u.c. Ieinteresētajām personām vakcinācijas jautājumā maksās naudu, tikmēr vecāks nevarēs saņemt objektīvu ārsta izvērtējumu.
Esmu pret šāda veida izmaiņām un uzskatu, ka tas var negatīvi ietekmēt jau tā zemo dzimstības līmeni. Šādā gadījumā jābūt atbildīgo institūciju 100% garantijai, jo īpaši ģimenes ārstu atbildībai t.sk. kriminālatbildībai, jo tieši ģ. ā.ir persona, kurai ir viss jāzina ne tikai par mazo pacientu, bet arī vismaz par vecākiem, lai varētu kaut ko prognozēt. Tāpat ir jābūt skaidri noteiktai kārtībai un kompensācijas mehānismam, kādā veidā tiks risināts vakcīnizraisīto blakņu un nāves gadījumu jautājums.
Vakcinācijas jautājumā nedrīkst manipulēt un draudēt vecākiem!
Tāpēc no 9.pielikuma jāsvītro šī daļa: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Domu atšķirības vienā jautājumā nevar kalpot par pamatu uzskatam, ka bērna aprūpe netiek veikta un apšaubīta tās kvalitāte!
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."
Šī teksta daļa ir manipulēšana un draudi par kriminālatbildību!
Kā var šādu punktu paredzēt, ja vakcīnu aprakstos skaidri un gaiši ir norādītas blaknes? Cits jautājums, ka ne ārsti, ne arī pacienti paši nav informēti šajā jautājumā. Varu apgalvot no savas pieredzes, kad neskaidros jautājumus uzdodot ģimenes ārstam netiek saņemta atbilde, jo nevar atbildēt pat uz pamata jautājumu. Savukārt daudzi jaunie vecāki paļaujas uz ārstu mantru "nu kas tur var būt- nu temperatūra, bērns nemierīgāks, sāpīgāka dūriena vieta", kas manuprāt, ir apzināta vecāku maldināšana.
Bērna vecākiem cenšas uzspiest bērna aprūpes pienākumu it kā neveikšanu, bet pretējai pusei nekādas atbildības nav!
Vakcinācijai kā jebkuriem medikamentiem ir/mēdz būt blaknes. Uzskatu, ka kamēr ārstiem, māsiņām u.c. Ieinteresētajām personām vakcinācijas jautājumā maksās naudu, tikmēr vecāks nevarēs saņemt objektīvu ārsta izvērtējumu.
Esmu pret šāda veida izmaiņām un uzskatu, ka tas var negatīvi ietekmēt jau tā zemo dzimstības līmeni. Šādā gadījumā jābūt atbildīgo institūciju 100% garantijai, jo īpaši ģimenes ārstu atbildībai t.sk. kriminālatbildībai, jo tieši ģ. ā.ir persona, kurai ir viss jāzina ne tikai par mazo pacientu, bet arī vismaz par vecākiem, lai varētu kaut ko prognozēt. Tāpat ir jābūt skaidri noteiktai kārtībai un kompensācijas mehānismam, kādā veidā tiks risināts vakcīnizraisīto blakņu un nāves gadījumu jautājums.
13.01.2025. 16:26
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām. Bērnu vakcinācija ir tikai un vienīgi vecāku ziņā. Tai ir jābūt brīvprātīgai un vecāku sodīšana ir nelikumīga.
13.01.2025. 16:27
Fiziska persona
Esmu PRET!
13.01.2025. 16:28
Fiziska persona
Kategoriski pret! Tikai un vienīgi vecākiem ir tiesības izlemt par to, vai vakcinēt bērnu, vai nē.
13.01.2025. 16:28
Fiziska persona
Esmu pret
13.01.2025. 16:29
Normunds Birkhāns
PRET !!!!!!!!!!! VISAM JĀBŪT IR BRĪVPRĀTĪGI !
13.01.2025. 16:29
Fiziska persona
Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai. Nav pieņemami, ka visa atbildība tiek uzgrūsta uz vecākiem, bet farmācijas kompānijas, veselības ministrija, SPKC, tiesībsargs, ģimenes ārsti, uc., neuzņēmās nekādu atbildību. Visām vakcīnām ir iespējamas dažādas blaknes, ieskaitot nopietnus veselības traucējumus, invaliditātes iestāšanos un pat nāvi. Ja tiešām rūp iedzīvotāju veselība, tad vajag domāt par medicīnas pieejamību, cenām un rindām pie speciālistiem. Kā to visu uzlabot lai nav 6mēneši rindā jāgaida vizīte pie speciālista, lai iedzīvotājiem ar zemiem ienākumiem nav pie ārsta jāatstāj visi iztikas līdzekļi.
13.01.2025. 16:29
Vizma Iesalniece
PRET
13.01.2025. 16:30
Fiziska persona
Esmu pret!!!
13.01.2025. 16:30
Fiziska persona
Esmu pret vakcināciju. Vakcinēšanās jābūt brīvprātīgai.
13.01.2025. 16:30
Melānija Viša
Esmu pret, jo domāju, ka ir jābūt izvēlei.
13.01.2025. 16:31
Inese Birzniece
Esmu PRET!
Šis ir vienpusējs dokuments, kas neparedz pilnīgi nekādu atbildību vakcinācijas veicējiem. Zinātniski ir pierādīts, ka potēm ir blaknes un to esam piedzīvojuši paši savā ģimenē.
Šis ir vienpusējs dokuments, kas neparedz pilnīgi nekādu atbildību vakcinācijas veicējiem. Zinātniski ir pierādīts, ka potēm ir blaknes un to esam piedzīvojuši paši savā ģimenē.
13.01.2025. 16:31
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET obligātu vakcinēšanos. Izlemt vakcinēties vai nē drīkst tikai un vienīgi vecāki.
Atbalstot šos grozījumus neviens sabiedrības loceklis, t.sk. bērni nav pasargāti, ka obligātās vakcinācijas plānā netiek iekļautas arī ikgadèjās gripas potes, Covid potes utt.
Atbalstot šos grozījumus neviens sabiedrības loceklis, t.sk. bērni nav pasargāti, ka obligātās vakcinācijas plānā netiek iekļautas arī ikgadèjās gripas potes, Covid potes utt.
13.01.2025. 16:33
Maija Horste
PRET.
13.01.2025. 16:33
Silvija Āboliņa
PRET
13.01.2025. 16:33
Judīte Birkenberga
PRET
13.01.2025. 16:33
Sandris Piņķis
pret
13.01.2025. 16:34
Normunds Jozēns
Nepiekrītu!
Cilvēkam ir jābūt tiesībām izvēlēties kādu vakcīnu viņš ļauj vakcinet savu bērnu.
Cilvēkam ir jābūt tiesībām izvēlēties brīvi, vai vinš to velas vai nē!
Vēl jo vairāk, ka valsts neuzņemas atbildību par sekām, kuras radīsies lietojot vakcinas!
Vienīgais cietējs būs bērna vecāki un radi, draugi un protams sabiedrība!
Cilvēkam ir jābūt tiesībām izvēlēties kādu vakcīnu viņš ļauj vakcinet savu bērnu.
Cilvēkam ir jābūt tiesībām izvēlēties brīvi, vai vinš to velas vai nē!
Vēl jo vairāk, ka valsts neuzņemas atbildību par sekām, kuras radīsies lietojot vakcinas!
Vienīgais cietējs būs bērna vecāki un radi, draugi un protams sabiedrība!
13.01.2025. 16:34
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir tikai un vienīgi personisks lēmums, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ir tikai un vienīgi vecāku lēmums un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība.
Jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13.pants pirmā daļa)
Priekšlikums svītrot no 9. pielikuma sekojošo tekstu:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Vakcinēties vai nevakcinēties ir tikai un vienīgi personisks lēmums, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ir tikai un vienīgi vecāku lēmums un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība.
Jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13.pants pirmā daļa)
Priekšlikums svītrot no 9. pielikuma sekojošo tekstu:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
13.01.2025. 16:35
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25