Sabiedrības līdzdalība

PAZIŅOJUMS:
Atcelta Valsts sekretāru 08.05.2025. sanāksme. Nākamā kārtējā Valsts sekretāru sanāksme plānota š.g. 15.maijā.
Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
  • personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
  • ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07

Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi

Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Ināra Uzoliņa
Esmu PRET grozījumiem MK noteikumos Nr 330.

Vakcīnu lietošana ir jāizvērtē stingri individuāli, kā vecāku, pilngadīgas vakcinējamās personas un ģimenes ārsta kopīgs lēmums, apzinot konkrētās ģimenes vakcinācijas pieredzi, līdzšinējo vakcīnu blaknes, sekas un iespējamos riskus. 

Pirms jebkuras vakcīnas veikšanas medicīnas personai jāpiestāda vakcīnu anotācija ar pilnu vakcīnu sastāvu valsts valodā, iespējamām blaknēm, kontrindikācijām vecāku vai pilngadīgas vakcinējamās personas iepriekšējai izvērtēšanai. MK noteikumos jāparedz obligāta prasība pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību, tam ir jābūt valsts apmaksātam pakalpojumam. 

Kriminalizēšanas pieprasījumam, ja par to ir jebkāda runa, ir jābūt līdzvērtīgi daudzpusējam, ieskaitot mediķus, kuri veikuši nepareizu ārstēšanu un diagnozes noteikšanu vai nepienācīgi izvērtējuši vakcīnas sekas un nodarīts kaitējums pacienta veselibai, paredzot pilnu juridisku un finansiālu atbildību par vakcīnu radītajām sekām. Kriminalizēšanas pieprasījumam jāattiecas arī uz šo MK noteikumu veidotājiem un pieņēmējiem, kā arī attiecīgām amatpersonām un Veselības ministru, arī pēc amata termiņa beigām.
Tas pieprasa izveidot NEATKARĪGU komisiju medicīnas ekspertīžu veikšanai un šādu strīdu nevilcinātai risināšanai. 

Pirms vakcinācijas veikšanas ir jānoformē divpusējs atbildības uzņemšanās apliecinājums, uzliekot ģimenes ārsta zīmogu, parakstu un vecāka vai pilngadīgas vakcinējamās personas parakstu, ka abas puses ir iepazinušās ar vakcīnas blaknēm un uzņemas pilnu juridisku un finansiālu atbildību par visām sekām vakcinācijas blakņu gadījumā.
11.01.2025. 11:59
Alla Vanaga
Esmu pret. Vakcinācijai jabut brīvprātīgai. 
11.01.2025. 12:09
Olga Ceple
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR  VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir  TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
11.01.2025. 12:12
Fiziska persona
Esmu pret. Vakcinācijai jabut brīvprātīgai
11.01.2025. 12:31
Fiziska persona
PRET
11.01.2025. 12:36
Fiziska persona
Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr 330.
Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR  VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
Vakcinēšana ir  TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
Noteikt par obligātu prasību personai kas vakcinē iepazīstināt ar VISĀM blaknēm, kā arī paņemt parakstu no minētās personas, ka tā ir iepazinusies ar VISĀM vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek savakcinēts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām blakņu gadījumā.
Ieviest obligātu prasību pirms un pēc vakcinācijas noteikt antivielas.
11.01.2025. 12:44
Fiziska persona
Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr 330. Pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt. 
Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR  VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
Vakcinēšana ir  TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
Noteikt par obligātu prasību personai kas vakcinē iepazīstināt ar blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu vai aizbildni UN laicīgi iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī paņemt parakstu no minētās personas, ka tā ir iepazinusies ar visām vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek savakcinēts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām blakņu gadījumā.
Ieviest obligātu prasību pirms un pēc vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību, kā arī veikt izmeklējumu pirms vakcinēt.
11.01.2025. 12:46
Fiziska persona
Esmu pret grozījumiem MK noteikumoes Nr 330. Sevišķi jau pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt. Būsim godīgi, vakcīnām ir balknes. Un tās nevar noliegt. Ja kriminalizējam šo grupu, kas atsakās, tad lūdzi krimoinalizējam arī tos, kam viss vienalga, kas nelasa literaūru, kas nelasa vakcīnu anotācijas un kas paļaujoties trikai uz ārsta teikto vakcinē. Tāpat tad būtu jākriminalizē arī šo MK noteikumu veidotāji, sastādītāji un iedvesmotāji, jo, kā jau minēju visām vakcīnām ir balknes. Un šo kategoriju lūdzu kriminalizēt par apzinātu kaitējuma nodarīšanu cvitiem cilvēkiem un jo sevišķi bērniem. 
Kā arī izņemiet no šiem MK noteikumiem bērnu atkārtotu vakcināiju ar MMR vakcīnu 4 gadu vecumā. Tam īsti nav pamatojuma.
Un lūdzu ieviesiet šajos MK noteikumos obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību. lai ir skaidrs kāpēc tas tiek darīts.
Kā arī noteikt par obligātu prasību personai kas vakcinē iepazīstināt ar VISĀM blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa p[ilnvaroto personu vai aizbildni UN laicīgui iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī paņemt parakstu no minētās personas, ka tā ir iepazinusies ar VISĀM vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek savcakcinēdts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām blakņu gadījumā.
11.01.2025. 12:50
Fiziska persona
Esmu pret obligātu vakcināciju vecāku kriminālatbildību gadījumā, ja tā netiek veikta. Noteikumos būtu obligāti jāiekļauj punkts, ka antivielu noteikšana ir Obligāta pirms revakcinācijas un ārstu kriminālatbildību, ja viņi ir piespieduši veikt vakcināciju, kas pēc tam ir izraisījušas veselības problēmas
11.01.2025. 13:08
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām, jo vakcinēt vai nevakcinēt bērnu ir jāizlemj pašam vecākam. Jo tikai vecāks pats zina, vai viņš mācēs tikt galā ar situāciju, ja bērns saslims. Jebkādai vakcinēšanai (ņemot vērā pēdējo gadu pētījumus) ir jābūt brīvpārtīgai un cilvēks ir jāinformē, ar ko viņš riskē, izvēloties vakcināciju. Tā nekādā veidā nevar būs piespiedu metode, lai tiktu bērnu dārzā un skolā, jo tas vienkārši novedīs pie tā, ka vecāki savus bērnus izglītos paši un skolā nelaidīs vispār. Tā kā jebkurai vakcīnai ir blaknes, tad jautājums, kas no vadības nesīs atbildību un maksās kompensāciju par bērnu invaliditāti pēc vakcīnas. Ja šādu atbildību neviens nevar uzņemties un valstij nav naudas kompensācijām - tad vakcinācija nekādā variantā nevar būt kā piespiedu obligāts pasākums!
11.01.2025. 13:20
Andrejs Kolosovs
Es kategoriski iebilstu pret šīm izmaiņām. Lēmums par bērna vakcināciju ir un tam jāpaliek tikai un vienīgi vecāku kompetencē. Šo noteikumu ietvaros aicinu iekļaut šādus punktus:  
 
1. Ja ģimenes ārsts, jebkurš mediķis vai slimnīcas personāls izdara spiedienu uz vecākiem vai pieaugušo par vakcināciju, kā arī draud ar sekām par atteikšanos vakcinēties, vecākiem vai jebkurai fiziskai personai jābūt tiesībām iesniegt prasību tiesā vai prokuratūrā, lai sauktu atbildīgos pie likumā noteiktās atbildības.  
 
2. Bērnu vakcinēšanai jābūt iespējai tikai ar vecāku brīvu un apzinātu piekrišanu. Vecāku sodīšana par atteikšanos vakcinēt bērnu ir jāatzīst par prettiesisku rīcību.  
 
3. Vakcinācija visiem cilvēkiem, gan bērniem, gan pieaugušajiem, ir un paliek brīvprātīga. Turklāt jāparedz kriminālprocess pret visām iesaistītajām pusēm, ja vakcinācijas rezultātā tiek nodarīts kaitējums veselībai vai rodas blaknes.  
 
Vakcinācijai jābalstās uz informētu piekrišanu un personisko izvēli, nevis piespiedu vai represīvu metožu izmantošanu.
11.01.2025. 13:32
Fiziska persona
PRET.
VAKCINĒŠANĀS IR TIESĪBAS, NEVIS PIENĀKUMS 
11.01.2025. 14:52
Vija Rumpāne
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR  VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir  TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
11.01.2025. 16:13
Fiziska persona
PRET
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai. 
Nedrīkst prasīt kriminālatbildību no vecākiem. Pretējā gadījumā tā jāprasa arī no medīcinas personāla puses, kas veic vakcināciju.
Ir jāizskaidro ne tikai vakcīnas ieguvumi, bet arī potenciālās blaknes.
11.01.2025. 16:23
Privātpersona
Kategoriski iebilstu nostājai par obligātu nosacījumu! Vakcinācijai jābūt izvēles darbībai. Tikai vecāki uzņemas personisku atbildību par savu bērnu, kuru audzina, baro, skolo, mīl. Neviena trešā persona - ārsts, ministrs vai citi, nav tiesīgi lemt, par svešu ķermeni, jo vairāk, ja nevar nodrošināt personiskās atbildības nostiprinājumu (parakstītu atbildības memorandu, līgumu, vai kādu citu dokumentu). Vakcinācija ir ķīmiska iejaukšanās dabiskos procesos un tai ir jābūt tikai un vienīgi brīvas izvēles darbībai - katram jādod brīvas tiesības, rīkoties ar savu ķermeni pēc savas izpratnes un izglītotības līmeņa.
11.01.2025. 16:27
Glorija Grevcova
Es iestājos pret jaunajiem grozījumiem, jo būtībā, viss iepriekš aprakstītais jau ir ierakstīts likumā par vakcinācijas noteikumiem 28.punkts , kur jau ir aprakstīts process, kādā vecāks, vai juridiskais pārstāvis var atteikties no bērna vakcinācijas , kur arī ir atteikuma anketa , kur vecāks , vai juridiskais pārstāvis raksta atteikumu un , kur personai , kura veic vakcināciju ir jāizskaidro sekas par atteikšanos no vakcinācijas. Līdz ar to šo procesu nevajadzētu sarežģīt un nevajadzētu veidot papildus birokrātiju. Manā uzskatā , jebkuras personas vakcinācijai ir jābūt labprātīgai un par savu brīvo izvēli nedrīkst cilvēkus ierobežot , vai nedod Dievs , sodīt! Viss iepriekš aprakstītais anotācijā ir jau faktiski ieklauts esošajā likumdošanā! Tāpēc es esmu pret, es iebilstu!
11.01.2025. 16:55
Jānis Ozoliņš
Kategoriski nepiekrītu šāda veida grozījumiem vakcinācijas noteikumos! Ar kādām tiesībām jūs, vadoties pēc ārvalstu privātu organizāciju(tai skaitā bigfarmas) izstrādātiem kritērijiem un rekomendācijām, uzdrīkstaties pārkāpt ikvienam cilvēkam Dieva doto izvēles gribas brīvību!? Kāpēc jūsu izstrādātajos noteikumos nav paredzēta visu, vakcinēšanas procesā iesaistīto organizāciju un amatpersonu, sākot ar zāļu ražotājiem, likumdevējiem un vakcinēšanas procedūru realizētājiem uz vietas, piesaukšana pie kriminālatbildības gadījumos, kad tās rezultātā cilvēks zaudē dzīvību vai neatgriezeniski sabojā savu veselību!?
11.01.2025. 16:57
Fiziska persona
KATEGORISKI nepiekrītu plānotajām izmaiņām grozījumos - vecāku kriminalizēšanai. Tad arī ģimenes ārsti, kas veic vakcināciju, ir jākriminalizē, ja pèc vakcînas iestāsies blaknes. Un šàdu gadîjumu ir neiedomājami daudz. Tikai vecāki ir tiesīgi lemt ar kàdām metodēm nodrošināt savu bèrnu veselību.
11.01.2025. 17:18
Fiziska persona
Esmu pret izmaiņām. 

Vakcinācija ir jābut brīvprātīgai. Vecāki pieņem lēmumu par bērna( līdz 18 gadu sasniegsanas) vakcināciju.  
11.01.2025. 17:28
Nataļja Borovska
Esmu pret šīm izmaiņā.  Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.  lesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos

 1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to, kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.

 2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
11.01.2025. 17:31
Fiziska persona
Esmu PRET šiem grozījumiem, šī piekrišana ir pilnīgi nesamērīga, jo atbildību uzliek tikai vecākiem, kas iepazīstas ar informāciju un izdara izvēli balstoties uz šo izpēti, tostarp nesamērīgi tas ir arī tāpēc, ka vakcīnām ir BLAKNES, un to neviens nevar noliegt un tad šeit ir jautājums- kā varam piespiest vienu pusi uzņemties atbildību, bet otra puse neuzņemās nekādu atbildību. Ceru, ka tiesībsargam šajā sakarā būs iebildumi un tas ierobežos šo grozījumu stāšanos spekā. Tas ir terors nevis slimību apkarošana! 
11.01.2025. 18:30
Fiziska persona
Esmu pret grozījumiem MK noteikumes Nr 330. Sevišķi jau pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt. 
- Es gribu veselīgu bērnu un negribu, lai pēc vakcinācijas bērna veselība pasliktinātos, jo VISĀM vakcīnām ir blaknes !!!
-  Ja kriminalizējam vecākus, kas atsakās vakcinēt bērnus, tad lūdzu kriminalizējam arī tos, kas piedāva/ piespiež vakcinēties, jo pretējā gadījumā NAV vienlīdzīga atbildība un pieeja.
-  Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
-  Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
-  Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
- Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
11.01.2025. 19:01
Igors Lukačs
Es nepiekrītu.Jo cilvēcei ir jābūt brīvai izvēlei.Jp dzīvojam demokrātiskā valstī.Un tad ir brīvība
 
11.01.2025. 19:14
Diāna Meiere
.Iesaku ārstiem ieviest kriminàlatbildību,ja bērns tiek vakcinēts pret vecāku gribu un no  konkrētās vakcīnas ir iestājušās blaknes,nāve.
 Jo ja vakcīnu anotācijā  ir paredzēts ka var iestāties blaknes,tad pacientam ir tiesības atteikties no vakcīnas.
Vakcinācija tikai un vienīgi brīvprātīga.
11.01.2025. 19:14
Fiziska persona
Bērnu vakcinēšana ir  vecāku izvēle. Piespiedu vakcinēšana vai sodīšana par izvēli atteikties no vakcīnām ir cilvēktiesību pārkāpums. Attopieties!  Esmu pret grozījumiem MK noteikumoes Nr 330. It īpaši esmu PRET vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt.Vakcīnām ir blaknes. Kurš atbildēs par neprognozējamām blaknēm?  Bērns piedzimst vesels!  Citās valstīs aktīvi tiek pacelts jautājums par vakcīnu blaknēm. Esmu PRET obligātu vakcināciju !
11.01.2025. 19:34
Piekrītu
Paziņojums par sīkdatņu lietošanu
Lai nodrošinātu TAP portāla pieejamību, tā darbībai tiek izmantotas tikai obligātās tehniskās sīkdatnes. Esmu informēts par sīkdatņu izmantošanu un, turpinot darboties šajā vietnē, piekrītu to izmantošanai. Lasīt vairāk