Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Diāna Greidāne
PRET! VAKCINĀCIJAI IR JĀBŪT BRĪVPRĀTĪGAI! ŠAJĀ LIKUMPROJEKTĀ IR PAREDZĒTS UZLIKT ATBILDĪBU PAR NEVAKCINĒŠANĀS SEKĀM, BET NAV PAREDZĒTA LĪDZVĒRTĪGA ATBILDĪBA UN ATBILDĪGAIS PAR VAKCINĒŠANAS BLAKNĒM.
14.01.2025. 15:51
Rolands Šuklins
Esmu pret
14.01.2025. 15:51
Fiziska persona
Neatbalstu grozījumus esošajā redakcijā. Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem. Ja noteikumu projekta redakcijā paliek kriminālatbildības iespējamība vecākiem, tad anketā būtu jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas piedāvā vakcināciju, ir informējusi ne tikai par blaknēm no iespējamās slimības, bet arī ar vakcināciju saistītajām iespējamām blaknēm, izejot no pierādāmiem zinātniskajiem pētījumiem, pretējā gadījumā šī anketa ir vienpusēji tendēta. Kā arī anketā ir jāietver punkts par ārstiecības personas, kas veic vakcināciju, personīgo atbildību, ieskaitot kriminālatbildību, ja gadījumā vakcinētajai personai iestāsies veselības komplikācijas vai pat nāve pēc vakcinācijas. Anketa būtu kā jebkura vienošanās starp diviem subjektiem, kas vienlīdz uzņemās atbildību un apliecina to ar savu parakstu.
14.01.2025. 15:51
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA
14.01.2025. 15:52
Fiziska persona
Kategoriski pret.
14.01.2025. 15:52
Fiziska persona
Esmu PRET šī likuma stāšanos spēku! Man un citiem vecākiem ir TIESĪBAS lemt par to vai vakcinēšu bēnu vai nē! Neviens no likuma pārstāvjiem, ne medicīnas personāls nespēj adekvāti un pamatoti piespiest vai uzspiest veikt vakcināciju vai citas darbības PRET bērnu ko esmu dzemdējusi un kā māte audzinu savus bērnus un izvērtēju pēc novērojumiem un labsajūtas, situācijas savā un bērna dzives vietā!
Pret likumprojektu par kriminālatbildību saistībā ar atteikšanos vakcinēt bērnus
Ar šo izsaku kategorisku iebildumu PRET likumprojekta pieņemšanu, kas paredz kriminālatbildību vecākiem par atteikšanos vakcinēt savus bērnus. Šāds likums ne tikai pārkāpj vecāku konstitucionālās tiesības, bet arī neatbilst Satversmes un starptautisko cilvēktiesību normu pamatprincipiem.
1. Satversmes 96. pants:
Satversme garantē ikvienam tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību. Vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumus par savu bērnu veselību un labklājību, tostarp izvēlēties, vai bērns tiek vakcinēts. Piespiedu vakcinācija vai sankciju noteikšana par atteikšanos ir šo tiesību rupjš pārkāpums.
2. Satversmes 110. pants:
Satversme aizsargā ģimenes kā sabiedrības pamata vērtības. Šī panta mērķis ir nodrošināt ģimenes autonomiju lēmumu pieņemšanā, un valsts iejaukšanās ģimenes dzīvē iespējama tikai izņēmuma gadījumos, kas ir skaidri noteikti likumos un pamatoti ar nopietniem iemesliem. Kriminālatbildības noteikšana vecākiem par atteikšanos vakcinēt bērnus ir nesamērīga iejaukšanās ģimenes autonomijā.
3. Bērnu tiesību aizsardzības likums:
Bērnu tiesību aizsardzības likuma 6. pants paredz, ka jebkura lēmuma pieņemšanā saistībā ar bērniem galvenā prioritāte ir bērna labākās intereses. Vecāki ir tie, kas vislabāk pārzina sava bērna vajadzības un veselības stāvokli, tāpēc viņiem jāpaliek galvenajiem lēmumu pieņēmējiem šajos jautājumos.
4. Starptautiskās saistības:
Latvija ir parakstījusi vairākus starptautiskos cilvēktiesību līgumus, tostarp Eiropas Cilvēktiesību konvenciju, kas garantē indivīda tiesības uz privātās un ģimenes dzīves neaizskaramību. Obligātas vakcinācijas noteikšana un sankciju piemērošana ir pretrunā ar šīm saistībām.
5. Nesamērīgums un alternatīvas:
Kriminālatbildības noteikšana vecākiem par atteikšanos vakcinēt bērnus ir nesamērīgs solis, kas var radīt nopietnas sociālas un juridiskas sekas. Ir nepieciešams izvērtēt alternatīvas, piemēram, informatīvas kampaņas un dialogu ar sabiedrību, nevis piespiedu līdzekļu izmantošanu.
Šī likumprojekta pieņemšana var izraisīt sabiedrības neuzticību valsts institūcijām un juridiskajai sistēmai. Aicinu Saeimu un Satversmes tiesu rūpīgi izvērtēt šī likuma atbilstību Satversmei un cilvēktiesību principiem, lai nodrošinātu Latvijas iedzīvotāju pamattiesību ievērošanu un aizsardzību.
Pret likumprojektu par kriminālatbildību saistībā ar atteikšanos vakcinēt bērnus
Ar šo izsaku kategorisku iebildumu PRET likumprojekta pieņemšanu, kas paredz kriminālatbildību vecākiem par atteikšanos vakcinēt savus bērnus. Šāds likums ne tikai pārkāpj vecāku konstitucionālās tiesības, bet arī neatbilst Satversmes un starptautisko cilvēktiesību normu pamatprincipiem.
1. Satversmes 96. pants:
Satversme garantē ikvienam tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību. Vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumus par savu bērnu veselību un labklājību, tostarp izvēlēties, vai bērns tiek vakcinēts. Piespiedu vakcinācija vai sankciju noteikšana par atteikšanos ir šo tiesību rupjš pārkāpums.
2. Satversmes 110. pants:
Satversme aizsargā ģimenes kā sabiedrības pamata vērtības. Šī panta mērķis ir nodrošināt ģimenes autonomiju lēmumu pieņemšanā, un valsts iejaukšanās ģimenes dzīvē iespējama tikai izņēmuma gadījumos, kas ir skaidri noteikti likumos un pamatoti ar nopietniem iemesliem. Kriminālatbildības noteikšana vecākiem par atteikšanos vakcinēt bērnus ir nesamērīga iejaukšanās ģimenes autonomijā.
3. Bērnu tiesību aizsardzības likums:
Bērnu tiesību aizsardzības likuma 6. pants paredz, ka jebkura lēmuma pieņemšanā saistībā ar bērniem galvenā prioritāte ir bērna labākās intereses. Vecāki ir tie, kas vislabāk pārzina sava bērna vajadzības un veselības stāvokli, tāpēc viņiem jāpaliek galvenajiem lēmumu pieņēmējiem šajos jautājumos.
4. Starptautiskās saistības:
Latvija ir parakstījusi vairākus starptautiskos cilvēktiesību līgumus, tostarp Eiropas Cilvēktiesību konvenciju, kas garantē indivīda tiesības uz privātās un ģimenes dzīves neaizskaramību. Obligātas vakcinācijas noteikšana un sankciju piemērošana ir pretrunā ar šīm saistībām.
5. Nesamērīgums un alternatīvas:
Kriminālatbildības noteikšana vecākiem par atteikšanos vakcinēt bērnus ir nesamērīgs solis, kas var radīt nopietnas sociālas un juridiskas sekas. Ir nepieciešams izvērtēt alternatīvas, piemēram, informatīvas kampaņas un dialogu ar sabiedrību, nevis piespiedu līdzekļu izmantošanu.
Šī likumprojekta pieņemšana var izraisīt sabiedrības neuzticību valsts institūcijām un juridiskajai sistēmai. Aicinu Saeimu un Satversmes tiesu rūpīgi izvērtēt šī likuma atbilstību Satversmei un cilvēktiesību principiem, lai nodrošinātu Latvijas iedzīvotāju pamattiesību ievērošanu un aizsardzību.
14.01.2025. 15:52
Jeļena Doroņina
PRET
14.01.2025. 15:53
Rita Dmitrijeva - Pret obligàtu vakcinàciju
Pret
14.01.2025. 15:53
Fiziska persona
Esmu PRET papildinājumiem 9.pielikumā. Vecāki uzņemas atbildību par savu bērnu vakcinēšanas/nevakcinēšanas sekām (arī par blaknēm pēc vakcinācijas). Līdz ar to ir atstājama esošā kārtība un nosacījumi. Pēc 18 gadu sasniegšanas cilvēks var pastāvīgi lemt par izvēli vakcinācijai.
14.01.2025. 15:53
Fiziska persona
PRET šādām izmaiņām un PAVĒLE publiskot šo grozījumu autorus, kā arī ikvienu, kurš parakstīs šo grozījumu, lai viņus pašus sauktu pie kriminālatbildības par ļaunprātīgu dienesta stāvokļa izmantošanu!
Kriminālatbildību par ļaunprātīgu dienesta stāvokļa izmantošanu, ja, apstiprinot Ministru kabineta noteikumus, netiek paredzēts skaidrs un objektīvs mehānisms slimību un tās izraisītāju noteikšanai un apstiprināšanai. Tas ietver arī pierādījumu iesniegšanas un novērtēšanas kārtību attiecībā uz to, kā un ar ko cilvēks ir saslimis.
Šādā situācijā draudi par kriminālatbildību pret personām, kuras atsakās vakcinēties, var tikt uzskatīti par prettiesisku rīcību, ja šādas prasības nav pienācīgi pamatotas un atbilstošas normatīvajos aktos paredzētajai kārtībai. Bez atbilstošiem pierādījumiem un skaidri definētiem noteikumiem šāda prakse var tikt kvalificēta kā likumpārkāpums.
Kriminālatbildība par ļaunprātīgu dienesta stāvokļa izmantošanu
Saskaņā ar Krimināllikuma 318. pantu, ļaunprātīga dienesta stāvokļa izmantošana ir kvalificējama kā noziedzīgs nodarījums, ja amatpersona, pārkāpjot savas pilnvaras, ar nolūku iegūst sev vai citai personai mantisku vai citāda veida labumu vai nodara kaitējumu valsts vai sabiedriskajām interesēm.
Apstiprinot Ministru kabineta noteikumus, ir jāievēro Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10. panta prasības par tiesiskumu, kas paredz, ka jebkurš administratīvais lēmums un normatīvais akts ir jāpieņem saskaņā ar likumu un tam jābūt tiesiski pamatotam.
Ja normatīvajos aktos netiek noteikts skaidrs mehānisms, kā tiek konstatēta slimība un tās izraisītājs, tas var radīt neskaidrību un tiesiskā regulējuma piemērošanas problēmas. Tas ir pretrunā ar Epidemioloģiskās drošības likuma 4. pantu, kas nosaka prasības epidemioloģiskās uzraudzības un kontroles mehānismu precīzai formulēšanai.
Par kriminālatbildības draudiem par nevakcinēšanos
Tātad, ja tiek draudēts ar kriminālatbildību tiem, kuri atsakās vakcinēties, bet normatīvajos aktos nav skaidri definēta kārtība, kā pierādīt infekcijas izraisītāju un slimības cēloni, šāda rīcība var tikt uzskatīta par nelikumīgu. Krimināllikumā nav paredzēta atbildība par nevakcinēšanos, un šāda pieeja var pārkāpt Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 8. pantu, kas garantē privātās dzīves neaizskaramību.
!!! Tāpēc jebkuri mēģinājumi uzlikt sankcijas vai draudēt ar kriminālatbildību bez likumīga pamata un pierādījumu var būt kvalificējami kā Krimināllikuma 317. vai 318. panta pārkāpumi.
Kriminālatbildību par ļaunprātīgu dienesta stāvokļa izmantošanu, ja, apstiprinot Ministru kabineta noteikumus, netiek paredzēts skaidrs un objektīvs mehānisms slimību un tās izraisītāju noteikšanai un apstiprināšanai. Tas ietver arī pierādījumu iesniegšanas un novērtēšanas kārtību attiecībā uz to, kā un ar ko cilvēks ir saslimis.
Šādā situācijā draudi par kriminālatbildību pret personām, kuras atsakās vakcinēties, var tikt uzskatīti par prettiesisku rīcību, ja šādas prasības nav pienācīgi pamatotas un atbilstošas normatīvajos aktos paredzētajai kārtībai. Bez atbilstošiem pierādījumiem un skaidri definētiem noteikumiem šāda prakse var tikt kvalificēta kā likumpārkāpums.
Kriminālatbildība par ļaunprātīgu dienesta stāvokļa izmantošanu
Saskaņā ar Krimināllikuma 318. pantu, ļaunprātīga dienesta stāvokļa izmantošana ir kvalificējama kā noziedzīgs nodarījums, ja amatpersona, pārkāpjot savas pilnvaras, ar nolūku iegūst sev vai citai personai mantisku vai citāda veida labumu vai nodara kaitējumu valsts vai sabiedriskajām interesēm.
Apstiprinot Ministru kabineta noteikumus, ir jāievēro Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10. panta prasības par tiesiskumu, kas paredz, ka jebkurš administratīvais lēmums un normatīvais akts ir jāpieņem saskaņā ar likumu un tam jābūt tiesiski pamatotam.
Ja normatīvajos aktos netiek noteikts skaidrs mehānisms, kā tiek konstatēta slimība un tās izraisītājs, tas var radīt neskaidrību un tiesiskā regulējuma piemērošanas problēmas. Tas ir pretrunā ar Epidemioloģiskās drošības likuma 4. pantu, kas nosaka prasības epidemioloģiskās uzraudzības un kontroles mehānismu precīzai formulēšanai.
Par kriminālatbildības draudiem par nevakcinēšanos
Tātad, ja tiek draudēts ar kriminālatbildību tiem, kuri atsakās vakcinēties, bet normatīvajos aktos nav skaidri definēta kārtība, kā pierādīt infekcijas izraisītāju un slimības cēloni, šāda rīcība var tikt uzskatīta par nelikumīgu. Krimināllikumā nav paredzēta atbildība par nevakcinēšanos, un šāda pieeja var pārkāpt Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 8. pantu, kas garantē privātās dzīves neaizskaramību.
!!! Tāpēc jebkuri mēģinājumi uzlikt sankcijas vai draudēt ar kriminālatbildību bez likumīga pamata un pierādījumu var būt kvalificējami kā Krimināllikuma 317. vai 318. panta pārkāpumi.
14.01.2025. 15:54
Fiziska persona
PRET !
14.01.2025. 15:54
Anita Sarmone
Pret likumprojektu
14.01.2025. 15:55
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 15:55
Fiziska persona
Pret
14.01.2025. 15:56
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 15:56
Privātpersona
PRET
14.01.2025. 15:57
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 15:57
Fiziska persona
Esmu PRET!
14.01.2025. 15:57
Fiziska persona
PRET grozījumiem. Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai un to jāatstāj vecaku ziņā, jo īpaši jāizslēdz vecāku kriminālatbildība
14.01.2025. 15:58
Fiziska persona
Pret.Tā ir vecāku lemšana par savu bērnu.
14.01.2025. 15:58
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām. Tikai es, kā vecāks, varu lemt par medicīnisku iejaukšanos mana bērna organismā. Jo tikai man, kā vecākam, būs jārūpējas par bērnu, ja vakcinācijai būs kādas sekas. Neviens ārsts neuzņemsies jebkādu atbildību un nesniegs nekādas garantijas par vakcināciju. Covid-19 ir lielisks piemērs tam. Kā arī, cik daudzi no vecākiem ir iepazīstināti ar vakcīnu blakusparādībām un dokumentāciju?
14.01.2025. 15:59
Linda Dobroļubova
Kategoriski pret obligāto vakcīnu ieviešanu, kategoriski pret gripas poti un covid-19.
14.01.2025. 16:00
Ināra Prīliņa-Aušeika
Neļaut vakcinēt Bērnus.Es esmu pret šo noziegumu.
14.01.2025. 16:00
Vecāks
Pilnībā nav atbalstāms šis viss. Vecākiem draudēt ar kriminālatbildību par rūpēm par savu bērnu ir vienkārši neiedomājama demokrātiskā valstī. Pat citās sistēmās tas vienkārši ir necilvēcīgi. Šis viss ir vērsts uz vienpusīgu un acīm redzamu mērķtiecīgu sabiedrības manipulāciju un prettiesisku lēmumu realizēšanu morāli un fiziski vardarbīgā veidā.
14.01.2025. 16:00
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 16:00
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25