Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Esmu PRET uzspiestu vakcināciju. Bērna vecākiem ir tiesības izvēlēties- vakcinēt savu bērnu vai nē, pieaugušiem arī brīva izvēle bez jebkādas šantāžas no valsts puses.Atbildību par vakcīnu blaknēm neuzņemas neviens no valdības, tad arī sēžat klusu un mierīgi. Un NAV vecākiem jādod parakstīt nekas par atteikšanos no vakcinācijas! Lai vakcinētāji parakstās, ka uzņemas atbildību par vakcīnu radītām sekām cilvēkam mūža garumā.
14.01.2025. 16:00
Santa Navočenko
PRET
14.01.2025. 16:01
Inese Klišāne
Esmu pret!
14.01.2025. 16:03
Fiziska persona
PRET!
14.01.2025. 16:03
Fiziska persona
KATEGORISKI IEBILSTU pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS un vakcinēt vai nevakcinēt BĒRNU IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS!. Un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse, neviens- ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vai piespiedis vakcinēt bērnus vai vakcinēties pašiem, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pieaugušajam.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS un vakcinēt vai nevakcinēt BĒRNU IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS!. Un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse, neviens- ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vai piespiedis vakcinēt bērnus vai vakcinēties pašiem, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pieaugušajam.
14.01.2025. 16:03
Fiziska persona
Pret grozījumiem.
14.01.2025. 16:04
Fiziska persona
PRET!
14.01.2025. 16:04
Fiziska persona
Vakcinēšana var notikt tikai brīvprātīgi un bērnu vakcinēšana ir tikai viņu vecāku darīšana.
14.01.2025. 16:04
Fiziska persona
esmu pret šiem grozījumiem.
14.01.2025. 16:05
Fiziska persona
Pret jaunajiem grozījumiem!
14.01.2025. 16:06
Fiziska persona
Respektīvi es būtu par kriminālatbildību, kuru varētu atticināt uz jebkuru cilvēku vai organizāciju kas ar savu darbību padarīja postu veselībai. Bet skatoties uz pēdējiem gadiem un valsts politiku attiecībā uz vakcināju, ka arī visus skandālus, kuri seko ražotajiem, es balsotu pret. Jo vairāk dot valstīj mūs aprobežot, jo sliktāk būs redzamā nakotnē. Šo jautājumu vajag apspriest ilgi un iedzļināti un meklēt kompromisu startp tautu un valdību, kurā pēdējos gados ir zaudējusi mūsu uzticību.
Tagad es balsoju pret.
Tagad es balsoju pret.
14.01.2025. 16:07
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET grozījumiem MK noteikumos Nr 330.
Draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
Priekšlikums:
1.Jebkuru cilvēku sensitīvo datu ievadīšanu vienotajā elekrtoniskajā sistēma bez viņu rakstiskās atļaujas.
2. Jebkuriem mēģinājumiem veikt bērnu vakcināciju bez viņu vecāku rakstiskās atļaujas.
3. Jebkuriem mēģinājumiem veikt sabiedrības vakcināciju bez katra cilvēka BRĪVPRATĪGAS rakstiskas piekrišanas vs. kā tas notika pandēmijas laikā - draudējot ar darba zaudēšanu utt.
4. Jebkuriem ārstu mēģinājumiem jaukties cilvēka pārliecībās un vērtībās saistībā ar vakcinācijas jautājumiem.
Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
5. Ģimenes ārstam ir obligāti iepazīstināt pacientu ar vakcīnas sastāvu.
6. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
7. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
8. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
Draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
Priekšlikums:
1.Jebkuru cilvēku sensitīvo datu ievadīšanu vienotajā elekrtoniskajā sistēma bez viņu rakstiskās atļaujas.
2. Jebkuriem mēģinājumiem veikt bērnu vakcināciju bez viņu vecāku rakstiskās atļaujas.
3. Jebkuriem mēģinājumiem veikt sabiedrības vakcināciju bez katra cilvēka BRĪVPRATĪGAS rakstiskas piekrišanas vs. kā tas notika pandēmijas laikā - draudējot ar darba zaudēšanu utt.
4. Jebkuriem ārstu mēģinājumiem jaukties cilvēka pārliecībās un vērtībās saistībā ar vakcinācijas jautājumiem.
Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
5. Ģimenes ārstam ir obligāti iepazīstināt pacientu ar vakcīnas sastāvu.
6. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
7. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
8. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
14.01.2025. 16:07
Fiziska persona
Esmu PRET!
14.01.2025. 16:08
Fiziska persona
Kategoriski noraidu grozījumus.
Pirmkārt, jāatceras, ka MK noteikumi ir iekšējais normatīvais akts, un šādi grozījumi maldina cilvēkus, ka tas attiecas uz viņiem, bet tā nav - tas ir iekšējs normatīvais akts.
Otrkārt, izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
Pirmkārt, jāatceras, ka MK noteikumi ir iekšējais normatīvais akts, un šādi grozījumi maldina cilvēkus, ka tas attiecas uz viņiem, bet tā nav - tas ir iekšējs normatīvais akts.
Otrkārt, izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
14.01.2025. 16:08
Intars Bražis
ESMU KATEGORISKI PRET šiem piespiedu vakcinācijas murgiem!!!!!
14.01.2025. 16:09
Agnis Šmits
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 16:09
Laura Āboltiņa - Fiziska persona
Pret obligātu vakcināciju.
14.01.2025. 16:09
Iveta Atmane
Ar šo paužu savu nostāju pret piedāvātajām izmaiņām vakcinācijas politikā. Zemāk izklāstu galvenos principus, kurus uzskatu par būtiskiem, ievērojot katras personas tiesības uz informāciju un brīvu izvēli:
Vakcinācija ir katras personas brīva izvēle.
Jebkāda veida medicīnas procedūra, ieskaitot vakcināciju, nedrīkst tikt īstenota piespiedu kārtā. Personas lēmums vakcinēties vai atturēties no vakcinācijas ir jārespektē kā pamattiesību izpausme.
Pilnīga informēšana par ieguvumiem un riskiem.
Katram indivīdam ir tiesības saņemt detalizētu informāciju par konkrētās vakcīnas iespējamiem ieguvumiem un potenciālajiem riskiem, pirms tiek pieņemts lēmums par vakcināciju.
Pacientu iepazīstināšana ar vakcīnas sastāvu.
Ģimenes ārstam vai citam medicīnas darbiniekam ir pienākums nodrošināt pacientam piekļuvi informācijai par vakcīnas sastāvdaļām, lai personas lēmums būtu informēts.
Antivielu tests pirms vakcinācijas.
Ģimenes ārstam vajadzētu nodrošināt pacientam iespēju veikt antivielu testu, lai noteiktu, vai vakcinācija konkrētajā gadījumā ir nepieciešama. Šāda pieeja varētu mazināt nevajadzīgu vakcināciju gadījumus.
Vecāku tiesības lemt par bērna vakcināciju.
Bērna vakcinācijas jautājums ir tikai un vienīgi vecāku lēmums. Neviena institūcija vai persona nedrīkst piespiest vecākus vakcinēt bērnu pret viņu gribu.
Iebiedēšanas un draudu aizliegums.
Medicīnas darbiniekiem ir aizliegts izmantot iebiedēšanu vai draudus, piemēram, piesaukt bāriņtiesas iesaisti, lai piespiestu vecākus vakcinēt bērnu. Šādas darbības ir nepieļaujamas un pārkāpj gan vecāku, gan bērnu tiesības.
Uzskatu, ka augstāk minētie principi ir būtiski, lai nodrošinātu medicīnas procesu caurskatāmību, tiesiskumu un sabiedrības uzticību veselības aprūpes sistēmai.
Vakcinācija ir katras personas brīva izvēle.
Jebkāda veida medicīnas procedūra, ieskaitot vakcināciju, nedrīkst tikt īstenota piespiedu kārtā. Personas lēmums vakcinēties vai atturēties no vakcinācijas ir jārespektē kā pamattiesību izpausme.
Pilnīga informēšana par ieguvumiem un riskiem.
Katram indivīdam ir tiesības saņemt detalizētu informāciju par konkrētās vakcīnas iespējamiem ieguvumiem un potenciālajiem riskiem, pirms tiek pieņemts lēmums par vakcināciju.
Pacientu iepazīstināšana ar vakcīnas sastāvu.
Ģimenes ārstam vai citam medicīnas darbiniekam ir pienākums nodrošināt pacientam piekļuvi informācijai par vakcīnas sastāvdaļām, lai personas lēmums būtu informēts.
Antivielu tests pirms vakcinācijas.
Ģimenes ārstam vajadzētu nodrošināt pacientam iespēju veikt antivielu testu, lai noteiktu, vai vakcinācija konkrētajā gadījumā ir nepieciešama. Šāda pieeja varētu mazināt nevajadzīgu vakcināciju gadījumus.
Vecāku tiesības lemt par bērna vakcināciju.
Bērna vakcinācijas jautājums ir tikai un vienīgi vecāku lēmums. Neviena institūcija vai persona nedrīkst piespiest vecākus vakcinēt bērnu pret viņu gribu.
Iebiedēšanas un draudu aizliegums.
Medicīnas darbiniekiem ir aizliegts izmantot iebiedēšanu vai draudus, piemēram, piesaukt bāriņtiesas iesaisti, lai piespiestu vecākus vakcinēt bērnu. Šādas darbības ir nepieļaujamas un pārkāpj gan vecāku, gan bērnu tiesības.
Uzskatu, ka augstāk minētie principi ir būtiski, lai nodrošinātu medicīnas procesu caurskatāmību, tiesiskumu un sabiedrības uzticību veselības aprūpes sistēmai.
14.01.2025. 16:10
Fiziska persona
Ja vakcinācijas gadījumā būs blaknes, tikai un vienīgi vecāki ar tām cīnīsies. Tieši tāpēc arī tikai un vienīgi vecākiem ir jālemj vakcinēt vai nē savus bērnus.
14.01.2025. 16:11
Fiziska persona
Es esmu pret grozījumiem, kuri paredz piespiedu vakcināciju ar sabiedrības iebiedēšanu un draudiem. Ir nepieņemami atbalstīt vardarbīgu iejaukšanos cilvēka ķermenī valstī, kas sevi pozicionē kā brīvu un demokrātisku.
Neviens nezina sava bērna veselību labāk kā vecāki, kuri pavada sava laika lielāko daļu kopā ar bērnu, atšķirībā no ārsta, kurš apkalpo simtiem un tūkstošiem pacientu un lielāko daļu pat neatceras. Ārsta apmeklējuma laiks ir tik ierobežots, ka netiek sniegta nekāda informācija par vakcinācijas sastāvu, potenciālajām blaknēm, netiek izvērtēti riski konkrētam pacientam. Veselības bojājumu gadījumā ārsti neuzņemas nekādu atbildību un pat atsakas izsniegt medicīniskās izziņas kompensācijas saņemšanai.
Vecāki vienmēr vēlas saviem bērniem to labāko. Viņi var ievērot ārsta ieteikumus, taču viņiem joprojām ir jābūt tiesībām atteikties no tā, ko viņi uzskata par nepiemērotu vai kaitīgu savam bērnam.
Ja deputātiem vai medicīnas personālam būs lielāka teikšana bērnu veselības jautājumos nekā viņu vecākiem, vēl vairāk pilsoņu aizdomāsies, vai ir vērts šajā valstī dzemdēt bērnus.
Neviens nezina sava bērna veselību labāk kā vecāki, kuri pavada sava laika lielāko daļu kopā ar bērnu, atšķirībā no ārsta, kurš apkalpo simtiem un tūkstošiem pacientu un lielāko daļu pat neatceras. Ārsta apmeklējuma laiks ir tik ierobežots, ka netiek sniegta nekāda informācija par vakcinācijas sastāvu, potenciālajām blaknēm, netiek izvērtēti riski konkrētam pacientam. Veselības bojājumu gadījumā ārsti neuzņemas nekādu atbildību un pat atsakas izsniegt medicīniskās izziņas kompensācijas saņemšanai.
Vecāki vienmēr vēlas saviem bērniem to labāko. Viņi var ievērot ārsta ieteikumus, taču viņiem joprojām ir jābūt tiesībām atteikties no tā, ko viņi uzskata par nepiemērotu vai kaitīgu savam bērnam.
Ja deputātiem vai medicīnas personālam būs lielāka teikšana bērnu veselības jautājumos nekā viņu vecākiem, vēl vairāk pilsoņu aizdomāsies, vai ir vērts šajā valstī dzemdēt bērnus.
14.01.2025. 16:12
Ilze Zaiceva - Ilze Zaiceva
Esmu kategoriski PRET ieplānotajām izmaiņām! Vakcinēt vai nevakcinēt bērnus ir tikai vecāku izvēle.Nevienam nav tiesību man to uzspiest.Kāpēc tiek uzsvērts, ka nevakcinēšana apdraud bērna veselību, bet kāpēc netiek runāts par to, ka vakcinēšanai ir blaknes?Kāpēc spriestspējīgs cilvēks nevar pats izlemt???
14.01.2025. 16:13
Fiziska persona
Esmu pret obligātu vakcināciju.
Pašas ģimenē esmu saskārusies ar vakcinācijas negatīvajām sekām.
Izlemt par vai pret vakcināciju ir tiesības tikai pašam cilvēkam.
Par atbildības uzņemšanos būtu jāparakstās mediķim, kurš veic vakcināciju pacientam.
Pašas ģimenē esmu saskārusies ar vakcinācijas negatīvajām sekām.
Izlemt par vai pret vakcināciju ir tiesības tikai pašam cilvēkam.
Par atbildības uzņemšanos būtu jāparakstās mediķim, kurš veic vakcināciju pacientam.
14.01.2025. 16:13
Natalia Kirichenko
Esmu kategoriski pret sava berna piespiedu vskcinaciju. Es uzrakstu, ka tas ir cilvektiesibu un brivibu parkapums.
14.01.2025. 16:13
Fiziska persona
Esmu PRET šīm izmaiņām.
Vakcinēšana var būt tikai un vienīgi brīvprātīga. To arī nosaka Ovjedo konvencija.
Tikai un vienīgi vecāki var lemt par to, vai vakcinēt savu bērnu vai ne. Un viņi nedrīkst būt par to sodīti vai jebkādā citā veidā diskriminēti.
Vakcinēšana var būt tikai un vienīgi brīvprātīga. To arī nosaka Ovjedo konvencija.
Tikai un vienīgi vecāki var lemt par to, vai vakcinēt savu bērnu vai ne. Un viņi nedrīkst būt par to sodīti vai jebkādā citā veidā diskriminēti.
14.01.2025. 16:13
Fiziska persona
Pret
14.01.2025. 16:13
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25