Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2010. gada 30. novembra noteikumos Nr. 1082 "Kārtība, kādā piesakāmas A, B un C kategorijas piesārņojošas darbības un izsniedzamas atļaujas A un B kategorijas piesārņojošo darbību veikšanai"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Dokumenti
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
MK noteikumu Nr.1082 1. un 2.pielikumā norādīto darbību sarakstus nepieciešams pārskatīt un aktualizēt, lai izpildītu Ministru kabineta doto uzdevumu, kā arī tādu apsvērumu dēļ kā tehnoloģiju attīstība, jaunu nozaru parādīšanās, rūpniecības pārmaiņas, zinātniskie atklājumi, vides un sabiedrības vajadzību izmaiņas un administratīvā efektivitāte. MK noteikumu Nr.1082 3., 5. un 6. pielikumā daļa no esošās informācijas vairs nav aktuāla, to nepieciešams precizēt, lai mazinātu administratīvo slogu gan Dienestam, gan operatoriem. MK noteikumu 6.pielikumā ir atsauce uz konkrētas formas atļaujas veidlapu, kuras lietošana apgrūtina atļauju izsniegšanas procesu Dienestam.
Mērķa apraksts
Ministru kabineta (turpmāk - MK) noteikumu grozījumu projekta mērķis ir izpildīt Ministru kabineta doto uzdevumu, aktualizēt A, B un C kategorijas piesārņojošo darbību sarakstus, izslēgt atsevišķas darbības no B un C sarakstiem, noteikt pieļaujamos robežsliekšņus, vienkāršot esošajos sarakstos norādītās darbības, kā arī vienkāršot iesniegumos atļaujas saņemšanai norādāmo informāciju (3.pielikums un 5.pielikums) un atļaujā norādāmo informāciju (6.pielikums).
Politikas jomas
Vides aizsardzība
Teritorija
-
Norises laiks
29.07.2025. - 12.08.2025.
Informācija
Sabiedrības pārstāvjiem ir iespēja iesniegt rakstiskus priekšlikumus.
Fiziskās personas
Nē
Juridiskās personas
- visi uzņēmumi
Skaidrojums un ietekme
-
Sagatavoja
Iveta Kurzemniece (KEM)
Atbildīgā persona
Līga Kurevska (KEM)
Izsludināšanas datums
29.07.2025. 12:14
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Pieprasu:
Noteikt VES kā A un B kategorijas piesārņojošo darbību
Noteikt sabiedrības kontroli pās VES izbūvi.
Veikt vides ietekmes novērtējumu.
Noteikt VES kā A un B kategorijas piesārņojošo darbību
Noteikt sabiedrības kontroli pās VES izbūvi.
Veikt vides ietekmes novērtējumu.
11.08.2025. 09:49
Laura Džeriņa
Iebilstu VES neiekļaušanai piesārņojošo darbību sarakstā. Uzstādīšanas un apkalpošanas gaitā tiek degradēta vide; troksnis un vibrācija klasificējas kā piesārņojoša darbība.
11.08.2025. 10:47
Valērijs Gabrāns - "Tīru vidi nākotnē"
Noteikumu redakcijā skaidri redzama likumdevēja vēlme lobēt vēja parku attīstītājus. Noteikumu piedāvātajā redakcijā vispār nav pieminēta šī piesārņojošā darbība. Lai to maskētu noteikumu konsolidētā versijā nav pielikuma ar A kategorijas piesārņojošām darbībām.
Kategoriski iebilstam pret šādiem likumdošanas grozījumiem! Vēja ģeneratori ir iekļaujami A kategorijas piesārņojošajās darbībās.
Kategoriski iebilstam pret šādiem likumdošanas grozījumiem! Vēja ģeneratori ir iekļaujami A kategorijas piesārņojošajās darbībās.
11.08.2025. 11:16
Fiziska persona
Iebilstu VES neiekļaušanai piesārņojošo darbību sarakstā. Uzstādīšanas un apkalpošanas gaitā tiek degradēta vide; troksnis un vibrācija klasificējas kā piesārņojoša darbība.
Jebkura saimnieciskā,biznesa darbība,kura ietekmē vidi,apkārtējos, un neuzmanība var radīt bojājumus,sekas iltermiņā(arī finansiālas), ir jāuzrauga un jāizvērtē jau iepriekš.
Jebkura saimnieciskā,biznesa darbība,kura ietekmē vidi,apkārtējos, un neuzmanība var radīt bojājumus,sekas iltermiņā(arī finansiālas), ir jāuzrauga un jāizvērtē jau iepriekš.
11.08.2025. 12:11
Fiziska persona
Iebilstu VES neiekļaušanai piesārņojošo darbību sarakstā. Uzstādīšanas un apkalpošanas gaitā tiek degradēta vide; troksnis un vibrācija klasificējas kā piesārņojoša darbība.
11.08.2025. 12:29
Artūrs Vanadziņš - Dzīvokļu īpašnieku biedrība "Lielcieceres 25"
Kategoriski iebilstu piesārņojuma līmeņa samazināšanu, jo VES darbība — tostarp uzstādīšana, ekspluatācija un apkope — var degradēt vidi, un to radītais troksnis, infraskaņa un vibrācija atbilst piesārņojošo darbību kritērijiem.
1. Ietekme uz cilvēku veselību un dzīves kvalitāti
Ilgstoša troksne, zemfrekvences vibrācijas un ēnu mirgošanas efekts var izraisīt:
miega traucējumus, paaugstinātu stresu un asinsspiediena svārstības, kognitīvus traucējumus
Atsauces:
Health Canada’s Wind Turbine Noise and Health Study: plaša iedzīvotāju aptauja un objektīvo rādītāju mērījumi (Ontario, Prince Edward Island) canada.ca+1
Padziļināts Health Canada pētījuma izvērtējums: metodoloģijas ierobežojumi un neizlēmīga kvalitāte scirp.org
Nīderlandes un Mundonovo pārskats: satraukuma, miega traucējumu un sirds/metabolisko traucējumu ietekmes MDPI
2. Dzīvnieku sugu un biotopu apdraudējums
VES izvietojums mikroliegumos un migrācijas ceļos var traucēt putnu un sikspārņu dzīvotnes, kas var novest pie populāciju samazināšanās vai vietējās izzušanas.
3. Dabas un kultūrvēsturiskās ainavas degradācija
VES vizuālās un akustiskās ietekmes var samazināt ainavas estētisko vērtību un kultūrvēsturisko nozīmību.
4. Nekustamā īpašuma vērtības samazināšanās
Pierādījumi no Latvijas un citām valstīm liecina, ka VES tuvumā esošo īpašumu vērtība samazinās, grūtinot pārdošanu un īri — īpaši, ja tas atrodas < 2000 m no dzīvojamām ēkām.
5. Tūrisma pieplūduma mazināšanās
Pētījumi rāda, ka VES tuvums lauku teritorijām, īpaši vietās tālu no piekrastes, var samazināt tūristu interesi un veicināt ieņēmumu kritumu no tūrisma nozares.
6. Vietējās uzņēmējdarbības sarukums
VES bieži rada neviennozīmīgu situāciju vietējai uzņēmējdarbībai — daudzi investori gūst ieguvumus, bet uzņēmēji un lauku tūrisms var ciest.
7. Augstās turbīnas — pastiprināta ietekme
Lielākas turbīnas nozīmē plašāku ēnu mirgošanu, palielinātu zemfrekvences troksni, putnu un sikspārņu traumas un mikroklimata izmaiņas (temperatūra, mitrums). Šīs problēmas prasa īpašu izvērtējumu.
8. Sabiedrības ieguvumu trūkums
Lielākā daļa labumu no VES paliek investoru pusē:
Peļņa no enerģijas pārdošanas nonāk privātiem vai ārvalstu investoriem
Sabiedriskā līdzdalība un vietējo labumu mehānismi (kopienas līdzīpašums, ieņēmumu atdeve) Latvijā nav nodrošināti
Ierobežoti nodokļu un darba vietu ieguvumi vietējai kopienai
1. Ietekme uz cilvēku veselību un dzīves kvalitāti
Ilgstoša troksne, zemfrekvences vibrācijas un ēnu mirgošanas efekts var izraisīt:
miega traucējumus, paaugstinātu stresu un asinsspiediena svārstības, kognitīvus traucējumus
Atsauces:
Health Canada’s Wind Turbine Noise and Health Study: plaša iedzīvotāju aptauja un objektīvo rādītāju mērījumi (Ontario, Prince Edward Island) canada.ca+1
Padziļināts Health Canada pētījuma izvērtējums: metodoloģijas ierobežojumi un neizlēmīga kvalitāte scirp.org
Nīderlandes un Mundonovo pārskats: satraukuma, miega traucējumu un sirds/metabolisko traucējumu ietekmes MDPI
2. Dzīvnieku sugu un biotopu apdraudējums
VES izvietojums mikroliegumos un migrācijas ceļos var traucēt putnu un sikspārņu dzīvotnes, kas var novest pie populāciju samazināšanās vai vietējās izzušanas.
3. Dabas un kultūrvēsturiskās ainavas degradācija
VES vizuālās un akustiskās ietekmes var samazināt ainavas estētisko vērtību un kultūrvēsturisko nozīmību.
4. Nekustamā īpašuma vērtības samazināšanās
Pierādījumi no Latvijas un citām valstīm liecina, ka VES tuvumā esošo īpašumu vērtība samazinās, grūtinot pārdošanu un īri — īpaši, ja tas atrodas < 2000 m no dzīvojamām ēkām.
5. Tūrisma pieplūduma mazināšanās
Pētījumi rāda, ka VES tuvums lauku teritorijām, īpaši vietās tālu no piekrastes, var samazināt tūristu interesi un veicināt ieņēmumu kritumu no tūrisma nozares.
6. Vietējās uzņēmējdarbības sarukums
VES bieži rada neviennozīmīgu situāciju vietējai uzņēmējdarbībai — daudzi investori gūst ieguvumus, bet uzņēmēji un lauku tūrisms var ciest.
7. Augstās turbīnas — pastiprināta ietekme
Lielākas turbīnas nozīmē plašāku ēnu mirgošanu, palielinātu zemfrekvences troksni, putnu un sikspārņu traumas un mikroklimata izmaiņas (temperatūra, mitrums). Šīs problēmas prasa īpašu izvērtējumu.
8. Sabiedrības ieguvumu trūkums
Lielākā daļa labumu no VES paliek investoru pusē:
Peļņa no enerģijas pārdošanas nonāk privātiem vai ārvalstu investoriem
Sabiedriskā līdzdalība un vietējo labumu mehānismi (kopienas līdzīpašums, ieņēmumu atdeve) Latvijā nav nodrošināti
Ierobežoti nodokļu un darba vietu ieguvumi vietējai kopienai
11.08.2025. 12:36
"Drošības speciālistu apvienība"
Kategoriski noraidam ieceri un lūdzam:
*Noteikt VES kā A un B kategorijas piesārņojošo darbību;
*Veikt vides ietekmes novērtējumu;
*Atjaunot sabiedrības kontroli pār VES izbūvi, ekspluatāciju, detalizēti sagatavot norādījumus par nolietoto( bojāto) VES un to sastāvdaļu utilizāciju,atbilstoši bīstamo atkritumu apsaimniekošanas noteikumiem.
*Noteikt VES kā A un B kategorijas piesārņojošo darbību;
*Veikt vides ietekmes novērtējumu;
*Atjaunot sabiedrības kontroli pār VES izbūvi, ekspluatāciju, detalizēti sagatavot norādījumus par nolietoto( bojāto) VES un to sastāvdaļu utilizāciju,atbilstoši bīstamo atkritumu apsaimniekošanas noteikumiem.
11.08.2025. 12:37
Fiziska persona
Iebilstu pret plānu atcelt C kategorijas piesārņojošās darbības atļaujas prasību vēja elektrostaciju vai vēja parku izbūvei. Lai gan vēja enerģija ir svarīga pārejai uz klimatneitrālu enerģijas ražošanu, tas nenozīmē, ka šāda veida darbības būtu pilnībā bez ietekmes uz vidi.
Vēja turbīnu izbūve un ekspluatācija var radīt ievērojamu ietekmi uz:
-trokšņa līmeni un zemfrekvences vibrācijām,
-ainavu, kā arī kultūrvēsturisko vidi,
-vietējo bioloģisko daudzveidību, īpaši putniem un sikspārņiem,
-zemes izmantošanu un nepieciešamo infrastruktūras izbūvi.
C kategorijas atļauju sistēma, kaut arī vienkāršota salīdzinājumā ar A un B kategorijām, ir nozīmīga, jo:
tā ļauj izvērtēt konkrētas ieceres ietekmi konkrētā vietā,
nodrošina sabiedrībai piekļuvi informācijai un iespēju piedalīties lēmumu pieņemšanā,
stiprina piesardzības un preventīvo principu ievērošanu, kā to paredz gan Latvijas, gan Eiropas Savienības vides politika.
Uzsveru, ka vēja elektrostacijas nevar automātiski uzskatīt par "nepiesārņojošām", jo to darbība var būtiski ietekmēt vidi — īpaši, ja vērtējam kopējo jeb kumulatīvo ietekmi vai izvietojumu jutīgās teritorijās. Tāpēc aicinu nepieļaut C kategorijas atļauju prasības atcelšanu šādām iecerēm.
Vēja turbīnu izbūve un ekspluatācija var radīt ievērojamu ietekmi uz:
-trokšņa līmeni un zemfrekvences vibrācijām,
-ainavu, kā arī kultūrvēsturisko vidi,
-vietējo bioloģisko daudzveidību, īpaši putniem un sikspārņiem,
-zemes izmantošanu un nepieciešamo infrastruktūras izbūvi.
C kategorijas atļauju sistēma, kaut arī vienkāršota salīdzinājumā ar A un B kategorijām, ir nozīmīga, jo:
tā ļauj izvērtēt konkrētas ieceres ietekmi konkrētā vietā,
nodrošina sabiedrībai piekļuvi informācijai un iespēju piedalīties lēmumu pieņemšanā,
stiprina piesardzības un preventīvo principu ievērošanu, kā to paredz gan Latvijas, gan Eiropas Savienības vides politika.
Uzsveru, ka vēja elektrostacijas nevar automātiski uzskatīt par "nepiesārņojošām", jo to darbība var būtiski ietekmēt vidi — īpaši, ja vērtējam kopējo jeb kumulatīvo ietekmi vai izvietojumu jutīgās teritorijās. Tāpēc aicinu nepieļaut C kategorijas atļauju prasības atcelšanu šādām iecerēm.
11.08.2025. 13:27
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret VES neiekļaušanai piesārņojošo darbību sarakstā. Uzstādīšanas,darbības un apkalpošanas gaitā tiek degradēta vide; troksnis un vibrācija klasificējas kā piesārņojoša darbība.
11.08.2025. 14:00
Fiziska persona
Pilnībā nepiekrītu grozījumiem, kā arī valsts piekoptajai politikai un darbībām, kas ir pretējas Latvijas iedzīvotāju ilgtermiņa interesēm. Vēja parku darbībai būtu jāsaņem A vai B kategorijas atļauja, jo ir vispārzināms fakts, ka vēja parki/vēja ģenerātori nodara kaitējumu videi, dzīvniekiem un cilvēkiem, kā arī bojā (neatgriezeniski sagrauj) dabisko ainavu un skatu. Pie kam, ir zināms, ka Daugavas HES ir spējigi pilnībā nodrošināt visai Latvijai nepieciešamās jaudas, un nav vajadzīgi vairs (nebija arī iepriekš) ne vēja parki, ne saules paneļu tuksneši. Jau tagad saulainā laikā, eletkrības cena biržā ir 0,00 EUR un ir pat ar negatīvu vērtību, vējainā laikā novērojams tas pats. Tāpat ir zināms, ka ievērojot vēja parku/ģeneratoru saražošanai un apkalpošanai nepieciešamos resursus, nekāda CO2 izmešu samazināšanās faktiski nav (mums ir HES !!!), līdz ar ko šī enerģija ir "zaļa" tikai šķietami. Pie kam, ja tiek būvētas vēl enerģijas uzglabāšanas (akumulatoru) stacijas, tad nu tas nekad nebūs "zaļi", pat ne CO2 neitrāli. Latvijā, tajā skaitā jūrā, vēja parki nav jābūvē, izsniegtās atļaujs ir jāatsauc. Jāattīsta videi saudzējošas tehnoloģijas - ūdenžraža tehnoloģijas un citas. Saules paneļus protams var turpināt izmantot mājsaimniecībās un uzņēmumos (ārpus pilsētām), bet tikai pamatā pašpatēriņam konrētam uzņēmumam/ražošanas parkam vai mājsaimniecībai/ciematam/kopienai. Vēja ģenertoru izmanotošana (tikai vertikālo) būtu izmantojama ārpus pilsētas pašpatēriņam (zemnieku saimniecībās, uzņēmumos, lauku viensētās utt.), ar tādu jaudu, kas nenodara kaitējumu cilvēkiem, dzīvniekiem un apkārējai videi.
11.08.2025. 14:25
Fiziska persona
Iebilstu pret vēja elektrostaciju neiekļaušanu piesārņojošo darbību sarakstā. Uzstādīšanas, darbības un apkalpošanas gaitā tiek degradēta vide, vēja elektrostaciju troksnis, infraskaņa un vibrācija klasificējas kā piesārņojoša darbība.
11.08.2025. 14:31
Aiga Zeltagrauda
Esmu pret!
11.08.2025. 14:31
Olita Legzdiņa
Esmu pret
11.08.2025. 14:32
Pašnodarbinātā
Esmu pret VES izbūvi Latvijā.
Iebilstu pret vēja elektrostaciju neiekļaušanu piesārņojošo darbību sarakstā. Uzstādīšanas, darbības un apkalpošanas gaitā tiek degradēta vide, vēja elektrostaciju troksnis, infraskaņa un vibrācija klasificējas kā piesārņojoša darbība.
VES parki tādos apmēros, kādos paredzēti izbūvēt Latvijā, nodara būtiskus kaitējumus apkārtesošajiem iedzīvotājiem, dabai, dzīvnieku valstij.
Iebilstu pret vēja elektrostaciju neiekļaušanu piesārņojošo darbību sarakstā. Uzstādīšanas, darbības un apkalpošanas gaitā tiek degradēta vide, vēja elektrostaciju troksnis, infraskaņa un vibrācija klasificējas kā piesārņojoša darbība.
VES parki tādos apmēros, kādos paredzēti izbūvēt Latvijā, nodara būtiskus kaitējumus apkārtesošajiem iedzīvotājiem, dabai, dzīvnieku valstij.
11.08.2025. 15:23
Fiziska persona
Izsaku iebildumus pret ieceri atcelt C kategorijas piesārņojošās darbības atļauju prasību vēja elektrostaciju un/vai vēja parku izbūvei.
Un pieprasu:
- Noteikt VES kā A vai B kategorijas piesārņojošu darbību
- Veikt vides ietekmes novērtējumu
- Atjaunot sabiedrības kontroli pār VES izbūvi
Un pieprasu:
- Noteikt VES kā A vai B kategorijas piesārņojošu darbību
- Veikt vides ietekmes novērtējumu
- Atjaunot sabiedrības kontroli pār VES izbūvi
11.08.2025. 15:27
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret VES neiekļaušanai piesārņojošo darbību sarakstā. Uzstādīšanas,darbības un apkalpošanas gaitā tiek degradēta vide, VES radītais troksnis, infraskaņa un vibrācija klasificējas kā piesārņojoša darbība.
11.08.2025. 15:41
Ilze Bērziņa
Nepiekrītu VES izslēgšanai no piesārņojošo darbību saraksta, jo uztādīšanas, apkalpošanas un darbības gaitā dabā nonāk kaitīgas vielas un troksnis, vibrācija un mirguļojošā gaisma arī ir piesārņojums, kā arī tiek degradēta vide. Jāsaglabā pašvaldību un sabiedrības tiesības lemt par VES būvniecību. Ilze Bērziņa
11.08.2025. 15:48
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret VES neiekļaušanu piesārņojošo darbību sarakstā. Uzstādīšanas, darbības un apkalpošanas gaitā tiek degradēta vide; troksnis un vibrācija klasificējas kā piesārņojoša darbība. Tas nav VIDES AIZSARDZĪBAS interesēs, kā arī VES pēc būtības viennozīmīgi nav iedzīvotājiem par labu nākošs un izdevīgs darījums ne no viena aspekta.
11.08.2025. 15:48
Fiziska persona
Kategoriski esmu pret grozījumiem MK 2010.30.11. noteikumos Nr 1082 "Kārtību, kādā nosakāmas A, B un C kategorijas piesārņojošas darbības un izsniedzamas atļaujas A un B kategorijas piesārņojošo darbību veikšanai"!
Tas būtu - pret grozījumiem, kas atceļ C kategorijas piesārņojošās darbības atļauju prasību VES un SES izbūvei!
Lūdzu sniedziet detalizēti zinātniskus pamatojumus, uz kuriem balstās paredzamie grozījumi
Cieņā Dace Eipure 11.08.2025.
Tas būtu - pret grozījumiem, kas atceļ C kategorijas piesārņojošās darbības atļauju prasību VES un SES izbūvei!
Lūdzu sniedziet detalizēti zinātniskus pamatojumus, uz kuriem balstās paredzamie grozījumi
Cieņā Dace Eipure 11.08.2025.
11.08.2025. 16:05
Fiziska persona
Nepiekrītu iecerei atcelt C kategorijas piesārņojošās darbības atļauju prasību vēja elektrostaciju un/vai vēja parku izbūvei. Vēja elektrostaciju darbība un infrastruktūra rada potenciālu ietekmi uz trokšņu fonu un zemfrekvences vibrāciju emisijām, ainavu un kultūrvēsturisko vidi, bioloģisko daudzveidību (īpaši putniem un sikspārņiem), zemes lietojumu un pieslēgumu infrastruktūru.
Uzskatu, ka vēja elektrostacijas nav automātiski klasificējamas kā “nepiesārņojošas”, un to darbības ietekme uz vidi var būt būtiska, īpaši kumulatīvā līmenī vai konkrētās jutīgās teritorijās. Līdz ar to aicinu saglabāt C kategorijas atļauju prasību.
11.08.2025. 16:53
Fiziska persona
Izsaku iebildumus pret ieceri atcelt C kategorijas piesārņojošās darbības atļauju prasību vēja elektrostaciju un/vai vēja parku izbūvei.
11.08.2025. 16:53
Fiziska persona
Iebilstu un pieprasu:
*Noteikt VES kā A un B kategorijas piesārņojošo darbību;
*Veikt vides ietekmes novērtējumu;
*Atjaunot sabiedrības kontroli pār VES izbūvi.
*Noteikt VES kā A un B kategorijas piesārņojošo darbību;
*Veikt vides ietekmes novērtējumu;
*Atjaunot sabiedrības kontroli pār VES izbūvi.
11.08.2025. 17:46
Fiziska persona
Iebilstu likuma grozījumiem, kas paredz izņemt vēja elektrostacijas no piesārņojošo darbību saraksta. Pieprasu :
noteikt VES kā A vai B kategorijas piesārņojošu darbību
veikt vides ietekmes novērtējumu
atjaunot sabiedrības un pašvaldību kontroli pār VES izbūvi!
noteikt VES kā A vai B kategorijas piesārņojošu darbību
veikt vides ietekmes novērtējumu
atjaunot sabiedrības un pašvaldību kontroli pār VES izbūvi!
11.08.2025. 18:09
Fiziska persona
Izsaku iebildumus pret ieceri atcelt C kategorijas piesārņojošās darbības atļauju prasību vēja elektrostaciju un/vai vēja parku izbūvei. Lai arī vēja enerģija ir būtisks elements pārejā uz klimatneitrālu enerģētiku, tas nenozīmē, ka šī darbība ir pilnībā bez ietekmes uz vidi.
Vēja elektrostaciju darbība un infrastruktūra rada potenciālu ietekmi uz:
trokšņu fonu un zemfrekvences vibrāciju emisijām,
ainavu un kultūrvēsturisko vidi,
bioloģisko daudzveidību (īpaši putniem un sikspārņiem),
zemes lietojumu un pieslēgumu infrastruktūru.
C kategorijas atļauju process, kaut arī vienkāršots salīdzinājumā ar B un A kategoriju, nodrošina:
iespēju izvērtēt ietekmi konkrētajā vietā,
sabiedrības tiesības uz informāciju un līdzdalību,
atbilstību piesardzības un preventīvajam principam, kas noteikts arī ES un Latvijas vides likumdošanā.
Uzskatu, ka vēja elektrostacijas nav automātiski klasificējamas kā “nepiesārņojošas”, un to darbības ietekme uz vidi var būt būtiska, īpaši kumulatīvā līmenī vai konkrētās jutīgās teritorijās. Līdz ar to aicinu saglabāt C kategorijas atļauju prasību.
Vēja elektrostaciju darbība un infrastruktūra rada potenciālu ietekmi uz:
trokšņu fonu un zemfrekvences vibrāciju emisijām,
ainavu un kultūrvēsturisko vidi,
bioloģisko daudzveidību (īpaši putniem un sikspārņiem),
zemes lietojumu un pieslēgumu infrastruktūru.
C kategorijas atļauju process, kaut arī vienkāršots salīdzinājumā ar B un A kategoriju, nodrošina:
iespēju izvērtēt ietekmi konkrētajā vietā,
sabiedrības tiesības uz informāciju un līdzdalību,
atbilstību piesardzības un preventīvajam principam, kas noteikts arī ES un Latvijas vides likumdošanā.
Uzskatu, ka vēja elektrostacijas nav automātiski klasificējamas kā “nepiesārņojošas”, un to darbības ietekme uz vidi var būt būtiska, īpaši kumulatīvā līmenī vai konkrētās jutīgās teritorijās. Līdz ar to aicinu saglabāt C kategorijas atļauju prasību.
11.08.2025. 18:32
Fiziska persona
Ļoti iebilstu par šādiem grozījumiem. Pasaulē ir daudz pieredzes un augsta līmeņa pētījumu par negatīvu ietekmi uz vidi vēja ģeneratoriem, kurus nevaram neņemt vērā. Negatīvā ietekme jau šeit tiek uzskaitīta gandrīz katrā komentārā. Ir nepieciešama pasaules pētījumu nopietna izpēte pirms šādi lēmumi tiek pieņemti.
Ierosinu ģeneratora kategoriju noteikt atkarībā no tā paredzētā augstuma. A kategoriju piešķirot, piemēram, virs 200 metru augstuma, B kategoriju virs 120 metru augstuma un attiecīgi C kategoriju virs 70 metru augstuma. Jo gan trokšņa līmenis, gan ainavas piesārņojums, mirgošana, vides degradācija ap šiem torņiem ir atkarīga sevišķi no torņa augstuma un apmēra. Redzam, kā ierīkojot šos torņus, tiek iznīcināti meži, arī jaunaudzes, netiek ņemts vērā, ka blakus ligzdo Eiropā īpaši aizsargājami putni. Vai tiešām šādi redzat rūpes par vidi?
Ir ļoti daudz pasaules līmeņa pētījumu, kas apstiprina, ka vēja ģeneratori negatīvi ietekmē arī cilvēka psiho-emocionālo veselību un tā ir ļoti būtiska veselības daļa. Sevišķi, kur to redzamība ir lielāka, sevišķi lauku klusajā vidē. Un viņi tiešām būtiski sabojās mūsu skaisto Latvijas ainavu.
Ierosinu ģeneratora kategoriju noteikt atkarībā no tā paredzētā augstuma. A kategoriju piešķirot, piemēram, virs 200 metru augstuma, B kategoriju virs 120 metru augstuma un attiecīgi C kategoriju virs 70 metru augstuma. Jo gan trokšņa līmenis, gan ainavas piesārņojums, mirgošana, vides degradācija ap šiem torņiem ir atkarīga sevišķi no torņa augstuma un apmēra. Redzam, kā ierīkojot šos torņus, tiek iznīcināti meži, arī jaunaudzes, netiek ņemts vērā, ka blakus ligzdo Eiropā īpaši aizsargājami putni. Vai tiešām šādi redzat rūpes par vidi?
Ir ļoti daudz pasaules līmeņa pētījumu, kas apstiprina, ka vēja ģeneratori negatīvi ietekmē arī cilvēka psiho-emocionālo veselību un tā ir ļoti būtiska veselības daļa. Sevišķi, kur to redzamība ir lielāka, sevišķi lauku klusajā vidē. Un viņi tiešām būtiski sabojās mūsu skaisto Latvijas ainavu.
11.08.2025. 18:50
Atlasīti 706 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25