Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Ceļu satiksmes drošības plāna 2021.-2027. gadam starpposma ietekmes izvērtējums
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Tiesību akta pabeigšanas komentārs
Informatīvais ziņojums precizēts un izskatīts MK sēdē.
Dokumenti
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Informatīvais ziņojums „Ceļu satiksmes drošības plāna 2021.-2027.gadam starpposma ietekmes izvērtējums” izstrādāts saskaņā ar Ministru kabineta 2014.gada 2.decembra noteikumu Nr.737 „Attīstības plānošanas dokumentu izstrādes un ietekmes izvērtēšanas noteikumi” 44.punktu, kas paredz, ka starpposma izvērtējumu noformē informatīva ziņojuma veidā.
Šis starpposma ietekmes izvērtējums sniedz pārskatu par Plāna īstenošanas progresu un tā ietekmi uz ceļu satiksmes drošību līdz 2025.gadam. Izvērtējumā tiek analizēti galvenie rīcības virzieni, kas noteikti Plānā, un to īstenošanas rezultāti, kā arī identificēti izaicinājumi un iespējas turpmākai ceļu satiksmes drošības uzlabošanai.
Šis starpposma ietekmes izvērtējums sniedz pārskatu par Plāna īstenošanas progresu un tā ietekmi uz ceļu satiksmes drošību līdz 2025.gadam. Izvērtējumā tiek analizēti galvenie rīcības virzieni, kas noteikti Plānā, un to īstenošanas rezultāti, kā arī identificēti izaicinājumi un iespējas turpmākai ceļu satiksmes drošības uzlabošanai.
Mērķa apraksts
Izvērtējuma mērķis ir nodrošināt informāciju par Plāna īstenošanas efektivitāti un sniegt rekomendācijas turpmākai rīcībai, lai sasniegtu izvirzītos mērķus. Tas ietver ceļu satiksmes negadījumu statistikas analīzi, ceļu infrastruktūras stāvokļa novērtējumu, kā arī ceļu satiksmes dalībnieku uzvedības izmaiņu analīzi.
Politikas jomas
Autosatiksmes politika; Transporta politika; Transporta un sakaru politika
Teritorija
Visa Latvija
Norises laiks
15.08.2024. - 30.08.2024.
Informācija
Publiskās apspriešanas laikā sabiedrības locekļiem iespēja sniegt viedokli par Informatīvo ziņojumu
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Ceļu satiksmes dalībnieki, sabiedrība kopumā
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Ceļu satiksmes dalībnieki, sabiedrība kopumā
Sagatavoja
Elīna Saule (SAM)
Atbildīgā persona
Ligita Austrupe (SAM)
Izsludināšanas datums
22.08.2024. 14:55
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret grozījumiem.
Grozījumi nekādā veidā nesekmēs drošībai ceļos, tikai vēl vairāk ierobežos cilvēktiesības un pamatbrīvības, ka arī vēl palielas finanšu slogu cilvēkiem, kuriem arī bez tā dzīvo nabadzībā; bet valsts, protams, iekasēs vēl vairāk naudas!
Grozījumi nekādā veidā nesekmēs drošībai ceļos, tikai vēl vairāk ierobežos cilvēktiesības un pamatbrīvības, ka arī vēl palielas finanšu slogu cilvēkiem, kuriem arī bez tā dzīvo nabadzībā; bet valsts, protams, iekasēs vēl vairāk naudas!
27.08.2024. 12:45
Autovadītājs
Nepiekrītu priekšlikumam jo katrai automašīnai arī spidometri melo vairāk vai mazāk un tad jau cietīs arī ļoti daudzi kuri pat nekad nav pārkāpuši Ceļu Satiksmes Noteikumus.
27.08.2024. 12:56
Aivars Zaharovs - Privātpersona
Pret šo likumu.
27.08.2024. 13:02
Fiziska persona
Iebildums par 7. tabulā "Jauni pasākumi ceļu satiksmes drošības uzlabošanai" iekļauto pasākumu Nr. 1 "Īstenot nulles tolerances politiku pret atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h.", ievērojot, ka pasākums risina sekas, bet nav vērsts uz cēloņu konstatāciju un izpēti.
Dokumentā nav informācijas par to vai ir veikta izpēte, kādēļ tiek pārsniegts ātrums. Lai uzlabotu ceļu satiksmes drošību, primāri ir jāveic padziļināta izpēte par tās dalībnieku ieradumiem, kā arī iemesliem un motivāciju pārkāpt pašreiz spēkā esošos ātrumu ierobežojumus.
Priekšlikumi:
1. Veikt padziļinātu izpēti par ceļu satiksmes dalībnieku motivāciju un iemesliem pārkāpt ātrumu;
2. Veikt izpēti par mazāk aizsargāto ceļu satiksmes dalībnieku paradumiem;
3. Īstenot pasākumus, kas orientēti uz mazāk aizsargāto ceļu satiksmes dalībnieku zināšanu pilnveidi par pārvietošanos pa dažādas nozīmes autoceļiem;
4. Īstenot kontroles pasākumus, kontrolējot, lai mazāk aizsargātie ceļu satiksmes dalībnieki ievēro noteikumus (t.sk. droša pārvietošanās, ķiveru lietošana, u.tml.)
5. Izstrādāt ceļu infrastruktūras uzlabošanas plānu, pamatojoties uz priekšlikumu 1. un 2. punktā minēto pasākumu datiem.
Dokumentā nav informācijas par to vai ir veikta izpēte, kādēļ tiek pārsniegts ātrums. Lai uzlabotu ceļu satiksmes drošību, primāri ir jāveic padziļināta izpēte par tās dalībnieku ieradumiem, kā arī iemesliem un motivāciju pārkāpt pašreiz spēkā esošos ātrumu ierobežojumus.
Priekšlikumi:
1. Veikt padziļinātu izpēti par ceļu satiksmes dalībnieku motivāciju un iemesliem pārkāpt ātrumu;
2. Veikt izpēti par mazāk aizsargāto ceļu satiksmes dalībnieku paradumiem;
3. Īstenot pasākumus, kas orientēti uz mazāk aizsargāto ceļu satiksmes dalībnieku zināšanu pilnveidi par pārvietošanos pa dažādas nozīmes autoceļiem;
4. Īstenot kontroles pasākumus, kontrolējot, lai mazāk aizsargātie ceļu satiksmes dalībnieki ievēro noteikumus (t.sk. droša pārvietošanās, ķiveru lietošana, u.tml.)
5. Izstrādāt ceļu infrastruktūras uzlabošanas plānu, pamatojoties uz priekšlikumu 1. un 2. punktā minēto pasākumu datiem.
27.08.2024. 13:04
Fiziska persona
Ar šo vēstuli vēlos izteikt savu pretenziju par jaunizveidoto iniciatīvu sodīt autovadītājus jau no pirmā km/h pārsnieguma. Šāda prakse rada vairākus jautājumus un neskaidrības, kuras būtu vēlams apsvērt.
Sodīt vadītājus par katru pārkāpumu pat tad, ja tas ir minimāls, var tikt uzskatīts par nepamatotu un nepilnīgu pieeju. Ir jāņem vērā pārkāpuma pakāpe un tā ietekme uz ceļu satiksmes drošību. Mazie ātruma pārsniegumi parasti nerada būtiskus riskus, un to sodīšana var šķist nesamērīga.
Tā kā ceļu apstākļi un ceļu kvalitāte var būt dažādi, vadītājiem var rasties situācijas, kad ir grūti precīzi ievērot ātruma ierobežojumus. Piemēram, ātruma ierobežojuma maiņa vai ceļa seguma izmaiņas var izraisīt nelielus ātruma pārkāpumus, kas nav apzināti vai bīstami.
Ieteicams apsvērt izglītības un preventīvo pasākumu nostiprināšanu, kas orientēti uz ceļu satiksmes drošības uzlabošanu, nevis UZ šāda NEPAMATOTA soda piemērošanu. Vadītāju informēšana un apmācība var būt efektīvāka ceļu satiksmes drošības uzlabošanā nekā sodu palielināšana.
Sociālie un ekonomiskie aspekti
Pārmērīgi stingra pieeja var radīt nevajadzīgas sociālas un ekonomiskas problēmas, piemēram, palielinātu tikai sodu apjomu, kas var būt neproporcionāli attiecībā uz pārkāpuma nopietnību. Tas vēl vairāk noved pie sabiedrības neapmierinātības un uztveres, ka regulas tiek piemērotas neracionāli.
Var budžetā iegūt naudas motivējot, izglītojot cilvēkus, attīstot, samazinot svārstības ekonomikā VEICINOT uz labāku dzīvi, apstākļus, nevis TIKAI SODĪT.
Sodīt vadītājus par katru pārkāpumu pat tad, ja tas ir minimāls, var tikt uzskatīts par nepamatotu un nepilnīgu pieeju. Ir jāņem vērā pārkāpuma pakāpe un tā ietekme uz ceļu satiksmes drošību. Mazie ātruma pārsniegumi parasti nerada būtiskus riskus, un to sodīšana var šķist nesamērīga.
Tā kā ceļu apstākļi un ceļu kvalitāte var būt dažādi, vadītājiem var rasties situācijas, kad ir grūti precīzi ievērot ātruma ierobežojumus. Piemēram, ātruma ierobežojuma maiņa vai ceļa seguma izmaiņas var izraisīt nelielus ātruma pārkāpumus, kas nav apzināti vai bīstami.
Ieteicams apsvērt izglītības un preventīvo pasākumu nostiprināšanu, kas orientēti uz ceļu satiksmes drošības uzlabošanu, nevis UZ šāda NEPAMATOTA soda piemērošanu. Vadītāju informēšana un apmācība var būt efektīvāka ceļu satiksmes drošības uzlabošanā nekā sodu palielināšana.
Sociālie un ekonomiskie aspekti
Pārmērīgi stingra pieeja var radīt nevajadzīgas sociālas un ekonomiskas problēmas, piemēram, palielinātu tikai sodu apjomu, kas var būt neproporcionāli attiecībā uz pārkāpuma nopietnību. Tas vēl vairāk noved pie sabiedrības neapmierinātības un uztveres, ka regulas tiek piemērotas neracionāli.
Var budžetā iegūt naudas motivējot, izglītojot cilvēkus, attīstot, samazinot svārstības ekonomikā VEICINOT uz labāku dzīvi, apstākļus, nevis TIKAI SODĪT.
27.08.2024. 13:04
Pāvels Jegorovs
Iebildu. Sodu pacelšana neuzlabo situāciju uz ceļa, neizglīto vadītājus, nemaina attieksmi.
Tai vietā ierosinu:
1. Momentāno paziņošanu par sodu uz telefonu/epastu. Esam 21.gadsimtā un tas sen ir tehniski pieejams. Cilvēks uzreiz zinās ka hop -- ir pārkāpis, jābrauc lēnāk. Savādāk saņemot to sodu pēc nedēļas vai divām tas nekādigi nemotivēs viņu mainīt ieradumus/būt uzmanīgākam.
2. Ieviest progresīvus sodus. Pirmais pārkāpums -- brīdinājums, otrs -- sods, trešais dubultais sods, ceturtais -- četrkartais sods utt. Lai brīdīnāt tos, kas nejauši pārkāpuši un likt viņiem būt mundriem. Un sodīt tos, kas ļaunprātīgi pārkāp atkal un atkal.
Tai vietā ierosinu:
1. Momentāno paziņošanu par sodu uz telefonu/epastu. Esam 21.gadsimtā un tas sen ir tehniski pieejams. Cilvēks uzreiz zinās ka hop -- ir pārkāpis, jābrauc lēnāk. Savādāk saņemot to sodu pēc nedēļas vai divām tas nekādigi nemotivēs viņu mainīt ieradumus/būt uzmanīgākam.
2. Ieviest progresīvus sodus. Pirmais pārkāpums -- brīdinājums, otrs -- sods, trešais dubultais sods, ceturtais -- četrkartais sods utt. Lai brīdīnāt tos, kas nejauši pārkāpuši un likt viņiem būt mundriem. Un sodīt tos, kas ļaunprātīgi pārkāp atkal un atkal.
27.08.2024. 13:10
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret, soda piemērošanai par braukšanas ātruma pārsniegšanu pie pirmā kilometra.
Esam Eiropas Savienībā, kur autobraucēji izbauda ātra gaitas ceļus, ar šo priekšlikumu Latvijā veidosies
{Gliemežu ceļš}
Priekšlikums: izveidot un ieguldīt finanses Latvijas ceļu atjaunināšanai, veidojot autobāņus, iztaisnot (kur tas iespējams) ceļus, lai tie būtu pāredzami un piemēroti braukšanai.
Veicināt autobraucēju instruktoru līdzatbildību un paredzēt kvalitatīvu apmācību braukšanas kultūrā.
Jāizskauž ministru ierosinājumus SODĪT, SODĪT, SODĪT un likt savai komandai izstrādāt plānus, kā efektīvi panākt
vēlāmos rezultātus mērķa sasniegšanai
Esam Eiropas Savienībā, kur autobraucēji izbauda ātra gaitas ceļus, ar šo priekšlikumu Latvijā veidosies
{Gliemežu ceļš}
Priekšlikums: izveidot un ieguldīt finanses Latvijas ceļu atjaunināšanai, veidojot autobāņus, iztaisnot (kur tas iespējams) ceļus, lai tie būtu pāredzami un piemēroti braukšanai.
Veicināt autobraucēju instruktoru līdzatbildību un paredzēt kvalitatīvu apmācību braukšanas kultūrā.
Jāizskauž ministru ierosinājumus SODĪT, SODĪT, SODĪT un likt savai komandai izstrādāt plānus, kā efektīvi panākt
vēlāmos rezultātus mērķa sasniegšanai
27.08.2024. 13:12
Armīns Ešenvalds
Nekadā gadījumā,,,,jo tas ka,1.radari taisnos posmos,un kamēr nesaks sodit ari tos kas apzinati,traucē satiksmi.2.Ta ir slēpta sistema,,,,ja tas notiktu ar kameru kas aprikota ar zipspuldzi vel saprastu,,,,butu efekts,bet tagad tas ir rēķins kas pienāk pēc kāda laika,ka tu pat neatceries ,kur brauci,kad pārkapi,jo ir tikai mistisks papīrs.Un ar kustibas drosibu tur sakars ir apšaubāms,,,,,,labak uztaisiet stāvlaukumus,lai cilvekiem būtu kur apstāties,,,,fūrēm pauzes uztaisīt,,,,,,jo likumus jus pienemat,bet izpildit viņus reali nevar.Elementārs piemers,cik stāvlaukumu ir no Rīgas lidz Liepājai,vai Vetspilij?
27.08.2024. 13:21
privats
PRET,SO PLAANU.---Tas neko nemainiis---jo pirmkart-ka vini apstrides rupnicas razojumu atrumu pielaujamo kludu???kas ir + _- no 5-10km.......kads teiks tas ir daudz???ne tas nav daudz.....TAS TIK PARADA TO-KA VALSTIJ NAV NAUDAS,UN IEKASESANU NEMS NO JEBKURIEM APSTAKLIEM-2.DAUDZI NEMAKSAS,TIESAS,IZPILDITAJI SAKS NEMT MANTU.BLOKES KONTUS-......PALIELINASIES PIEGADES LAIKS ,JA VAREJA NORMALA ATRUMA PIELAUJAMA PIEGADAT 2,STUNDAS,TAS PALIELINASIES LIDZ PA 3,STUNDAM.JA JELGAVA-KULDIGA IR 2,STUNDU BRAUCIENS AR 90KM/H..JA BUS ZEMAK,PLUS REMONTI-TAS BUS LIDZ PAT 3,STUNDAM..........IR CELU POLICIJA,KAS KONTROLETI VAR DAUDZ,JA NAV DARBINIEKU-PIE TA VAINIGA VALSTS ,VALDIBA..........
27.08.2024. 13:22
Leonīds Zjukovs
Iebilstu jo vadītājam visu laiku jāskatās spidometrā ,un vēl katrai mašīnai spidometrs rāda savādāk
27.08.2024. 13:23
Fiziska persona
Esmu pret
27.08.2024. 13:24
Fiziska persona
Pret šo likumu.
27.08.2024. 13:28
Fiziska persona
Absurds! Jau pēc vidējā ātruma kameru ieviešanas daži brauc par 10 km/h lēnāk, kā atļauts, un reāli bremzē visu satisksmes plūsmu, radot avārijas situācijas, piespiežot lēnos apdzīt tiem, kuri vēlas braukt ar atļauto ātrumu. Pret šīs normas ieviešanu.
27.08.2024. 13:34
Fiziska persona
Pret šo likumu
27.08.2024. 13:36
Fiziska persona
Pilsētā "+5"ārpus pilsētas "+10",apdzenot tos, kuri brauc pilsētā 55, ārpus pilsētas 10 km/h virs atļautā +30 km/h.
27.08.2024. 13:38
Velga Eglīte
Esmu kategoriski PRET autovadītāju sodīšanu par ātruma pārsniegšanu jau no pirmā kilometra! Ir ļoti grūti nokontrolēt ātrumu kā aptiekā, jo spidometra rādījums var +/- atšķirties no radara fiksētā rādījuma, un tad tik sāksies n-tie tiesu darbi pat par it kā 1km/h ātruma pārsniegšanu! Tā jau ir piekasīšanās uz līdzenas vietas!
27.08.2024. 13:38
Fiziska persona
Tas nesamazinās ceļa satiksmes negadījumus.
27.08.2024. 13:42
Fiziska persona
Labdien.
Iebilstu. Nav jāpelna nauda ,bet gan jārūpējas par drošību un jākontrolē jau pieņemtie likumi.
Iebilstu. Nav jāpelna nauda ,bet gan jārūpējas par drošību un jākontrolē jau pieņemtie likumi.
27.08.2024. 13:57
Mārtiņš Šeibe
Iebilstu. Uzskatu ,ka tas radīs lielāku bīstamību ,jo liela daļa nespēs koncentrēties uz ceļa, bet visu laiku vēros spidometru tā vietā,lai koncentrētos uz satiksmi. Otra daļa vēlēsies apdzīt tos dalībniekus ,ka jau tāpat brauc krietni zem atļautā braukšanas ātruma un citiem satiksmes dalībniekiem rada vēlmi viņus apdzīt un radot bīstamas situācijas. Labāk uzveidot kā Anglijā papildus apdzīšanas joslas ik pa 5km ,lai pārējie satiksmes dalībnieki var droši apdzīt to kurš bremzē visu satiksmi .
27.08.2024. 14:01
Andris Šteinbergs
100% iebilstu, jo ceļu satiksmē piedalās arī tādi indivīdi, pie tam daudz, kas savu apsvērumu pēc nespēj ievērot vienmērīgu ātruma diapazonu un brauc daudz lēnāk nekā atļauts. Šāds sods tikai veicinās šo braucējus skaita pieaugumu. Labs piemēres ir pārnēsājamo foto radaru parādīšanās uz ceļa, kas izaisa daudzos autovadītājos bailes, tik lielas bailes, ka tie sabremzējas līdz pat 40 km/h vietā kur atļauts braukt 50 km/h. Šādas rīcības, arī veido bīstamas situācijas, jo notiek strauja ātruma samazināšana ieraugot fotoadaru.
27.08.2024. 14:06
Fiziska persona
Iebilstu.
Transportlīdzeklim odometra sistēma rāda tikai aptuveno tr.lidzekļa ātrumu. Tas nozīmē, ka šīe noteikumi ir paredzēti tīrai peļņai nevis uz drošības uzlabošanai.
Nepieciešams taisīt 4 joslu ceļus, lai izvairītos no apdzīšanas fakta.
Piespiest pašvaldībām 5 gadu laikā salabot pilsētu vismaz maģistrālos ceļus.
Ceļu būvēšanas vai rekontrukcijas laikā, pēc iespējas, iznest zemceļu komunikācijas aiz ceļa robežas, lai uz ceļiem būtu mazāk luku.
Radāru sistēma nav pierādījuši sevi - cilvēki velkās aiz lēnām ejošā transporta un var apdzīt tikai tajās vietās, kur tas nav atļauts. Tādā ziņā otrādi jāpalielinā ātruma robeža uz 20 km/st.
Transportlīdzeklim odometra sistēma rāda tikai aptuveno tr.lidzekļa ātrumu. Tas nozīmē, ka šīe noteikumi ir paredzēti tīrai peļņai nevis uz drošības uzlabošanai.
Nepieciešams taisīt 4 joslu ceļus, lai izvairītos no apdzīšanas fakta.
Piespiest pašvaldībām 5 gadu laikā salabot pilsētu vismaz maģistrālos ceļus.
Ceļu būvēšanas vai rekontrukcijas laikā, pēc iespējas, iznest zemceļu komunikācijas aiz ceļa robežas, lai uz ceļiem būtu mazāk luku.
Radāru sistēma nav pierādījuši sevi - cilvēki velkās aiz lēnām ejošā transporta un var apdzīt tikai tajās vietās, kur tas nav atļauts. Tādā ziņā otrādi jāpalielinā ātruma robeža uz 20 km/st.
27.08.2024. 14:07
Mareks Dāvids
PRET
27.08.2024. 14:10
Juris Šulcs
Iebilstu pret sodīšanu par ātruma pārkāpšanu no pirmā kilometra.Tas neveicinās satiksmes drošību.
27.08.2024. 14:17
Tatjana Bodniece
Ibilstu pret likumu sodìt no purmà km
27.08.2024. 14:18
Fiziska persona
Iebilstu. Pilnīgi bezjēdzīgs ierosinājums, kas uz ceļiem radīs tikai vēl ielāku spriedzi. Jāsāk ar ceļu infrastruktūras sakārtošanu, kas tos padarītu drošākus nevis meklēt veidus kā sodīt vadītājus.
27.08.2024. 14:21
Atlasīti 568 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25