Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
PRET
12.01.2025. 13:20
Fiziska persona
PRET!!!
12.01.2025. 13:21
Fiziska persona
Esmu pret!
Vakcīnas nav universāli drošas. It sevišķi to pierādījušas šīs pēdējās bēdīgi slavenās vakcīnas. Dažiem tās nekaitē, bet ir arī sarežģītāki gadījumi, kad drošāk ir nevakcinēt. Bērniem ieguvums no šim vakcīnām ir krietni mazāks par potenciālo risku.
Tam ir jābūt brīvprātīgi, ar profesionāla speciālista rekomendāciju, bet ne obligāti.
Vakcīnas nav universāli drošas. It sevišķi to pierādījušas šīs pēdējās bēdīgi slavenās vakcīnas. Dažiem tās nekaitē, bet ir arī sarežģītāki gadījumi, kad drošāk ir nevakcinēt. Bērniem ieguvums no šim vakcīnām ir krietni mazāks par potenciālo risku.
Tam ir jābūt brīvprātīgi, ar profesionāla speciālista rekomendāciju, bet ne obligāti.
12.01.2025. 13:21
Lidija Zante
Esmu pret obligātu vakcināciju.
12.01.2025. 13:22
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret masveida nopotēšanu! Jums nepietika kovid nāves devas daudziem? Par bērnu atbild tikai vecāki! Pret un tikai pret?
12.01.2025. 13:24
Marina Cvetkova
Esmu PRET šī likuma stāšanos spēku! Man un citiem vecākiem ir TIESĪBAS lemt par to vai vakcinēšu bēnu vai nē! Neviens no likuma pārstāvjiem, ne medicīnas personāls nespēj adekvāti un pamatoti piespiest vai uzspiest veikt vakcināciju vai citas darbības PRET bērnu ko esmu dzemdējusi un kā māte audzinu savus bērnus un izvērtēju pēc novērojumiem un labsajūtas, situācijas savā un bērna dzives vietā!
Pret likumprojektu par kriminālatbildību saistībā ar atteikšanos vakcinēt bērnus
Pret likumprojektu par kriminālatbildību saistībā ar atteikšanos vakcinēt bērnus
Ar šo izsaku kategorisku iebildumu PRET likumprojekta pieņemšanu, kas paredz kriminālatbildību vecākiem par atteikšanos vakcinēt savus bērnus. Šāds likums ne tikai pārkāpj vecāku konstitucionālās tiesības, bet arī neatbilst Satversmes un starptautisko cilvēktiesību normu pamatprincipiem.
1. Satversmes 96. pants:
Satversme garantē ikvienam tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību. Vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumus par savu bērnu veselību un labklājību, tostarp izvēlēties, vai bērns tiek vakcinēts. Piespiedu vakcinācija vai sankciju noteikšana par atteikšanos ir šo tiesību rupjš pārkāpums.
2. Satversmes 110. pants:
Satversme aizsargā ģimenes kā sabiedrības pamata vērtības. Šī panta mērķis ir nodrošināt ģimenes autonomiju lēmumu pieņemšanā, un valsts iejaukšanās ģimenes dzīvē iespējama tikai izņēmuma gadījumos, kas ir skaidri noteikti likumos un pamatoti ar nopietniem iemesliem. Kriminālatbildības noteikšana vecākiem par atteikšanos vakcinēt bērnus ir nesamērīga iejaukšanās ģimenes autonomijā.
3. Bērnu tiesību aizsardzības likums:
Bērnu tiesību aizsardzības likuma 6. pants paredz, ka jebkura lēmuma pieņemšanā saistībā ar bērniem galvenā prioritāte ir bērna labākās intereses. Vecāki ir tie, kas vislabāk pārzina sava bērna vajadzības un veselības stāvokli, tāpēc viņiem jāpaliek galvenajiem lēmumu pieņēmējiem šajos jautājumos.
4. Starptautiskās saistības:
Latvija ir parakstījusi vairākus starptautiskos cilvēktiesību līgumus, tostarp Eiropas Cilvēktiesību konvenciju, kas garantē indivīda tiesības uz privātās un ģimenes dzīves neaizskaramību. Obligātas vakcinācijas noteikšana un sankciju piemērošana ir pretrunā ar šīm saistībām.
5. Nesamērīgums un alternatīvas:
Kriminālatbildības noteikšana vecākiem par atteikšanos vakcinēt bērnus ir nesamērīgs solis, kas var radīt nopietnas sociālas un juridiskas sekas. Ir nepieciešams izvērtēt alternatīvas, piemēram, informatīvas kampaņas un dialogu ar sabiedrību, nevis piespiedu līdzekļu izmantošanu.
Šī likumprojekta pieņemšana var izraisīt sabiedrības neuzticību valsts institūcijām un juridiskajai sistēmai. Aicinu Saeimu un Satversmes tiesu rūpīgi izvērtēt šī likuma atbilstību Satversmei un cilvēktiesību principiem, lai nodrošinātu Latvijas iedzīvotāju pamattiesību ievērošanu un aizsardzību.
12.01.2025. 13:25
Fiziska persona
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai gan bērniem, gan pieaugušajiem! Ja noteikta atbildība vecākiem, tā ir nosakāma gan personai, kura veic vakcināciju, gan personai, kura šādu iniciatīvu ir iestrādājusi MK noteikumos, proti "valstij". Nav noslēpums, kas sen pierādīta vakcīnu negatīva ietekme uz organismu, to izraisītas blaknes ir zināmas un noskaidrotas pasaulē, kaut Latvijā to izmisīgi cenšas slēpt. Tāpēc vecāki arī jau šobrīd, kuru bērni ir cietuši no vakcīnām, paši nes šo atbildību. "Valsts" nekad neparko nav atbildējusi. Nav noslēpums, ka tieši nevakcinēti bērni vismazāk slimo un ir veselāki. Tāpēc esmu PRET vakcināciju šādā tiesiskā regulējumā. Cilvēkam ir brīvās gribas izpausme, kuras ietvaros viņš un tikai viņš pats ir tiesīgs izlemt, ko un kad darīt. "Valsts" ir radīta cilvēkam nevis otrādi!!!
12.01.2025. 13:25
Fiziska persona
Pret!
Bērnu Vakcinācijai jābūt vecāku brīvai izvēlei.
Bērnu Vakcinācijai jābūt vecāku brīvai izvēlei.
12.01.2025. 13:27
Zigmunds Tininis
Esu pret piespiedu vakcināciju
12.01.2025. 13:27
Latvieši
Esmu pret obligāto vakcināciju, mana dzīve un manu bērnu dzīvē ir mana atbildība līdz 18 gadiem. Rokas nost no mūsu bērniem, jūs kritusī sēkla!
12.01.2025. 13:28
Edgars Bercis
PRET
12.01.2025. 13:28
Olga Tatarinceva
Esmu pret:
1. Jebkuru cilvēku sensitīvo datu ievadīšanu vienotajā elekrtoniskajā sistēma bez viņu rakstiskās atļaujas.
2. Jebkuriem mēģinājumiem veikt bērnu vakcināciju bez viņu vecāku rakstiskās atļaujas.
3. Jebkuriem mēģinājumiem veikt sabiedrības vakcināciju bez katra cilvēka BRĪVPRATĪGAS rakstiskas piekrišanas vs. kā tas notika pandēmijas laikā - draudējot ar darba zaudēšanu utt.
4. Jebkuriem ārstu mēģinājumiem jaukties cilvēka pārliecībās un vērtībās saistībā ar vakcinācijas jautājumiem.
Sakarā ar to, ka:
1. Masveida vakcinācijas gadā Latvijas iedzīvotāju mirstība pieauga par apm. 5000
2. Pandēmijas laikā rupji tika pārkāptas cilvēktiesības attiecība uz iespējām strādāt un nevakcinēties
3. Vakcīnu līgumu saturs joprojām nav pieejams sabiedrībai
4. Vakcīnu izpētes 3. fāze nebija pabeigta un iedzīvotājus spieda vakcinēties ar draudiem zaudēt darbu
5. Vakcīnu blakņu saraksts ir uz 8 lapām
6. Pēcvakcinālās sekas ir dzīvi un dzīves kvalitātes apdraudoši
7. Postvakcinālās ģenētiskās sekas nav pētītas un to risks ir augsts, jo cilvēkiem piedāvāja jaunum-RNS tehnoloģiju
8. Slimnīcās no covid mira gan vakcinētie, gan nevakcinētie
9. Ne ārsti, ne ģimenes ārsti, ne māsas nebrauca pie covid pacientiem uz mājām, lai neļautu cilvēkiem ar augstu temperatūru ilgstoši atrasties bez palīdzības
10. Covid izārstēšanas gadījumu skaits ir tuvu 100% tiem mediķiem, kuri sniedza palīdzību saslimušajiem
11. VAERS statistiku, kura parāda, ka covid blaknes ir daudzkārt biežākas, nekā VISĀM līdz šim vakcīnām kopumā
12. Pacieniem neļāva nodot visas analīzes pirms covid vakcīnas, lai pēc tam blakņu gadījumā spētu pierādīt potenciālo vakcīnas nevēlamo iedarbību uz organismu
13. Sakarā ar pēdējo diftērijas skandālu, kur parkāpjot visas cilvēktiesības, ar mediķu un bāriņtiesas starpniecību valsts iejaucas ģimenes dzīvē
1. Jebkuru cilvēku sensitīvo datu ievadīšanu vienotajā elekrtoniskajā sistēma bez viņu rakstiskās atļaujas.
2. Jebkuriem mēģinājumiem veikt bērnu vakcināciju bez viņu vecāku rakstiskās atļaujas.
3. Jebkuriem mēģinājumiem veikt sabiedrības vakcināciju bez katra cilvēka BRĪVPRATĪGAS rakstiskas piekrišanas vs. kā tas notika pandēmijas laikā - draudējot ar darba zaudēšanu utt.
4. Jebkuriem ārstu mēģinājumiem jaukties cilvēka pārliecībās un vērtībās saistībā ar vakcinācijas jautājumiem.
Sakarā ar to, ka:
1. Masveida vakcinācijas gadā Latvijas iedzīvotāju mirstība pieauga par apm. 5000
2. Pandēmijas laikā rupji tika pārkāptas cilvēktiesības attiecība uz iespējām strādāt un nevakcinēties
3. Vakcīnu līgumu saturs joprojām nav pieejams sabiedrībai
4. Vakcīnu izpētes 3. fāze nebija pabeigta un iedzīvotājus spieda vakcinēties ar draudiem zaudēt darbu
5. Vakcīnu blakņu saraksts ir uz 8 lapām
6. Pēcvakcinālās sekas ir dzīvi un dzīves kvalitātes apdraudoši
7. Postvakcinālās ģenētiskās sekas nav pētītas un to risks ir augsts, jo cilvēkiem piedāvāja jaunum-RNS tehnoloģiju
8. Slimnīcās no covid mira gan vakcinētie, gan nevakcinētie
9. Ne ārsti, ne ģimenes ārsti, ne māsas nebrauca pie covid pacientiem uz mājām, lai neļautu cilvēkiem ar augstu temperatūru ilgstoši atrasties bez palīdzības
10. Covid izārstēšanas gadījumu skaits ir tuvu 100% tiem mediķiem, kuri sniedza palīdzību saslimušajiem
11. VAERS statistiku, kura parāda, ka covid blaknes ir daudzkārt biežākas, nekā VISĀM līdz šim vakcīnām kopumā
12. Pacieniem neļāva nodot visas analīzes pirms covid vakcīnas, lai pēc tam blakņu gadījumā spētu pierādīt potenciālo vakcīnas nevēlamo iedarbību uz organismu
13. Sakarā ar pēdējo diftērijas skandālu, kur parkāpjot visas cilvēktiesības, ar mediķu un bāriņtiesas starpniecību valsts iejaucas ģimenes dzīvē
12.01.2025. 13:29
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret formulējumu atteikumā no vakcinācijas, ka bērna nevakcinēšana uzskatāma par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu. Kategoriski iebilstu pret formulējumu turpat: ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, vecākiem var iestāties kriminālatbildība.
12.01.2025. 13:29
Marika Ziemele
Esmu PRET obligāto vakcināciju, jo vakcīnas izraisa smagas slimības. Un diemžēl to vairs nevar atgiezt atpakaļ. Šo faktu pat onkoloģijas centra ārsti atzīst.
Diemžēl pārāk daudz zināmu cilvēku ir cietuši no vakcīnām.
Diemžēl pārāk daudz zināmu cilvēku ir cietuši no vakcīnām.
12.01.2025. 13:34
Fiziska persona
Pret
12.01.2025. 13:34
Ivars Skrebelis
Esmu pret piespiedu vakcināciju! Vakcinēšanai jābūt brīvprātīgai un bez draudiem ar kriminālatbildību nevakcinēšanas gadījumā!
12.01.2025. 13:34
Fiziska persona
PRET!
12.01.2025. 13:35
Liene Janelsiņa
PRET
12.01.2025. 13:37
Agita Skrebele
Esmu PRET jebkādu piespiedu vakcināciju.
12.01.2025. 13:37
Valters Vidauskis
Esmu pret.
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai!
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai!
12.01.2025. 13:38
Elīna Lāce
PRET
12.01.2025. 13:39
Fiziska persona
Esmu PRET jaunajiem grozījumiem. Vecākiem ir jābūt brīvai izvēlei potēt savu bērnu.
12.01.2025. 13:39
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret piespiedu vakcināciju un vecāku tiesību ierobežošanu ar draudiem par kriminālsodāmību un vecāku tiesību atņemšanu nevakcinēšanas gadījumā.
12.01.2025. 13:39
Evita Bhandari
Esmu pret!
12.01.2025. 13:40
Gaida Bēce
Pret
12.01.2025. 13:41
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25