Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
PRET
12.01.2025. 13:00
Fiziska persona
Esmu pret šiem grozījumiem.
12.01.2025. 13:01
Fiziska persona
Pret
12.01.2025. 13:01
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.
Nevar kriminālatbildība iestāties vecākiem, kuri, rūpējoties par savu bērnu veselību, izpētot ar vakcināciju saistīti informāciju, apzināti pieņem lēmumu nevakcinēt savus bērnus.
Kriminālatbildība piemērojama nolaidības gadījumā, kad, neiedziļinoties katra bērna individuālajā situācijā/ veselības stāvoklī, visi bez liela izņēmuma tiek vakcinēti saskaņā ar kalendāru, ignorējot blakņu iespējamību.
Nevar kriminālatbildība iestāties vecākiem, kuri, rūpējoties par savu bērnu veselību, izpētot ar vakcināciju saistīti informāciju, apzināti pieņem lēmumu nevakcinēt savus bērnus.
Kriminālatbildība piemērojama nolaidības gadījumā, kad, neiedziļinoties katra bērna individuālajā situācijā/ veselības stāvoklī, visi bez liela izņēmuma tiek vakcinēti saskaņā ar kalendāru, ignorējot blakņu iespējamību.
12.01.2025. 13:02
4 nevakcinētu veselu pieaugušu bērnu mamma
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
12.01.2025. 13:02
Inita Medvedeva
Pret bērnu vakcinēšanu.!
12.01.2025. 13:03
Fiziska persona
Mūsu ģimene ir PRET!!!
12.01.2025. 13:04
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
12.01.2025. 13:05
Fiziska persona
Iebilstu PRET!!! Man pašai ir milzīgas blaknes no potēm, tapec ka potējoties neviens nejautā un neskaidro pašreuzējo veselības stāvokli un kādos gadījumos potēšana ir kategoriski nepieļaujama. Tāpat arī par iespējamām blaknēm neinformē un ja kas noiet greizi, neviens neuzņemas atbildību, jo palīdzēt vairs nevar. Tas ir cilvēktiesību pārkāpums un pošu ražotājiem, tāpat kā pošu veicējiem būtu jānes kriminālatbildība par nodarīto kaitējumu!!!
12.01.2025. 13:06
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret obligātu vakcināciju - jebkādu!
Kā zināms, tad ne medicīnas darbinieki, ne vakcīnu ražotāji, ne Valsts nenes atbildību par vakcīnu radītajām negatīvajām sekām!
Pie tam feldšeri, medmāsas u.c. mediķi memaz neiedziļinās vakcīnu nepieciešamībā, bet ir apmāti ar atlīdzības iegušanu no potēšanas aptveres!
Neviena naudas summa nespēj atgriezt veselību, ko izdara postošās vakcīnas!
Izsaku sekojošu priekšlikumu - svītrot no 9. pielikuma turpmāko tekstu:
Kā zināms, tad ne medicīnas darbinieki, ne vakcīnu ražotāji, ne Valsts nenes atbildību par vakcīnu radītajām negatīvajām sekām!
Pie tam feldšeri, medmāsas u.c. mediķi memaz neiedziļinās vakcīnu nepieciešamībā, bet ir apmāti ar atlīdzības iegušanu no potēšanas aptveres!
Neviena naudas summa nespēj atgriezt veselību, ko izdara postošās vakcīnas!
Izsaku sekojošu priekšlikumu - svītrot no 9. pielikuma turpmāko tekstu:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
PAMATOJUMS
1. Atšķirība dažādu vakcīnu nepieciešamībā:
- Ne visas vakcīnas ir vienlīdz nepieciešamas visām vecuma grupām. Piemēram, COVID-19 vakcīna bērniem rada mazāku nepieciešamību, jo šī vecuma grupa retāk cieš no smagas slimības formas. Turklāt, iespējami riski, kas saistīti ar vakcināciju, var pārsniegt paša vīrusa radīto apdraudējumu bērnu veselībai.
2. Netaisnība un atbildības neesamība blakusparādību gadījumos:
- Nedz ārstniecības personas, nedz valsts, nedz vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Situācijās, kad bērns cieš veselības bojājumus, atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga.
- Pat ja likumi paredz kompensācijas mehānismus par veselībai nodarītiem zaudējumiem, tas neaizstāj cietušās ģimenes zaudējumus. Turklāt pierādījumu iegūšana, ka konkrētās blaknes ir saistītas ar vakcīnu, vecākiem bieži prasa nesamērīgus resursus.
3. Reliģijas un apziņas brīvības pārkāpums:
- Latvijā pieejamās COVID-19 vakcīnas ir saistītas ar šūnu līnijām (piemēram, HEK 293 vai PER.C6), kas iegūtas no abortiem. Šādu vakcīnu uzspiešana ir pretrunā ar reliģijas un apziņas brīvību, kas garantēta Satversmē.
- Vecākiem, kuriem ir ētiski iebildumi pret abortiem, šāda vakcinācijas prasība ir cilvēktiesību ierobežojums.
Secinājums: Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, prasība vecākiem apliecināt apzināšanos par iespējamām sekām, ieskaitot kriminālatbildības draudus, ir nesamērīga un ierobežo vecāku tiesības. Šāda prasība būtu jāsvītro, lai nodrošinātu līdzsvarotu un taisnīgu pieeju vakcinācijas politika
12.01.2025. 13:06
Dainis Lisovskis
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA
12.01.2025. 13:07
Fiziska persona
Nevienu cilvēku nevar piespiest lietot nevienas zāles,vakcīnas,citas substances ,ja tām ir oficiāli ,lietošanas instrukcijā norādīts pietiekami nopietns blakusparādību saraksts! Tad medicīnas profesionālim ir rakstiski jauzņemas atbildība par iespējamām blaknēm. Ja pārbauda vai cilvēkam ir vai nav alerģija pret penicilīnu saturošam zālēmpirms tās dod,tad arī šeit jāpielieto līdzīga strateģija,jo katrs esam dažādi .
12.01.2025. 13:07
Fiziska persona
Pret
12.01.2025. 13:08
Roberts Redko
Esmu PRET piespiedu vakcināciju berniem
12.01.2025. 13:09
Fiziska persona
PRET. Vakcinācijai jābūt brīvprātīgam lēmumam.
12.01.2025. 13:09
Fiziska persona
PRET izmaiņām!
Vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai!
Vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai!
12.01.2025. 13:10
Fiziska persona
Esmu pret, katrs vecāks ir pats tiesīgs lemt par bērna vakcināciju.
12.01.2025. 13:10
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
12.01.2025. 13:11
Kristaps Bērtiņš
Esmu pret piespiedu vakcināciju.
12.01.2025. 13:11
Fiziska persona
Pret. Katram ir jābūt izvēles brīvībai.
12.01.2025. 13:13
Fiziska persona
PRET
12.01.2025. 13:14
Fiziska persona
PRET!!!
12.01.2025. 13:15
Edijs Spāre
Esmu pret ierosinājumu. Vakcinēšanai jābūt brīvprātīgai un bez draudiem ar kriminālatbildību bērna nevakcinēšanas gadījumā!
12.01.2025. 13:16
VESELAIS SAPRĀTS
PRET. Pilnīgi un noteikti PRET. Kategoriski PRET.
12.01.2025. 13:18
Olga Krūmiņa
PRET!
Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai.
Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai.
12.01.2025. 13:20
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25