Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Ainārs Bogdanovičs
PRET!
14.01.2025. 11:15
Fiziska persona
Esmu PRET jebkādu piespiedu vakcinēšanu bērniem un arī pieaugušajiem! Tikai par brīvprātīgu vakcinēšanos var būt runa.Viss ,kas ir spiedu un piespiešanas kārtā,neliecina vairs par jebkādu cilvēka brīvību un pašnoteikšanos.Draudēšana ar kriminālatbildību,šajos veselības jautājumos ir tiešā veidā cilvēku tiesību pārkāpums.Katrs pats ir atbildīgs par savu veselību,vajag viņam to vakcīnu vai nē,drīkst viņš ievadīt substanci vai nē,izvērtēt visus apsvērumus,draudus savai veselībai.
Nedrīkst visu laiku izdomāt likumus un noteikumus,kas tiešā veidā kaitē cilvēkiem.Covid laikā daudziem atvērās acīs.
Ja jau viena puse draud ar kriminālatbildību,tad tieši tāda pati kriminālatbildība ir jānes otrai pusei,rezultātā ja iestājas smagas blaknes,vai pat nāve no potēm! Bet aiziet līdz tādam punktam,kur nāk draudi par kriminālu,vispār jāpārskata vai tur kāds draudzējas ar galvu,izdomāt tik kroplus likumus! Un kā pēc visa šī, lai tauta vēl uzticas jums?? Nu kā?!?
Nedrīkst visu laiku izdomāt likumus un noteikumus,kas tiešā veidā kaitē cilvēkiem.Covid laikā daudziem atvērās acīs.
Ja jau viena puse draud ar kriminālatbildību,tad tieši tāda pati kriminālatbildība ir jānes otrai pusei,rezultātā ja iestājas smagas blaknes,vai pat nāve no potēm! Bet aiziet līdz tādam punktam,kur nāk draudi par kriminālu,vispār jāpārskata vai tur kāds draudzējas ar galvu,izdomāt tik kroplus likumus! Un kā pēc visa šī, lai tauta vēl uzticas jums?? Nu kā?!?
14.01.2025. 11:15
Fiziska persona
Esmu kategoriski un viennozīmīgi PRET šo grozījumu likumā!
Vakcinācija nedrīkst būt piespiedu un kā iebiedēšana ar kriminālatbildības iestāšanos!
Mēs dzīvojam DEMOKRĀTISKĀ valstī!!!!
Lēmumu par vakcināciju katrs brīvprātīgi pieņem pats, izvērtējot labumus un riskus no tās!
Tā kā personīgi zinu TRĪS!!! gadījumus, kur pēc vakcīnu saņemšanas ir iestājusies invaliditāte, tad uzskatu, ka kriminālatbildība ir jāuzņemas mediķiem, kas vakcīnas veic! Diemžēl, par šiem gadījumiem prese klusē......
Vakcinācija nedrīkst būt piespiedu un kā iebiedēšana ar kriminālatbildības iestāšanos!
Mēs dzīvojam DEMOKRĀTISKĀ valstī!!!!
Lēmumu par vakcināciju katrs brīvprātīgi pieņem pats, izvērtējot labumus un riskus no tās!
Tā kā personīgi zinu TRĪS!!! gadījumus, kur pēc vakcīnu saņemšanas ir iestājusies invaliditāte, tad uzskatu, ka kriminālatbildība ir jāuzņemas mediķiem, kas vakcīnas veic! Diemžēl, par šiem gadījumiem prese klusē......
14.01.2025. 11:15
Pēteris Bumbieris
Esmu pret šīm izmaiņām šādā redakcijā.
Ierosinu iekļaut šādus punktus:
1. Vecākiem ir brīva izvēle veikt vai neveikt vakcināciju saviem nepilngadīgajiem bērniem.
2. Nepilngadīgu bērnu vakcināciju bērniem var veikt tikai un vienīgi ar vecāku rakstisku piekrišanu.
3. Izglītības iestādēs aizliegts pacelt jebkādus ar vakcinēšanu skartus jautājumus.
3. Veikt vai neveikt vakcināciju ir jebkuras pilngadīgas personas brīva izvēle!
4. Noteikt pienākumu ģimenes ārstiem sniegt pilnīgu informāciju par konkrēto vakcīnu ietekmi uz organismu, t.sk., negatīvajām blaknēm.
5. Ja pacients izvēlas veikt vakcināciju, pirms vakcinācijas veikšanas valsts nodrošina 100% apmaksātu izmeklēšanu par konkrētās vakcīnas ietekmi uz konkrēto pacientu, ja viņš prasa veikt šādu izmeklēšanu.
6. Noteikt beztermiņa kriminālatbildību par konkrēto pielietoto vakcīnu drošumu valsts nozīmētiem un apmaksātiem veselības ekspertiem, kas valsts vārdā uzstājas masu informācijas līdzekļos, masu mēdijiem, ģimenes ārstiem, vakcīnu izplatītājiem LR teritorijā, kā arī konkrētām atbildīgām personām, kas ar savu parakstu ir ieviesušas doto vakcinācijas politiku Latvijas Republikā.
Ierosinu iekļaut šādus punktus:
1. Vecākiem ir brīva izvēle veikt vai neveikt vakcināciju saviem nepilngadīgajiem bērniem.
2. Nepilngadīgu bērnu vakcināciju bērniem var veikt tikai un vienīgi ar vecāku rakstisku piekrišanu.
3. Izglītības iestādēs aizliegts pacelt jebkādus ar vakcinēšanu skartus jautājumus.
3. Veikt vai neveikt vakcināciju ir jebkuras pilngadīgas personas brīva izvēle!
4. Noteikt pienākumu ģimenes ārstiem sniegt pilnīgu informāciju par konkrēto vakcīnu ietekmi uz organismu, t.sk., negatīvajām blaknēm.
5. Ja pacients izvēlas veikt vakcināciju, pirms vakcinācijas veikšanas valsts nodrošina 100% apmaksātu izmeklēšanu par konkrētās vakcīnas ietekmi uz konkrēto pacientu, ja viņš prasa veikt šādu izmeklēšanu.
6. Noteikt beztermiņa kriminālatbildību par konkrēto pielietoto vakcīnu drošumu valsts nozīmētiem un apmaksātiem veselības ekspertiem, kas valsts vārdā uzstājas masu informācijas līdzekļos, masu mēdijiem, ģimenes ārstiem, vakcīnu izplatītājiem LR teritorijā, kā arī konkrētām atbildīgām personām, kas ar savu parakstu ir ieviesušas doto vakcinācijas politiku Latvijas Republikā.
14.01.2025. 11:16
Fiziska persona
Esmu PRET grozījumiem MK noteikumos Nr 330.
Vakcinēšana var būt TIKAI BRĪVPRATĪGA.
Medicīnas darbinieks, kurš vakcinē, sniedz vakcinējamam informāciju par VISĀM vakcīnas blaknēm.
Medicīnas darbinieka, kurš vakcinē, atalgojums nedrīkst būt atkarīgs no savakcinēto skaita.
Vakcinēšana var būt TIKAI BRĪVPRATĪGA.
Medicīnas darbinieks, kurš vakcinē, sniedz vakcinējamam informāciju par VISĀM vakcīnas blaknēm.
Medicīnas darbinieka, kurš vakcinē, atalgojums nedrīkst būt atkarīgs no savakcinēto skaita.
14.01.2025. 11:17
Fiziska persona
Esmu pret šiem grozījumiem! Nav pieļaujama vakcinācijas uzspiešana demokrātiskā valstī, piemērojot kriminālatbildību!
14.01.2025. 11:17
Artūrs Ālītis - Ventspils tehnikuma skolotājs
Esmu kategoriski PRET kriminālatbildību vecākiem, kuri atsakās no bērna vakcinācijas.
14.01.2025. 11:17
Fiziska persona
PRET.
14.01.2025. 11:17
Fiziska persona
Kategoriski noraidu. Kad netaisnība kļūst par likumu, pretošanās kļūst par pienākumu.
14.01.2025. 11:17
Fiziska persona
Pret obligāto vakcināciju. Tai jābūt brīvprātīgai nevis varmācīgi uzspiestai !
14.01.2025. 11:17
Igors Andruškevičs
Esmu PRET! Nav norādītas iespējamās blaknes no vakcīnām. Ne viens arsts neņems atbildību, ja pēc vakcīnas būs vieglā vai smagā rakstura blaknes! Vakcinēt bērnu vai ne ir tikai vecāku lēmums un atbildība.
14.01.2025. 11:18
Inga Krekele
Priekšlikums svītrot no 9. pielikuma sekojošo tekstu:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Pamatojums:
1. Atšķirība dažādu vakcīnu nepieciešamībā:
- Ne visas vakcīnas ir vienlīdz nepieciešamas visām vecuma grupām.
2. Netaisnība un atbildības neesamība blakusparādību gadījumos:
- Nedz ārstniecības personas, nedz valsts, nedz vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Situācijās, kad bērns cieš veselības bojājumus, atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga.
- Pat ja likumi paredz kompensācijas mehānismus par veselībai nodarītiem zaudējumiem, tas neaizstāj cietušās ģimenes zaudējumus. Turklāt pierādījumu iegūšana, ka konkrētās blaknes ir saistītas ar vakcīnu, vecākiem bieži prasa nesamērīgus resursus.
3. Reliģijas un apziņas brīvības pārkāpums:
- Vecākiem, kuriem ir ētiski iebildumi pret abortiem, šāda vakcinācijas prasība ir cilvēktiesību ierobežojums.
Secinājums: Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, prasība vecākiem apliecināt apzināšanos par iespējamām sekām, ieskaitot kriminālatbildības draudus, ir nesamērīga un ierobežo vecāku tiesības. Šāda prasība būtu jāsvītro, lai nodrošinātu līdzsvarotu un taisnīgu pieeju vakcinācijas politikai.
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Pamatojums:
1. Atšķirība dažādu vakcīnu nepieciešamībā:
- Ne visas vakcīnas ir vienlīdz nepieciešamas visām vecuma grupām.
2. Netaisnība un atbildības neesamība blakusparādību gadījumos:
- Nedz ārstniecības personas, nedz valsts, nedz vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Situācijās, kad bērns cieš veselības bojājumus, atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga.
- Pat ja likumi paredz kompensācijas mehānismus par veselībai nodarītiem zaudējumiem, tas neaizstāj cietušās ģimenes zaudējumus. Turklāt pierādījumu iegūšana, ka konkrētās blaknes ir saistītas ar vakcīnu, vecākiem bieži prasa nesamērīgus resursus.
3. Reliģijas un apziņas brīvības pārkāpums:
- Vecākiem, kuriem ir ētiski iebildumi pret abortiem, šāda vakcinācijas prasība ir cilvēktiesību ierobežojums.
Secinājums: Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, prasība vecākiem apliecināt apzināšanos par iespējamām sekām, ieskaitot kriminālatbildības draudus, ir nesamērīga un ierobežo vecāku tiesības. Šāda prasība būtu jāsvītro, lai nodrošinātu līdzsvarotu un taisnīgu pieeju vakcinācijas politikai.
14.01.2025. 11:18
Fiziska persona
Es esmu PRET!!!
Vakcinēšanās tā pat kā ārstniecība kopumā ir ļoti individuāls process, katrs cilvēks, ģimene, dzimta ir atšķirīgi ne vien izskatā un uzskatos, bet arī fizioloģiski un ģenētiski. Uzspiest ārstēšanos vai vakcināciju ar varu ir ne tikai prettiesiski, bet bīstami, jo katra indivīda un ģimenes zināšanas par savu un bērnu fizisko situāciju ir primāras! Vakcinācija ir un tai jāpaliek brīvprātīgai!!!
Vakcinēšanās tā pat kā ārstniecība kopumā ir ļoti individuāls process, katrs cilvēks, ģimene, dzimta ir atšķirīgi ne vien izskatā un uzskatos, bet arī fizioloģiski un ģenētiski. Uzspiest ārstēšanos vai vakcināciju ar varu ir ne tikai prettiesiski, bet bīstami, jo katra indivīda un ģimenes zināšanas par savu un bērnu fizisko situāciju ir primāras! Vakcinācija ir un tai jāpaliek brīvprātīgai!!!
14.01.2025. 11:18
Fiziska persona
Esmu PRET šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
14.01.2025. 11:18
Fiziska persona
Esam kategoriski PRET!
Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRĀTĪGA.
Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRĀTĪGA.
14.01.2025. 11:18
Fiziska persona
Esmu PRET izvēles iespēju ierobežošanu (šajā gadījumā - vakcinācijas izvēli), pie tam paredzot kriminālatbildību par izvēli nevakcinēt bērnus. Ieviesiet, piemēram, apdrošināšanu (bet nepārspīlējot)
14.01.2025. 11:19
Agnese Trībere
PRET
14.01.2025. 11:19
Privata persona
Kategoriski PRET.
14.01.2025. 11:19
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 11:19
Aleksejs Padalko
Esmu pret šīm izmaiņām.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2.Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
3. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
4. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
5. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2.Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
3. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
4. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
5. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
14.01.2025. 11:20
Fiziska persona
Pret, jebkurai vakcinācijai jābūt brīvprātīgai
14.01.2025. 11:20
Fiziska persona
Esmu PRET kriminālatbildības noteikšanu kā soda līdzekli vecākiem,kas izvēlas savus bērnus nevakcinēt.
Ir nepieciešams drīzāk sniegt palīdzību tiem,kas cieš no vakcīnu blaknēm no valsts puses,nevis vēl papildus sodīt vecākus par to,ka viņi pārstāv savu bērnu intereses.
Ir nepieciešams drīzāk sniegt palīdzību tiem,kas cieš no vakcīnu blaknēm no valsts puses,nevis vēl papildus sodīt vecākus par to,ka viņi pārstāv savu bērnu intereses.
14.01.2025. 11:20
Jeļena Aļhimoviča - Jeļena Aļhimoviča
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
14.01.2025. 11:21
Fiziska persona
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai, it sevišķi uz apšaubāmām vakcīnām, par to nevar būt kriminālatbildība
14.01.2025. 11:21
Fiziska persona
Kategoriski PRET
14.01.2025. 11:21
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25