Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai ne spaidiem un maldiem ! Palasiet satversmi ! Kopš kura laika valsts kļuvusi tik atbildīga pret ģimenes lietām, ka nu dikti nemīl bērnus un par katru cenu grib sapotēt ... varbūt sāciet ar to , ka apmaksajat jau slimo bērnu ārstēšanu! Ir jābūt iespējai izvēlēties , kuras potes ir nepieciešamas un bez kuram pilnīgi droši var iztikt! Šie grozījumi ir tikai vienā virzienā un uzliek atbildību tikai vecākiem !ārsts vai valsts ne par ko neatbild! Esmu pret šīm izmaiņàm !
14.01.2025. 14:04
Fiziska persona
Esmu pret piespiedu vakcināciju un pret kriminālatbildību vecākiem, kuri veic informētu izvēli bērnus nevakcinēt.
14.01.2025. 14:04
Santa Miķelsone
PRET
14.01.2025. 14:05
Fiziska persona
Pret
14.01.2025. 14:05
Fiziska persona
LV tulkojums zemak.
Originals:
Добрый день, уважаемые Inga Liepiņa и Antra Valdmane, а также все сотрудники Министерства Здравоохранения, читающие это.
Как Вы видите, до меня написало своё мнение много тысяч человек, каждый из которых высказался против того, что Вы предлагаете.
Возможно Вы думаете, что это все проделки каких-то группировок, антиваксеров или вообще “рука Москвы”, однако я хочу Вам сообщить, что это просто люди, живущие в другом информационном пространстве, отличном от Вашего.
Это люди, которых пару лет назад принудительно заставили сделать вакцины, от которых у них и их близких ощутимо ухудшилось здоровье - и память, и тромбы, и много чего другого они ощутили в полной мере, что никогда не присутствовало в их жизни, и чему слишком рано появляться как “болезни возраста”.
Это люди, которые знакомы с журналистами, которым блокировали счета и отлучали от профессии за неправильные аргументы и неудобные вопросы.
Это также люди, которым предлагали значительные компенсации, лишь бы их умерших близких разрешено было внести в категорию “умер от Ковида”.
И это те же люди, которые смотрят на все, что происходит в стране, с их детьми и их будущим, и которые считают, что кто-то пытается манипулировать здоровьем общества в интересах, не соответствующих интересам большинства.
Это люди, которые ознакомились с публично доступными исследованиями по поводу репортинга побочных эффектов, и знают, что меньше 1% людей, имеющих побочные эффекты, действительно о них сообщают через сложные бюрократические процессы. Взять даже пример Латвии во время 2020-2022 годов, где огромные плакаты “вакцинируйся!” были всюду, а плакатов “чтобы сообщить о побочных эффектах, даже о головной боли и мигрени, сделай то, то, то и то” - их просто не существовало. Из тех, кого я лично знаю, у кого были и есть побочки, ни один человек не подал официальную заявку о побочных эффектах. Ни один. Это что-то Вам должно сказать об официальной статистике.
Возможно Вы хотите действительно продвигать интересы здоровья общества, и у Вас очень ограничены ресурсы, как финансовые, так и человеческие, чтобы это сделать. Я знаю, что в наших министерствах есть такие люди. Так вот, если Вы хотите чего-то подобного, то Вам нужно проявлять большее понимание и ответственность в соответствии с Вашими предложениями. Как и с любой точкой зрения, чтобы спорить с ней, важно понять её аргументы и причины.
Как же понять её причины? Вариантов несколько, но по сути нужно пройти путь, по которому прошли люди, занимающие сознательно ту позицию. Для этого можно поговорить с видными людьми, спокойно, детально и аргументированно объясняющими все то, на что публичная система здравоохранения пытается закрыть глаза или, если быть более точным, то что она по каким-то своим, не объясняемым нормально причинам, полностью удаляет из обсуждения, хотя с объективной, научной точки зрения здесь больше точных данных и фактически доказанной правды, чем в коротеньких брошюрах к вакцинам. Эти люди хотят рассказать о том, что они знают, если, конечно, их за это не репрессируют, как это было в 2020-2022 годах. Среди таких людей в Латвии я могу выделить Кристину Дунец, как журналиста и детально понимающего человека. За рубежом я могу посоветовать послушать людей вроде Russel Brand, кого полностью исключили из кинопроката и проектов в большом кино из-за его вопрошающего ума, или Steve Kirsch, которые сначала вакцинировались, а потом поняли со своего и чужого опыта, что это было возможно не лучшей идеей. Есть более радикальные взгляды, которые тоже стоит изучить для полноты картины, например Dr. Lee Merritt. Возможно Вы не заметили (ведь об этом не писали каждый день во всех газетах и не говорили во время каждой радио-передачи) но в итоге те, кто говорил “правильную информацию” по версии факт-чекеров, вроде Билла Гейтса и Dr. Fauci, в итоге признали и неэффективность вакцин от Ковида, и бесполезность масок, и даже источник заболевания официально считается с большой вероятностью именно такой, как говорили “конспирологи” (согласно последнему официальному докладу США https://oversight.house.gov/release/final-report-covid-select-concludes-2-year-investigation-issues-500-page-final-report-on-lessons-learned-and-the-path-forward/ до активного распространения были кейсы больных сотрудников той самой лаборатории, со схожими симптомами). Всё это аргументы в пользу того, что читая статьи того времени делайте поправку на то, что на людей с альтернативным мнением и даже просто с вопросами к официальной версии событий были гонения, и первое, что Вы увидите про них в Гугле - это то, что они распространители дезинформации. Не дайте этому препятствовать Вашему восприятию их аргументов и фактов.
После того, как Вы полностью поймете все то, что понимают и к чему взывают люди, оппонирующие Вам, если у Вас еще останется желание продвигать текущую программу, то Вам надо будет составить весь действительный список побочных эффектов от каждой вакцины на каждую категорию населения, и взять за эти последствия полную и безоговорочную ответственность. Вы, взывающие к тому, чтобы простые люди брали на себя экстремальные риски инъекций инородных субстанций, должны будете принять все негативные последствия этих уколов; и не в формате “вот наше публичное извинение”, а в формате использования всех Ваших активов, включая личное время, деньги и здоровье на устранение побочных эффектов, организацию пожизненного лечения и похорон вакцинированных людей.
Только когда Вы будете полностью понимать всю тяжесть последствий и будете готовы положить свою личную жизнь на их ликвидацию, тогда вы получите первую положительную каплю в полностью иссохшее ведро, называемое “кредит доверия”. Дальше каждая капля будет исходить из Ваших действий - направлены ли они на действительную помощь и заботу о здоровье нашей нации и страны, а не о процветании индустрии вакцин и фармакологии. В какой-то момент, совершенно удивительно и легко произойдет следующее - Вам больше не нужно будет угрожать людям тяжелой расправой или тюрьмой, чтобы они делали что-то во благо себя и своих близких, ведь они будут делать это потому, что они будут Вам действительно доверять.
До тех пор большая часть сознательного населения будет относиться к Вашим действиям исходя из Вашего прошлого track record - то есть весьма негативно и с большим скепсисом, и если Вы не хотите народных восстаний, то не надо эти тысячи и тысячи людей игнорировать.
С уважением,
Лев,
Человек, Отец, Латвиец, Предприниматель.
Labdien, dārgās Inga Liepiņa un Antra Valdmane, kā arī visi Veselības ministrijas darbinieki, kas šo lasa.
Kā redzat, daudzi tūkstoši cilvēku ir uzrakstījuši savus viedokļus pirms manis, un katrs no tiem ir iebildis pret jūsu ierosināto.
Jums var šķist, ka tas viss ir dažu grupu, anti-vaksistu vai pat "Maskavas rokas" darbs, bet es gribu jums pateikt, ka tie vienkārši ir cilvēki, kas dzīvo citā informācijas telpā nekā jūsējā.
Tie ir cilvēki, kuri pirms pāris gadiem bija spiesti vakcinēties, kas būtiski pasliktināja gan viņu, gan tuvinieku veselību - atmiņu, asins recekļu veidošanos un daudz ko citu, ko viņi juta pilnā apjomā, kas nekad viņu dzīvē nebija bijis. , un kas pārāk agri parādījās kā “vecuma slimības”.
Tie ir cilvēki, kas pazīst žurnālistus, kuru konti ir bloķēti un ekskomunikēti par nepareizu argumentāciju un neērtu jautājumu uzdošanu.
Tie ir arī cilvēki, kuriem tika piedāvāta ievērojama kompensācija, ja tikai viņu mirušos tuviniekus varētu iekļaut kategorijā “miruši no Covid”.
Un tie ir tie paši cilvēki, kas skatās uz visu, kas notiek valstī, ar saviem bērniem un viņu nākotni un uzskata, ka kāds mēģina manipulēt ar sabiedrības veselību interesēs, kas neatbilst vairākuma interesēm.
Tie ir cilvēki, kuri ir lasījuši publiski pieejamus pētījumus par ziņošanu par nevēlamiem notikumiem un zina, ka mazāk nekā 1% cilvēku, kuriem ir bijuši nevēlami notikumi, patiesībā ziņo par tiem, izmantojot sarežģītus birokrātiskus procesus. Ņemiet kaut vai Latvijas piemēru 2020.-2022.gadā, kur bija milzīgi plakāti "vakcinējies!" bija visur, bet plakāti “ziņot par blakusparādībām, pat galvassāpēm un migrēnu, dariet to, to, to un to” - tie vienkārši neeksistēja. No tiem, kurus es personīgi pazīstu, kuriem bija un ir blakusparādības, neviena persona nav iesniegusi oficiālu sūdzību par blakusparādībām. Nav. Tam vajadzētu kaut ko pastāstīt par oficiālo statistiku.
Iespējams, vēlaties patiesi veicināt savas kopienas veselības intereses, un jums ir ļoti ierobežoti gan finansiālie, gan cilvēku resursi, lai to paveiktu. Es zinu, ka mūsu ministrijās ir tādi cilvēki. Tātad, ja jūs vēlaties kaut ko tādu, tad jums ir jāizrāda lielāka sapratne un atbildība saskaņā ar jūsu priekšlikumiem. Tāpat kā jebkuram viedoklim, lai ar to strīdētos, ir svarīgi saprast tā argumentus un iemeslus.
Kā mēs varam saprast tā cēloņus? Ir vairākas iespējas, bet pēc būtības ir jāiet tas ceļš, pa kuru ir gājuši cilvēki, kuri apzināti ieņem šo pozīciju. Lai to izdarītu, jūs varat runāt ar ievērojamiem cilvēkiem, kuri mierīgi, detalizēti un argumentēti izskaidro visu, uz ko valsts veselības sistēma cenšas pievērt acis vai, precīzāk sakot, to, ko tā dažu iemeslu dēļ. ko nevar normāli izskaidrot, pilnībā izslēdz no diskusijas , lai gan no objektīva, zinātniska viedokļa te ir precīzāki dati un faktiski pierādīta patiesība nekā īsajās brošūrās par vakcīnām. Šie cilvēki vēlas runāt par to, ko viņi zina, ja vien, protams, viņi par to netiek represēti, kā tas bija 2020.-2022. No šādiem cilvēkiem Latvijā varu izcelt Kristīnu Dunecu kā žurnālisti un sīkumus izprotošu cilvēku. Ārzemēs varu ieteikt klausīties tādus cilvēkus kā Rasels Brends, kurš viņa apšaubāmā prāta dēļ tika pilnībā izslēgts no kinoteātru izrādēm un lielā ekrāna projektiem, vai Stīvs Kiršs, kurš vispirms vakcinējās un pēc tam no savas un citu pieredzes saprata, ka tas. bija iespējams ne tā labākā ideja. Ir radikālāki viedokļi, kurus arī ir vērts izpētīt, lai iegūtu pilnīgu priekšstatu, piemēram, Dr. Lī Merits. Jūs, iespējams, nepamanījāt (par to katru dienu nerakstīja katrā avīzē vai nerunāja katrā radio raidījumā), bet galu galā tie, kas stāstīja "pareizo informāciju" pēc faktu pārbaudītājiem, piemēram, Bils Geitss un Dr. Fauci galu galā viņi atzina Covid vakcīnu neefektivitāti un masku nederīgumu, un pat slimības avots oficiāli tiek uzskatīts par ļoti ticamu tieši tā, kā teica "sazvērestības teorētiķi" (saskaņā ar jaunāko oficiālo ASV ziņojumu https://oversight.house.gov/release/final-report-covid-select-concludes-2-year-investigation-issues-500-page-final-report-on-lessons-learned-and-the-path-forward/ pirms aktīvās izplatības bija gadījumi, kad tieši šīs laboratorijas darbinieki bija slimi ar līdzīgiem simptomiem). Tie visi ir argumenti par labu tam, ka, lasot tā laika rakstus, pielāgojiet to, ka cilvēki ar alternatīvu viedokli un pat tikai ar jautājumiem par notikumu oficiālo versiju tika vajāti, un pirmais, ko jūs redzēsit par tiem Google ir tas, ka viņi ir dezinformācijas izplatītāji. Neļaujiet tam liegt jums novērtēt viņu argumentus un faktus.
Kad esat pilnībā sapratis visu, ko cilvēki, kas jums iebilst, saprot un uzrunā, ja jums joprojām ir vēlme uzlabot pašreizējo programmu, jums būs jāsastāda pilns saraksts ar katras vakcīnas faktiskajām blakusparādībām katrai vakcinācijas kategorijai. iedzīvotājus un uzņemties pilnu un beznosacījumu atbildību par šīm sekām. Jums, kas aicina parastos cilvēkus uzņemties ārkārtēju risku, injicējot svešas vielas, būs parņemt to ar visām šo injekciju negatīvajām sekām; un nevis formātā “re kur ir mūsu publiskā atvainošanās”, bet gan formātā, kurā Jums jaizmanto visus savus līdzekļus, tostarp personīgo laiku, naudu un veselību, lai novērstu blaknes, organizētu vakcinēto cilvēku ārstēšanu un bēres visa mūža garumā.
Tikai tad, kad pilnībā sapratīsit seku nopietnību un būsiet gatavs likt savu personīgo dzīvi to novēršanai, jūs saņemsiet pirmo pozitīvo kritumu pilnīgi sausajā spainī, ko sauc par "uzticības kredītu". Tālāk katrs piliens nāks no jūsu rīcības – vai tā ir vērsta uz reālu palīdzību un rūpēm par mūsu tautas un valsts veselību, nevis par vakcīnu un farmācijas industrijas uzplaukumu. Kādā brīdī notiks kaut kas absolūti pārsteidzošs un viegls - vairs nevajadzēs draudēt cilvēkiem ar bargu sodu vai cietumu, lai viņi kaut ko darītu savā un savu tuvinieku labā, jo viņi to darīs, jo viņi patiešām būs tādi. pakalpojumu jums.
Līdz tam lielākā daļa apzinīgo iedzīvotāju izturēsies pret jūsu rīcību, pamatojoties uz jūsu pagātnes sasniegumiem - tas ir, ļoti negatīvi un ar lielu skepsi, un, ja jūs nevēlaties tautas sacelšanos, tad nevajadzētu ignorēt šos tūkstošus un tūkstošus cilvēku. .
Ar cieņu
Levs,
Cilvēks, Tēvs, Latvietis, Uzņēmējs.
Originals:
Добрый день, уважаемые Inga Liepiņa и Antra Valdmane, а также все сотрудники Министерства Здравоохранения, читающие это.
Как Вы видите, до меня написало своё мнение много тысяч человек, каждый из которых высказался против того, что Вы предлагаете.
Возможно Вы думаете, что это все проделки каких-то группировок, антиваксеров или вообще “рука Москвы”, однако я хочу Вам сообщить, что это просто люди, живущие в другом информационном пространстве, отличном от Вашего.
Это люди, которых пару лет назад принудительно заставили сделать вакцины, от которых у них и их близких ощутимо ухудшилось здоровье - и память, и тромбы, и много чего другого они ощутили в полной мере, что никогда не присутствовало в их жизни, и чему слишком рано появляться как “болезни возраста”.
Это люди, которые знакомы с журналистами, которым блокировали счета и отлучали от профессии за неправильные аргументы и неудобные вопросы.
Это также люди, которым предлагали значительные компенсации, лишь бы их умерших близких разрешено было внести в категорию “умер от Ковида”.
И это те же люди, которые смотрят на все, что происходит в стране, с их детьми и их будущим, и которые считают, что кто-то пытается манипулировать здоровьем общества в интересах, не соответствующих интересам большинства.
Это люди, которые ознакомились с публично доступными исследованиями по поводу репортинга побочных эффектов, и знают, что меньше 1% людей, имеющих побочные эффекты, действительно о них сообщают через сложные бюрократические процессы. Взять даже пример Латвии во время 2020-2022 годов, где огромные плакаты “вакцинируйся!” были всюду, а плакатов “чтобы сообщить о побочных эффектах, даже о головной боли и мигрени, сделай то, то, то и то” - их просто не существовало. Из тех, кого я лично знаю, у кого были и есть побочки, ни один человек не подал официальную заявку о побочных эффектах. Ни один. Это что-то Вам должно сказать об официальной статистике.
Возможно Вы хотите действительно продвигать интересы здоровья общества, и у Вас очень ограничены ресурсы, как финансовые, так и человеческие, чтобы это сделать. Я знаю, что в наших министерствах есть такие люди. Так вот, если Вы хотите чего-то подобного, то Вам нужно проявлять большее понимание и ответственность в соответствии с Вашими предложениями. Как и с любой точкой зрения, чтобы спорить с ней, важно понять её аргументы и причины.
Как же понять её причины? Вариантов несколько, но по сути нужно пройти путь, по которому прошли люди, занимающие сознательно ту позицию. Для этого можно поговорить с видными людьми, спокойно, детально и аргументированно объясняющими все то, на что публичная система здравоохранения пытается закрыть глаза или, если быть более точным, то что она по каким-то своим, не объясняемым нормально причинам, полностью удаляет из обсуждения, хотя с объективной, научной точки зрения здесь больше точных данных и фактически доказанной правды, чем в коротеньких брошюрах к вакцинам. Эти люди хотят рассказать о том, что они знают, если, конечно, их за это не репрессируют, как это было в 2020-2022 годах. Среди таких людей в Латвии я могу выделить Кристину Дунец, как журналиста и детально понимающего человека. За рубежом я могу посоветовать послушать людей вроде Russel Brand, кого полностью исключили из кинопроката и проектов в большом кино из-за его вопрошающего ума, или Steve Kirsch, которые сначала вакцинировались, а потом поняли со своего и чужого опыта, что это было возможно не лучшей идеей. Есть более радикальные взгляды, которые тоже стоит изучить для полноты картины, например Dr. Lee Merritt. Возможно Вы не заметили (ведь об этом не писали каждый день во всех газетах и не говорили во время каждой радио-передачи) но в итоге те, кто говорил “правильную информацию” по версии факт-чекеров, вроде Билла Гейтса и Dr. Fauci, в итоге признали и неэффективность вакцин от Ковида, и бесполезность масок, и даже источник заболевания официально считается с большой вероятностью именно такой, как говорили “конспирологи” (согласно последнему официальному докладу США https://oversight.house.gov/release/final-report-covid-select-concludes-2-year-investigation-issues-500-page-final-report-on-lessons-learned-and-the-path-forward/ до активного распространения были кейсы больных сотрудников той самой лаборатории, со схожими симптомами). Всё это аргументы в пользу того, что читая статьи того времени делайте поправку на то, что на людей с альтернативным мнением и даже просто с вопросами к официальной версии событий были гонения, и первое, что Вы увидите про них в Гугле - это то, что они распространители дезинформации. Не дайте этому препятствовать Вашему восприятию их аргументов и фактов.
После того, как Вы полностью поймете все то, что понимают и к чему взывают люди, оппонирующие Вам, если у Вас еще останется желание продвигать текущую программу, то Вам надо будет составить весь действительный список побочных эффектов от каждой вакцины на каждую категорию населения, и взять за эти последствия полную и безоговорочную ответственность. Вы, взывающие к тому, чтобы простые люди брали на себя экстремальные риски инъекций инородных субстанций, должны будете принять все негативные последствия этих уколов; и не в формате “вот наше публичное извинение”, а в формате использования всех Ваших активов, включая личное время, деньги и здоровье на устранение побочных эффектов, организацию пожизненного лечения и похорон вакцинированных людей.
Только когда Вы будете полностью понимать всю тяжесть последствий и будете готовы положить свою личную жизнь на их ликвидацию, тогда вы получите первую положительную каплю в полностью иссохшее ведро, называемое “кредит доверия”. Дальше каждая капля будет исходить из Ваших действий - направлены ли они на действительную помощь и заботу о здоровье нашей нации и страны, а не о процветании индустрии вакцин и фармакологии. В какой-то момент, совершенно удивительно и легко произойдет следующее - Вам больше не нужно будет угрожать людям тяжелой расправой или тюрьмой, чтобы они делали что-то во благо себя и своих близких, ведь они будут делать это потому, что они будут Вам действительно доверять.
До тех пор большая часть сознательного населения будет относиться к Вашим действиям исходя из Вашего прошлого track record - то есть весьма негативно и с большим скепсисом, и если Вы не хотите народных восстаний, то не надо эти тысячи и тысячи людей игнорировать.
С уважением,
Лев,
Человек, Отец, Латвиец, Предприниматель.
Labdien, dārgās Inga Liepiņa un Antra Valdmane, kā arī visi Veselības ministrijas darbinieki, kas šo lasa.
Kā redzat, daudzi tūkstoši cilvēku ir uzrakstījuši savus viedokļus pirms manis, un katrs no tiem ir iebildis pret jūsu ierosināto.
Jums var šķist, ka tas viss ir dažu grupu, anti-vaksistu vai pat "Maskavas rokas" darbs, bet es gribu jums pateikt, ka tie vienkārši ir cilvēki, kas dzīvo citā informācijas telpā nekā jūsējā.
Tie ir cilvēki, kuri pirms pāris gadiem bija spiesti vakcinēties, kas būtiski pasliktināja gan viņu, gan tuvinieku veselību - atmiņu, asins recekļu veidošanos un daudz ko citu, ko viņi juta pilnā apjomā, kas nekad viņu dzīvē nebija bijis. , un kas pārāk agri parādījās kā “vecuma slimības”.
Tie ir cilvēki, kas pazīst žurnālistus, kuru konti ir bloķēti un ekskomunikēti par nepareizu argumentāciju un neērtu jautājumu uzdošanu.
Tie ir arī cilvēki, kuriem tika piedāvāta ievērojama kompensācija, ja tikai viņu mirušos tuviniekus varētu iekļaut kategorijā “miruši no Covid”.
Un tie ir tie paši cilvēki, kas skatās uz visu, kas notiek valstī, ar saviem bērniem un viņu nākotni un uzskata, ka kāds mēģina manipulēt ar sabiedrības veselību interesēs, kas neatbilst vairākuma interesēm.
Tie ir cilvēki, kuri ir lasījuši publiski pieejamus pētījumus par ziņošanu par nevēlamiem notikumiem un zina, ka mazāk nekā 1% cilvēku, kuriem ir bijuši nevēlami notikumi, patiesībā ziņo par tiem, izmantojot sarežģītus birokrātiskus procesus. Ņemiet kaut vai Latvijas piemēru 2020.-2022.gadā, kur bija milzīgi plakāti "vakcinējies!" bija visur, bet plakāti “ziņot par blakusparādībām, pat galvassāpēm un migrēnu, dariet to, to, to un to” - tie vienkārši neeksistēja. No tiem, kurus es personīgi pazīstu, kuriem bija un ir blakusparādības, neviena persona nav iesniegusi oficiālu sūdzību par blakusparādībām. Nav. Tam vajadzētu kaut ko pastāstīt par oficiālo statistiku.
Iespējams, vēlaties patiesi veicināt savas kopienas veselības intereses, un jums ir ļoti ierobežoti gan finansiālie, gan cilvēku resursi, lai to paveiktu. Es zinu, ka mūsu ministrijās ir tādi cilvēki. Tātad, ja jūs vēlaties kaut ko tādu, tad jums ir jāizrāda lielāka sapratne un atbildība saskaņā ar jūsu priekšlikumiem. Tāpat kā jebkuram viedoklim, lai ar to strīdētos, ir svarīgi saprast tā argumentus un iemeslus.
Kā mēs varam saprast tā cēloņus? Ir vairākas iespējas, bet pēc būtības ir jāiet tas ceļš, pa kuru ir gājuši cilvēki, kuri apzināti ieņem šo pozīciju. Lai to izdarītu, jūs varat runāt ar ievērojamiem cilvēkiem, kuri mierīgi, detalizēti un argumentēti izskaidro visu, uz ko valsts veselības sistēma cenšas pievērt acis vai, precīzāk sakot, to, ko tā dažu iemeslu dēļ. ko nevar normāli izskaidrot, pilnībā izslēdz no diskusijas , lai gan no objektīva, zinātniska viedokļa te ir precīzāki dati un faktiski pierādīta patiesība nekā īsajās brošūrās par vakcīnām. Šie cilvēki vēlas runāt par to, ko viņi zina, ja vien, protams, viņi par to netiek represēti, kā tas bija 2020.-2022. No šādiem cilvēkiem Latvijā varu izcelt Kristīnu Dunecu kā žurnālisti un sīkumus izprotošu cilvēku. Ārzemēs varu ieteikt klausīties tādus cilvēkus kā Rasels Brends, kurš viņa apšaubāmā prāta dēļ tika pilnībā izslēgts no kinoteātru izrādēm un lielā ekrāna projektiem, vai Stīvs Kiršs, kurš vispirms vakcinējās un pēc tam no savas un citu pieredzes saprata, ka tas. bija iespējams ne tā labākā ideja. Ir radikālāki viedokļi, kurus arī ir vērts izpētīt, lai iegūtu pilnīgu priekšstatu, piemēram, Dr. Lī Merits. Jūs, iespējams, nepamanījāt (par to katru dienu nerakstīja katrā avīzē vai nerunāja katrā radio raidījumā), bet galu galā tie, kas stāstīja "pareizo informāciju" pēc faktu pārbaudītājiem, piemēram, Bils Geitss un Dr. Fauci galu galā viņi atzina Covid vakcīnu neefektivitāti un masku nederīgumu, un pat slimības avots oficiāli tiek uzskatīts par ļoti ticamu tieši tā, kā teica "sazvērestības teorētiķi" (saskaņā ar jaunāko oficiālo ASV ziņojumu https://oversight.house.gov/release/final-report-covid-select-concludes-2-year-investigation-issues-500-page-final-report-on-lessons-learned-and-the-path-forward/ pirms aktīvās izplatības bija gadījumi, kad tieši šīs laboratorijas darbinieki bija slimi ar līdzīgiem simptomiem). Tie visi ir argumenti par labu tam, ka, lasot tā laika rakstus, pielāgojiet to, ka cilvēki ar alternatīvu viedokli un pat tikai ar jautājumiem par notikumu oficiālo versiju tika vajāti, un pirmais, ko jūs redzēsit par tiem Google ir tas, ka viņi ir dezinformācijas izplatītāji. Neļaujiet tam liegt jums novērtēt viņu argumentus un faktus.
Kad esat pilnībā sapratis visu, ko cilvēki, kas jums iebilst, saprot un uzrunā, ja jums joprojām ir vēlme uzlabot pašreizējo programmu, jums būs jāsastāda pilns saraksts ar katras vakcīnas faktiskajām blakusparādībām katrai vakcinācijas kategorijai. iedzīvotājus un uzņemties pilnu un beznosacījumu atbildību par šīm sekām. Jums, kas aicina parastos cilvēkus uzņemties ārkārtēju risku, injicējot svešas vielas, būs parņemt to ar visām šo injekciju negatīvajām sekām; un nevis formātā “re kur ir mūsu publiskā atvainošanās”, bet gan formātā, kurā Jums jaizmanto visus savus līdzekļus, tostarp personīgo laiku, naudu un veselību, lai novērstu blaknes, organizētu vakcinēto cilvēku ārstēšanu un bēres visa mūža garumā.
Tikai tad, kad pilnībā sapratīsit seku nopietnību un būsiet gatavs likt savu personīgo dzīvi to novēršanai, jūs saņemsiet pirmo pozitīvo kritumu pilnīgi sausajā spainī, ko sauc par "uzticības kredītu". Tālāk katrs piliens nāks no jūsu rīcības – vai tā ir vērsta uz reālu palīdzību un rūpēm par mūsu tautas un valsts veselību, nevis par vakcīnu un farmācijas industrijas uzplaukumu. Kādā brīdī notiks kaut kas absolūti pārsteidzošs un viegls - vairs nevajadzēs draudēt cilvēkiem ar bargu sodu vai cietumu, lai viņi kaut ko darītu savā un savu tuvinieku labā, jo viņi to darīs, jo viņi patiešām būs tādi. pakalpojumu jums.
Līdz tam lielākā daļa apzinīgo iedzīvotāju izturēsies pret jūsu rīcību, pamatojoties uz jūsu pagātnes sasniegumiem - tas ir, ļoti negatīvi un ar lielu skepsi, un, ja jūs nevēlaties tautas sacelšanos, tad nevajadzētu ignorēt šos tūkstošus un tūkstošus cilvēku. .
Ar cieņu
Levs,
Cilvēks, Tēvs, Latvietis, Uzņēmējs.
14.01.2025. 14:05
Maija Rode
Esmu pret obligātām vakcīnām, tai ir jābūt vecāku izvēlei, izvērtējo personīgi/ katram bērnam individuāli!
14.01.2025. 14:05
Svetlana Solodova
Pret
14.01.2025. 14:05
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
Ivars Stūre
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
Ivars Stūre
14.01.2025. 14:06
Fiziska persona
Pret
14.01.2025. 14:06
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 14:07
Fiziska persona
Argumentācija pret obligātu bērnu vakcinēšanu Latvijā
Tiesības uz privāto dzīvi (Satversmes 96. pants un ECTK 8. pants)
Obligāta bērnu vakcinēšana var tikt uzskatīta par vecāku un bērnu privātās dzīves aizskārumu, jo tā ierobežo vecāku tiesības pieņemt lēmumus par bērnu veselību, pamatojoties uz savu pārliecību un informētību.
Satversmes 96. pants: “Ikvienam ir tiesības uz privātās dzīves, mājokļa un korespondences neaizskaramību.”
ECTK 8. pants: “Ikvienam ir tiesības uz privātās un ģimenes dzīves, mājokļa un korespondences neaizskaramību.”
Vecākiem ir primārās tiesības un atbildība pieņemt lēmumus par bērna audzināšanu un veselību, un valsts iejaukšanās ir pieļaujama tikai ārkārtējos gadījumos. Obligāta vakcinācija var tikt uzskatīta par nesamērīgu šādu tiesību ierobežojumu.
Tiesības uz dzīvību un veselību (Satversmes 93. pants)
Vakcinācija ir medicīniska procedūra, kas, lai arī reti, var radīt blakusparādības vai komplikācijas. Obligātuma ieviešana ignorē individuālās atšķirības bērnu veselības stāvoklī un riskos, apdraudot Satversmes 93. pantā noteiktās tiesības:
“Ikvienam ir tiesības uz dzīvību. Valsts aizsargā cilvēka dzīvību, veselību, godu un cieņu, kā arī citas pamattiesības.”
Domu, apziņas un reliģijas brīvība (ECTK 9. pants)
Daudzi vecāki var iebilst pret vakcināciju reliģisku vai filozofisku iemeslu dēļ. Obligāta vakcinācija var pārkāpt viņu tiesības uz pārliecību:
ECTK 9. pants: “Ikvienam ir tiesības uz domu, apziņas un reliģijas brīvību.”
Šādu vecāku pārliecība jārespektē, un obligāta vakcinācija rada nevajadzīgu konfliktu starp valsti un ģimeni.
Samērīgums un alternatīvas (Satversmes 116. pants)
Satversmes 116. pants nosaka, ka pamattiesības var ierobežot tikai tad, ja tas ir:
Nepieciešams demokrātiskā sabiedrībā.
Samērīgs attiecībā uz sabiedrības veselības mērķiem.
Obligāta vakcinācija bērniem var tikt uzskatīta par nesamērīgu, ja pastāv alternatīvas, piemēram:
Vecāku izglītošana par vakcinācijas nozīmīgumu.
Individuāla pieeja gadījumos, kad vecāki izsaka bažas.
Tiesības uz izglītību (ECTK 2. pants, 1. protokols)
Obligāta vakcinācija dažās valstīs tiek saistīta ar atteikumu ļaut nevakcinētiem bērniem apmeklēt skolas vai bērnudārzus. Šāda pieeja var pārkāpt bērnu tiesības uz izglītību:
“Nevienam netiks liegta tiesība uz izglītību.”
Nepieļaujot nevakcinētu bērnu dalību izglītības procesā, tiek sodīti bērni, nevis vecāki, kas ir nesamērīgi un netaisnīgi.
Medicīnas ētikas un autonomijas princips
Vakcinācija ir medicīniska iejaukšanās, kas prasa informētu piekrišanu. UNESCO Vispārējā deklarācija par bioētiku un cilvēktiesībām uzsver autonomijas nozīmi veselības aprūpes lēmumu pieņemšanā. Obligāta bērnu vakcinēšana var ignorēt šo principu, atņemot vecākiem tiesības uz informētu lēmumu.
Praktiskie un juridiskie apsvērumi
Bērnu veselības individuālās atšķirības
Obligāta vakcinācija neņem vērā bērnu veselības individuālās īpatnības, piemēram, iespējamas kontrindikācijas vai blakusparādību riskus.
Sabiedrības uzticības mazināšanās
Piespiedu pasākumi, īpaši attiecībā uz bērniem, var mazināt sabiedrības uzticību vakcinācijas sistēmai un veselības aprūpei kopumā. Izglītošanas un brīvprātības metodes ir efektīvākas sabiedrības iesaistīšanā.
Vecāku tiesību aizsardzība
Vecāki ir atbildīgi par bērnu audzināšanu un veselību, un obligāta vakcinācija var tikt uzskatīta par valsts pārmērīgu iejaukšanos ģimenes autonomijā.
Secinājums
Pamatojoties uz Satversmes un starptautisko cilvēktiesību normām, obligāta bērnu vakcinācija pārkāpj gan vecāku tiesības uz lēmumu pieņemšanu, gan bērna tiesības uz privātumu un drošību. Obligātuma ieviešana nav samērīga, ja pastāv alternatīvi veidi sabiedrības veselības veicināšanai, piemēram, vecāku izglītošana un vakcinācijas pieejamības uzlabošana. Latvijai jāizvēlas pieeja, kas respektē ģimenes autonomiju un tiesības.
Tiesības uz privāto dzīvi (Satversmes 96. pants un ECTK 8. pants)
Obligāta bērnu vakcinēšana var tikt uzskatīta par vecāku un bērnu privātās dzīves aizskārumu, jo tā ierobežo vecāku tiesības pieņemt lēmumus par bērnu veselību, pamatojoties uz savu pārliecību un informētību.
Satversmes 96. pants: “Ikvienam ir tiesības uz privātās dzīves, mājokļa un korespondences neaizskaramību.”
ECTK 8. pants: “Ikvienam ir tiesības uz privātās un ģimenes dzīves, mājokļa un korespondences neaizskaramību.”
Vecākiem ir primārās tiesības un atbildība pieņemt lēmumus par bērna audzināšanu un veselību, un valsts iejaukšanās ir pieļaujama tikai ārkārtējos gadījumos. Obligāta vakcinācija var tikt uzskatīta par nesamērīgu šādu tiesību ierobežojumu.
Tiesības uz dzīvību un veselību (Satversmes 93. pants)
Vakcinācija ir medicīniska procedūra, kas, lai arī reti, var radīt blakusparādības vai komplikācijas. Obligātuma ieviešana ignorē individuālās atšķirības bērnu veselības stāvoklī un riskos, apdraudot Satversmes 93. pantā noteiktās tiesības:
“Ikvienam ir tiesības uz dzīvību. Valsts aizsargā cilvēka dzīvību, veselību, godu un cieņu, kā arī citas pamattiesības.”
Domu, apziņas un reliģijas brīvība (ECTK 9. pants)
Daudzi vecāki var iebilst pret vakcināciju reliģisku vai filozofisku iemeslu dēļ. Obligāta vakcinācija var pārkāpt viņu tiesības uz pārliecību:
ECTK 9. pants: “Ikvienam ir tiesības uz domu, apziņas un reliģijas brīvību.”
Šādu vecāku pārliecība jārespektē, un obligāta vakcinācija rada nevajadzīgu konfliktu starp valsti un ģimeni.
Samērīgums un alternatīvas (Satversmes 116. pants)
Satversmes 116. pants nosaka, ka pamattiesības var ierobežot tikai tad, ja tas ir:
Nepieciešams demokrātiskā sabiedrībā.
Samērīgs attiecībā uz sabiedrības veselības mērķiem.
Obligāta vakcinācija bērniem var tikt uzskatīta par nesamērīgu, ja pastāv alternatīvas, piemēram:
Vecāku izglītošana par vakcinācijas nozīmīgumu.
Individuāla pieeja gadījumos, kad vecāki izsaka bažas.
Tiesības uz izglītību (ECTK 2. pants, 1. protokols)
Obligāta vakcinācija dažās valstīs tiek saistīta ar atteikumu ļaut nevakcinētiem bērniem apmeklēt skolas vai bērnudārzus. Šāda pieeja var pārkāpt bērnu tiesības uz izglītību:
“Nevienam netiks liegta tiesība uz izglītību.”
Nepieļaujot nevakcinētu bērnu dalību izglītības procesā, tiek sodīti bērni, nevis vecāki, kas ir nesamērīgi un netaisnīgi.
Medicīnas ētikas un autonomijas princips
Vakcinācija ir medicīniska iejaukšanās, kas prasa informētu piekrišanu. UNESCO Vispārējā deklarācija par bioētiku un cilvēktiesībām uzsver autonomijas nozīmi veselības aprūpes lēmumu pieņemšanā. Obligāta bērnu vakcinēšana var ignorēt šo principu, atņemot vecākiem tiesības uz informētu lēmumu.
Praktiskie un juridiskie apsvērumi
Bērnu veselības individuālās atšķirības
Obligāta vakcinācija neņem vērā bērnu veselības individuālās īpatnības, piemēram, iespējamas kontrindikācijas vai blakusparādību riskus.
Sabiedrības uzticības mazināšanās
Piespiedu pasākumi, īpaši attiecībā uz bērniem, var mazināt sabiedrības uzticību vakcinācijas sistēmai un veselības aprūpei kopumā. Izglītošanas un brīvprātības metodes ir efektīvākas sabiedrības iesaistīšanā.
Vecāku tiesību aizsardzība
Vecāki ir atbildīgi par bērnu audzināšanu un veselību, un obligāta vakcinācija var tikt uzskatīta par valsts pārmērīgu iejaukšanos ģimenes autonomijā.
Secinājums
Pamatojoties uz Satversmes un starptautisko cilvēktiesību normām, obligāta bērnu vakcinācija pārkāpj gan vecāku tiesības uz lēmumu pieņemšanu, gan bērna tiesības uz privātumu un drošību. Obligātuma ieviešana nav samērīga, ja pastāv alternatīvi veidi sabiedrības veselības veicināšanai, piemēram, vecāku izglītošana un vakcinācijas pieejamības uzlabošana. Latvijai jāizvēlas pieeja, kas respektē ģimenes autonomiju un tiesības.
14.01.2025. 14:07
Fiziska persona
Pret. Katram vecākām ir tiesības izvēlēties kuras vakcinācijas ir bērnam vajadzīgas.
14.01.2025. 14:07
Fiziska persona
Iebilstu par obligāti noteiktu vakcināciju bērniem.
Vecākiem pašiem ir jāizlemj, potēt vai nepotēt pret kādu konkrētu slimību.
Vecākiem pašiem ir jāizlemj, potēt vai nepotēt pret kādu konkrētu slimību.
14.01.2025. 14:07
Fiziska persona
Argumentācija pret obligātu bērnu vakcinēšanu Latvijā
Tiesības uz privāto dzīvi (Satversmes 96. pants un ECTK 8. pants)
Obligāta bērnu vakcinēšana var tikt uzskatīta par vecāku un bērnu privātās dzīves aizskārumu, jo tā ierobežo vecāku tiesības pieņemt lēmumus par bērnu veselību, pamatojoties uz savu pārliecību un informētību.
Satversmes 96. pants: “Ikvienam ir tiesības uz privātās dzīves, mājokļa un korespondences neaizskaramību.”
ECTK 8. pants: “Ikvienam ir tiesības uz privātās un ģimenes dzīves, mājokļa un korespondences neaizskaramību.”
Vecākiem ir primārās tiesības un atbildība pieņemt lēmumus par bērna audzināšanu un veselību, un valsts iejaukšanās ir pieļaujama tikai ārkārtējos gadījumos. Obligāta vakcinācija var tikt uzskatīta par nesamērīgu šādu tiesību ierobežojumu.
Tiesības uz dzīvību un veselību (Satversmes 93. pants)
Vakcinācija ir medicīniska procedūra, kas, lai arī reti, var radīt blakusparādības vai komplikācijas. Obligātuma ieviešana ignorē individuālās atšķirības bērnu veselības stāvoklī un riskos, apdraudot Satversmes 93. pantā noteiktās tiesības:
“Ikvienam ir tiesības uz dzīvību. Valsts aizsargā cilvēka dzīvību, veselību, godu un cieņu, kā arī citas pamattiesības.”
Domu, apziņas un reliģijas brīvība (ECTK 9. pants)
Daudzi vecāki var iebilst pret vakcināciju reliģisku vai filozofisku iemeslu dēļ. Obligāta vakcinācija var pārkāpt viņu tiesības uz pārliecību:
ECTK 9. pants: “Ikvienam ir tiesības uz domu, apziņas un reliģijas brīvību.”
Šādu vecāku pārliecība jārespektē, un obligāta vakcinācija rada nevajadzīgu konfliktu starp valsti un ģimeni.
Samērīgums un alternatīvas (Satversmes 116. pants)
Satversmes 116. pants nosaka, ka pamattiesības var ierobežot tikai tad, ja tas ir:
Nepieciešams demokrātiskā sabiedrībā.
Samērīgs attiecībā uz sabiedrības veselības mērķiem.
Obligāta vakcinācija bērniem var tikt uzskatīta par nesamērīgu, ja pastāv alternatīvas, piemēram:
Vecāku izglītošana par vakcinācijas nozīmīgumu.
Individuāla pieeja gadījumos, kad vecāki izsaka bažas.
Tiesības uz izglītību (ECTK 2. pants, 1. protokols)
Obligāta vakcinācija dažās valstīs tiek saistīta ar atteikumu ļaut nevakcinētiem bērniem apmeklēt skolas vai bērnudārzus. Šāda pieeja var pārkāpt bērnu tiesības uz izglītību:
“Nevienam netiks liegta tiesība uz izglītību.”
Nepieļaujot nevakcinētu bērnu dalību izglītības procesā, tiek sodīti bērni, nevis vecāki, kas ir nesamērīgi un netaisnīgi.
Medicīnas ētikas un autonomijas princips
Vakcinācija ir medicīniska iejaukšanās, kas prasa informētu piekrišanu. UNESCO Vispārējā deklarācija par bioētiku un cilvēktiesībām uzsver autonomijas nozīmi veselības aprūpes lēmumu pieņemšanā. Obligāta bērnu vakcinēšana var ignorēt šo principu, atņemot vecākiem tiesības uz informētu lēmumu.
Praktiskie un juridiskie apsvērumi
Bērnu veselības individuālās atšķirības
Obligāta vakcinācija neņem vērā bērnu veselības individuālās īpatnības, piemēram, iespējamas kontrindikācijas vai blakusparādību riskus.
Sabiedrības uzticības mazināšanās
Piespiedu pasākumi, īpaši attiecībā uz bērniem, var mazināt sabiedrības uzticību vakcinācijas sistēmai un veselības aprūpei kopumā. Izglītošanas un brīvprātības metodes ir efektīvākas sabiedrības iesaistīšanā.
Vecāku tiesību aizsardzība
Vecāki ir atbildīgi par bērnu audzināšanu un veselību, un obligāta vakcinācija var tikt uzskatīta par valsts pārmērīgu iejaukšanos ģimenes autonomijā.
Secinājums
Pamatojoties uz Satversmes un starptautisko cilvēktiesību normām, obligāta bērnu vakcinācija pārkāpj gan vecāku tiesības uz lēmumu pieņemšanu, gan bērna tiesības uz privātumu un drošību. Obligātuma ieviešana nav samērīga, ja pastāv alternatīvi veidi sabiedrības veselības veicināšanai, piemēram, vecāku izglītošana un vakcinācijas pieejamības uzlabošana. Latvijai jāizvēlas pieeja, kas respektē ģimenes autonomiju un tiesības.
Tiesības uz privāto dzīvi (Satversmes 96. pants un ECTK 8. pants)
Obligāta bērnu vakcinēšana var tikt uzskatīta par vecāku un bērnu privātās dzīves aizskārumu, jo tā ierobežo vecāku tiesības pieņemt lēmumus par bērnu veselību, pamatojoties uz savu pārliecību un informētību.
Satversmes 96. pants: “Ikvienam ir tiesības uz privātās dzīves, mājokļa un korespondences neaizskaramību.”
ECTK 8. pants: “Ikvienam ir tiesības uz privātās un ģimenes dzīves, mājokļa un korespondences neaizskaramību.”
Vecākiem ir primārās tiesības un atbildība pieņemt lēmumus par bērna audzināšanu un veselību, un valsts iejaukšanās ir pieļaujama tikai ārkārtējos gadījumos. Obligāta vakcinācija var tikt uzskatīta par nesamērīgu šādu tiesību ierobežojumu.
Tiesības uz dzīvību un veselību (Satversmes 93. pants)
Vakcinācija ir medicīniska procedūra, kas, lai arī reti, var radīt blakusparādības vai komplikācijas. Obligātuma ieviešana ignorē individuālās atšķirības bērnu veselības stāvoklī un riskos, apdraudot Satversmes 93. pantā noteiktās tiesības:
“Ikvienam ir tiesības uz dzīvību. Valsts aizsargā cilvēka dzīvību, veselību, godu un cieņu, kā arī citas pamattiesības.”
Domu, apziņas un reliģijas brīvība (ECTK 9. pants)
Daudzi vecāki var iebilst pret vakcināciju reliģisku vai filozofisku iemeslu dēļ. Obligāta vakcinācija var pārkāpt viņu tiesības uz pārliecību:
ECTK 9. pants: “Ikvienam ir tiesības uz domu, apziņas un reliģijas brīvību.”
Šādu vecāku pārliecība jārespektē, un obligāta vakcinācija rada nevajadzīgu konfliktu starp valsti un ģimeni.
Samērīgums un alternatīvas (Satversmes 116. pants)
Satversmes 116. pants nosaka, ka pamattiesības var ierobežot tikai tad, ja tas ir:
Nepieciešams demokrātiskā sabiedrībā.
Samērīgs attiecībā uz sabiedrības veselības mērķiem.
Obligāta vakcinācija bērniem var tikt uzskatīta par nesamērīgu, ja pastāv alternatīvas, piemēram:
Vecāku izglītošana par vakcinācijas nozīmīgumu.
Individuāla pieeja gadījumos, kad vecāki izsaka bažas.
Tiesības uz izglītību (ECTK 2. pants, 1. protokols)
Obligāta vakcinācija dažās valstīs tiek saistīta ar atteikumu ļaut nevakcinētiem bērniem apmeklēt skolas vai bērnudārzus. Šāda pieeja var pārkāpt bērnu tiesības uz izglītību:
“Nevienam netiks liegta tiesība uz izglītību.”
Nepieļaujot nevakcinētu bērnu dalību izglītības procesā, tiek sodīti bērni, nevis vecāki, kas ir nesamērīgi un netaisnīgi.
Medicīnas ētikas un autonomijas princips
Vakcinācija ir medicīniska iejaukšanās, kas prasa informētu piekrišanu. UNESCO Vispārējā deklarācija par bioētiku un cilvēktiesībām uzsver autonomijas nozīmi veselības aprūpes lēmumu pieņemšanā. Obligāta bērnu vakcinēšana var ignorēt šo principu, atņemot vecākiem tiesības uz informētu lēmumu.
Praktiskie un juridiskie apsvērumi
Bērnu veselības individuālās atšķirības
Obligāta vakcinācija neņem vērā bērnu veselības individuālās īpatnības, piemēram, iespējamas kontrindikācijas vai blakusparādību riskus.
Sabiedrības uzticības mazināšanās
Piespiedu pasākumi, īpaši attiecībā uz bērniem, var mazināt sabiedrības uzticību vakcinācijas sistēmai un veselības aprūpei kopumā. Izglītošanas un brīvprātības metodes ir efektīvākas sabiedrības iesaistīšanā.
Vecāku tiesību aizsardzība
Vecāki ir atbildīgi par bērnu audzināšanu un veselību, un obligāta vakcinācija var tikt uzskatīta par valsts pārmērīgu iejaukšanos ģimenes autonomijā.
Secinājums
Pamatojoties uz Satversmes un starptautisko cilvēktiesību normām, obligāta bērnu vakcinācija pārkāpj gan vecāku tiesības uz lēmumu pieņemšanu, gan bērna tiesības uz privātumu un drošību. Obligātuma ieviešana nav samērīga, ja pastāv alternatīvi veidi sabiedrības veselības veicināšanai, piemēram, vecāku izglītošana un vakcinācijas pieejamības uzlabošana. Latvijai jāizvēlas pieeja, kas respektē ģimenes autonomiju un tiesības.
14.01.2025. 14:08
Aiva Brūvere
PRET
14.01.2025. 14:08
Fiziska persona
Pret vakcinaciju
14.01.2025. 14:09
Fiziska persona
Esmu pret iecerētiem grozījumiem likumā.
14.01.2025. 14:11
Toms Lapsa - pilsonis/cilvēks
Cien/God. TAUTAS PRIKŠSTĀVJI, Valsts kanceleja
Izsaku IEBILDUMU/PROTESTU sakrā ar tik ĻOTI JURIDISKI samudžināto un rafinēto projektu mainīt LR MK Not 330 (ID/Projeta Nr 24-TA-3218) atceļot Cilvēktiesību un Satversmes aizsargādās.paredzētās manas personīgās/privātās tiesības.
Lūdzu Valst kanceleju nodot normatīvos paredzētajā kārtība šo manu IEBILDUMU/PROTESTU reģistrēšanai, tiesiskai fiksēšanai un lietošanai LR/ES Tiesību/Tiesu iestādēs.
Toms Lapsa (18.01.1969 / ID PA33282004)
Izsaku IEBILDUMU/PROTESTU sakrā ar tik ĻOTI JURIDISKI samudžināto un rafinēto projektu mainīt LR MK Not 330 (ID/Projeta Nr 24-TA-3218) atceļot Cilvēktiesību un Satversmes aizsargādās.paredzētās manas personīgās/privātās tiesības.
Lūdzu Valst kanceleju nodot normatīvos paredzētajā kārtība šo manu IEBILDUMU/PROTESTU reģistrēšanai, tiesiskai fiksēšanai un lietošanai LR/ES Tiesību/Tiesu iestādēs.
Toms Lapsa (18.01.1969 / ID PA33282004)
14.01.2025. 14:11
Fiziska persona
Saskaņā ar dzimšanas tiesībām persona var brīvi izvēlēties medicīnas pakalpojumus. Nunbergas kodekss, ko lasīt
14.01.2025. 14:11
Fiziska persona
Esmu pret šiem grozījumiem.
14.01.2025. 14:11
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 14:12
Olafs Seviško
Esmu pret
14.01.2025. 14:12
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 14:12
Natalija Rjabinkina - Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA
14.01.2025. 14:12
Fiziska persona
Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr. 330. Jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13.pants pirmā daļa) Kā arī no šiem MK noteikumiem un saistošiem likumiem izsvītrot Bāriņtiesas tiesības vakcinācijas lēmumu pieņemšanā, ja tiek kriminalizēti vecāki, jo tikai vecāki pieņem lēmumus par savu bērnu veselību.
Anketā obligāti ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas piedāvā vakcināciju, ir informējusi ne tikai par blaknēm no iespējamās slimības, bet arī ar vakcināciju saistītajām iespējamām blaknēm, izejot no pierādāmiem zinātniskajiem pētījumiem, jo savādāk šī anketa ir vienpusēji tendēta. Kā arī anketā ir jāietver punkts par ārstiecības personas, kas veic vakcināciju, personīgo atbildība, saskaņā ar Ārstniecības likuma 36.pantu, ieskaitot kriminālatbildību, ja gadījumā vakcinētajai personai iestāsies veselības komplikācijas vai pat nāve pēc vakcinācijas. Jāparedz arī pilna valsts atbildība, gadījumā ja ārstniecības persona, kas veikusi manipulāciju, vairs nav atrodama par ro atbildību uzņemas veselības iestāde un valsts kā arī vakcības ražotājs..
Anketā obligāti ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas piedāvā vakcināciju, ir informējusi ne tikai par blaknēm no iespējamās slimības, bet arī ar vakcināciju saistītajām iespējamām blaknēm, izejot no pierādāmiem zinātniskajiem pētījumiem, jo savādāk šī anketa ir vienpusēji tendēta. Kā arī anketā ir jāietver punkts par ārstiecības personas, kas veic vakcināciju, personīgo atbildība, saskaņā ar Ārstniecības likuma 36.pantu, ieskaitot kriminālatbildību, ja gadījumā vakcinētajai personai iestāsies veselības komplikācijas vai pat nāve pēc vakcinācijas. Jāparedz arī pilna valsts atbildība, gadījumā ja ārstniecības persona, kas veikusi manipulāciju, vairs nav atrodama par ro atbildību uzņemas veselības iestāde un valsts kā arī vakcības ražotājs..
14.01.2025. 14:13
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25