Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.
14.01.2025. 20:22
Fiziska persona
Pret
14.01.2025. 20:22
Fiziska persona
Esmu PRET obligātu vakcināciju jebkurai personai, kā pieaugušajam, tā bērnam.
Vakcinācija var būt tikai un vienīgi BRĪVPRĀTĪGA.
Lēmumu par bērnu vakcināciju drīkst pieņemt TIKAI VECĀKI un līdz bērna 18 gadu vecumam.
Esmu PRET vakcināciju, par kuras nepieciešamību persona tiek pārliecināta, izsakot draudus, kā tas ir paredzēts šajos grozījumos.
Jebkura manipulācija ar ķermeni ir tikai pašas personas atbildībā un pārziņā, tai skaitā medicīniskas manipulācijas, kas ir arī vakcinēšana, tā kā tā ietver noteiktas substances ievadīšanu ķermenī, kā rezultātā organismā tiek izraisīta noteikta reakcija, un iespējams arī nelabvēlīga reakcija. Jebkura medicīniska manipulācija, kas ir arī vakcinācija, paredz noteiktus riskus. Vakcīnām IR blaknes. Blaknes ir ražotāja atzītas. NEVAR uzlikt par obligātu veikt manipulāciju, kas satur risku veselību ne tikai pasliktināt, bet to arī neatgriezeniski sabojāt, un kā rezultātā pat var iestāties NĀVE.
Ierosinu tik pat skaļi, kā tiek runāts par vakcinācijas nepieciešamību, runāt arī par vakcinācijas nodarītajām blaknēs un kompensēt cilvēkiem un bērnu vecākiem morālo un fizisko kaitējumu, kas radies pakļaujoties ieteikumiem vakcinēties.
Ierosinu padarīt publisku statistiku par vakcinācijas blaknēm.
Ierosinu padarīt publisku statistiku par saslimušo skaitu - kā nevakcinēto, tā arī vakcinēto, jo arī vakcinētie slimo un arī vakcinētie mirst.
Ierosinu kriminālatbildību jebkuram, kas izmanto draudus, viltu un manipulatīvas metodes personas pārliecināšanai par vakcinācijas nepieciešamību.
Ierosinu kriminālatbildību ārstam, kurš nav izvērtējis konkrētās personas veselības stāvokli, un vakcinācijas rezultātā persona piedzīvo vakcinācijas blaknes, veselības pasliktinājumu vai neatgriezeniskas izmaiņas tajā.
Ierosinu kriminālatbildību jebkuram ārstam, ministram un visiem citiem, kuru lēmumi par vakcinācijas nepieciešamību tiek ietekmēti, saņemot piemaksas, kompensācijas, dāvanas un citus materiālus un nemateriālus labumus no farmācijas kompānijām vai pastarpinātām personām, kas saistītas ar vakcīnu ražotājkompānijām. Kāpēc citās nozarēs šāda rīcība ir acīmredzama 'kukuļdošana' un persona saucama pie kriminālatbildības un veselības nozarē nē?
Ierosinu kriminālatbildību ministrijas pārstāvjiem, šo grozījumu ierosinātājiem un potenciālajiem apstiprinātājiem, kas grib noteikt, kādas manipulācijas cilvēkiem būs vai nebūs veikt ar viņu ķermeņiem (vakcināciju). Ja šie grozījumi tiks pieņemti, tad no šī viedokļa esam principā tādā pašā situācijā kā savulaik 2. Pasaules kara laika koncentrācijas nometnēs ieslodzītie, kuriem tika atņemtas tiesības noteikt, kas tiek darīts ar viņu ķermeņiem - ko ar tiem darīt, ko tajos ievadīt un kādus medikamentus un vakcīnas eksperimentēt uz viņiem.
Vakcinācija var būt tikai un vienīgi BRĪVPRĀTĪGA.
Lēmumu par bērnu vakcināciju drīkst pieņemt TIKAI VECĀKI un līdz bērna 18 gadu vecumam.
Esmu PRET vakcināciju, par kuras nepieciešamību persona tiek pārliecināta, izsakot draudus, kā tas ir paredzēts šajos grozījumos.
Jebkura manipulācija ar ķermeni ir tikai pašas personas atbildībā un pārziņā, tai skaitā medicīniskas manipulācijas, kas ir arī vakcinēšana, tā kā tā ietver noteiktas substances ievadīšanu ķermenī, kā rezultātā organismā tiek izraisīta noteikta reakcija, un iespējams arī nelabvēlīga reakcija. Jebkura medicīniska manipulācija, kas ir arī vakcinācija, paredz noteiktus riskus. Vakcīnām IR blaknes. Blaknes ir ražotāja atzītas. NEVAR uzlikt par obligātu veikt manipulāciju, kas satur risku veselību ne tikai pasliktināt, bet to arī neatgriezeniski sabojāt, un kā rezultātā pat var iestāties NĀVE.
Ierosinu tik pat skaļi, kā tiek runāts par vakcinācijas nepieciešamību, runāt arī par vakcinācijas nodarītajām blaknēs un kompensēt cilvēkiem un bērnu vecākiem morālo un fizisko kaitējumu, kas radies pakļaujoties ieteikumiem vakcinēties.
Ierosinu padarīt publisku statistiku par vakcinācijas blaknēm.
Ierosinu padarīt publisku statistiku par saslimušo skaitu - kā nevakcinēto, tā arī vakcinēto, jo arī vakcinētie slimo un arī vakcinētie mirst.
Ierosinu kriminālatbildību jebkuram, kas izmanto draudus, viltu un manipulatīvas metodes personas pārliecināšanai par vakcinācijas nepieciešamību.
Ierosinu kriminālatbildību ārstam, kurš nav izvērtējis konkrētās personas veselības stāvokli, un vakcinācijas rezultātā persona piedzīvo vakcinācijas blaknes, veselības pasliktinājumu vai neatgriezeniskas izmaiņas tajā.
Ierosinu kriminālatbildību jebkuram ārstam, ministram un visiem citiem, kuru lēmumi par vakcinācijas nepieciešamību tiek ietekmēti, saņemot piemaksas, kompensācijas, dāvanas un citus materiālus un nemateriālus labumus no farmācijas kompānijām vai pastarpinātām personām, kas saistītas ar vakcīnu ražotājkompānijām. Kāpēc citās nozarēs šāda rīcība ir acīmredzama 'kukuļdošana' un persona saucama pie kriminālatbildības un veselības nozarē nē?
Ierosinu kriminālatbildību ministrijas pārstāvjiem, šo grozījumu ierosinātājiem un potenciālajiem apstiprinātājiem, kas grib noteikt, kādas manipulācijas cilvēkiem būs vai nebūs veikt ar viņu ķermeņiem (vakcināciju). Ja šie grozījumi tiks pieņemti, tad no šī viedokļa esam principā tādā pašā situācijā kā savulaik 2. Pasaules kara laika koncentrācijas nometnēs ieslodzītie, kuriem tika atņemtas tiesības noteikt, kas tiek darīts ar viņu ķermeņiem - ko ar tiem darīt, ko tajos ievadīt un kādus medikamentus un vakcīnas eksperimentēt uz viņiem.
14.01.2025. 20:22
Fiziska persona
Bērns ir vecāku atbildība jau no ieņemšanas brīža un neatbalstu nekāda veida piespiedu vakcināciju. Neviens nekad nerunā par blakusparādībām kas var būt pēc šīm vakcinām, kā arī neviens cits kā vecāki neuzņemsies atbildību par bērna veselību un ārstēšanu jebkurā no gadījumiem. Farmācija ir bizness un nespēlēšu krievu ruleti ar sava bērna veselību.
14.01.2025. 20:22
Fiziska persona
Es esmu PRET.
Lai likumā tad arī iekļauj, ka pirms bērns tiek vakcinēts, lai tiek veikti arī testi, kas attiecās uz vakcinā esošajiem metāliem.
Pašlaik dzimst tik daudz bērnu ar autoimunajām saslimšanām un alerģijās, bet neesmu nevienu dzirdējusi, ka ir veiktas pārbaudes pirms vakcinācijas
Zinu, kā parasti, tiks atbildēts, ka tādu gadījumu ir maz, bet vai vajag vairāk. Un jebkurš gadījums vecākam ir smags. Un tas ir vēl smagāks, ja vecāks gribēja tikai labu, bet rezultāts sanāca komplikācijām piepildīts.
Lai likumā tad arī iekļauj, ka pirms bērns tiek vakcinēts, lai tiek veikti arī testi, kas attiecās uz vakcinā esošajiem metāliem.
Pašlaik dzimst tik daudz bērnu ar autoimunajām saslimšanām un alerģijās, bet neesmu nevienu dzirdējusi, ka ir veiktas pārbaudes pirms vakcinācijas
Zinu, kā parasti, tiks atbildēts, ka tādu gadījumu ir maz, bet vai vajag vairāk. Un jebkurš gadījums vecākam ir smags. Un tas ir vēl smagāks, ja vecāks gribēja tikai labu, bet rezultāts sanāca komplikācijām piepildīts.
14.01.2025. 20:23
Edīte Skrauča
PRET! Vakcinācijai jabūt brīvprātīgai!
14.01.2025. 20:23
Andris Rozītis
Esmu pret obligātu/piespiestu vakcināciju.
14.01.2025. 20:23
Fiziska persona
Tas var bŭt tikai brīvprātīgi.Nedrīkst pret vecāku gribu potēt bērnus.
14.01.2025. 20:24
Fiziska persona
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai izvēlei un vakcinēt bērnus nekādā gadījumā nevar tikt mudināta draudot ar kriminālatbildību.
14.01.2025. 20:24
Fiziska persona
Esmu PRET šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 20:24
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 20:25
Cilvēks
Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā.
Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.” Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevis par vakcinēšanās riskiem.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā.
Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.” Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevis par vakcinēšanās riskiem.
14.01.2025. 20:25
Fiziska persona
Esmu pret bērnu obligāto vakcināciju.
14.01.2025. 20:25
Vjačeslavs Špaks
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
14.01.2025. 20:25
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret likuma grozījumiem!
14.01.2025. 20:26
Fiziska persona
Bērns ir vecāku atbildība jau no ieņemšanas brīža un neatbalstu nekāda veida piespiedu vakcināciju. Neviens nekad nerunā par blakusparādībām kas var būt pēc šīm vakcinām, kā arī neviens cits kā vecāki neuzņemsies atbildību par bērna veselību un ārstēšanu jebkurā no gadījumiem. Farmācija ir bizness un nespēlēšu krievu ruleti ar sava bērna veselību.
14.01.2025. 20:26
Fiziska persona
PRET
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai. Punkts.
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai. Punkts.
14.01.2025. 20:26
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 20:27
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.
14.01.2025. 20:27
Ance Keiša
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 20:27
Anna Doronkina
Надо решать родителям
14.01.2025. 20:27
Dace Lapiņa - fiziska persona
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai,par bērna vakcināciju lemj vecāki.
14.01.2025. 20:27
Fiziska persona
Esmu pret piespiedu vakcināciju.
14.01.2025. 20:28
Rufuss Fraidejs Adžiboije
Esmu pret šim izmaiņām.
Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 20:28
Mudīte Skori
PRET. Kategoriski pret. Bērns nav Valsts īpašums. Katra ģimene ir tiesīga rīkoties pēc saviem uzskatiem un pārliecības.
14.01.2025. 20:28
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25