Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Zintis Haberkorns
PRET! Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai nevis piespiedu kārtā. Šajā likumprojektā ir paredzēts uzlikt atbildību par nevakcinēšanās sekām, bet nav paredzēta nekāda līdzvērtīga atbildība par blaknēm no vakcinēšanas un to izraisītām sekām.
15.01.2025. 19:52
Ieva Puriņa - personīgi
PRET šiem grozījumiem
15.01.2025. 19:52
Fiziska persona
Pret.
15.01.2025. 19:52
Sigita Elza Lukstiņa
Pret. Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai bez kriminālatbildības un valsts vai medicīnas iestādēm ir jānes atbildība, ja ir sekas pēc potēm.
15.01.2025. 19:52
Olga Sergejeva
Pret. Vakcinacija jabut brivpratiga un ar valsts atbildibu ja ir sekas!
15.01.2025. 19:52
Fiziska persona
Esmu pret grozījumiem MK noteikumos 330 (vakcinācijas noteikumi).
Jebkuras vakcīnas aprakstā ir minētas potenciālās blakusparādības, tāpat kā jebkurai medicīniskai manipulācijai vai zālēm. Tas ir fakts nevis vecāku fantāzija. Šīs izmaiņas paredz vecākiem izvēlēties starp diviem riskiem, kas nav juridiski korekti. Veicot jebkādu nopietnu medicīnisku manipulāciju vai operāciju, cilvēks parakstās, ka pats uzņemas atbildību. Tāpat arī šajā gadījumā vakcinācijai jābūt brīvprātīgai, vai arī, pretējā gadījumā, anketā jābūt ierakstam, kurš uzņemas atbildību un kā šī atbildība tiks organizēta, ja radīsies blaknes vakcinācijas gadījumā. Tāpat arī būs janodrošina speciāla komisiju, kas izskatīs jebkuru gadījumu, kuru varēs attiecināt uz vakcinācijas blaknēm.
Vakcinācijai tāpat kā medikamentu lietošanai jābūt brīvprātīgai gan bernam, gan pieaugušajam.
Jebkuras vakcīnas aprakstā ir minētas potenciālās blakusparādības, tāpat kā jebkurai medicīniskai manipulācijai vai zālēm. Tas ir fakts nevis vecāku fantāzija. Šīs izmaiņas paredz vecākiem izvēlēties starp diviem riskiem, kas nav juridiski korekti. Veicot jebkādu nopietnu medicīnisku manipulāciju vai operāciju, cilvēks parakstās, ka pats uzņemas atbildību. Tāpat arī šajā gadījumā vakcinācijai jābūt brīvprātīgai, vai arī, pretējā gadījumā, anketā jābūt ierakstam, kurš uzņemas atbildību un kā šī atbildība tiks organizēta, ja radīsies blaknes vakcinācijas gadījumā. Tāpat arī būs janodrošina speciāla komisiju, kas izskatīs jebkuru gadījumu, kuru varēs attiecināt uz vakcinācijas blaknēm.
Vakcinācijai tāpat kā medikamentu lietošanai jābūt brīvprātīgai gan bernam, gan pieaugušajam.
15.01.2025. 19:53
Svetlana Savkova - Privātpersona
Pret. Katram vecākam ir jābūt iespējai pieņemt lēmumu par savu bērnu vakcināciju konkrētajos gadījumos. Piespiedu vakcinācija ierobežo indivīda pamattiesības. Latvijā nav liels iedzīvotāju skaits, un nepieciešamības gadījumā ir iespēja caur valsts datiem atrast un saukt pie atbildības vecākus attiecīgajos gadījumos.
15.01.2025. 19:53
Dmitrijs Saliņš
Esmu Kategoriski PRET šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas personāla spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to, kas būs par nevakcinēšanos, ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir NELIKUMĪGA, kā arī ja šāda darbība tiek veikta, tad tā ir sodāma ar morālu kompensāciju VECĀKU labā.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA
15.01.2025. 19:54
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret, jo,tas nav adekvāti,ka man iestajas kriminalatbildiba par iespēja izvēlēties.
15.01.2025. 19:54
Fiziska persona
Pret
15.01.2025. 19:55
Fiziska persona
Esmu pret, vakcinācijai jābūt brīvprātīgai.
15.01.2025. 19:55
Fiziska persona
Esmu prer bērnu obligāto vakcinaciju
15.01.2025. 19:56
Santa Liepiņa
Noteikumu (grozījumu) projekts ir nepilnīgs un maldinošs, t.sk., ir pretrunas ar Anotācijā noteikto, piemēram:
1) Par atteikumu no vakcinācijas –
Anotācijā ir norādīts uz problēmu, ka „atsevišķi vecāki joprojām neuztver nopietni vakcināciju, tādēļ vakcinācijas atteikuma veidlapā nepieciešams norādīt, kādas sekas var iestāsies gadījumā, ja nevakcinēts bērns smagi saslims ar vakcīnregulējamo slimību”.
Tas nozīmē, ka identificētā problēma ir „atsevišķi vecāki”, kas „neuztver nopietni vakcināciju”.
Taču plānotā redakcija skar arī visus pārējos, t.i., kuri uztver vakcināciju nopietni un pieņem izsvērtu lēmumu, t.sk., kuri iedziļinās blaknēs, kuras norāda vakcīnu ražotāji.
Anotācijā kā risinājums ir skaidrots, ka „Lai vecāki daudz atbildīgāk izturētos pret savu bērnu vakcināciju, atteikums no vakcinācijas tiek papildināts ar iespējamajām sekām, kas var iestāties, ja bērns paliek nevakcinēts – uzskaitītas vakcīnregulējamo slimību komplikācijas un sekas, kas var iestāties nevakcinētam bērnam, un norādīts, ka vecākiem pie noteiktiem apstākļiem var iestāties kriminālatbildība”.
Taču Atteikuma veidlapā vispār nekas nav norādīts par iespējamām blaknēm. Turklāt ne Atteikuma veidlapā, ne Anotācijā nav norādīts – kāda konkrēti kriminālatbildība var iestāties. Tas nozīmē, ka ar konkrēto Atteikuma veidlapu tiek sniegta nepilnīga informācija.
Pie norādītajiem apstākļiem Atteikuma veidlapā plānotais sekojošs teksts „Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu” ir nepamatots un nav likumīgs.
2) Par obligātu jauniešu vakcināciju līdz 26 gadu vecuma sasniegšanai -
Anotācijā ir skaidrots, ka „valstiskā līmenī jauniešiem ir dota iespēja izdarīt apzinātu izvēli un vakcinēties pret tām bērnu vakcinācijas kalendārā iekļautajām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pret kurām ir nozīmīgi būt vakcinētam arī pieaugušā vecumā”.
Taču grozījumu projektā dotā izvēle ir noteikta kā obligāta – jo tā ir iekļauta pie Vakcinācijas noteikumu 3.punkta par obligāti vakcinējamiem.
1) Par atteikumu no vakcinācijas –
Anotācijā ir norādīts uz problēmu, ka „atsevišķi vecāki joprojām neuztver nopietni vakcināciju, tādēļ vakcinācijas atteikuma veidlapā nepieciešams norādīt, kādas sekas var iestāsies gadījumā, ja nevakcinēts bērns smagi saslims ar vakcīnregulējamo slimību”.
Tas nozīmē, ka identificētā problēma ir „atsevišķi vecāki”, kas „neuztver nopietni vakcināciju”.
Taču plānotā redakcija skar arī visus pārējos, t.i., kuri uztver vakcināciju nopietni un pieņem izsvērtu lēmumu, t.sk., kuri iedziļinās blaknēs, kuras norāda vakcīnu ražotāji.
Anotācijā kā risinājums ir skaidrots, ka „Lai vecāki daudz atbildīgāk izturētos pret savu bērnu vakcināciju, atteikums no vakcinācijas tiek papildināts ar iespējamajām sekām, kas var iestāties, ja bērns paliek nevakcinēts – uzskaitītas vakcīnregulējamo slimību komplikācijas un sekas, kas var iestāties nevakcinētam bērnam, un norādīts, ka vecākiem pie noteiktiem apstākļiem var iestāties kriminālatbildība”.
Taču Atteikuma veidlapā vispār nekas nav norādīts par iespējamām blaknēm. Turklāt ne Atteikuma veidlapā, ne Anotācijā nav norādīts – kāda konkrēti kriminālatbildība var iestāties. Tas nozīmē, ka ar konkrēto Atteikuma veidlapu tiek sniegta nepilnīga informācija.
Pie norādītajiem apstākļiem Atteikuma veidlapā plānotais sekojošs teksts „Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu” ir nepamatots un nav likumīgs.
2) Par obligātu jauniešu vakcināciju līdz 26 gadu vecuma sasniegšanai -
Anotācijā ir skaidrots, ka „valstiskā līmenī jauniešiem ir dota iespēja izdarīt apzinātu izvēli un vakcinēties pret tām bērnu vakcinācijas kalendārā iekļautajām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pret kurām ir nozīmīgi būt vakcinētam arī pieaugušā vecumā”.
Taču grozījumu projektā dotā izvēle ir noteikta kā obligāta – jo tā ir iekļauta pie Vakcinācijas noteikumu 3.punkta par obligāti vakcinējamiem.
15.01.2025. 19:56
Fiziska persona
esmu pret obligāto vai piespiedu vakcinaciju
15.01.2025. 19:57
Ivans Tihomirovs
Pret.Vakcinacija jabut brivpratīga un ar valsts atbildibu ja ir sekas!
15.01.2025. 19:59
Gints Eihentāls - Fiziska persona
Esmu KATEGORISKI PRET grozījumiem MK noteikumos Nr. 330
Esmu par BRĪVPRĀTĪGU vakcināciju!
Esmu par BRĪVPRĀTĪGU vakcināciju!
15.01.2025. 19:59
Fiziska persona
Esmu pret
15.01.2025. 19:59
Sintija Zvaigzne
Esmu kategoriski pret!!!
15.01.2025. 20:00
Jūlija Krilova
PRET
15.01.2025. 20:00
Viktors Grigorjevs
Pret.vakcinacija jabut brivptatiga un ar valsts atbildibu ja ir sekas!
15.01.2025. 20:00
Ieva Delpere
PRET UN VĒLREIZ PRET IZMAIŅĀM PAR OBLIGĀTO VAKCINĒŠANU, TĀ IR TIKAI CILVĒKA BRĪVPRĀTĪGA IZVĒLE UN PIEKRIŠANA.
BĒRNU VAKCINĒŠANA IR TIKAI AR VECĀKU IZVĒLI UN PIEKRIŠANU.
NEVIENS ĀRSTS, ĢIMENES ĀRSTS VAI VALSTS NENESĪS ATBILDĪBU PAR VESELIBAS PROBLĒMĀM UN BLAKNĒM PĒC POTĒŠANAS.
BĒRNU VAKCINĒŠANA IR TIKAI AR VECĀKU IZVĒLI UN PIEKRIŠANU.
NEVIENS ĀRSTS, ĢIMENES ĀRSTS VAI VALSTS NENESĪS ATBILDĪBU PAR VESELIBAS PROBLĒMĀM UN BLAKNĒM PĒC POTĒŠANAS.
15.01.2025. 20:01
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 20:01
Fiziska persona
PRET šādiem grozījumiem!
15.01.2025. 20:02
Fiziska persona
Esmu PRET!!!!!
ari pati ka pieaugusais negaisos potet visas nezinamas indes!
tik daudziem cilvekiem tagad ir blaknes pec covid vakcinam.
kas bus atbildigs par to, la berns pec tam vakcinam slimos vel vairak vai bus alergijas no visa iespejama?
ari pati ka pieaugusais negaisos potet visas nezinamas indes!
tik daudziem cilvekiem tagad ir blaknes pec covid vakcinam.
kas bus atbildigs par to, la berns pec tam vakcinam slimos vel vairak vai bus alergijas no visa iespejama?
15.01.2025. 20:03
Madara Miezīte
Esmu pret šīm izmaiņām. Vēlos lai pati un mani bērni varētu vakcinēties pēc savas brīvas gribas un laika. Neesmu pret vakcīnām, bet uzskatu ka noteikti visas vakcīnas visiem nav nepieciešamas.
15.01.2025. 20:03
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25