Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Privātpersona
Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta."
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta."
15.01.2025. 22:30
Fiziska persona
Esmu PRET piespiedu vakcināciju gan bērniem, gan pieaugušajiem. Vakcinācija var būt tikai un vienīgi ar personas brīvu piekrišanu, vai ar bērna vecāku piekrišanu.
15.01.2025. 22:32
Andrejs Ignatovičs
PRET !!!
15.01.2025. 22:32
Fiziska persona
Я ПРОТИВ обязательной вакцинации. Это должно быть добровольно.
15.01.2025. 22:32
Fiziska persona
PRET!
15.01.2025. 22:32
Jūlija Morkone
Pret. Es nevēlos piespied kārtā vakcinēt savus bērnus. Tas ir jābūt brīvprātīgi, jo vakcīnām ir ļoti daudz blakus parādības un par to valsts neatbild.
15.01.2025. 22:32
Terēza Šteinberga
Esmu pret šim izmaiņam.
15.01.2025. 22:32
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret obligāto vakcināciju!
15.01.2025. 22:33
Fiziska persona
Esmu pret.
15.01.2025. 22:33
Fiziska persona
Esmu pret šāda veida izmaiņām normatīvajos aktos. Vispirms pilnībā jāpublisko visi agrākie un tagadējie vakcīnu iepirkumu līgumi un jāsniedz informācija par visām personām, t.sk. Imunizācijas valsts padomes locekļiem, epidemiologiem, likumu izstrādātājiem, likumu pieņēmējiem u.c. personām, kam ar vakcīnu ražotājiem ir interešu konflikti, vai visu atbildīgo personu publiski apliecinājumi, ka šādu konfliktu ar vakcīnu ražotājiem viņiem nav. Kriminālatbildības vai cita veida seku noteikšana par vakcīnu vai cita veida zāļu nelietošanu ir pretlikumīga. Kriminalatbildība jānosaka tiem, kuri citiem liek spēlēt ar veselību krievu ruleti un liek riskēt ar dzīvību jebkādu vakcīnu vai citu zāļu dēļ, kuri vakcīnas vai citas zāles nosaka par obligāti lietojamām, izstrādā attiecīgus normatīvos aktus, pieņem tos un realizē dzīvē (t.sk.ārstniecības personām), īpaši, ja šādu obligātu prasību ideju autori ir materiāli ieinteresēti. Līgumiem par šādām zālēm jābūt publiski pieejamiem , lai ir zināmi patiesie labuma guvēji un interešu konflikti. Ja ir noteikta kādu zāļu lietošana, ikvienam ir jābūt tiesībām izvēlēties ārstu, kas izvērtēs personas veselību pirms konkrēto zāļu lietošanas, un uzņemsies pilnu atbildību par sekām. Par sekām jānoteic arī kompensācija neatkarīgi no seku iestāšanās laika un seku stipruma (par jebkāda veida kaitējumu, kas nodarīts personas veselībai). Ikvienam ir jābūt iespējai izvēlēties tādu imunizācijas veidu, kas konkrētajam cilvēkam ir visatbilstošākais un pieņemamākais. Nevar visiem uzspiest vienu imunizācijas veidu.
15.01.2025. 22:33
Fiziska persona
Esmu pret izmaiņam, uzskatu ka vakcinacijai jabut katra cilveka brivai gribai un neuzspiestai lietai. Civlekiem jabūt informetiem ne tikai par to ko piedava zāļu ražotaji, bet ari par iespejamam blakus paradibam, ja tas netiek pat apspriests, tas ir absurds ieviest to ka obligatu lietu kas var tikt sodita ar kriminālatbildību. Vecaki ir pietiekami spējīgi spriest paši par riskiem, ja bērns dzives gaita izvelas vakcineties, viņam ir briva izvele to darit.
15.01.2025. 22:33
Antoņina Nikolajeva
Pret,vakcīnām un potēm jābūt brīvprātīgām bez kriminālās atbildības.Valstij un medicīnas iestādēm būtu jānes atbildība par sekām pēc potēm un vakcīnām ja ir kompilācijas.
15.01.2025. 22:33
Karīna Raubiška
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
15.01.2025. 22:34
Aivis Kosmačevskis
Pret
15.01.2025. 22:34
Fiziska persona
Esmu KATEGORISKI PRET šiem grozījumiem. Tīklīdz atbildību par bērna veselību uzņemas vecāki arī vakcinācijas blakņu gadījumā par bērnu rūpēsies un ar blaknēm jāsadzīvo tieši vecākiem (un bērnam). Mūsdienās nedz vakcīnu ražotāji, nedz medicīniskās iestādes, nedz ārsti nenes atbildību ne par ko, tai skaitā arī par vakcinācijas sekām, tad arī vecākiem nedrīks piemērot nekādu sodu it īpaši kriminālatbildību . Arī vērts pieminēt, ka Latvijas teritorījā pastāv Pacientu tiesību likums, kura 6.panta 4.daļā izskatās šādi "Pacientam ir tiesības atteikties no ārstniecības pirms tās uzsākšanas, no ārstniecībā izmantojamās metodes, neatsakoties no ārstniecības kopumā, vai atteikties no ārstniecības tās laikā."
15.01.2025. 22:35
Ričards Stukāns
Pret. Vakcinacija jabut brivpratiga un ar valsts atbildibu ja ir sekas!
15.01.2025. 22:35
Fiziska persona
1) Es esmu pret !!!
2) Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par vakcinacikas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
15.01.2025. 22:36
Fiziska persona
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par valcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
15.01.2025. 22:37
Everita Lāce
Esmu PRET
15.01.2025. 22:37
Fiziska persona
Esmu pret obligāto vakcināciju un vecāku kriminālatbildību. Šī vairs nav demokrātija, bet gan totalitārisms. Ikdienā, strādājot slimnīcā, ir nācies dzirdēt neskaitāmus stāstus par smagajām blaknēm, kas piemeklējušas daudzus vakcinētos, kuriem iepriekš ir bijusi gluži normāla veselība. Ir daudz pētījumu veikts un atrasta korelācija starp lielu vakcīnaptveri bērniem un autismu/UDHS. Valstīs un kopienās, kur nav obligātā vakcinācija, arī autisms bērniem nav novērojams tādā pakāpē. Uzskatu, ka ikvienam vecākam ir tiesības pieņemt patstāvīgu, savā pārliecībā balstītu lēmumu sava bērna nākotnei, jo par vakcīnu izraisītām komplikācijām tāpat neviens neuzņemsies nedz atbildību, nedz arī spēs novērst tās radītās sekas.
15.01.2025. 22:38
Vija Haberkorne
Nevar tikai vecāki uzņemties atbildību par vakcināciju, vajag arī otrai pusei kā valstij, ārstam uzņemties atbildību par vakcināciju. Ir ārstam jāinformē vismaz par pošu blaknēm, jo tādas pastāv. Meitai no Bhepatīta potes bija epilepsija, man no gripas potes 3 mēnešus 37,3 grādu temperatūrā sāpēja visa mugura un bija augsts asinsspiediens. Tā bija 2 gadus, kad vakcinējos ar gripas poti. Visi organismi nav vienadi. Es izmantoju homeopātiju.
15.01.2025. 22:38
Olga Voynova
Kategoriski PRET !
15.01.2025. 22:38
Žanna Ņikitina
PRET piespiedu manipulācijām!
15.01.2025. 22:38
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 22:38
Ludmila Belozerova
Pret. Vakcinācijai ir jābūt brīvpratīgai un ar valsts atbildību par sekām.
15.01.2025. 22:40
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25