Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Jurijs Safonovs
Pret vakcināciju! Cilvēks nav dzīvnieks! Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai
15.01.2025. 22:46
Fiziska persona
Nepiekritu šī likuma grozījumiem, jo jābūt brīvai izvēlei vakcinēt vai nevakcinēt savu bērnu. Stāsta par to kādi būs sekas, ja nevakcinēs bērnu, bet neviens nerunā par vakcīnu blaknēm, kas diemžēl ir ļoti bieža parādība. Un neviens nevēlas uzņemties atbildību un vecākiem pašiem ir jāmeklē risinājumi, lai tās mazinātu, novērstu.
15.01.2025. 22:46
privatpersona
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
15.01.2025. 22:46
Nataļja Krevņeva
Kategoriski PRET.
15.01.2025. 22:46
Fiziska persona
Pret obligāto vakcināciju
15.01.2025. 22:47
Māra Grīnberga-Šilaua
Esmu PRET grozījumiem, jo tie, manuprāt, pārkāpj Satversmes 8.nodaļas 94.pantu. Ikvienam ir tiesības uz brīvību un personas neaizskaramību.
Veselības aprūpei jābūt balstītai uz informētu piekrišanu, nevis uz piespiedu piekrišanu, ko veicina teksts: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu. Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."
Ja šādu apliecinājumu liks parakstīt vecākiem, tad iz jāizslēdz JEBKĀDS risks, ka vakcīnām var būt blaknes un par to atbildīgiem jābūt medicīnas personālam.
Neatbalstu obligātu vakcināciju, tā ir tikai un vienīgi ar vecāku ziņu brīvprātīga un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
Veselības aprūpei jābūt balstītai uz informētu piekrišanu, nevis uz piespiedu piekrišanu, ko veicina teksts: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu. Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."
Ja šādu apliecinājumu liks parakstīt vecākiem, tad iz jāizslēdz JEBKĀDS risks, ka vakcīnām var būt blaknes un par to atbildīgiem jābūt medicīnas personālam.
Neatbalstu obligātu vakcināciju, tā ir tikai un vienīgi ar vecāku ziņu brīvprātīga un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
15.01.2025. 22:47
Fiziska persona
Ierosinājums MK noteikumu mainīt formu, kur vakcinēšana ir bez spaidus un draudiem, jo tā ir medicīnas manipulācija. Nav pieļaujama piespiedus medicīnas manipulācijas.
15.01.2025. 22:47
Sofija Belozerova
Pret. Vakcinācijai ir jābūt brīvpratīgai.
15.01.2025. 22:48
Romāns Safonovs
Pret. Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai
15.01.2025. 22:48
Toms Kondratovičs
Neatbalstu noteikumu izmaiņas šādā redakcijā. Piedāvātās izmaiņas rada bīstamu precedentu valstij vēl vairāk iejaukties iedzīvotāju personīgajās dzīvēs. Piedāvātā redekcija atgādina represijas pret tiem vecākiem, kas izvēlējušies nevakcinēt savus bērnus, visbiežāk, objektīvu apsvērumu dēļ. Ir jāsaglabā vecāku tiesības pašiem (bez draudiem par kriminālatbildību) izlemt vai un kad vakcinēt savus bērnus. Vēl jo vairāk tāpēc, ja gadījumā tiks piedzīvotas blaknes (lai arī cik reti tādas nebūtu), tieši vecākiem nāksies sadzīvot ar vakcinēšanās sekām - valsts, Veselības Ministrijas, personā līdz šim nav izrādījusi iniciatīvu uzņemties jebkāda veida atbildību šādos gadījumos.
15.01.2025. 22:49
Irina Trofimova
Pret. Vakcinacija jabut brivpratīga un ar valsts atbildību, ja ir sekas.
15.01.2025. 22:49
Jevgeņijs Buharijevs
Pret.Vakcinacija jabut brivpratiga un ar valsts atbildibu ja ir sekas!
15.01.2025. 22:49
Alisa Gibet
Es nepiekrītu ša likuma
Apvavēru ka vakcinācija jābūt brīvprātīgai
Apvavēru ka vakcinācija jābūt brīvprātīgai
15.01.2025. 22:50
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 22:50
Ludmila Romanovska
PRET
15.01.2025. 22:51
Fiziska persona
Pret
15.01.2025. 22:51
Jurģis Jurkšta
Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
15.01.2025. 22:52
Gints Cimers - brīvs cilvēks
PRET jebkāda veida tiešu vai netiešu piespiedu vakcināciju kā bērniem, tā pieaugušajiem.
Sākama cienīt sevi un savu ķermeni !
15.01.2025. 22:52
privarpersona
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām!
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
15.01.2025. 22:52
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām!
Jebkura vakcinācija ir veicama tikai un vienīgi brīvprātīgi.
Savu bērnu vakcinācija ir tikai un vienīgi vecāku izvēle.
Par katru vakcināciju jāsniedz pilnīga informācija - par potenciālajiem ieguvumiem, zināmajiem kaitējumiem un to, ka blaknes vēl tiek pētītas.
Obligāti jābūt pieejamam vakcīnas pilnīgam sastāvam ar skaidrojumiem.
Aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bāriņtiesu vai kriminālatbildību.
Jebkura vakcinācija ir veicama tikai un vienīgi brīvprātīgi.
Savu bērnu vakcinācija ir tikai un vienīgi vecāku izvēle.
Par katru vakcināciju jāsniedz pilnīga informācija - par potenciālajiem ieguvumiem, zināmajiem kaitējumiem un to, ka blaknes vēl tiek pētītas.
Obligāti jābūt pieejamam vakcīnas pilnīgam sastāvam ar skaidrojumiem.
Aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bāriņtiesu vai kriminālatbildību.
15.01.2025. 22:52
Egils Snipe
PRET OBLIGĀTU POTĒŠANU.
IZDIMTEŅI ROKAS NOST NO BĒRNIEM.
IZDIMTEŅI ROKAS NOST NO BĒRNIEM.
15.01.2025. 22:52
Fiziska persona
Esmu pret piespiedu bērnu vakcinēšanu un vecāku iebiedēšanu. Uzskatu, ka vakcinēties vai nē ir katra vecāka brīvprātīgs lēmums. Jebkuru zaļu/medikamentu lietošana ir brīvprātīgs lēmums, un vecākiem pašiem jālemj par to. Kurš nes kriminālatbildību par veselības kaitējumu, kas nodara vakcīnas?
Bērnu veselības stāvoklis netiek adekvāti izvertēts ne pirms, ne pēc vakcinācijas, nav informācijas par blaknēm!
Bērnu veselības stāvoklis netiek adekvāti izvertēts ne pirms, ne pēc vakcinācijas, nav informācijas par blaknēm!
15.01.2025. 22:53
Ineta Zālīte
Pret.
15.01.2025. 22:53
Fiziska persona
Esmu PRET!!!
15.01.2025. 22:54
Aigars Bērziņš
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
15.01.2025. 22:55
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25