Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
PRET
16.01.2025. 14:26
Fiziska persona
Diemžēl, ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par valcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
16.01.2025. 14:26
Fiziska persona
PRET!!! ŠO GROZĪJUMU MK.
16.01.2025. 14:28
Fiziska persona
Nepiekrītu likuma plānotajām izmaiņām.
16.01.2025. 14:33
Loreta Lote Buņķe
Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr 330. Sevišķi jau pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt. Būsim godīgi, vakcīnām ir blaknes.Lūdzu tad arī noteikt par obligātu prasību personai kas vakcinē iepazīstināt ar VISĀM blaknēm.
Kurš uzņemsies atbildību, ja savakcinētam bērnam būs komplikācijas? Varbūt pieejam šim jautājumam no abām pusēm.
16.01.2025. 14:34
Vladimirs Dorošķevičs
Pret grozījumiem MK noteikumos Nr.330!
Vakcinàcija jābut brīvpratīgai
Vakcinàcija jābut brīvpratīgai
16.01.2025. 14:34
Fiziska persona
Kategoriski pret šo grozījumu MK noteikumos!!!
16.01.2025. 14:38
Agnese Puķe
Kategoriski PRET!!!
16.01.2025. 14:39
Ieva Bruņeniece - Ieva Bruņeniece
Veselības ministrijas sagatavotais tiesību akta projekts “Grozījumi Ministru kabineta 2000.gada 26.septembra noteikumos Nr.330 “Vakcinācijas noteikumi” (ID numurs 24-TA-3218; turpmāk – MK noteikumu projekts) ir noraidāms kopumā un atgriežams izstrādātājiem, jo netiek ievērota MK 07.09.2021. noteikumos Nr.606 “ Ministra kabineta kārtības rullis”, MK 3.02.2009. noteikumos Nr.108 “Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi”, kā arī Valsts kancelejas “Normatīvo aktu projektu izstrādes rokasgrāmata” noteiktais, proti, ir nekorekti un nepilnīgi izstrādāta MK noteikumu projekta Anotācija (ex-ante), kas tālāk rezultējas zinātniski nepamatotās, nedemokrātiskās un sabiedrību, jo īpaši ģimenes ar bērniem, apdraudošās, ne pasargājošās, tiesību normās/rīcībpolitikās.
Pamatojums:
1. Anotācijā (ex-ante) nav ievēroti labas un saprotamas latviešu valodas principi (piemēram, lietoti angļu termini bez skaidrojuma valsts valodā).
2. Lielākajai daļai anotācijā (ex-ante) minēto faktu un apgalvojumu praktiski nav norādīti avoti, pilnvērtīgs, zinātnes atziņās/publikācijās balstīts pamatojums, tādējādi radot šaubas par MK noteikumu projekta izstrādātāju labo gribu un kompetenci jautājumos, kas skar visas sabiedrības veselības/labklājības jomu, kas ir īpaši sensitīva joma.
3. Atsevišķos MK noteikumu projekta punktos (18.p. - attiecas uz noteikumu 1.pielikuma jaunu redakciju, 19.p. - attiecas uz 9.pielikuma jaunu redakciju) netiek sniegta pilnvērtīga un objektīva visu vakcīnu ieguvumu un zaudējumu jeb cost-benefit analīze, kā arī iespējamo draudu/apdraudējuma analīze (noteikta ne tikai “ Epidemioloģiskās drošības likumā”), izsmeļošs un objektīvs farmakovigilances (vakcīnu, īpaši kombinēto un polivalento vakcīnu, vidēja un ilgtermiņa blakņu izvērtējums) un farmakokinētikas/farmakodinamikas (vakcīnu darbības mehānisma organismā analīze) skaidrojums par līdz šim esošo/plānoto vakcīnu pielietojumu, ražošanas tehnoloģijām, to darbības efektivitāti, atšķirībām no citām vakcīnu tehnoloģijām, kā arī alternatīvas vakcīnām (un tādas eksistē!) veselības uzlabošanai.
Tāpēc šādu formulējumu, kā, piemēram, MK noteikuma projekta 19.punktā - 9.pielikuma paredzētajā versijā - “Es saprotu, ka ar vakcīnnovēršamām slimībām var inficēties ikviens nevakcinēts bērns Latvijā un tās var izraisīt smagu saslimšanu, hospitalizāciju un pat nāvi (..) Es saprotu, ka vakcīnnovēršamas slimības, kas pašreiz Latvijā ir reti sastopamas, joprojām ir izplatītas pasaulē (..) Es saprotu, ka nevakcinēts bērns var inficēties gan ceļojuma laikā, gan tiešā vai netiešā kontaktā ar cilvēku, kurš ir inficējis citā valstī (..) Es saprotu, ka mans nevakcinētais bērns saslimšanas gadījumā var izplatīt infekcijas slimību, tieši vai netieši inficējot citus bērnus, kuri ir pārāk mazi, lai vakcinētos, vai cilvēkus, kuru veselības stāvoklis, piemēram, vēzis vai imūnsistēmas problēmas, neļauj tos vakcinēt un var izraisīt smagu saslimšanu, komplikācijas un pat nāvi šiem cilvēkiem (..) Es saprotu, ka dažas vakcīnnovēršamas slimības, piemēram, masalas un garais klepus, ir ārkārtīgi infekciozas un ar tām nereti inficējas nevakcinēti cilvēki” citādi kā par neargumentētu šantāžu un draudiem nosaukt nevar.
4. Nesniedzot atbilstošu informāciju manis iepriekš aprakstītajam, tā vietā tiek plānots noteikt bez pamatojuma obligātas vakcinācijas statusu un bērnu vecāku/likumiskā pārstāvja/pilnvarotās personas atbildības kriminalizāciju likumīgā informētā atteikuma, kas tiek nosaukts par “Atteikumu no vakcinācijas”, gadījumā.
Faktiski tas nozīmē, ka no cilvēkiem nepamatoti tiek pieprasīta pastiprināta kriminālatbildība, pirms tam liedzot saņemt pilnvērtīgu informētās piekrišanas informāciju no tādām par vakcināciju atbildīgajām institūcijām, kā Veselības ministrija, Zāļu valsts aģentūra, Nacionālais veselības dienests, Sabiedrības profilakses un kontroles centrs, Imunizācijas valsts padome, Nacionālās masalu un masaliņu eliminācijas komisija, konkrētie ārstējošie ārsti/vakcinācijas procesu veicēji.
Viss minētais ir pretrunā gan ar starptautiskajiem, gan Latvijas tiesību aktiem cilvēktiesībās, pacientu tiesībās, bērnu tiesībās, ģimenes tiesībās, kas jau daudzkārt šeit cilvēku komentāros minētas un aprakstītas.
5. Uz nekorekti un nepilnīgi izstrādāto MK noteikumu projektu norāda arī šādi punkti MK noteikumu projekta anotācijā (ex-ante), tādējādi apliecinot minēto grozījumu neatbilstību jau esošajai tiesību praksei, kā arī to maldinošo raksturu:
1) 1.3.p. - uz jautājumu “Vai ir izvērtēti alternatīvie risinājumi?”, atbilde ir “Nē”.
Šeit nepieciešams sniegt atbilstošais izvērtējums/alternatīvas, jo tādas ir, un sabiedrībai ir tiesības tās uzzināt un tikai tad pieņemt lēmumus saistībā ar vakcināciju pret konkrētām infekcijas slimībām;
2) 1.3.p. - uz jautājumu “ Vai ir izvērtēts prasību un izmaksu samērīgums pret ieguvumiem?”, atbilde ir “Nē”. Lūgums sniegt pilnu piedāvāto rīcībpolitiku izmaksu-ieguvumu, kā arī draudu/risku analīzi;
3) 1.4.p. - “Izvērtējumi/pētījumi, kas pamato TA nepieciešamību” – ir tukšums, kas nozīmē manis pamatojuma 2.punktā rakstīto, ka šādām valsts izvēlētām rīcībpolitikām, kas tik būtiski ietekmē/var ietekmēt cilvēku veselību, tiesības, jābūt pamatotām ar zinātniskajos pētījumos balstītām atziņām/pierādījumiem, kā arī pilnu risku un ieguvumu izvērtējumu. Lūgums nodrošināt pilnu informāciju;
4) 1.5.p. - uz jautājumu “Vai tiks veikts pēcpārbaudes (ex-post) izvērtējums?”, atbilde ir “Nē”.
Tas atkārtoti nozīmē, ka atbildīgās institūcijas negrasās veikt esošo tiesību normu/rīcībpolitiku ietekmies uz sabiedrību, cilvēku veselību, ieskaitot savu atbildību novērtējumu dažādo vakcīnu blakņu gadījumos pēc minēto normu ieviešanas. Šis fakts ir pretrunā ar rīcībpolitiku pieņemšanas cikla un labas valsts pārvaldības pamatprincipiem. Lūgums nodrošināt nepieciešamo informāciju.
Pamatojums:
1. Anotācijā (ex-ante) nav ievēroti labas un saprotamas latviešu valodas principi (piemēram, lietoti angļu termini bez skaidrojuma valsts valodā).
2. Lielākajai daļai anotācijā (ex-ante) minēto faktu un apgalvojumu praktiski nav norādīti avoti, pilnvērtīgs, zinātnes atziņās/publikācijās balstīts pamatojums, tādējādi radot šaubas par MK noteikumu projekta izstrādātāju labo gribu un kompetenci jautājumos, kas skar visas sabiedrības veselības/labklājības jomu, kas ir īpaši sensitīva joma.
3. Atsevišķos MK noteikumu projekta punktos (18.p. - attiecas uz noteikumu 1.pielikuma jaunu redakciju, 19.p. - attiecas uz 9.pielikuma jaunu redakciju) netiek sniegta pilnvērtīga un objektīva visu vakcīnu ieguvumu un zaudējumu jeb cost-benefit analīze, kā arī iespējamo draudu/apdraudējuma analīze (noteikta ne tikai “ Epidemioloģiskās drošības likumā”), izsmeļošs un objektīvs farmakovigilances (vakcīnu, īpaši kombinēto un polivalento vakcīnu, vidēja un ilgtermiņa blakņu izvērtējums) un farmakokinētikas/farmakodinamikas (vakcīnu darbības mehānisma organismā analīze) skaidrojums par līdz šim esošo/plānoto vakcīnu pielietojumu, ražošanas tehnoloģijām, to darbības efektivitāti, atšķirībām no citām vakcīnu tehnoloģijām, kā arī alternatīvas vakcīnām (un tādas eksistē!) veselības uzlabošanai.
Tāpēc šādu formulējumu, kā, piemēram, MK noteikuma projekta 19.punktā - 9.pielikuma paredzētajā versijā - “Es saprotu, ka ar vakcīnnovēršamām slimībām var inficēties ikviens nevakcinēts bērns Latvijā un tās var izraisīt smagu saslimšanu, hospitalizāciju un pat nāvi (..) Es saprotu, ka vakcīnnovēršamas slimības, kas pašreiz Latvijā ir reti sastopamas, joprojām ir izplatītas pasaulē (..) Es saprotu, ka nevakcinēts bērns var inficēties gan ceļojuma laikā, gan tiešā vai netiešā kontaktā ar cilvēku, kurš ir inficējis citā valstī (..) Es saprotu, ka mans nevakcinētais bērns saslimšanas gadījumā var izplatīt infekcijas slimību, tieši vai netieši inficējot citus bērnus, kuri ir pārāk mazi, lai vakcinētos, vai cilvēkus, kuru veselības stāvoklis, piemēram, vēzis vai imūnsistēmas problēmas, neļauj tos vakcinēt un var izraisīt smagu saslimšanu, komplikācijas un pat nāvi šiem cilvēkiem (..) Es saprotu, ka dažas vakcīnnovēršamas slimības, piemēram, masalas un garais klepus, ir ārkārtīgi infekciozas un ar tām nereti inficējas nevakcinēti cilvēki” citādi kā par neargumentētu šantāžu un draudiem nosaukt nevar.
4. Nesniedzot atbilstošu informāciju manis iepriekš aprakstītajam, tā vietā tiek plānots noteikt bez pamatojuma obligātas vakcinācijas statusu un bērnu vecāku/likumiskā pārstāvja/pilnvarotās personas atbildības kriminalizāciju likumīgā informētā atteikuma, kas tiek nosaukts par “Atteikumu no vakcinācijas”, gadījumā.
Faktiski tas nozīmē, ka no cilvēkiem nepamatoti tiek pieprasīta pastiprināta kriminālatbildība, pirms tam liedzot saņemt pilnvērtīgu informētās piekrišanas informāciju no tādām par vakcināciju atbildīgajām institūcijām, kā Veselības ministrija, Zāļu valsts aģentūra, Nacionālais veselības dienests, Sabiedrības profilakses un kontroles centrs, Imunizācijas valsts padome, Nacionālās masalu un masaliņu eliminācijas komisija, konkrētie ārstējošie ārsti/vakcinācijas procesu veicēji.
Viss minētais ir pretrunā gan ar starptautiskajiem, gan Latvijas tiesību aktiem cilvēktiesībās, pacientu tiesībās, bērnu tiesībās, ģimenes tiesībās, kas jau daudzkārt šeit cilvēku komentāros minētas un aprakstītas.
5. Uz nekorekti un nepilnīgi izstrādāto MK noteikumu projektu norāda arī šādi punkti MK noteikumu projekta anotācijā (ex-ante), tādējādi apliecinot minēto grozījumu neatbilstību jau esošajai tiesību praksei, kā arī to maldinošo raksturu:
1) 1.3.p. - uz jautājumu “Vai ir izvērtēti alternatīvie risinājumi?”, atbilde ir “Nē”.
Šeit nepieciešams sniegt atbilstošais izvērtējums/alternatīvas, jo tādas ir, un sabiedrībai ir tiesības tās uzzināt un tikai tad pieņemt lēmumus saistībā ar vakcināciju pret konkrētām infekcijas slimībām;
2) 1.3.p. - uz jautājumu “ Vai ir izvērtēts prasību un izmaksu samērīgums pret ieguvumiem?”, atbilde ir “Nē”. Lūgums sniegt pilnu piedāvāto rīcībpolitiku izmaksu-ieguvumu, kā arī draudu/risku analīzi;
3) 1.4.p. - “Izvērtējumi/pētījumi, kas pamato TA nepieciešamību” – ir tukšums, kas nozīmē manis pamatojuma 2.punktā rakstīto, ka šādām valsts izvēlētām rīcībpolitikām, kas tik būtiski ietekmē/var ietekmēt cilvēku veselību, tiesības, jābūt pamatotām ar zinātniskajos pētījumos balstītām atziņām/pierādījumiem, kā arī pilnu risku un ieguvumu izvērtējumu. Lūgums nodrošināt pilnu informāciju;
4) 1.5.p. - uz jautājumu “Vai tiks veikts pēcpārbaudes (ex-post) izvērtējums?”, atbilde ir “Nē”.
Tas atkārtoti nozīmē, ka atbildīgās institūcijas negrasās veikt esošo tiesību normu/rīcībpolitiku ietekmies uz sabiedrību, cilvēku veselību, ieskaitot savu atbildību novērtējumu dažādo vakcīnu blakņu gadījumos pēc minēto normu ieviešanas. Šis fakts ir pretrunā ar rīcībpolitiku pieņemšanas cikla un labas valsts pārvaldības pamatprincipiem. Lūgums nodrošināt nepieciešamo informāciju.
16.01.2025. 14:39
Nora Anna Geidmane
Esmu pret šīm izmaiņām! Vai bērns tiek vakcinēts- tam ir jābūt tikai un vienīgi vecāku lēmumam un šo lēmumu nedrīkst ietekmēt ar draudiem par kriminālatbildību.
16.01.2025. 14:40
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt vai nevakcinēt bērnu IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to, kas būs par nevakcinēšanos, ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības, iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU, BRĪVPRATĪGA, un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to, kas būs par nevakcinēšanos, ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības, iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU, BRĪVPRATĪGA, un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 14:41
Fiziska persona
Esmu pret 9. pielikuma sekojošo tekstu/izmaiņām:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Priekšlikums - svītrot augstākminēto tekstu.
Iemesli:
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par vakcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
Valstī joprojām nav izveidota atbalsta sistēma vakcīncietušu bērnu ārstniecības atbalstam un kompensāciju mehānisms vecākiem;
Pat ja likumi paredz kompensācijas mehānismus par veselībai nodarītiem zaudējumiem, tas neaizstāj cietušās ģimenes zaudējumus. Turklāt pierādījumu iegūšana, ka konkrētās blaknes ir saistītas ar vakcīnu, vecākiem bieži prasa nesamērīgus resursus.
Statistika par vakcinētu un nevakcinētu bērnu saslimstības rādītājiem joprojām ir slepenota un nav pieejama plašākai sabiedrībai. Tikai pēc šīs statistikas izpētes vecāki un politiķi var pieņemt datos balstītu lēmumu.
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Priekšlikums - svītrot augstākminēto tekstu.
Iemesli:
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par vakcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
Valstī joprojām nav izveidota atbalsta sistēma vakcīncietušu bērnu ārstniecības atbalstam un kompensāciju mehānisms vecākiem;
Pat ja likumi paredz kompensācijas mehānismus par veselībai nodarītiem zaudējumiem, tas neaizstāj cietušās ģimenes zaudējumus. Turklāt pierādījumu iegūšana, ka konkrētās blaknes ir saistītas ar vakcīnu, vecākiem bieži prasa nesamērīgus resursus.
Statistika par vakcinētu un nevakcinētu bērnu saslimstības rādītājiem joprojām ir slepenota un nav pieejama plašākai sabiedrībai. Tikai pēc šīs statistikas izpētes vecāki un politiķi var pieņemt datos balstītu lēmumu.
16.01.2025. 14:42
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām! Vai bērns tiek vakcinēts- tam ir jābūt tikai un vienīgi vecāku lēmumam un šo lēmumu nedrīkst ietekmēt ar draudiem par kriminālatbildību.
16.01.2025. 14:46
Laura Brokāne
Paldies! Ļoti atbalstu šo priekšlikumu, galvenais, lai tas nekļūs formāls un birokrātisks - ka vienkārši jāuzliek viens lieks paraksts.
16.01.2025. 14:48
Margarita Larionova
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 14:52
Fiziska persona
Pret
16.01.2025. 14:53
Fiziska persona
Pret.
16.01.2025. 14:53
Fiziska persona
Pret!!!!!
16.01.2025. 14:54
Fiziska persona
Pret
16.01.2025. 14:55
Konstantīns Ogņevs
Esmu pret šiem priekšlikumiem.
16.01.2025. 14:56
Fiziska persona
Esmu PRET bērnu un arī pieaugušo cilvēku piespiedu vakcinēšanu un pret kriminālatbildību vecākiem, ja neļauj bērnus vakcinēt.
Katra situācija un katrs organisms ir atšķirīgs. Tikai pašiem lemt.
Katra situācija un katrs organisms ir atšķirīgs. Tikai pašiem lemt.
16.01.2025. 14:57
Fiziska persona
Esmu Aļona Poļanska pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Ārstiem jāuzņemas atbildība par blaknēm.
16.01.2025. 15:00
Fiziska persona
PRET !
16.01.2025. 15:00
Ludmila Solomatina
Pret. Vakcinacija jabut tikai brivpratiga.
16.01.2025. 15:01
Jekaterina Ļamane
Esmu pret. Vakcinācijai jabut brīvprātīgai.
16.01.2025. 15:02
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25