Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Jekaterina Podbrezska
pret
16.01.2025. 15:53
Ilze Konovalova - Latvijas republikas pilsone
Bērnu vakcinācijai ir Jābūt Obligāti Brīvai izvēlei, kas balstās uz pilnvarotām atbildīgajām personām, tas ir vecāki vai aizbildņiem!!
Pirmkārt Valsts NAV vecāks nevienam no bērniem - Valsts ir juridiska instance, nevis bioloģiska būtne, tas nevienā veidā Nav iespējams valstij lemt par Bioloģisko vecāku vai bērna aizbildņu lēmumiem, līdz ar to pieņemt likumu, kas ierobežo bioloģisko vecāku brīvo gribu vai arī aizbildņu brīvo gribu ir Pret tiesiski tieši jau no Cilvēktiesību likuma!! Par likumu runājot, ir arī likums jau par brīvo gribu sakarā ar jebkurām medicīniskām manipulācijām. Tad kā sanāk - Juridiskā instance Valsts grib ar savu "zemūdens" likumu apiet, pirms tam vēlāk izdoto likumu par "brīvo izvēli medicīniskajās manipulācijās"!? Tas sanāk kā - vai tā nav Savas valsts varas manipulatīva izmantošana!? Kas savukārt arī iznāktu būtībā - kriminālatbildība valsts mērogā!? Jo tak stājoties pie varas tiek dots zvērests - neizmantot varu Manipulatīvos nolūkos!?
Bioloģiskais vecāks un Tikai vecāks var izlemt, kas nāks par labu viņa personīgā bērna veselībai, tai skaitā arī tam ir pieskaitāmi bērna aizbildņi!!
Līdz ar to, Esmu pilnībā PRET šā likuma izskatīšanu, jo viņš jau "saknē" ir pretlikumīgs!!
Pirmkārt Valsts NAV vecāks nevienam no bērniem - Valsts ir juridiska instance, nevis bioloģiska būtne, tas nevienā veidā Nav iespējams valstij lemt par Bioloģisko vecāku vai bērna aizbildņu lēmumiem, līdz ar to pieņemt likumu, kas ierobežo bioloģisko vecāku brīvo gribu vai arī aizbildņu brīvo gribu ir Pret tiesiski tieši jau no Cilvēktiesību likuma!! Par likumu runājot, ir arī likums jau par brīvo gribu sakarā ar jebkurām medicīniskām manipulācijām. Tad kā sanāk - Juridiskā instance Valsts grib ar savu "zemūdens" likumu apiet, pirms tam vēlāk izdoto likumu par "brīvo izvēli medicīniskajās manipulācijās"!? Tas sanāk kā - vai tā nav Savas valsts varas manipulatīva izmantošana!? Kas savukārt arī iznāktu būtībā - kriminālatbildība valsts mērogā!? Jo tak stājoties pie varas tiek dots zvērests - neizmantot varu Manipulatīvos nolūkos!?
Bioloģiskais vecāks un Tikai vecāks var izlemt, kas nāks par labu viņa personīgā bērna veselībai, tai skaitā arī tam ir pieskaitāmi bērna aizbildņi!!
Līdz ar to, Esmu pilnībā PRET šā likuma izskatīšanu, jo viņš jau "saknē" ir pretlikumīgs!!
16.01.2025. 15:55
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret. Jebkuras medicīniskas manipulācijas ar bērnu var būt tikai ar vecāku atļauju .
16.01.2025. 15:56
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām! Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA!!!
16.01.2025. 16:03
Fiziska persona
PRET!
Nedz ārstniecības personas, nedz valsts, nedz vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Situācijās, kad bērns cieš veselības bojājumus, atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga.
Nedz ārstniecības personas, nedz valsts, nedz vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Situācijās, kad bērns cieš veselības bojājumus, atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga.
16.01.2025. 16:04
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret!
16.01.2025. 16:05
Fiziska persona
Vecāki, vīrietis un sieviete, rada bērnus un par tiem arī atbild un nav pieļaujama situācija, ka par zāļu nelietošanu (bērna nevakcinēšanu) tiem var draudēt kriminālatbildība. Kad valsts pati spēs radīt bērnus bez vecāku līdzdalības, tad tā varēs saviem radītajiem bērniem dot kādas vien vakcīnas vēlas. Pagaidām ir jāpaliek brīvai izvēlei kurš savus bērnus vakcinē, kurš nē.
Piespiedu medicīniskie pakalpojumi ir pieļaujami tikai veterinārijā, kad pacientam (dzīvnekam) neprasa , kādas zāles tas vēlas lietot. Jebkuram CILVĒKAM ir jādod brīva izvēle, vakcinēties vai nevakcinēties
Piespiedu medicīniskie pakalpojumi ir pieļaujami tikai veterinārijā, kad pacientam (dzīvnekam) neprasa , kādas zāles tas vēlas lietot. Jebkuram CILVĒKAM ir jādod brīva izvēle, vakcinēties vai nevakcinēties
16.01.2025. 16:06
Marlēna Bahmane
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 16:07
Elīna Kārkla - Biedrība "Asociācija Ģimene"
Biedrība Asociācija “Ģimene”, atsaucoties uz Ministru kabineta vietnē publicēto informāciju, ir izskatījusi noteikumu projektu “Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"” (24-TA-3218) un izsaka šādu iebildumu:
Neatbalstām precizējumu veikšanu Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 “Vakcinācijas noteikumi”” 9. pielikumā, kas papildināti ar šādiem paziņojumiem:
“Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”
Vēršam uzmanību, ka Tiesībsargs savā 2024. gada 17. septembra paziņojumā norāda, ka “Ja normatīvie akti pieļauj atteikšanos no bērna vakcinācijas, vecāks (vai cits likumiskais pārstāvis) ir rīkojies tiesiskā regulējuma ietvaros saskaņā ar savu pārliecību. Bērna nevakcinēšana nav prettiesiska, vainojama rīcība (bezdarbība), par kuru likumā paredzēta atbildība (par savu tiesību izmantošanu nevar sodīt).”
Eiropas Cilvēktiesību konvencijas (turpmāk – Konvencija) Konvencijas 1. protokola 2. pants garantē vecākiem tiesības nodrošināt saviem bērniem izglītību un audzināšanu atbilstoši saviem uzskatiem, tostarp medicīnisko aprūpi.
Grozījumos ietvertais aspekts par vecāku iespējamu kriminālatbildību vakcinācijas neveikšanas gadījumā rada bažas par nesamērīgu spiedienu uz ģimenēm un neatbilstību Konvencijas 8. un 1. protokola 2. panta principiem. Kriminālatbildības piemērošana vecākiem un atteikuma no vakcinācijas pielīdzināšana bērna aprūpes pienākuma neveikšanai var tikt uzskatīta par nesamērīgu sankciju. Šādi draudi var arī veicināt nevienlīdzību un diskrimināciju pret noteiktām sabiedrības grupām. Valstij ir pienākums nodrošināt, ka sabiedrības veselības aizsardzība tiek īstenota ar taisnīgiem un samērīgiem līdzekļiem, nepieļaujot represīvas pieejas.
Uzskatām, ka pašreiz spēkā esošie noteikumi, kas regulē atteikšanos no vakcinācijas bērniem ir pietiekoši, lai nodrošinātu vecāku un bērnu tiesību ievērošanu un valsts politikas samērīgumu. Vakcinācijas politika nedrīkst pārsniegt valsts leģitīmās intereses robežas un tai jābūt vērstai uz iedzīvotāju uzticības un izpratnes veicināšanu, nevis uz piespiedu rīcību vai sankcijām.
Papildus iepriekš minētajam vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Ministru kabineta 2024. gada 19. novembra sēdes protokolu Nr. 49, 27.§ 4.1. apakšpunktu, Veselības ministrijai ir uzdots sagatavot un līdz 2025. gada 1. septembrim noteiktā kārtībā iesniegt grozījumus Vakcinācijas noteikumos, kas paredz vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju pārcelšanu no Nacionālā veselības dienesta uz SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” sākot ar 2025. gada 1. janvāri. Šis uzdevums attiecas uz veselības nozares datu pārvaldības un digitalizācijas uzlabošanu, kas ir skaidri noteikts Ministru kabineta rīkojumā.
Veselības ministrijas iniciatīva ieviest obligātās vakcinācijas prasības un noteikt papildu pienākumus vecākiem un ārstniecības iestādēm nav ietverta Ministru kabineta protokolā. Šāda iniciatīva pārsniedz ministrijai piešķirto deleģējumu un pārkāpj Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10. panta pirmo daļu, kas nosaka, ka valsts pārvalde darbojas tiesiskuma principa ietvaros un ir saistīta ar normatīvajos aktos noteikto kompetenci.
Turklāt Administratīvā procesa likuma 4. pantā nostiprinātais samērīguma princips pieprasa, lai valsts pārvalde nepārsniegtu tai piešķirto pilnvaru robežas, un jebkuri papildu ierobežojumi vai pienākumi ir jāievieš, balstoties uz skaidru normatīvu deleģējumu un leģitīmu mērķi. Obligātās vakcinācijas prasību ieviešana nav atbilstoši deleģēta Veselības ministrijai, līdz ar to šādu prasību iekļaušana Vakcinācijas noteikumos ir nepamatota.
Neatbalstām precizējumu veikšanu Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 “Vakcinācijas noteikumi”” 9. pielikumā, kas papildināti ar šādiem paziņojumiem:
“Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”
Vēršam uzmanību, ka Tiesībsargs savā 2024. gada 17. septembra paziņojumā norāda, ka “Ja normatīvie akti pieļauj atteikšanos no bērna vakcinācijas, vecāks (vai cits likumiskais pārstāvis) ir rīkojies tiesiskā regulējuma ietvaros saskaņā ar savu pārliecību. Bērna nevakcinēšana nav prettiesiska, vainojama rīcība (bezdarbība), par kuru likumā paredzēta atbildība (par savu tiesību izmantošanu nevar sodīt).”
Eiropas Cilvēktiesību konvencijas (turpmāk – Konvencija) Konvencijas 1. protokola 2. pants garantē vecākiem tiesības nodrošināt saviem bērniem izglītību un audzināšanu atbilstoši saviem uzskatiem, tostarp medicīnisko aprūpi.
Grozījumos ietvertais aspekts par vecāku iespējamu kriminālatbildību vakcinācijas neveikšanas gadījumā rada bažas par nesamērīgu spiedienu uz ģimenēm un neatbilstību Konvencijas 8. un 1. protokola 2. panta principiem. Kriminālatbildības piemērošana vecākiem un atteikuma no vakcinācijas pielīdzināšana bērna aprūpes pienākuma neveikšanai var tikt uzskatīta par nesamērīgu sankciju. Šādi draudi var arī veicināt nevienlīdzību un diskrimināciju pret noteiktām sabiedrības grupām. Valstij ir pienākums nodrošināt, ka sabiedrības veselības aizsardzība tiek īstenota ar taisnīgiem un samērīgiem līdzekļiem, nepieļaujot represīvas pieejas.
Uzskatām, ka pašreiz spēkā esošie noteikumi, kas regulē atteikšanos no vakcinācijas bērniem ir pietiekoši, lai nodrošinātu vecāku un bērnu tiesību ievērošanu un valsts politikas samērīgumu. Vakcinācijas politika nedrīkst pārsniegt valsts leģitīmās intereses robežas un tai jābūt vērstai uz iedzīvotāju uzticības un izpratnes veicināšanu, nevis uz piespiedu rīcību vai sankcijām.
Papildus iepriekš minētajam vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Ministru kabineta 2024. gada 19. novembra sēdes protokolu Nr. 49, 27.§ 4.1. apakšpunktu, Veselības ministrijai ir uzdots sagatavot un līdz 2025. gada 1. septembrim noteiktā kārtībā iesniegt grozījumus Vakcinācijas noteikumos, kas paredz vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju pārcelšanu no Nacionālā veselības dienesta uz SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” sākot ar 2025. gada 1. janvāri. Šis uzdevums attiecas uz veselības nozares datu pārvaldības un digitalizācijas uzlabošanu, kas ir skaidri noteikts Ministru kabineta rīkojumā.
Veselības ministrijas iniciatīva ieviest obligātās vakcinācijas prasības un noteikt papildu pienākumus vecākiem un ārstniecības iestādēm nav ietverta Ministru kabineta protokolā. Šāda iniciatīva pārsniedz ministrijai piešķirto deleģējumu un pārkāpj Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10. panta pirmo daļu, kas nosaka, ka valsts pārvalde darbojas tiesiskuma principa ietvaros un ir saistīta ar normatīvajos aktos noteikto kompetenci.
Turklāt Administratīvā procesa likuma 4. pantā nostiprinātais samērīguma princips pieprasa, lai valsts pārvalde nepārsniegtu tai piešķirto pilnvaru robežas, un jebkuri papildu ierobežojumi vai pienākumi ir jāievieš, balstoties uz skaidru normatīvu deleģējumu un leģitīmu mērķi. Obligātās vakcinācijas prasību ieviešana nav atbilstoši deleģēta Veselības ministrijai, līdz ar to šādu prasību iekļaušana Vakcinācijas noteikumos ir nepamatota.
16.01.2025. 16:08
Fiziska persona
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
16.01.2025. 16:08
Fiziska persona
PRET!
Bērna nevakcinēšana nekādā gadījumā NAV pielīdzināma bērna aprūpes pienākumu neveikšanai.
Vecāku lēmums nevakcinēt savu bērnu ir vecāku rūpes par sava bērna veselību, kas balstīta pamatotā, rūpīgi izsvērtā lēmumā un iegūtās zināšanās par vakcīnu iespējamo negatīvo ietekmi uz bērna veselību. Esmu PRET uzspiestām medicīniskām manipulācijām. Atteikšanos no jebkādām medicīniskām menipulācijām, tajā skaitā vakcinācijas, NEDRĪKST kriminalīzēt.
Bērna nevakcinēšana nekādā gadījumā NAV pielīdzināma bērna aprūpes pienākumu neveikšanai.
Vecāku lēmums nevakcinēt savu bērnu ir vecāku rūpes par sava bērna veselību, kas balstīta pamatotā, rūpīgi izsvērtā lēmumā un iegūtās zināšanās par vakcīnu iespējamo negatīvo ietekmi uz bērna veselību. Esmu PRET uzspiestām medicīniskām manipulācijām. Atteikšanos no jebkādām medicīniskām menipulācijām, tajā skaitā vakcinācijas, NEDRĪKST kriminalīzēt.
16.01.2025. 16:09
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret šiem likuma grozījumiem.
Pamatojums:
Ja vakcinācija Latvijā ir brīvprātīga, tad šie likuma grozījumi par to neliecina, gluži pretāji.
Ne ārstniecības personas, ne vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga. Aizvien vairāk cilvēku izglītojas par patiesu veselību. Trūkst pierādījumu, ka farmācijas produktu lietošana ikdienā (regulāra zāļu ēšana un regulāra vakcinēšanās) uzlabotu cilvēka vispārējo veselību. Atbildīgi vecāki paši rūpējas par savu bērnu veselību. Valsts jau vairāku gadu garumā ir pierādījusi, ka rūpes par cilvēku veselību ir ļoti formālas, ja ne kaitnieciskas.
Pamatojums:
Ja vakcinācija Latvijā ir brīvprātīga, tad šie likuma grozījumi par to neliecina, gluži pretāji.
Ne ārstniecības personas, ne vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga. Aizvien vairāk cilvēku izglītojas par patiesu veselību. Trūkst pierādījumu, ka farmācijas produktu lietošana ikdienā (regulāra zāļu ēšana un regulāra vakcinēšanās) uzlabotu cilvēka vispārējo veselību. Atbildīgi vecāki paši rūpējas par savu bērnu veselību. Valsts jau vairāku gadu garumā ir pierādījusi, ka rūpes par cilvēku veselību ir ļoti formālas, ja ne kaitnieciskas.
16.01.2025. 16:09
Jeļena Ogorodņikova - Privata persona
Noteikti PRET!
16.01.2025. 16:11
Jeļena Direktorenko
Esmu PRET grozījumiem likumā! Es par brīvprātīgu vakcinēšanās!
16.01.2025. 16:17
Olga Rudniha
Esmu pret piespiedu vakcināciju.
16.01.2025. 16:21
Konstantīns Bogačenko
PRET
16.01.2025. 16:21
Lūcija Altmane
Bērnu vakcinācijai jābūt btīvprātīgai! Jābūt iespējām izvēlēties vakcīnu ražotāju.
16.01.2025. 16:23
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 16:25
Fiziska persona
PRET visiem grozījumiem noteikumu 9.pielikumā.
16.01.2025. 16:26
Angelina Kreipāne - Fiziska persona
Esmu pret šī likuma!
16.01.2025. 16:32
Maija Ancīte
Esmu PRET! Dievs radījis cilvēku pilnīgu. Bērns piedzimst ar savu imūnsistēmu, kuru ar svešu vielu ievadīšanu var tikai sabojāt. Vecāki izvēlas veidu, kā rūpēties par bērnu. Pasaulē mūs aizstāv Ovjedo konvencija un Vispārējo Cilvēktiesību deklarācija. Šie dokumenti aizsargā mūsu brīvību, tiesības izvēlēties, kā arī cilvēka un ģimenes neaizskaramību. Šajās konvencijās norādīts arī tas, ka aizsargājama ir arī informācija par cilvēka veselības stāvokli. Šie dokumenti ir pieņemti arī tāpēc, lai nedrīkstētu atkārtoties medicīniski eksperimenti ar cilvēkiem, kādi notika fašisma valdīšanas laikā. Jebkura cilvēka un bērnu vecāku izvēle nevakcinēt bērnu nav kriminalizējama. Tas nav pieļaujams!
16.01.2025. 16:34
Dita Savnore
Nepiekrītu izmaiņãm likumã.Tas vai bērnu vakcinēt,vai nevakcinēt ir tikai vecãka atbildība.
16.01.2025. 16:34
Fiziska persona
1. Obligātajā potēšanas plānā ir ieliktas slimības, kuras nav dzīvībai bīstamas un nekad nav bijušas obligātās vakcinācijas objekts, piemēram, vējbakas, gripa. Nepiekrītu vējbaku, rota vīrusa, covid, gripas un citu pārejošu un pārslimojamu slimību iekļaušanu vakcinācijas kalendārā. Būtu jāaizliedz kaunināt un biedēt par izvēli. Tā vietā ārstiem ļaut palīdzēt atveseļoties ātrāk no šīm slimībām. Jo pret tām ir zāles un citi ārstēšanas veidi. Ir jābut izvēlei. Cik pieredze un ārstu liecības liecina, vakcinācija nepasargā no saslimšanas un slimības gaita neatšķiras vakcinētajiem un nevakcinētajiem. Jājautā – kāds tad ir potēšanas mērķis?
2. Medicīniskās procedūras, tādas kā vakcinācija, nedrīkst būt obligātas. Ir reliģiski apsvērumi, ir cilvēciski apsvērumi, ir veselības apsvērumi.
Irosinu neveikt obligāto vakcinācijas ideoloģiju un praksi.
3. Vakcinācijai mēdz būt blaknes, tas ir nenoliedzami. Ja cilvēki tiek biedēti atteikuma anketā ar smagām sekām, tad lūdzu, izveidojiet vakcinācijas piekrišanas anketu ar zinātniskiem pētījumiem par iespējamām blaknēm. Jo cilvēkiem ir tiesības zināt, ko dara ar viņu organismu. Ir jāņem vērā organismu atšķirīgās spējas un reakcijas. Tas nav zinānisks noslēpums.
4. Tas, kas ir patiešām labs veselībai, nevienam nav jāuzspiež, jo visiem tas kļūst skaidrs un saprotams. Ja kaut ko uzspiež, var tikai izraisīt pretreakciju un nepaļāvību valsts varai. Ir jāuzklausa arī tie cilvēki, kuriem ir pamatoti apsvērumi, šaubas vai pieredze, kas liedz uzskatīt šo medicīnisko procedūru par nekaitīgu.
5. Epidēmijas gadījumā, ja cilvēks ir gatavs doties brīvprātīgā izolācijā un neapdraudēt pārējos sabiedrības locekļus, kāpēc viņi būtu jāsoda? Latvijā iedzīvotāju blīvums šādu izolēšanos pieļauj.
6. Nedrīkst atņemt cilvēkiem brīvo gribu un atbildību. Pārspīlēts protekcionisms pazemo cilvēka cieņu un laupa viņa cilvēktiesības.
7. Jāaizliedz cilvēki biedēt ar bīstamām slimībām un nāvi – šāda stratēģija neved sabiedrību pie veselības un ir psiholoģiski traumējoša. Būtu jāaizliedz medicīnisku manipulāciju un medikamentu reklamēšana, un reklāmām paredzētais budžets jānovirza reāliem ārstēšanas gadījumiem konkrētiem cilvēkiem, efektīvu medikamentu izstrādē, profilaksē un veselības zinātnē. Tā būtu iedzīvotājiem veselīga stratēģija – nodarboties ar veselas un veselīgas domāšanas un dzīvesveida popularizēšanu. Cilvēkam, kurš ir vesels, nav jājūtas tā, it kā ar viņu kaut kas nav kārtībā, lasot biedējošas ziņas. Neviens vesels nav kļuvis, lasot dažādas diagnozes un biedus.
8. Ir jāaizliedz kaunināt un biedēt cilvēkus par viņu izvēlēm – cilvēka cieņa ir viņa pamattiesība, un izvēles ir jāciena.
9. Ir jābūt individuālai pieejai vakcinācijai. Katrs cilvēks ir unikāls, kā arī viņa organisms ir unikāls. Neviena SISTĒMA UN LIKUMI nekad nebūs IDEĀLI un UNIVERSĀLI, it īpāši, ja runa ir par cilvēku veselību. Daži saslimst bez vakcīnām, citi – ar vakcīnām. Valsts nevar uzņemties absolūtu protekcionismu attiecībā uz jautājumiem, kuros tai var nebūt simtprocentīga taisnība.
Nav pieļaujams, ka MK noteikumi ir pretrunā ar Satversmē teikto:
2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai.
93. Ikviena tiesības uz dzīvību aizsargā likums.
99. Ikvienam ir tiesības uz domas, apziņas un reliģiskās pārliecības brīvību.
111. Valsts aizsargā cilvēku veselību un garantē ikvienam medicīniskās palīdzības minimumu.
Vakcinācijai ir jābūt kā brīvprātīgām tiesībām. Bez pazemojuma, kaunināšanas vai biedēšanas par neizvēlēšanos. Vecākiem ir tiesības atteikties no bērnu vakcinācijas, ja viņiem ir pamatots viedoklis un tāda ir viņu brīvā griba. Par to viņi nav jāsoda un nav jākaunina. Bērni nepieder medicīnas iestādēm un veselības ministrijai. Nedz ari vajāšanas un kriminālatbildību uzturošām iestādēm. Ar šādu obligātu piespiešanas metodi jūs piespiedīsiet uzticamus Latviju mīlošus cilvēkus atteikties no valsts. Ar katru likumu un lēmumu būtu jātiecas apliecināt cieņa pret valsts iedzīvotājiem, kuru intereses jūs pārstāvat.
2. Medicīniskās procedūras, tādas kā vakcinācija, nedrīkst būt obligātas. Ir reliģiski apsvērumi, ir cilvēciski apsvērumi, ir veselības apsvērumi.
Irosinu neveikt obligāto vakcinācijas ideoloģiju un praksi.
3. Vakcinācijai mēdz būt blaknes, tas ir nenoliedzami. Ja cilvēki tiek biedēti atteikuma anketā ar smagām sekām, tad lūdzu, izveidojiet vakcinācijas piekrišanas anketu ar zinātniskiem pētījumiem par iespējamām blaknēm. Jo cilvēkiem ir tiesības zināt, ko dara ar viņu organismu. Ir jāņem vērā organismu atšķirīgās spējas un reakcijas. Tas nav zinānisks noslēpums.
4. Tas, kas ir patiešām labs veselībai, nevienam nav jāuzspiež, jo visiem tas kļūst skaidrs un saprotams. Ja kaut ko uzspiež, var tikai izraisīt pretreakciju un nepaļāvību valsts varai. Ir jāuzklausa arī tie cilvēki, kuriem ir pamatoti apsvērumi, šaubas vai pieredze, kas liedz uzskatīt šo medicīnisko procedūru par nekaitīgu.
5. Epidēmijas gadījumā, ja cilvēks ir gatavs doties brīvprātīgā izolācijā un neapdraudēt pārējos sabiedrības locekļus, kāpēc viņi būtu jāsoda? Latvijā iedzīvotāju blīvums šādu izolēšanos pieļauj.
6. Nedrīkst atņemt cilvēkiem brīvo gribu un atbildību. Pārspīlēts protekcionisms pazemo cilvēka cieņu un laupa viņa cilvēktiesības.
7. Jāaizliedz cilvēki biedēt ar bīstamām slimībām un nāvi – šāda stratēģija neved sabiedrību pie veselības un ir psiholoģiski traumējoša. Būtu jāaizliedz medicīnisku manipulāciju un medikamentu reklamēšana, un reklāmām paredzētais budžets jānovirza reāliem ārstēšanas gadījumiem konkrētiem cilvēkiem, efektīvu medikamentu izstrādē, profilaksē un veselības zinātnē. Tā būtu iedzīvotājiem veselīga stratēģija – nodarboties ar veselas un veselīgas domāšanas un dzīvesveida popularizēšanu. Cilvēkam, kurš ir vesels, nav jājūtas tā, it kā ar viņu kaut kas nav kārtībā, lasot biedējošas ziņas. Neviens vesels nav kļuvis, lasot dažādas diagnozes un biedus.
8. Ir jāaizliedz kaunināt un biedēt cilvēkus par viņu izvēlēm – cilvēka cieņa ir viņa pamattiesība, un izvēles ir jāciena.
9. Ir jābūt individuālai pieejai vakcinācijai. Katrs cilvēks ir unikāls, kā arī viņa organisms ir unikāls. Neviena SISTĒMA UN LIKUMI nekad nebūs IDEĀLI un UNIVERSĀLI, it īpāši, ja runa ir par cilvēku veselību. Daži saslimst bez vakcīnām, citi – ar vakcīnām. Valsts nevar uzņemties absolūtu protekcionismu attiecībā uz jautājumiem, kuros tai var nebūt simtprocentīga taisnība.
Nav pieļaujams, ka MK noteikumi ir pretrunā ar Satversmē teikto:
2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai.
93. Ikviena tiesības uz dzīvību aizsargā likums.
99. Ikvienam ir tiesības uz domas, apziņas un reliģiskās pārliecības brīvību.
111. Valsts aizsargā cilvēku veselību un garantē ikvienam medicīniskās palīdzības minimumu.
Vakcinācijai ir jābūt kā brīvprātīgām tiesībām. Bez pazemojuma, kaunināšanas vai biedēšanas par neizvēlēšanos. Vecākiem ir tiesības atteikties no bērnu vakcinācijas, ja viņiem ir pamatots viedoklis un tāda ir viņu brīvā griba. Par to viņi nav jāsoda un nav jākaunina. Bērni nepieder medicīnas iestādēm un veselības ministrijai. Nedz ari vajāšanas un kriminālatbildību uzturošām iestādēm. Ar šādu obligātu piespiešanas metodi jūs piespiedīsiet uzticamus Latviju mīlošus cilvēkus atteikties no valsts. Ar katru likumu un lēmumu būtu jātiecas apliecināt cieņa pret valsts iedzīvotājiem, kuru intereses jūs pārstāvat.
16.01.2025. 16:40
Fiziska persona
Valsts nenesīs atbildību par vakcinācijas blakņu ietekmi. Kurš kompensēs vakcīnu rezultātā radušās imūnsistēmas blaknes/pārtikas vielu nepanesamības kas rodas vakcīnās esošo imūnaktvizējošo vielu dēļ?
PRET ignorantu lēmumu pieņemšanu!
PRET ignorantu lēmumu pieņemšanu!
16.01.2025. 16:41
Jolanta Gindra
Nepiekrītu,un esmu pret jeb kāda veida vakcīnām un manipulācijas darbībām ar manu bērnu.
16.01.2025. 16:42
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25