Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Ieva Valbaka-Belousova
Pret
12.01.2025. 20:17
Fiziska persona
PRET
12.01.2025. 20:18
Vita Balode
PRET
12.01.2025. 20:18
Oskars Gailāns
Kamēr viss kas saistīts ar vakcināciju nebūs caurspīdīgs, un pārbaudīts gadiem ilgā procedūrā, esmu pret šo likuma pieņemšanu.
Es ļoti ceru, ka visi kas ir iesaistīti šajā likumā pieņemšanā sēdes uz mūžu cietumā.
Emu gatvs arī pamest LV ja tiks uzspiests kas tāds maniem bērniem.
Es ļoti ceru, ka visi kas ir iesaistīti šajā likumā pieņemšanā sēdes uz mūžu cietumā.
Emu gatvs arī pamest LV ja tiks uzspiests kas tāds maniem bērniem.
12.01.2025. 20:19
Selga Puriņa
Esmu pret!
12.01.2025. 20:19
Rita Bautre
Katram cilvēkam ir tiesības uz brīvu gribu un domu. Tas ir demokrātiskas valsts pamatproncips. Izvēlēties un paust par to savu domu nebaidoties,ka par to sodīs vai kā nelāgi izteigsies. Es neesmu vakcīnu pretiniece. Man abi bērni ir vakcinēti,bet pārdomāti. Esmu konsultējusies ar ārstiem,no BKUS, kas manam bērnam der un no kā labāk atteikties. Piemēram,pret rota vīrusa šķidumu es atteicos,jo ir skaidrs,ka tas nepalīdz nesaslimt
Rota vīrusam ir neskaitāmi paveidi,un dodot šo šķīdumu tu nepasargā bērnu no saslimšanas. Tāpat arī manam bērnam,ar noeru problēmām ir bijuši ieteikumi izvairīties no pneimakoka potes,jo bērnam jau bija vairāk kā viens gads un to pote5 nozīmētu tikai noslogot nieres.
Galu galā...visu manu pārliecību, dubultā pārdomāt potējamo slimības sarakstu, iedvesma covid laikā pārdzīvotais- 30 gadīgas veselīgas, 3 bērnu māmiņas, manas draudzenes nāve pēc covid19 potes- physer firmas. Trombs plaušās ir viņas nāves iemesls-2 nedēļas pēc otrās potes. Lūdzu, es nesaku potēm nē,bet ļaujat mums,kā vecākiem,pašiem izvēlēties,kas mūsu bērniem ir labāks! Ja bērns saslims pēc saņemtas potes,tad ar to jātiek galā vecākam,bet,ja bērns ir saslimis nesaņemot poti,tad vecāks ir pie visa vainīgs. Tas mav godīgi!
Rota vīrusam ir neskaitāmi paveidi,un dodot šo šķīdumu tu nepasargā bērnu no saslimšanas. Tāpat arī manam bērnam,ar noeru problēmām ir bijuši ieteikumi izvairīties no pneimakoka potes,jo bērnam jau bija vairāk kā viens gads un to pote5 nozīmētu tikai noslogot nieres.
Galu galā...visu manu pārliecību, dubultā pārdomāt potējamo slimības sarakstu, iedvesma covid laikā pārdzīvotais- 30 gadīgas veselīgas, 3 bērnu māmiņas, manas draudzenes nāve pēc covid19 potes- physer firmas. Trombs plaušās ir viņas nāves iemesls-2 nedēļas pēc otrās potes. Lūdzu, es nesaku potēm nē,bet ļaujat mums,kā vecākiem,pašiem izvēlēties,kas mūsu bērniem ir labāks! Ja bērns saslims pēc saņemtas potes,tad ar to jātiek galā vecākam,bet,ja bērns ir saslimis nesaņemot poti,tad vecāks ir pie visa vainīgs. Tas mav godīgi!
12.01.2025. 20:19
Vita Ozerinska
Pret
12.01.2025. 20:20
Kristīne Oļševska
Esmu PRET likumu kurš paredz vecākus saukt pie kriminālatbildības,ja atsaka vakcinēt bērnu. Vakcinēšanas jautājumam ir jābūt brīvprātīgam, jo tādā gadījumā ir stingri jāsauc pie kriminālatbildības arī ārsti un vakcīnas ražotājs, ja bērnam no vakcīnas ir konstatēta hroniska saslimšana, konkrētā slimība pret ko vakcinē ar komplikācijas pazīmēm vai nāves gadījums. Šobrīd ir apkopotas daudzas cilvēku liecības par hronisku saslimšanu, par veselības traucējumiem tieši pēc saņemtām vakcīnām. Kurš atbildēs par to?
12.01.2025. 20:20
Fiziska persona
Esmu PRET .
12.01.2025. 20:21
Fiziska persona
Pret
12.01.2025. 20:22
Juris Jaunzems
Esmu pret šīm izmaiņām.Bērnu vakcinēšana ir tikai vecāku pārziņā.
12.01.2025. 20:22
Fiziska persona
Nepiekrītu izmaiņām likumprojektā. Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai.
12.01.2025. 20:22
Aleksandrs Kruglovs
PRET
12.01.2025. 20:22
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret šādu nepamatotu lēmumu pieņemšanu.
12.01.2025. 20:22
Fiziska persona
Pilnībā iebilstu pret jaunajiem grozījumiem jo nav pieļaujama vakcinācijas uzspiešana demokrātiskā valstī, piemērojot kriminālatbildību.
12.01.2025. 20:22
Zane Meldera
Esmu kategoriski PRET.
12.01.2025. 20:23
Fiziska persona
Esmu pret šeit minētajiem grozījumiem MK noteikumos Nr 330. Sevišķi jau pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt. Vakcīnām ir blaknes un tās nevar noliegt. Ja kriminalizējam šo grupu, kas atsakās, tad jākrimoinalizē arī tos, kam viss vienalga, kas nelasa literatūru, kas nelasa vakcīnu anotācijas un kas, paļaujoties tikai uz ārsta teikto, vakcinē. Tāpat tad būtu jākriminalizē arī šo MK noteikumu veidotāji, sastādītāji un iedvesmotāji, jo visām vakcīnām ir blaknes un šo noteikumu veidotāji nenes nekādu atbildību par citu cilvēku veselību.
Kā arī izņemiet no šiem MK noteikumiem obligātu bērnu atkārtotu vakcinācju ar MMR vakcīnu 4 gadu vecumā. Pamatojums, ka Latvijas vakcinācijas kalendārs atpaliek no citām ES valstīm, nav pamatojums. Kur ir Latvijas slimības datu analīze? Kādi un cik lieli ir tie riski? Ir jābūt uz datiem balstītam pamatojumam! Tāpat arī nav Latvijas datu pamatojumam par saslimstību ar CPV, ir tikai ES un EEZ dati (tajos taču vajadzētu arī būt Latvijas datiem…?)
Un lūdzu ieviesiet šajos MK noteikumos obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību. lai ir skaidrs kāpēc tas tiek darīts.
Kā arī noteikt par obligātu prasību personai, kas vakcinē, iepazīstināt ar VISĀM vakcīnu blaknēm to cilvēku, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu vai aizbildni, laicīgi iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Papildināt MK noteikumus ar pielikuma veidlapu, kurā katram vakcinētajam, par vakcinētajiem bērniem atbildīgajiem vecākiem, kā arī nepilngadīgajiem bērniem, kuri ir devuši piekrišanu vakcinācijai, ir jāparakstās, ka viņš/-a ir informēts/-a par iespējamiem riskiem, no VISĀM iespējamām vakcīnas blaknēm; kā arī par tūlītēju nepieciešamību griezties pie ārstējošā ārsta, ja pēc vakcinēšanās pamana kādas pazīmes no vakcīnas blaknēm.
Lūdzu arī grozīt MK noteikumu 28.1.punktu, ja vakcinējamā persona vai pacienta likumiskais pārstāvis nemaina lēmumu par atteikšanos no vakcinācijas, tad atteikumu no vakcinācijas var noformēt arī attālināti, parakstot to ar drošu elektronisko parakstu. Tādējādi, tiek pasargāta vakcinējamā persona vai pacienta likumiskais pārstāvis no visiem citiem infekciju riskiem, kas ir sastopami klātienes vizītes laikā, kā arī, sēžot uzgaidāmajā telpā kopā ar neskaitāmām infekciozām personām!
MK noteikumu grozījumu anotācijā laukos “Vai ir izvērtēti alternatīvie risinājumi?” un “Vai ir izvērtēts prasību un izmaksu samērīgums pret ieguvumiem?” atbilde ir “nē”. Kā var sniegt apstiprināšanai grozījumus, kur nav veikti šādi izvērtējumi? Kā var anotācijas Problēmas aprakstā rakstīt par negatīvu ietekmi uz ekonomiku, ja tas nemaz nav vērtēts?
Kā arī izņemiet no šiem MK noteikumiem obligātu bērnu atkārtotu vakcinācju ar MMR vakcīnu 4 gadu vecumā. Pamatojums, ka Latvijas vakcinācijas kalendārs atpaliek no citām ES valstīm, nav pamatojums. Kur ir Latvijas slimības datu analīze? Kādi un cik lieli ir tie riski? Ir jābūt uz datiem balstītam pamatojumam! Tāpat arī nav Latvijas datu pamatojumam par saslimstību ar CPV, ir tikai ES un EEZ dati (tajos taču vajadzētu arī būt Latvijas datiem…?)
Un lūdzu ieviesiet šajos MK noteikumos obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību. lai ir skaidrs kāpēc tas tiek darīts.
Kā arī noteikt par obligātu prasību personai, kas vakcinē, iepazīstināt ar VISĀM vakcīnu blaknēm to cilvēku, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu vai aizbildni, laicīgi iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Papildināt MK noteikumus ar pielikuma veidlapu, kurā katram vakcinētajam, par vakcinētajiem bērniem atbildīgajiem vecākiem, kā arī nepilngadīgajiem bērniem, kuri ir devuši piekrišanu vakcinācijai, ir jāparakstās, ka viņš/-a ir informēts/-a par iespējamiem riskiem, no VISĀM iespējamām vakcīnas blaknēm; kā arī par tūlītēju nepieciešamību griezties pie ārstējošā ārsta, ja pēc vakcinēšanās pamana kādas pazīmes no vakcīnas blaknēm.
Lūdzu arī grozīt MK noteikumu 28.1.punktu, ja vakcinējamā persona vai pacienta likumiskais pārstāvis nemaina lēmumu par atteikšanos no vakcinācijas, tad atteikumu no vakcinācijas var noformēt arī attālināti, parakstot to ar drošu elektronisko parakstu. Tādējādi, tiek pasargāta vakcinējamā persona vai pacienta likumiskais pārstāvis no visiem citiem infekciju riskiem, kas ir sastopami klātienes vizītes laikā, kā arī, sēžot uzgaidāmajā telpā kopā ar neskaitāmām infekciozām personām!
MK noteikumu grozījumu anotācijā laukos “Vai ir izvērtēti alternatīvie risinājumi?” un “Vai ir izvērtēts prasību un izmaksu samērīgums pret ieguvumiem?” atbilde ir “nē”. Kā var sniegt apstiprināšanai grozījumus, kur nav veikti šādi izvērtējumi? Kā var anotācijas Problēmas aprakstā rakstīt par negatīvu ietekmi uz ekonomiku, ja tas nemaz nav vērtēts?
12.01.2025. 20:23
Cilvēks
Vakcinācija tikai brīvprātīga,tikai un vienīgi vecāku lēmums.Cik ilgi vēl tiks pārkāptas cilvēktiesības?
12.01.2025. 20:23
Fiziska persona
Esmu pret šādiem likuma grozījumiem. Neanalizēšu katru punktu atsevišķi.Teikšu īsi un konkrēti - ņemot vērā, ka pašai ir bijušas milzīgas blaknes pēc vakcinācijas, tad runa par kriminālatbildību ir pilnīgi un kategoriski noraidāma.
Kurš uzņemas atbildību par bērna vai pieaugušā veselības problēmām?
Kurš uzņemas atbildību par bērna vai pieaugušā veselības problēmām?
12.01.2025. 20:25
Māris Šukteris
Izsaku iebildumus pret izmaiņām, kas paredz obligātu vakcināciju vai vecāku sodīšanu par tās atteikumu. Vakcinācijas jautājumi ir un paliek vecāku brīvas izvēles tiesības, un jebkāda piespiedu kārtība šajā jautājumā ir nepieņemama.
Iesaku izskatīt šādus priekšlikumus:
1. Brīvprātība kā pamats
Vakcinācija bērniem un pieaugušajiem ir TIKAI un VIENĪGI brīvprātīga, ar vecāku vai indivīda piekrišanu. Vecāku sodīšana par vakcinācijas atteikumu ir klaji nelikumīga.
2. Atbildības mehānismi medicīnas personālam
Jebkura piespiešana vakcinēties, draudi vai manipulācija no medicīnas personāla vai slimnīcu puses ir uzskatāma par pārkāpumu, ar iespēju vecākiem vērsties tiesā vai prokuratūrā.
3. Atbildība par sekām
Vakcinācijas blakņu gadījumos ārstiem un valstij jāuzņemas pilna atbildība par sekām, ieskaitot tūlītēju kompensācijas mehānisma izveidi. Bez šādiem drošības un līdzsvara pasākumiem nevajadzētu uzspiest vakcināciju kā obligātu.
Ar cieņu,
Vecāks
Iesaku izskatīt šādus priekšlikumus:
1. Brīvprātība kā pamats
Vakcinācija bērniem un pieaugušajiem ir TIKAI un VIENĪGI brīvprātīga, ar vecāku vai indivīda piekrišanu. Vecāku sodīšana par vakcinācijas atteikumu ir klaji nelikumīga.
2. Atbildības mehānismi medicīnas personālam
Jebkura piespiešana vakcinēties, draudi vai manipulācija no medicīnas personāla vai slimnīcu puses ir uzskatāma par pārkāpumu, ar iespēju vecākiem vērsties tiesā vai prokuratūrā.
3. Atbildība par sekām
Vakcinācijas blakņu gadījumos ārstiem un valstij jāuzņemas pilna atbildība par sekām, ieskaitot tūlītēju kompensācijas mehānisma izveidi. Bez šādiem drošības un līdzsvara pasākumiem nevajadzētu uzspiest vakcināciju kā obligātu.
Ar cieņu,
Vecāks
12.01.2025. 20:25
Fiziska persona
Esmu pret obligātu vakcināciju.
12.01.2025. 20:25
Ludmila Rjazanova - Fiziskā persona
Emu pret grozījumiem. Veselības pārbaude pirms vakcinācijas netiek nodrošināta , anketes aizpildīšana tiek uzskatīta par veselības pārbaudi pirms vakcinācijas. Netiek ņemti vērā individuālās veselības īpatnības un netiek izvērtēts risks, blaknes kuras var pasliktināt veselības stāvokli.
Nav iespejams pieradit veselibas pasliktinasanos pēc vakcinacijas un àrstet vakcinacijas sekas. Visus izdevumus hasedz pašam cietušajam pēc vakcinācijas.
Nav iespejams pieradit veselibas pasliktinasanos pēc vakcinacijas un àrstet vakcinacijas sekas. Visus izdevumus hasedz pašam cietušajam pēc vakcinācijas.
12.01.2025. 20:25
Fiziska persona
Ar šo es apliecinu savu objektīvo izvēli un nostāju nepilngadīgu personu piespiedu vakcinēšanas jautājumos.
Kategoriski noraidu potenciālo VM ieceri un vēlmi vakcinēt jebkuru nepilngadīgu Latvijas valsts pilsoni. Ar to es domāju ne tikai savus un kaimiņu bērnus. Bet jebkuru nenobriedušo jauno Latvijas valsts cilvēku.(pilsoni un nepilsoni)
Ņemot vērā nepilngadīga indivīda psihes un apziņas brieduma līmeni, jebkuram ir skaidrs, ka BĒRNS(nepilngadīgais) var pieņemt neapzinātus lēmumus, kas tiešā veidā skar un, iespējams, negatīvi ietekmē viņu veselības stāvokli. Kā īstermiņā, tā arī ilgtermiņā.
Ņemot vērā, ka VM nav izstrādājusi absolūti nekādu uz ilgtermiņa pētījumiem balstītu izglītojošo kursu attiecīgajos jautājumos ne bērnu vecākiem, ne pašiem bērniem - ir pilnīgi skaidrs, ka šādus lēmumus balstītus uz VM solījumiem uzlabot indivīda veselību ir aplami. Attiecīgi indivīdiem un viņu pilnvarotajiem pārstāvjiem nav pamata pieņemt šos absurdos un nedrošos lēmumus par labu vakcinācijai.
Tā būtu vistiešākā vēršanās pret savu DNS.
Neaizmirstot faktu, ka mums visiem ir tiesības uz labāko dzīves kvalitāti, šāda rakstura jautājumi un lēmumi ir jāatstāj uz katra indivīda pašu atbildības. Un atbildība pret savu veselību iestājās brīdī, kad kļūstam apzināti. Ar izpratni par lietām, procesiem. Ņemot vērā, ka bērniem nav šādas izpratnes, mēs nedrīkstam atļauties riskēt ar nākotnes negatīvajām ietekmes sekām uz mūsu bērnu organismu.
Mēs dzīvojam sabiedrībā, kurā visiem NORMĀLIEM cilvēkiem ir skaidrs, ka nepilngadīgu personu seksuāla rakstura iespaidošana ir krimināli sodāma. Arī šīs manipulācijas ir pielīdzināmas seksuāla rakstura uzbrukumam. Kurā piespiedu kārtā, bērnam neatstājot izvēli, pret to tiktu veiktas darbības, kuras nav saskaņā ar bērna brīvo gribu.
Ar to es vēlos teikt, ka es šeit un tagad vēlreiz paužu savu nemainīgo nostāju.
Kategoriski iebilstu un neatkarīgi no likumu grozījumiem, aizliedzu pieskarties mūsu bērniem. Aizliedzu jebkurai ārstniecības personai veikt jebkādas manipulācijas.(t.skaitā arī injekcijas)
Kategoriski noraidu potenciālo VM ieceri un vēlmi vakcinēt jebkuru nepilngadīgu Latvijas valsts pilsoni. Ar to es domāju ne tikai savus un kaimiņu bērnus. Bet jebkuru nenobriedušo jauno Latvijas valsts cilvēku.(pilsoni un nepilsoni)
Ņemot vērā nepilngadīga indivīda psihes un apziņas brieduma līmeni, jebkuram ir skaidrs, ka BĒRNS(nepilngadīgais) var pieņemt neapzinātus lēmumus, kas tiešā veidā skar un, iespējams, negatīvi ietekmē viņu veselības stāvokli. Kā īstermiņā, tā arī ilgtermiņā.
Ņemot vērā, ka VM nav izstrādājusi absolūti nekādu uz ilgtermiņa pētījumiem balstītu izglītojošo kursu attiecīgajos jautājumos ne bērnu vecākiem, ne pašiem bērniem - ir pilnīgi skaidrs, ka šādus lēmumus balstītus uz VM solījumiem uzlabot indivīda veselību ir aplami. Attiecīgi indivīdiem un viņu pilnvarotajiem pārstāvjiem nav pamata pieņemt šos absurdos un nedrošos lēmumus par labu vakcinācijai.
Tā būtu vistiešākā vēršanās pret savu DNS.
Neaizmirstot faktu, ka mums visiem ir tiesības uz labāko dzīves kvalitāti, šāda rakstura jautājumi un lēmumi ir jāatstāj uz katra indivīda pašu atbildības. Un atbildība pret savu veselību iestājās brīdī, kad kļūstam apzināti. Ar izpratni par lietām, procesiem. Ņemot vērā, ka bērniem nav šādas izpratnes, mēs nedrīkstam atļauties riskēt ar nākotnes negatīvajām ietekmes sekām uz mūsu bērnu organismu.
Mēs dzīvojam sabiedrībā, kurā visiem NORMĀLIEM cilvēkiem ir skaidrs, ka nepilngadīgu personu seksuāla rakstura iespaidošana ir krimināli sodāma. Arī šīs manipulācijas ir pielīdzināmas seksuāla rakstura uzbrukumam. Kurā piespiedu kārtā, bērnam neatstājot izvēli, pret to tiktu veiktas darbības, kuras nav saskaņā ar bērna brīvo gribu.
Ar to es vēlos teikt, ka es šeit un tagad vēlreiz paužu savu nemainīgo nostāju.
Kategoriski iebilstu un neatkarīgi no likumu grozījumiem, aizliedzu pieskarties mūsu bērniem. Aizliedzu jebkurai ārstniecības personai veikt jebkādas manipulācijas.(t.skaitā arī injekcijas)
12.01.2025. 20:25
Mārīte Puriņa
Esmu pret grozījumiem
12.01.2025. 20:26
Aigars Kļavkalns
Esmu kategoriski PRET piespiedu vakcināciju. Vecāki paši zinās kā viņu bērniem labāk.
Un nevar būt nekāda uzspiešana, ja ārsti un veselības ministrija neuzņemas nekādu atbildību par iespējamajām blaknēm.
Un nevar būt nekāda uzspiešana, ja ārsti un veselības ministrija neuzņemas nekādu atbildību par iespējamajām blaknēm.
12.01.2025. 20:26
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25