Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
PRET
Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ. Вакцинация – это ТОЛЬКО ответственность и выбор родителя!!!
Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ. Вакцинация – это ТОЛЬКО ответственность и выбор родителя!!!
12.01.2025. 21:49
Atis Lakša
Es esmu PRET!!!
12.01.2025. 21:49
Fiziska persona
Par bērnu vakcināciju tiesības lemt ir TIKAI VECĀKIEM, un arī karta pieauguša cilvēka tiesības ir lemt par vai pret vakcināciju.Tā ir šantāža, ietverot anketā draudus par vecāku kriminālatbildību. Kategoriski iebilstu.
12.01.2025. 21:49
Fiziska persona
Esmu PRET grozījumiem. Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai.
12.01.2025. 21:50
Fiziska persona
Pret šādām izmaiņām!!!
12.01.2025. 21:51
Fiziska persona
PRET !!!!!!!!!!!
12.01.2025. 21:51
Aleksandrs Borisovs-Vaits
Pilnīgs apsurds! Iebilstu kategoriski.
12.01.2025. 21:51
Inese Deltrija
PRET obligāto vakcināciju!
12.01.2025. 21:51
Fiziska persona
Esmu PRET!
Neviens nevar uzspiest taisīt vai netaisīt vakcīnu. Tas ir tikai vecāku lēmums. Tie punkti skan drausmīgi.
Neviens nevar uzspiest taisīt vai netaisīt vakcīnu. Tas ir tikai vecāku lēmums. Tie punkti skan drausmīgi.
12.01.2025. 21:51
Mairita Priede
PRET
12.01.2025. 21:52
Einārs Ivans
Kategoriski iebilstu. Tā ir katra vecāka personīga izvēla ar ko vakcinēt un ar ko nē. Tā ir vistiešākā cilvēku piespiešana darīt pret viņu gribu.
12.01.2025. 21:52
Fiziska persona
Es kategoriski nepiekrītu piedāvātajiem grozījumiem, jo tie pārkāpj vecāku tiesības pieņemt informētus un brīvprātīgus lēmumus par savu bērnu veselību. Vakcinācija Latvijā līdz šim ir balstījusies uz brīvprātības principu, un šāda pieeja ir jārespektē, ievērojot gan Latvijas likumdošanu, gan starptautiskos bērnu un cilvēktiesību standartus.
Frāzes, kas pielīdzina vakcinācijas atteikumu bērna aprūpes pienākumu neveikšanai, ir juridiski un ētiski nepamatotas. Katram vecākam ir tiesības pieņemt lēmumus, kas atbilst viņu bērna individuālajām vajadzībām un situācijai, bez draudiem vai morālā spiediena no trešās puses.
Nav iekļauta nekāda informācija par iespējamo vakcīnu blakņu risku. Tas rada nepilnīgu un vienpusīgu ainu, kas ierobežo vecāku spēju pieņemt objektīvus un informētus lēmumus.
Veidlapā liek vecākiem pieņemt lēmumu nevis, balstoties uz bērna individuālajām vajadzībām, bet baiļu un spiediena ietekmē. Šāda pieeja apdraud vecāku tiesības un bērna intereses.
Nav skaidri noteikts, kas nesīs atbildību gadījumā, ja vakcīnas izraisītu nopietnas blaknes vai komplikācijas. Nav paredzēts mehānisms, kā valsts vai medicīnas iestādes kompensēs kaitējumu, vai konkrētā persona kura veiks manipulāciju, ja bērns kļūtu par invalīdu. Tāpat nav definēta atlīdzība, kas tiktu nodrošināta šādā situācijā, piemēram, ja bērns dzīvotu ar invaliditāti līdz 75 gadu vecumam. Lai nodrošinātu līdzsvarotu pieeju, šiem jautājumiem ir jābūt skaidri definētiem un jāparedz valsts atbildība nodrošināt taisnīgu atlīdzību līdz bērna mūža galam, ja vakcinācija izraisītu smagu kaitējumu veselībai.
Vakcinācija Latvijā ir un jāpaliek brīvprātīgai.
Frāzes, kas pielīdzina vakcinācijas atteikumu bērna aprūpes pienākumu neveikšanai, ir juridiski un ētiski nepamatotas. Katram vecākam ir tiesības pieņemt lēmumus, kas atbilst viņu bērna individuālajām vajadzībām un situācijai, bez draudiem vai morālā spiediena no trešās puses.
Nav iekļauta nekāda informācija par iespējamo vakcīnu blakņu risku. Tas rada nepilnīgu un vienpusīgu ainu, kas ierobežo vecāku spēju pieņemt objektīvus un informētus lēmumus.
Veidlapā liek vecākiem pieņemt lēmumu nevis, balstoties uz bērna individuālajām vajadzībām, bet baiļu un spiediena ietekmē. Šāda pieeja apdraud vecāku tiesības un bērna intereses.
Nav skaidri noteikts, kas nesīs atbildību gadījumā, ja vakcīnas izraisītu nopietnas blaknes vai komplikācijas. Nav paredzēts mehānisms, kā valsts vai medicīnas iestādes kompensēs kaitējumu, vai konkrētā persona kura veiks manipulāciju, ja bērns kļūtu par invalīdu. Tāpat nav definēta atlīdzība, kas tiktu nodrošināta šādā situācijā, piemēram, ja bērns dzīvotu ar invaliditāti līdz 75 gadu vecumam. Lai nodrošinātu līdzsvarotu pieeju, šiem jautājumiem ir jābūt skaidri definētiem un jāparedz valsts atbildība nodrošināt taisnīgu atlīdzību līdz bērna mūža galam, ja vakcinācija izraisītu smagu kaitējumu veselībai.
Vakcinācija Latvijā ir un jāpaliek brīvprātīgai.
12.01.2025. 21:52
Liene Deņisova
Pret
12.01.2025. 21:53
Fiziska persona
Esmu PRET šādu grozījumu - vecāki izlemj par savu bērnu medicīniskajām manipulācijām.
Valsts atbildību neuzņemas. Covid -19 pandēmija, to skaidri parādīja- draudi, atstādināšana no darba, sabiedrības šķelšana.
Vecākus sodīt par lēmuma pieņemšanu bērna interesēs?
Valsts atbildību neuzņemas. Covid -19 pandēmija, to skaidri parādīja- draudi, atstādināšana no darba, sabiedrības šķelšana.
Vecākus sodīt par lēmuma pieņemšanu bērna interesēs?
12.01.2025. 21:53
Fiziska persona
Pret izmaiņām!
12.01.2025. 21:54
Andrejs Iščuks
Pirmkārt, jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13.pants pirmā daļa)
Anketā OBLIGĀTI ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas piedāvā vakcināciju, ir informējusi ne tikai par blaknēm no iespējamās slimības, bet arī ar vakcināciju saistītajām iespējamām blaknēm, izejot no pierādāmiem zinātniskajiem pētījumiem, jo savādāk šī anketa ir vienpusēji tendēta. Kā arī anketā ir jāietver punkts par ārstiecības personas, kas veic vakcināciju, personīgo atbildība, saskaņā ar Ārstniecības likuma 36.pantu, ieskaitot kriminālatbildību, ja gadījumā vakcinētajai personai iestāsies veselības komplikācijas vai pat nāve pēc vakcinācijas. Jāparedz arī pilna valsts atbildība, gadījumā ja ārstniecības persona, kas veikusi manipulāciju, vairs nav atrodama (izbraukusi no valsts vai iestājumies nāve). Jebkura vienošanās vienmēr ir starp diviem subjektiem, kas vienlīdz uzņemās atbildību un apliecina to ar savu parakstu. Respektīvi šī vairs nav nekāda Anketa, bet Vienošanās starp ārstniecības personu un medicīnas darbinieku vai valsti.
12.01.2025. 21:54
Evita Plotkāne
Pret, katra vecākam ir tiesības pašam lemt .
12.01.2025. 21:54
Fiziska persona
PRET! Viennozīmīgi!
12.01.2025. 21:54
Andris Upenieks - Andris Upenieks
Esmu PRET.
12.01.2025. 21:54
Anna Lipšāne
Esmu PRET likuma grozījumiem. Esmu PRET obligātu vakcināciju kā tādu. Tai jābūt brīvprātīgai katra cilvēka izvēlei. Bērnus var vakcinēt tikai ar vecāku piekrišanu. Atteikuma no vakcinācijas gadījumā nedrīkst iestāties kriminālatbildība vecākiem! Vai arī jāparedz kriminālatbildība vakcinācijas veicējiem gadījumā, ja pēc vakcīnas saņemšanas bērnam rodas veselības problēmas.
12.01.2025. 21:54
Fiziska persona
PRET grozījumiem!!!!
12.01.2025. 21:55
Irēna Andreičika
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt tā IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
12.01.2025. 21:55
Fiziska persona
Esmu pret vakcināciju.
12.01.2025. 21:55
Maira Aizupe
PRET
12.01.2025. 21:55
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
12.01.2025. 21:55
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25