Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Aija Sniķere
Esmu PRET bērnu piespiedu vakcinēšanu ar "komercvakcīnām"!!!
12.01.2025. 21:39
Valdis Lauberts
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
12.01.2025. 21:39
Svetlana Mateša
Vecākam ir tiesības izlemt pašam sava nepilgadīgā bērna veselības aprūpi, tai skaitā vakcīnu nepieciešamību! Jebkura vakcīna ir brīvpratīga!!!
12.01.2025. 21:39
Ilona Daukšte
Pret
12.01.2025. 21:39
Fiziska persona
Vecāki izlemj ko potēt ko nē,protams kopà ar ģimenes ārsta ieteikumiem
12.01.2025. 21:40
Fiziska persona
PRET. Pret jebkādu spiedienu un piespiešanu vakcinēties, bet par to, lai katrs, kas ir vakcinējies (vai vecāks) parakstās, ka valsts valodā ir izlasīts viss blakņu saraksts un, ka uz viņu nav izdarīts spiediens vakcinēties.
12.01.2025. 21:40
Fiziska persona
PRET!
12.01.2025. 21:40
Fiziska persona
Esmu pret piespiedu vakcīnām,vecākiem ir tiesības lemt par vakcināciju.
plsu tie ir mūsu bērni, ne valsts!!
plsu tie ir mūsu bērni, ne valsts!!
12.01.2025. 21:41
Fiziska persona
Pret
12.01.2025. 21:41
Fiziska persona
Esmu pret.
12.01.2025. 21:41
Vecāki
Pret!
Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai kā jebkuru medikamentu (zāļu) lietošanai! Vakcinācijas jautājumā nedrīkst manipulēt un draudēt vecākiem! Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13.pants pirmā daļa). Tāpēc no 9.pielikuma jāsvītro šī daļa: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība." Šī teksta daļa ir manipulēšana un draudi par kriminālatbildību. Bērna vecākiem cenšas uzspiest bērna aprūpes pienākumu it kā neveikšanu, bet pretējai pusei nekādas atbildības nav! Vakcinācijai kā jebkuriem medikamentiem ir/mēdz būt blaknes. Ja šādu veidlapu liks parakstīt vecākiem, tad pretī jābūt medpersonāla vai vakcīnražotāja parakstītai veidlapai ar 100% garantiju, ka vakcinācijas veikšana konkrētai personai neizraisīs nekādas blaknes, ja blaknes tomēr radīsies tad vecākiem tiks kompensēti bērna ārstēšanās izdevumi un ar aprūpi saistītie izdevumi visa mūža garumā!
Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos:
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis no slimnīcas personāla spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar sekām, kas būs par nevakcinēšanos, bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai ir tiesības saukt pie atbildības šo ārstu vai mediķi, iesniedzot prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana notiek TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU UN IR BRĪVPRATĪGA, vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Jebkura medicīniska manipulācija, tai skaitā vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai kā jebkuru medikamentu (zāļu) lietošanai! Vakcinācijas jautājumā nedrīkst manipulēt un draudēt vecākiem! Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13.pants pirmā daļa). Tāpēc no 9.pielikuma jāsvītro šī daļa: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība." Šī teksta daļa ir manipulēšana un draudi par kriminālatbildību. Bērna vecākiem cenšas uzspiest bērna aprūpes pienākumu it kā neveikšanu, bet pretējai pusei nekādas atbildības nav! Vakcinācijai kā jebkuriem medikamentiem ir/mēdz būt blaknes. Ja šādu veidlapu liks parakstīt vecākiem, tad pretī jābūt medpersonāla vai vakcīnražotāja parakstītai veidlapai ar 100% garantiju, ka vakcinācijas veikšana konkrētai personai neizraisīs nekādas blaknes, ja blaknes tomēr radīsies tad vecākiem tiks kompensēti bērna ārstēšanās izdevumi un ar aprūpi saistītie izdevumi visa mūža garumā!
Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos:
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis no slimnīcas personāla spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar sekām, kas būs par nevakcinēšanos, bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai ir tiesības saukt pie atbildības šo ārstu vai mediķi, iesniedzot prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana notiek TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU UN IR BRĪVPRATĪGA, vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Jebkura medicīniska manipulācija, tai skaitā vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
12.01.2025. 21:42
Fiziska persona
1. Vecāku tiesību un brīvību pārkāpums
• Šāda prasība ierobežo vecāku tiesības pieņemt lēmumus par medicīniskām procedūrām saviem bērniem, un to var uztvert kā viņu konstitucionālo tiesību pārkāpumu.
• Piespiešana vakcinēties ar kriminālām sankcijām rada bažas par valsts iejaukšanos ģimenes lietās, neņemot vērā individuālos apstākļus.
2. Medicīnisko kontrindikāciju un individuālo īpatnību ignorēšana
• Dažus bērnus nevar vakcinēt medicīnisku iemeslu dēļ, piemēram, alerģiju, imūndeficīta vai citu slimību dēļ. Šādu vecāku kriminālvajāšana būtu netaisnīga.
• Likumprojekts neņem vērā situācijas, kad ārsts var neieteikt vakcināciju bērna veselības stāvokļa dēļ.
3. Ticības un pārliecības brīvības ierobežošana
• Likumprojekts var izraisīt konfliktu ģimenēs ar reliģiskiem vai filozofiskiem uzskatiem pret vakcināciju. Piespiešana ar kriminālām sankcijām diskriminē šo cilvēku pārliecību.
4. Netaisnīgs sods par neparedzamām sekām
• Pat vakcinēti bērni dažkārt var saslimt. Kriminālatbildība nozīmē vainu, bet slimība var būt nejaušu faktoru, nevis vecāku ļaunprātības rezultāts.
5. Sociālās spriedzes saasināšana
• Šāda likuma pieņemšana var šķelt sabiedrību vakcinācijas atbalstītājos un pretiniekos, palielinot spriedzi un neuzticību veselības aprūpes sistēmai.
• Vecāki, baidoties no kriminālvajāšanas, var sākt slēpt savu bērnu veselības stāvokli, kas apgrūtinātu infekciju kontroli.
6. Alternatīva: uzsvars uz izglītību un pieejamību
• Tā vietā, lai ieviestu represīvus pasākumus, labāk koncentrēties uz sabiedrības informēšanu par vakcinācijas nozīmi.
• Kriminālatbildība var tikt uztverta kā spiediens, nevis veids, kā palielināt informētību. Efektīvākas būs kampaņas, kas vairos uzticību medicīnai.
7. Riska ļaunprātīga izmantošana
• Likuma piemērošana var kļūt selektīva, piemēram, atkarīga no ģimenes ekonomiskā stāvokļa vai vecāku iespējām aizstāvēt savas tiesības.
8. Ētiskais aspekts: valsts atbildība
• Valstij būtu jācenšas izveidot pieejamu, pārredzamu un drošu vakcinācijas sistēmu, nevis jāuzliek visa atbildība par slimībām uz vecāku pleciem.
• Kriminālsankcijas var novērst uzmanību no medicīnisko pakalpojumu kvalitātes uzlabošanas un vakcīnu izstrādes.
• Šāda prasība ierobežo vecāku tiesības pieņemt lēmumus par medicīniskām procedūrām saviem bērniem, un to var uztvert kā viņu konstitucionālo tiesību pārkāpumu.
• Piespiešana vakcinēties ar kriminālām sankcijām rada bažas par valsts iejaukšanos ģimenes lietās, neņemot vērā individuālos apstākļus.
2. Medicīnisko kontrindikāciju un individuālo īpatnību ignorēšana
• Dažus bērnus nevar vakcinēt medicīnisku iemeslu dēļ, piemēram, alerģiju, imūndeficīta vai citu slimību dēļ. Šādu vecāku kriminālvajāšana būtu netaisnīga.
• Likumprojekts neņem vērā situācijas, kad ārsts var neieteikt vakcināciju bērna veselības stāvokļa dēļ.
3. Ticības un pārliecības brīvības ierobežošana
• Likumprojekts var izraisīt konfliktu ģimenēs ar reliģiskiem vai filozofiskiem uzskatiem pret vakcināciju. Piespiešana ar kriminālām sankcijām diskriminē šo cilvēku pārliecību.
4. Netaisnīgs sods par neparedzamām sekām
• Pat vakcinēti bērni dažkārt var saslimt. Kriminālatbildība nozīmē vainu, bet slimība var būt nejaušu faktoru, nevis vecāku ļaunprātības rezultāts.
5. Sociālās spriedzes saasināšana
• Šāda likuma pieņemšana var šķelt sabiedrību vakcinācijas atbalstītājos un pretiniekos, palielinot spriedzi un neuzticību veselības aprūpes sistēmai.
• Vecāki, baidoties no kriminālvajāšanas, var sākt slēpt savu bērnu veselības stāvokli, kas apgrūtinātu infekciju kontroli.
6. Alternatīva: uzsvars uz izglītību un pieejamību
• Tā vietā, lai ieviestu represīvus pasākumus, labāk koncentrēties uz sabiedrības informēšanu par vakcinācijas nozīmi.
• Kriminālatbildība var tikt uztverta kā spiediens, nevis veids, kā palielināt informētību. Efektīvākas būs kampaņas, kas vairos uzticību medicīnai.
7. Riska ļaunprātīga izmantošana
• Likuma piemērošana var kļūt selektīva, piemēram, atkarīga no ģimenes ekonomiskā stāvokļa vai vecāku iespējām aizstāvēt savas tiesības.
8. Ētiskais aspekts: valsts atbildība
• Valstij būtu jācenšas izveidot pieejamu, pārredzamu un drošu vakcinācijas sistēmu, nevis jāuzliek visa atbildība par slimībām uz vecāku pleciem.
• Kriminālsankcijas var novērst uzmanību no medicīnisko pakalpojumu kvalitātes uzlabošanas un vakcīnu izstrādes.
12.01.2025. 21:42
Aija Mežale
Esmu PRET grozījumiem MK noteikumos Nr 330. Sevišķi jau pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt. Būsim godīgi, vakcīnām ir blaknes. Un tās nevar noliegt. Ja kriminalizējam šo grupu, kas atsakās, tad lūdzi kriminalizējam arī tos, kam viss vienalga, kas nelasa literatūru, kas nelasa vakcīnu anotācijas un kas paļaujoties tikai uz ārsta teikto vakcinē. Tāpat tad būtu jākriminalizē arī šo MK noteikumu veidotāji, sastādītāji un iedvesmotāji, jo, kā jau minēju visām vakcīnām ir blaknes. Un šo kategoriju lūdzu kriminalizēt par apzinātu kaitējuma nodarīšanu citiem cilvēkiem un jo sevišķi bērniem.
Kā arī izņemiet no šiem MK noteikumiem bērnu atkārtotu vakcināciju ar MMR vakcīnu 4 gadu vecumā. Tam īsti nav pamatojuma.
Un lūdzu ieviesiet šajos MK noteikumos obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību. lai ir skaidrs kāpēc tas tiek darīts.
Kā arī noteikt par obligātu prasību personai kas vakcinē iepazīstināt ar VISĀM blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu vai aizbildni UN laicīgi iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī paņemt parakstu no minētās personas, ka tā ir iepazinusies ar VISĀM vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek savakcinēts un uzņemas pilnu atbildību par visām blaknèm.
Beidzot lai uzñemàs kriminàlatbildîbu àrsti vai jebkurš cits medicînas darbinieks par saslimšanu vai letàlu iznàkumu pèc bèrnu vakcinàcijas!!!
12.01.2025. 21:43
Fiziska persona
Kategoriski nepiekrītu ierosinājumam, jo mūsu valstī vakcinācija ir brīvprātīga! Par bērna veselību pilnā apmērā atbildīgi vecāki!
12.01.2025. 21:43
Intars Lielmanis
Pret.
12.01.2025. 21:43
Fiziska persona
Pret
12.01.2025. 21:43
Sanita Purvlīce
PRET
12.01.2025. 21:43
Gundega Kasparoviča
Esmu pret obligāto vakcināciju, jo vakcīnas izraisa neatgriezeniskas sekas bērnu veselībai. Tāpēc katrs vecāks, lai izdara savu izvēli pats un nevis Valdībā sēdošie klauni!
12.01.2025. 21:43
Liene Doveiko
Pret
12.01.2025. 21:43
Sanita Jātniece
Iebilstu,kategoriski pret. Mūsu bērni nav valsts īpašums par kuriem lems kādas potes viņem jāpotē,un nav izmēģinajuma trusiši.es uzskatu jo vairāk pošu cilvēks veic ,jo sliktāt viņam strāda paša imunsistēma , un rodas saražģijumi organismā.Ar lielāko daļu slimību organismam pašam jācinās .Izņēmumi ir tādas kā difterijas ,stingumprampju potes.Kā divu bērnu mamma uzskatu ka ka ir nelikumīgi piespiest kādu poteties un sodīt par nepildīšanu.
12.01.2025. 21:43
Stefānija Zujāne
PRET šiem grozījumiem šādā redakcijā.
12.01.2025. 21:43
Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "SAULKRASTU ZOBĀRSTNIECĪBA"
Kā ārsts zinu,ka ir gadījumi ,kad potēties nav ieteicams,tam jābut vecāku atbildībai,protams ārstu ieteikumus ņemot vērā,,,,bet vecāks reizēm intuitīvi labāk jūt to labāko savam bernam ,nekā zinātne un ārstējošais ārsts
12.01.2025. 21:43
Fiziska persona
PRET
12.01.2025. 21:44
Laura Ozoliņa - STRĀDĀJOŠS
PRET
12.01.2025. 21:45
Fiziska persona
Kategoriski pret šādām izmaiņām! Nevar iestāties kriminālatbildība par nevēlēšanos veikt darbīás ar savu vai savu bērnu ķermeni! Tas ir pretlikumīgi jau satversmes līmenī, prettiesiski arī ES līmenī.
Tas, vai jāvakcinē bērni ir tikai un vienīgi vecāku lēmums!
Tas, vai jāvakcinē bērni ir tikai un vienīgi vecāku lēmums!
12.01.2025. 21:45
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25