Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Lāsma Grīnvalte - Privātpersona
Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, arī par bērnu vakcināciju ir jāļauj lemt vecākiem.
12.01.2025. 22:18
Fiziska persona
Kategoriski pret!!!
12.01.2025. 22:19
Solvita Aleksandrova - Skolotāji
NEPIEKRĪTU!
12.01.2025. 22:19
Valdis Rozentāls
PRET, PRET, PRET, UN VĒLREIZ PRET.
12.01.2025. 22:19
Samanta Jansone
PRET!
Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai!
Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai!
12.01.2025. 22:20
Fiziska persona
PRET
12.01.2025. 22:20
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
12.01.2025. 22:20
Solvita Aleksandrova - Skolotāji
Esmu pret!
12.01.2025. 22:21
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret šo priekšlikumu.
vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai, turklāt, minētais priekšlikums ir absolūti tendenciozs un vienpusējs, jo nekas netiek minēts par iespējamām vakcīnu blakusparādībām, kuras ir ne mazāk būtiskas un var būt pat letālas gan bērnam, gan arī pieaugušajam.
vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai, turklāt, minētais priekšlikums ir absolūti tendenciozs un vienpusējs, jo nekas netiek minēts par iespējamām vakcīnu blakusparādībām, kuras ir ne mazāk būtiskas un var būt pat letālas gan bērnam, gan arī pieaugušajam.
12.01.2025. 22:21
Ģirts Laube
PRET! Es kategoriski nepiekrītu piedāvātajiem grozījumiem, jo tie pārkāpj vecāku tiesības pieņemt informētus un brīvprātīgus lēmumus par savu bērnu veselību. Vakcinācija Latvijā līdz šim ir balstījusies uz brīvprātības principu, un šāda pieeja ir jārespektē, ievērojot gan Latvijas likumdošanu, gan starptautiskos bērnu un cilvēktiesību standartus.
Frāzes, kas pielīdzina vakcinācijas atteikumu bērna aprūpes pienākumu neveikšanai, ir juridiski un ētiski nepamatotas. Katram vecākam ir tiesības pieņemt lēmumus, kas atbilst viņu bērna individuālajām vajadzībām un situācijai, bez draudiem vai morālā spiediena no trešās puses.
Nav iekļauta nekāda informācija par iespējamo vakcīnu blakņu risku. Tas rada nepilnīgu un vienpusīgu ainu, kas ierobežo vecāku spēju pieņemt objektīvus un informētus lēmumus.
Veidlapā liek vecākiem pieņemt lēmumu nevis, balstoties uz bērna individuālajām vajadzībām, bet baiļu un spiediena ietekmē. Šāda pieeja apdraud vecāku tiesības un bērna intereses.
Nav skaidri noteikts, kas nesīs atbildību gadījumā, ja vakcīnas izraisītu nopietnas blaknes vai komplikācijas. Nav paredzēts mehānisms, kā valsts vai medicīnas iestādes kompensēs kaitējumu, vai konkrētā persona kura veiks manipulāciju, ja bērns kļūtu par invalīdu. Tāpat nav definēta atlīdzība, kas tiktu nodrošināta šādā situācijā, piemēram, ja bērns dzīvotu ar invaliditāti līdz 75 gadu vecumam.
Lai nodrošinātu līdzsvarotu pieeju, šiem jautājumiem ir jābūt skaidri definētiem un jāparedz valsts atbildība nodrošināt taisnīgu atlīdzību līdz bērna mūža galam, ja vakcinācija izraisītu smagu kaitējumu veselībai.
Vakcinācija Latvijā ir un jāpaliek brīvprātīgai!
Punkts.
Frāzes, kas pielīdzina vakcinācijas atteikumu bērna aprūpes pienākumu neveikšanai, ir juridiski un ētiski nepamatotas. Katram vecākam ir tiesības pieņemt lēmumus, kas atbilst viņu bērna individuālajām vajadzībām un situācijai, bez draudiem vai morālā spiediena no trešās puses.
Nav iekļauta nekāda informācija par iespējamo vakcīnu blakņu risku. Tas rada nepilnīgu un vienpusīgu ainu, kas ierobežo vecāku spēju pieņemt objektīvus un informētus lēmumus.
Veidlapā liek vecākiem pieņemt lēmumu nevis, balstoties uz bērna individuālajām vajadzībām, bet baiļu un spiediena ietekmē. Šāda pieeja apdraud vecāku tiesības un bērna intereses.
Nav skaidri noteikts, kas nesīs atbildību gadījumā, ja vakcīnas izraisītu nopietnas blaknes vai komplikācijas. Nav paredzēts mehānisms, kā valsts vai medicīnas iestādes kompensēs kaitējumu, vai konkrētā persona kura veiks manipulāciju, ja bērns kļūtu par invalīdu. Tāpat nav definēta atlīdzība, kas tiktu nodrošināta šādā situācijā, piemēram, ja bērns dzīvotu ar invaliditāti līdz 75 gadu vecumam.
Lai nodrošinātu līdzsvarotu pieeju, šiem jautājumiem ir jābūt skaidri definētiem un jāparedz valsts atbildība nodrošināt taisnīgu atlīdzību līdz bērna mūža galam, ja vakcinācija izraisītu smagu kaitējumu veselībai.
Vakcinācija Latvijā ir un jāpaliek brīvprātīgai!
Punkts.
12.01.2025. 22:21
Lauma
KATEGORISKI PRET!
12.01.2025. 22:21
Fiziska persona
Esmu pret piespiedu vakcinēšanu!
12.01.2025. 22:21
Fiziska persona
Pret
12.01.2025. 22:22
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēšanās ir tikai un vienīgi brīvprātīgā.
Vakcinēšanās ir tikai un vienīgi brīvprātīgā.
12.01.2025. 22:22
Fiziska persona
PRET šīm izmaiņām.
12.01.2025. 22:22
Fiziska persona
Pret.
12.01.2025. 22:22
Linda Frunza
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
12.01.2025. 22:22
Fiziska persona
Priekšlikums svītrot no Ministru kabineta noteikumu Nr.330 "Vakcinācijas noteikumi" grozījumu projekta 9. pielikuma tekstu:
"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."
Pamatojums: Vecāki visbiežāk atsakās no bērna vakcinācijas, jo ir bažas, ka vakcinācijas blaknes varētu apdraudēt bērna veselību un dzīvību. Diemžēl ārtsti izturas vienaldzīgi un nereaģē, ja vecāks ir pamanījis kādas izmaiņas bērna veselībā vai uzvedībā pēc vakcinācijas, un neveic nekādas papildu pārbaudes, lai izvērtētu bērna veselības stāvokli un apstiprinātu vecākiem, ka turpmāka vakcinācija neradīs negatīvas sekas bērna veselībai un attīstībai.
Kamēr veselības sitēma izturas noliedzoši pret jebkādām iespējamām vakcīnu izraisošām blakēm un nereaģē uz tām, ne visi vecāki jūtas droši vakcinēt savus bērnus. Jo nepieciešamības gadījumā medicīnisā palīdzība bērnam, kuram šīs blaknes ir radušās, var netikt sniegta.
Ja ir vēlme palielināt vakcinēto bērnu īpatsvaru, ir nepieciešams radīt drošības sajūtu vecākiem. Tas nozīmē, ka no veselības sitēmas puses ir jābūt godīgai komunikācijai un rīcībai šajā jautājumā. Kas šobrīd, diemžēl, nav novērota.
"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."
Pamatojums: Vecāki visbiežāk atsakās no bērna vakcinācijas, jo ir bažas, ka vakcinācijas blaknes varētu apdraudēt bērna veselību un dzīvību. Diemžēl ārtsti izturas vienaldzīgi un nereaģē, ja vecāks ir pamanījis kādas izmaiņas bērna veselībā vai uzvedībā pēc vakcinācijas, un neveic nekādas papildu pārbaudes, lai izvērtētu bērna veselības stāvokli un apstiprinātu vecākiem, ka turpmāka vakcinācija neradīs negatīvas sekas bērna veselībai un attīstībai.
Kamēr veselības sitēma izturas noliedzoši pret jebkādām iespējamām vakcīnu izraisošām blakēm un nereaģē uz tām, ne visi vecāki jūtas droši vakcinēt savus bērnus. Jo nepieciešamības gadījumā medicīnisā palīdzība bērnam, kuram šīs blaknes ir radušās, var netikt sniegta.
Ja ir vēlme palielināt vakcinēto bērnu īpatsvaru, ir nepieciešams radīt drošības sajūtu vecākiem. Tas nozīmē, ka no veselības sitēmas puses ir jābūt godīgai komunikācijai un rīcībai šajā jautājumā. Kas šobrīd, diemžēl, nav novērota.
12.01.2025. 22:22
Fiziska persona
Pret
12.01.2025. 22:23
Fiziska persona
Pret!
12.01.2025. 22:24
Kristīne Butkeviča
Pret
12.01.2025. 22:25
Natālija Snahovska
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
12.01.2025. 22:25
Fiziska persona
Pret.
12.01.2025. 22:25
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
12.01.2025. 22:25
Marika Šteina
PRET
12.01.2025. 22:25
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25