Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā" akceptu
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Klimata un enerģētikas ministrija, pamatojoties uz paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā" (turpmāk - Paredzētā darbība) ierosinātāja SIA "K2 Ventum" (reģistrācijas Nr. 40203344430, juridiskā adrese: Brīvības gatve 310 - 80, Rīga, LV-1006) (turpmāk - Ierosinātājs) 2025. gada 31. oktobra iesnieguma Nr. V-25/K2V/33 "par paredzētās darbības akceptēšanu K2 Ventum vēja elektrostaciju parkam" pamata ir sagatavojusi Ministru kabineta rīkojuma projektu "Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā" akceptu".
Mērķa apraksts
Rīkojuma projekts sagatavots, lai saskaņā ar Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likuma 8. pantu un likuma "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" 22. panta otro daļu pieņemtu lēmumu par paredzētās darbības Ministru kabineta akceptu.
Politikas jomas
Atjaunojamie energoresursi; Vides aizsardzība
Teritorija
Dienvidkurzemes novads, Kuldīgas novads
Norises laiks
22.12.2025. - 12.01.2026.
Informācija
Termiņš garāks par normatīvajos aktos noteikto minimumu, ņemot vērā daudzās gada nogales brīvdienas.
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Sagatavoja
Natālija Slaidiņa (KEM)
Atbildīgā persona
Līga Kurevska (KEM)
Izsludināšanas datums
22.12.2025. 13:06
Apkopojums
Dokumenta nosaukums
Publicēts
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Dainis Strujevičs
Māzā mīļā Latvija nedrīkt tikt piemēslota ar bezjēdzīgiem propelleriem,kas paredzēta ļoti lielas naudas atmazgāšanai!!!
Tas viss notiek ar tautai naidīgās valdības atbalstu.
NOST AR VĒJ ĢNERĀTORU NEJĒDZĪGU ZEMES PIEMĒSLOŠANU!!!
Tas viss notiek ar tautai naidīgās valdības atbalstu.
NOST AR VĒJ ĢNERĀTORU NEJĒDZĪGU ZEMES PIEMĒSLOŠANU!!!
12.01.2026. 12:04
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret vēja parku izveidošanu jebkurā Latvijas valsts novadā. Tiek masveidā izcirsti meži un iznīcinātas savvaļas dzīvnieku mājvietas, ogulāji un sēņu sugas lai tiktu iebetonēti videi kaitīgas vēja turbīnas. Notriekto dzīvnieku skaits uz šoseju Ventspils- Rīga ir trīskāršojies, tiešā ietekmē pēc šādu staciju izveides. Absolūti nepieņemami, lielas stāvas turbīnas māju tuvumā. Nav neviena fiziska pierādījuma, ka tiek labvēlīgi ietekmētas Lauksaimniecības zemes, un blakus dzīvojošo iedzīvotāju veselība. Vairāk ir saskatāms zaudējums nekā ieguvums.
12.01.2026. 12:27
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu! Pret jebkādu vēja fermu būvniecību Latvijā!
Nav pieļaujams, ka vietējo iedzīvotāju viedokļi netiek ņemti vērā!
Ceru, ka karma būs tainīga visiem iesaistītajiem vēja parku un saules paneļu būvniekiem, izstrādātājiem, noteikumu un likumu pieņēmējiem.
Ļaujiet zemei elpot! Tā ir mūsu mūsu mājas, nevis vēja parku un saules paneļu kapsēta!
Nav pieļaujams, ka vietējo iedzīvotāju viedokļi netiek ņemti vērā!
Ceru, ka karma būs tainīga visiem iesaistītajiem vēja parku un saules paneļu būvniekiem, izstrādātājiem, noteikumu un likumu pieņēmējiem.
Ļaujiet zemei elpot! Tā ir mūsu mūsu mājas, nevis vēja parku un saules paneļu kapsēta!
12.01.2026. 12:27
Fiziska persona
ESMU PRET IESĀKTO VĒJA PARKU PROJEKTU REALIZĀCIJU UN JEBKĀDU JAUNU VĒJA PARKU IZBŪVES AKCEPTU DOŠANU.
1. NEPATIESA INFORMĀCIJA EVA ATZINUMĀ
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
=> Enerģētikas un vides aģentūras atzinumā paustais ir nepatiess, kas norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs.
2. NEATBILSTĪBA TERITORIJAS PLĀNOJUMAM
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”).
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
=> K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
3. AIZSARGJOSLU LIKUMA NEIEVĒROŠANA
Absolūti liekākā daļa paredzētās vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā.
Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam. Sadalot zemes gabalu vairākos zemes gabalos, katra zemes gabala platība nedrīkst būt mazāka par trim hektāriem, izņemot gadījumus, kad atdalāmais zemes gabals ir nepieciešams šajā pantā minētās infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvniecībai vai uzturēšanai un tā apbūves nosacījumus paredz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumā”.
VES navstarp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta.
EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās
energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums
Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.
=> Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
4. IVN ZIŅOJUMA APSPRIEŠANA
Projekta ietekmes uz vidi ziņojuma 4. redakcija būtiski atšķiras no publiski apspriestās 3. redakcijas — tajā ir mainīts vēja turbīnu skaits un izvietojums, ieviesta jauna B alternatīva, mainot atmežojamās teritorijas un pievedceļu konfigurāciju. Šādas izmaiņas kvalificējas kā “būtiskas izmaiņas”, kas saskaņā ar likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” mērķi, Orhūsas Konvencijas 6. pantu un Direktīvas 2014/52/ES 6. pantu prasa atkārtotu sabiedrisko apspriešanu.
=> Tā kā šāda apspriešana nav organizēta un nav notikusi, tad atzinums ir izdots, būtiski pārkāpjot sabiedrības līdzdalības un tiesiskuma principus. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
5. SABIEDRĪBAS IEBILDUMI
Ziņojuma 4. redakcijā nav izvērtēti sabiedrības iebildumi par ietekmes uz vidi novērtējuma 3. redakciju. Minētie iebildumi ir būtiski, tomēr 4. redakcijā šie iebildumi nav ne izvērtēti, ne noraidīti ar argumentiem, bet vienkārši ignorēti. Tas ir pretrunā Novērtējuma likuma 15. panta trešajai daļai, Ministru kabineta 2015. gada 13. janvāra noteikumu Nr.18 “Kārtība, kādā novērtē paredzētās darbības ietekmi uz vidi un akceptē paredzēto darbību” 2. pielikuma 18. punktam un Direktīvas 2014/52/ES 6. panta prasībām nodrošināt, lai sabiedrībā izteiktie viedokļi un iebildumi tiktu ņemti vērā pirms atzinuma pieņemšanas.
=> Šāds būtisku argumentu neizvērtējums padara gan ziņojuma 4. redakciju, gan atzinumu par procesuāli un materiāltiesiski nepilnīgu un prettiesisku. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
6. IVN NORMU IEVĒROŠANA – DABA
Dabas aizsardzības pārvalde nav atbalstījusi projekta attīstītāja IVN paustā nosacījuma “Tiks ņemts vērā būvprojekta izstrādes laikā” izmantošanu. IVN Ziņojumam ir jāsniedz pamatota informācija par sagaidāmajām ietekmēm un jāparedz konkrēti pasākumi to mazināšanai un nevar atsaukties uz pasākumiem, kas tikai “tiks izvērtēti”, bet nav zināms, vai tiks ņemti vērā būvprojektā.
Dabas aizsardzības pārvalde nav guvusi pārliecību par to, vai un kādā apmērā plānots ievērot sugu un biotopu ekspertu atzinumos izvirzītās rekomendācijas un nosacījumus, lai varētu izdarīt secinājumu, ka Paredzētajai darbībai nebūs būtiskas ietekmes uz biotopiem un īpaši aizsargājamām vaskulāro augu sugām.
=> Pašlaik valstī nepastāv nekāda regulējuma, kas noteiktu VES ietekmes apmēra nozīmīgumu, līdz ar to ir milzīga vieta interpretācijai, kas no pašreizējās pieredzes ar vēja attīstītājiem nebūs vērsta uz iedzīvotāju un dabas pasargāšanu. Šāda projekta MK akcepts varētu neatgriezeniski ietekmēt piekrastes biotopu un vaskulāro augu sugas.
7. ZEMES ĪPAŠNIEKU AKCEPTS
Vairākām ieceres teritoriju sarakstā iekļautām zemes vienībām nav ņemtas vērā Vispārīgo plānošanas noteikumu 163.punkta prasības. Iesniegumam nav pievienota informācija par zemes īpašnieku informēšanu par plānotajiem Teritorijas plānojuma grozījumiem, kā arī nav pievienota neviena zemes īpašnieka piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmainītu Teritorijas plānojumā noteiktās funkcionālās zonas no Mežu teritorijas (M) un Lauku teritorijas (L) uz jaunu indeksētu apakšzonu funkcionālajās zonās
Meža teritorija (M) un Lauku zemes (L), kurās tiktu pieļauta energoapgādes uzņēmuma apbūve,
ietverot vēja elektrostaciju un vēja parku izvietošanas iespējas, kā arī veikt no tā izrietošas izmaiņas.
Ierosinātājam akcepta saņemšanai jāiesniedz zemes īpašnieku piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmanītu funkcionālās zonas ar iespēju būvēt vēja elektrostacijas. Bez zemes īpašnieku piekrišanas MK akcepts ir prettiesisks!
8. APGRŪTINĀJUMS ZEMJU ĪPAŠNIEKIEM
MK Vispārīgie teritorijas plānošanas, izmantošanas un apbūves noteikumiNr.240 paredz vēja elektrostaciju izbūvi ne tuvāk kā 800m no dzīvojamās apbūves līdz vēja elektrostacijām ar jaudu virs 2MW. Ja noteikumu norma tiek piemērota, tad rodas situācija, izvietojot vēja elektrostaciju uz zemes īpašnieka robežas, ievērojot 800m attālumu, daļa īpašuma ir apgrūtināta un nekāda turpmākā dzīvojamā apbūve šajā teritorijā nav pieļaujama. Tā vēja elektrostacijas izbūve pārkāpj Satversmē nodefinētās tiesības uz īpašumu un tā izmantošanas tiesības.
=> k2Ventum projekta kontekstā šādi ir 6 māju īpašnieki, no kuriem dažiem apgrūtinātās zemes joslas platums ir gandrīz 300m.
Projekta MK akcepts rada būtisku Satversmē nodefinēto tiesību pārkāpumu!
9. IVN NORMU IEVĒROŠANA – CILVĒKA VESELĪBA
IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
Tā kā Latvijā nepastāv šo parametru ierobežojošo normatīvu un kontroles mehānismu ierosinātāja solījumi tos ievērot nerada paļāvību. Neesoši normatīvi zemas frekvences trokšņa novērtējumā apdraud iedzīvotājus no vēja parka radītām veselības problēmām.
Kā to pierāda starptautiski pētījumi, vēja parku attīstītāji nenodrošina patiesās trokšņa fiziskās sajūtas novērtējumu. IVN zemas frekevnces torksnis tiek novērtēts neatbilstošā fizikālā skalā.
=> Latvijā nav definēts konkrēts mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar izstrādātāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā. MK akcepts šāda veida projektiem rada apdraudējumu sabiedrības veselībai.
10. SABIEDRĪBAS NOSKAŅA ATTIECĪBĀ UZ PLĀNOTO DARBĪBU
Sabiedrības attieksme pret ieceri ir bijusi viena no visskaļākajām Latvijā. Absolūtais vairākums Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāju, viesu un ieinteresēto publiski ar balsi vai vārdu izteikuši savus argumentus PRET ieceres realizāciju:
Atklāto vēstuli Prezidentam 2024.gadā parakstīja 444 iedzīvotāji, lūdzot apstādināt ieceres turpmāku virzību;
Pāvilostas tūrisma biedrības aptaujā 791 respondents norādīja, ka Pāvilostas pievilcība tiks apdraudēta, ja projekts tiks realizēts;
Pirmās redakcijas sabiedriskajā apspriešana piedalījās 213 dalībnieki, no kuriem visi (izņemot ar projekta attīstītājiem saistītās personas) piecēlās kājās paužot savu attieksmi PRET ieceri;
Iesniegumu PRET k2Ventum 3. redakciju 2025.gadā parakstīja 318 vietējo iedzīvotāju;
Konferencei 2025.gada februāri pietiecās vairāk kā 150 klausītāji;
Manabalss iniciatīva «Par Kurzemes piekrasti bez vēja elektrostacijām» 2025.gadā savāca 10 170 parakstus tādejādi aizstāvot Aizsargjoslu likumā noteiktās normas.
k2Ventum 3.redakcijas sabiedriskā apspriešanā piedalījās klātienē un attālināti piedalījās 689 cilvēki
=> MK akcepts šim projektam pieviltu tūkstošiem šīs valsts iedzīvotāju, kas jūt draudus par savām mājām, mīļāko vasaras galamērķi kā arī Latvijas bagātību. Nevienā no IVN stadijām šī apjoma sabiedriskā iesaiste NAV novērtēta. Uz sabiedrības jautājumiem NAV atbildēts pēc būtības. Sabiedrība ir maldinātā, mānīta, uzpirkta un ietekmēta, lai tikai attīstītājs iegūtu labvēlīgu lēmumu.
VALSTS VARA VĒJA PARKU IERĪKOŠANAS/IZBŪVES JAUTĀJUMOS DARBOJAS PRETĒJI LATVIJAS SABIEDRĪBAS INTERESĒM, KAS KĀ IR ZINĀMS JAU NO CITU VALSTU PIEREDZES, KĀ ARĪ NO NEANGAŽĒTU ZINĀTNIEKU SNIEGTAJIEM VĒRTĒJUMIEM UN PĒTĪJUMIEM - NODARA KAITĒJUMU CILVĒKU VESELĪBAI, DZĪVNIEKIEM, DABAI, VIDEI UN AINAVAI. VISU VĒJA PARKU IZBŪVE IR JĀPĀRTRAUC UN TURPMĀKĀS DARBĪBAS IR JĀPĀRTRAUC, TĀ NAV NE SAIMNIECISKI NE EKONOMISKI PAMATOTA.
1. NEPATIESA INFORMĀCIJA EVA ATZINUMĀ
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
=> Enerģētikas un vides aģentūras atzinumā paustais ir nepatiess, kas norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs.
2. NEATBILSTĪBA TERITORIJAS PLĀNOJUMAM
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”).
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
=> K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
3. AIZSARGJOSLU LIKUMA NEIEVĒROŠANA
Absolūti liekākā daļa paredzētās vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā.
Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam. Sadalot zemes gabalu vairākos zemes gabalos, katra zemes gabala platība nedrīkst būt mazāka par trim hektāriem, izņemot gadījumus, kad atdalāmais zemes gabals ir nepieciešams šajā pantā minētās infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvniecībai vai uzturēšanai un tā apbūves nosacījumus paredz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumā”.
VES navstarp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta.
EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās
energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums
Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.
=> Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
4. IVN ZIŅOJUMA APSPRIEŠANA
Projekta ietekmes uz vidi ziņojuma 4. redakcija būtiski atšķiras no publiski apspriestās 3. redakcijas — tajā ir mainīts vēja turbīnu skaits un izvietojums, ieviesta jauna B alternatīva, mainot atmežojamās teritorijas un pievedceļu konfigurāciju. Šādas izmaiņas kvalificējas kā “būtiskas izmaiņas”, kas saskaņā ar likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” mērķi, Orhūsas Konvencijas 6. pantu un Direktīvas 2014/52/ES 6. pantu prasa atkārtotu sabiedrisko apspriešanu.
=> Tā kā šāda apspriešana nav organizēta un nav notikusi, tad atzinums ir izdots, būtiski pārkāpjot sabiedrības līdzdalības un tiesiskuma principus. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
5. SABIEDRĪBAS IEBILDUMI
Ziņojuma 4. redakcijā nav izvērtēti sabiedrības iebildumi par ietekmes uz vidi novērtējuma 3. redakciju. Minētie iebildumi ir būtiski, tomēr 4. redakcijā šie iebildumi nav ne izvērtēti, ne noraidīti ar argumentiem, bet vienkārši ignorēti. Tas ir pretrunā Novērtējuma likuma 15. panta trešajai daļai, Ministru kabineta 2015. gada 13. janvāra noteikumu Nr.18 “Kārtība, kādā novērtē paredzētās darbības ietekmi uz vidi un akceptē paredzēto darbību” 2. pielikuma 18. punktam un Direktīvas 2014/52/ES 6. panta prasībām nodrošināt, lai sabiedrībā izteiktie viedokļi un iebildumi tiktu ņemti vērā pirms atzinuma pieņemšanas.
=> Šāds būtisku argumentu neizvērtējums padara gan ziņojuma 4. redakciju, gan atzinumu par procesuāli un materiāltiesiski nepilnīgu un prettiesisku. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
6. IVN NORMU IEVĒROŠANA – DABA
Dabas aizsardzības pārvalde nav atbalstījusi projekta attīstītāja IVN paustā nosacījuma “Tiks ņemts vērā būvprojekta izstrādes laikā” izmantošanu. IVN Ziņojumam ir jāsniedz pamatota informācija par sagaidāmajām ietekmēm un jāparedz konkrēti pasākumi to mazināšanai un nevar atsaukties uz pasākumiem, kas tikai “tiks izvērtēti”, bet nav zināms, vai tiks ņemti vērā būvprojektā.
Dabas aizsardzības pārvalde nav guvusi pārliecību par to, vai un kādā apmērā plānots ievērot sugu un biotopu ekspertu atzinumos izvirzītās rekomendācijas un nosacījumus, lai varētu izdarīt secinājumu, ka Paredzētajai darbībai nebūs būtiskas ietekmes uz biotopiem un īpaši aizsargājamām vaskulāro augu sugām.
=> Pašlaik valstī nepastāv nekāda regulējuma, kas noteiktu VES ietekmes apmēra nozīmīgumu, līdz ar to ir milzīga vieta interpretācijai, kas no pašreizējās pieredzes ar vēja attīstītājiem nebūs vērsta uz iedzīvotāju un dabas pasargāšanu. Šāda projekta MK akcepts varētu neatgriezeniski ietekmēt piekrastes biotopu un vaskulāro augu sugas.
7. ZEMES ĪPAŠNIEKU AKCEPTS
Vairākām ieceres teritoriju sarakstā iekļautām zemes vienībām nav ņemtas vērā Vispārīgo plānošanas noteikumu 163.punkta prasības. Iesniegumam nav pievienota informācija par zemes īpašnieku informēšanu par plānotajiem Teritorijas plānojuma grozījumiem, kā arī nav pievienota neviena zemes īpašnieka piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmainītu Teritorijas plānojumā noteiktās funkcionālās zonas no Mežu teritorijas (M) un Lauku teritorijas (L) uz jaunu indeksētu apakšzonu funkcionālajās zonās
Meža teritorija (M) un Lauku zemes (L), kurās tiktu pieļauta energoapgādes uzņēmuma apbūve,
ietverot vēja elektrostaciju un vēja parku izvietošanas iespējas, kā arī veikt no tā izrietošas izmaiņas.
Ierosinātājam akcepta saņemšanai jāiesniedz zemes īpašnieku piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmanītu funkcionālās zonas ar iespēju būvēt vēja elektrostacijas. Bez zemes īpašnieku piekrišanas MK akcepts ir prettiesisks!
8. APGRŪTINĀJUMS ZEMJU ĪPAŠNIEKIEM
MK Vispārīgie teritorijas plānošanas, izmantošanas un apbūves noteikumiNr.240 paredz vēja elektrostaciju izbūvi ne tuvāk kā 800m no dzīvojamās apbūves līdz vēja elektrostacijām ar jaudu virs 2MW. Ja noteikumu norma tiek piemērota, tad rodas situācija, izvietojot vēja elektrostaciju uz zemes īpašnieka robežas, ievērojot 800m attālumu, daļa īpašuma ir apgrūtināta un nekāda turpmākā dzīvojamā apbūve šajā teritorijā nav pieļaujama. Tā vēja elektrostacijas izbūve pārkāpj Satversmē nodefinētās tiesības uz īpašumu un tā izmantošanas tiesības.
=> k2Ventum projekta kontekstā šādi ir 6 māju īpašnieki, no kuriem dažiem apgrūtinātās zemes joslas platums ir gandrīz 300m.
Projekta MK akcepts rada būtisku Satversmē nodefinēto tiesību pārkāpumu!
9. IVN NORMU IEVĒROŠANA – CILVĒKA VESELĪBA
IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
Tā kā Latvijā nepastāv šo parametru ierobežojošo normatīvu un kontroles mehānismu ierosinātāja solījumi tos ievērot nerada paļāvību. Neesoši normatīvi zemas frekvences trokšņa novērtējumā apdraud iedzīvotājus no vēja parka radītām veselības problēmām.
Kā to pierāda starptautiski pētījumi, vēja parku attīstītāji nenodrošina patiesās trokšņa fiziskās sajūtas novērtējumu. IVN zemas frekevnces torksnis tiek novērtēts neatbilstošā fizikālā skalā.
=> Latvijā nav definēts konkrēts mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar izstrādātāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā. MK akcepts šāda veida projektiem rada apdraudējumu sabiedrības veselībai.
10. SABIEDRĪBAS NOSKAŅA ATTIECĪBĀ UZ PLĀNOTO DARBĪBU
Sabiedrības attieksme pret ieceri ir bijusi viena no visskaļākajām Latvijā. Absolūtais vairākums Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāju, viesu un ieinteresēto publiski ar balsi vai vārdu izteikuši savus argumentus PRET ieceres realizāciju:
Atklāto vēstuli Prezidentam 2024.gadā parakstīja 444 iedzīvotāji, lūdzot apstādināt ieceres turpmāku virzību;
Pāvilostas tūrisma biedrības aptaujā 791 respondents norādīja, ka Pāvilostas pievilcība tiks apdraudēta, ja projekts tiks realizēts;
Pirmās redakcijas sabiedriskajā apspriešana piedalījās 213 dalībnieki, no kuriem visi (izņemot ar projekta attīstītājiem saistītās personas) piecēlās kājās paužot savu attieksmi PRET ieceri;
Iesniegumu PRET k2Ventum 3. redakciju 2025.gadā parakstīja 318 vietējo iedzīvotāju;
Konferencei 2025.gada februāri pietiecās vairāk kā 150 klausītāji;
Manabalss iniciatīva «Par Kurzemes piekrasti bez vēja elektrostacijām» 2025.gadā savāca 10 170 parakstus tādejādi aizstāvot Aizsargjoslu likumā noteiktās normas.
k2Ventum 3.redakcijas sabiedriskā apspriešanā piedalījās klātienē un attālināti piedalījās 689 cilvēki
=> MK akcepts šim projektam pieviltu tūkstošiem šīs valsts iedzīvotāju, kas jūt draudus par savām mājām, mīļāko vasaras galamērķi kā arī Latvijas bagātību. Nevienā no IVN stadijām šī apjoma sabiedriskā iesaiste NAV novērtēta. Uz sabiedrības jautājumiem NAV atbildēts pēc būtības. Sabiedrība ir maldinātā, mānīta, uzpirkta un ietekmēta, lai tikai attīstītājs iegūtu labvēlīgu lēmumu.
VALSTS VARA VĒJA PARKU IERĪKOŠANAS/IZBŪVES JAUTĀJUMOS DARBOJAS PRETĒJI LATVIJAS SABIEDRĪBAS INTERESĒM, KAS KĀ IR ZINĀMS JAU NO CITU VALSTU PIEREDZES, KĀ ARĪ NO NEANGAŽĒTU ZINĀTNIEKU SNIEGTAJIEM VĒRTĒJUMIEM UN PĒTĪJUMIEM - NODARA KAITĒJUMU CILVĒKU VESELĪBAI, DZĪVNIEKIEM, DABAI, VIDEI UN AINAVAI. VISU VĒJA PARKU IZBŪVE IR JĀPĀRTRAUC UN TURPMĀKĀS DARBĪBAS IR JĀPĀRTRAUC, TĀ NAV NE SAIMNIECISKI NE EKONOMISKI PAMATOTA.
12.01.2026. 13:17
Fiziska persona
Iebilstu kategoriski PRET K2 Ventum, jo
* iedzīvotāju sūdzības par **trokšņu**, **ainavas** un **nekustamo īpašumu vērtības** ietekmi netiek pienācīgi ņemtas vērā, tās tiek izsmietas kā mazaktuālas no Palkavnieka puses 4.11.2025. Saeimas tautsaimniecības sēdē;
* attīstītāju nevēlēšanās uzņemties atbildību par infrastruktūras izmaiņām,
* ignorēta vietējo kopienu pretestība
* pašvaldībām nav, kas kompensētu to, ka vēja parks rada lokālu slogu, bet peļņa aizplūst citur;
*nav izpētīti pēc fakta vietējo ģimeņu un kopienu ieguvumi un zaudējumi
* iedzīvotāju sūdzības par **trokšņu**, **ainavas** un **nekustamo īpašumu vērtības** ietekmi netiek pienācīgi ņemtas vērā, tās tiek izsmietas kā mazaktuālas no Palkavnieka puses 4.11.2025. Saeimas tautsaimniecības sēdē;
* attīstītāju nevēlēšanās uzņemties atbildību par infrastruktūras izmaiņām,
* ignorēta vietējo kopienu pretestība
* pašvaldībām nav, kas kompensētu to, ka vēja parks rada lokālu slogu, bet peļņa aizplūst citur;
*nav izpētīti pēc fakta vietējo ģimeņu un kopienu ieguvumi un zaudējumi
12.01.2026. 13:18
Fiziska persona
Pieprasu ņemt vērā iedzīvotāju pausto viedokli PRET VES "K2 Ventum"!
12.01.2026. 13:18
Fiziska persona
Iebilstu PRET paredzētās Vēja elektrostaciju parka izbūves. Šī izbūve kaitē Latvijas cilvēkam, dzīvniekiem un dabai. VES izbūve ir mīts ka tā rada elektrības neatkarību un suverenitāti LATVIJĀ. Latvija jau ir NEATKARIGA ELEKTRĪBAS RAŽOŠANĀ. Beidziet mānīt tautu. Mūsu Zemē VES NAV VAJADZĪGI.
12.01.2026. 13:18
Fiziska persona
IEBILSTU pret būvniecības ieceres "Vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā" attīstīšanu! Attīstītāji pārkāpj vairākus normatīvos aktus, klaji melo sabiedrībai par ietekmi uz cilvēkiem, apkārtējiem biotopiem un vidi kopumā, neievēro vietējo iedzīvotāju intereses un iebildumus, maldina sabiedrību par VES izbūves nepieciešamību no valsts enerģētiskās neatkarības viedokļa. IEBILSTU pret ieceri!
12.01.2026. 13:23
Jana Cīrule
Esmu principiāli PRET šo projektu un pievienojos visiem iepriekš minētajiem iebildumiem ! Viena komercuzņēmuma intereses nedrīkst būt pārākas pār vietējās sabiedrības viedokli. Saprotu, ka attīstītājam ir vēlme "izcelt pamatīgu kapitālu", bet iebilstu, ka šāda kapitāla iegūšana ir balstīta uz savas zemes iznīcināšanu un vietējo iedzīvotāju interešu klaju ignorēšanu un veselības apdraudējumu.
LR satversmē katra šīs valsts iedzīvotājs ir vērtība un nedrīkst "pārkāpt pāri"iedzīvotāju interesēm tikai tāpēc, ka prognozējama peļņa.
Mans iebildums ir PRET šo vēja parku.
LR satversmē katra šīs valsts iedzīvotājs ir vērtība un nedrīkst "pārkāpt pāri"iedzīvotāju interesēm tikai tāpēc, ka prognozējama peļņa.
Mans iebildums ir PRET šo vēja parku.
12.01.2026. 13:35
Fiziska persona
Arī es iebilstu PRET paredzētās Vēja elektrostaciju parka izbūvi. Šī izbūve kaitē Latvijas cilvēkam, dzīvniekiem un dabai. VES izbūve ir mīts, ka tā rada elektrības neatkarību un suverenitāti LATVIJĀ. Latvija jau ir NEATKARīGA ELEKTRĪBAS RAŽOŠANĀ. Beidziet mānīt tautu. Mūsu Zemē VES NAV VAJADZĪGI.
12.01.2026. 13:38
Ilmārs Šnore
Esmu kategoriski pret K2Ventum vēja parka izveidei Pāvilostas pilsētas un Sakas pagasta izvēlētajā teritorijā.
1. Tas neatbilst teritorijas plānojumam
2. Aizsargjoslu likums - Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam.
3. Sabiedrības iebildumi - Ziņojuma 4. redakcijā nav izvērtēti sabiedrības iebildumi par ietekmes uz vidi novērtējuma 3. redakciju. Minētie iebildumi ir būtiski, tomēr 4. redakcijā šie iebildumi nav ne izvērtēti, ne noraidīti ar argumentiem, bet vienkārši ignorēti. Tas ir pretrunā Novērtējuma likuma 15. panta trešajai daļai, Ministru kabineta 2015. gada 13. janvāra noteikumu Nr.18 “Kārtība, kādā novērtē paredzētās darbības ietekmi uz vidi un akceptē paredzēto darbību” 2. pielikuma 18. punktam un Direktīvas 2014/52/ES 6. panta prasībām nodrošināt, lai sabiedrībā izteiktie viedokļi un iebildumi tiktu ņemti vērā pirms atzinuma pieņemšanas.
1. Tas neatbilst teritorijas plānojumam
2. Aizsargjoslu likums - Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam.
3. Sabiedrības iebildumi - Ziņojuma 4. redakcijā nav izvērtēti sabiedrības iebildumi par ietekmes uz vidi novērtējuma 3. redakciju. Minētie iebildumi ir būtiski, tomēr 4. redakcijā šie iebildumi nav ne izvērtēti, ne noraidīti ar argumentiem, bet vienkārši ignorēti. Tas ir pretrunā Novērtējuma likuma 15. panta trešajai daļai, Ministru kabineta 2015. gada 13. janvāra noteikumu Nr.18 “Kārtība, kādā novērtē paredzētās darbības ietekmi uz vidi un akceptē paredzēto darbību” 2. pielikuma 18. punktam un Direktīvas 2014/52/ES 6. panta prasībām nodrošināt, lai sabiedrībā izteiktie viedokļi un iebildumi tiktu ņemti vērā pirms atzinuma pieņemšanas.
12.01.2026. 13:44
Fiziska persona
Iebilstu pret ieceri būvēt VES- tā dabas un cilvēku dzīves vides iznīcināšana. Tās ir mūsu mājas, lai būvē tur, kur nav dzīvības.
12.01.2026. 14:01
Fiziska persona
Iebilstu, Projekts neatbilst spēkā esošajam Pāvilostas novada teritorijas plānojumam (TIAN 303.p.). Pašvaldība noraidījusi lokālplānojuma izstrādes iesniegumu.
12.01.2026. 14:07
Fiziska persona
Iebilstu pret šo projektu. Līdz ar tāda projekta ieviešanu manam mekustamajam īpašumam kritīsies vērtība, mana un manu līdzcilvēku veselība tiks apdraudēta, apkārtējā flora un fauna tiks iznīcināta. Pieprasu nekādā gadījumā nevirzīt šo projektu!
12.01.2026. 14:21
Fiziska persona
Iebilstu, Projekts neatbilst spēkā esošajam Pāvilostas novada teritorijas plānojumam (TIAN 303.p.). Pašvaldība noraidījusi lokālplānojuma izstrādes iesniegumu.
12.01.2026. 14:30
Fiziska persona
Es kategoriski iebilstu pret šo projektu, jo tā virzīšanā tiek klaji ignorēti vietējo iedzīvotāju iebildumi.
12.01.2026. 14:43
Fiziska persona
Kastegoriski iebilstu pret K2 Ventum Vēja parku.
Arvien vairāk tiek rasti pierādījumi zinātnē, protams, ja šos pētījumus neapmaksā vēja parku attīstītāji, ka vēja parki ir kaitīgi gan cilvēkiem, gan dabai. Kā var apgalvot, ka zemfrekvences iedarbība uz cilvēku ir vairāk balstīta psiholoģijā, ja pētījuma laikā cilvēki atradās šīs zemfrekvences iedarbībā tikai stundu, bet reālajā dzīvē tiem 800m attālumā no mājām uzbūvē turbīnu?!? Pēdējie pētījumi rāda, ka zemfrekvence iedarbojas pat 20km attālumā.
Tāpat ir pierādīts, ka vēju parku teritorijās samazinās dabas un dzīvotņu daudzveidība. K2 Ventum vēja parks ir paredzēts putnu migrācijas ceļos un absolūti liekākā daļa paredzētās vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tādēļ kategoriski iebilstu pret šādu bezatbildību!
Arvien vairāk tiek rasti pierādījumi zinātnē, protams, ja šos pētījumus neapmaksā vēja parku attīstītāji, ka vēja parki ir kaitīgi gan cilvēkiem, gan dabai. Kā var apgalvot, ka zemfrekvences iedarbība uz cilvēku ir vairāk balstīta psiholoģijā, ja pētījuma laikā cilvēki atradās šīs zemfrekvences iedarbībā tikai stundu, bet reālajā dzīvē tiem 800m attālumā no mājām uzbūvē turbīnu?!? Pēdējie pētījumi rāda, ka zemfrekvence iedarbojas pat 20km attālumā.
Tāpat ir pierādīts, ka vēju parku teritorijās samazinās dabas un dzīvotņu daudzveidība. K2 Ventum vēja parks ir paredzēts putnu migrācijas ceļos un absolūti liekākā daļa paredzētās vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tādēļ kategoriski iebilstu pret šādu bezatbildību!
12.01.2026. 14:45
Fiziska persona
Esmu pret "Vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecību Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveidei Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā". Uzskatu, kas tas nelabvēlīgi ietekmēs floru un faunu.
12.01.2026. 15:08
Dmitrijs Krivišs
Pagājušā gada 8. februārī Latvija, Lietuva un Igaunija atslēdzās no BRELL (rus: ЭК БРЭЛЛ (Электрическое кольцо Беларуси, России, Эстонии, Латвии, Литвы)) energosistēmas. Vietā nāca Eiropas energosistēma, ar kuru sinhronizācija notika jau nākamajā dienā. Atslēgšanās no Krievijas un Baltkrievijas energosistēmas ir pareizs solis sakarā ar to, ka Krievijas Federācija ir agresorvalsts, kura ir iebrukusi Ukrainas Republikā.
Un te rodas visai nopietns jautājums. Kur Latvija ņems trūkstošo elektroenerģiju? Un atbilde uz šo jautājumu ir acīmredzama. Nepieciešamo elektroapgādes jaudu pietiekamību nodrošinās vēja elektrostacijas (tautā saukti par vēja parkiem). Saules elektrostacijas (tautā sauktas par saules parkiem) ir teicami sevi pierādījušas kā efektīvs atjaunojamās enerģijas avots. Daba sniedz mums vēju, kas mums ir pieejams bezmaksas. Un stulbums būtu mums neizmantot šo dabas sniegto iespēju.
Es atbalstu vēja elektrostaciju būvniecību Latvijā. Es pilnībā atbalstu vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecību Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā. Šis ir pareizs solis Latvijas tautsaimniecības attīstībā un ieguldījums Latvijas nākotnē.
Cieņā, Dmitrijs Krivišs
Un te rodas visai nopietns jautājums. Kur Latvija ņems trūkstošo elektroenerģiju? Un atbilde uz šo jautājumu ir acīmredzama. Nepieciešamo elektroapgādes jaudu pietiekamību nodrošinās vēja elektrostacijas (tautā saukti par vēja parkiem). Saules elektrostacijas (tautā sauktas par saules parkiem) ir teicami sevi pierādījušas kā efektīvs atjaunojamās enerģijas avots. Daba sniedz mums vēju, kas mums ir pieejams bezmaksas. Un stulbums būtu mums neizmantot šo dabas sniegto iespēju.
Es atbalstu vēja elektrostaciju būvniecību Latvijā. Es pilnībā atbalstu vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecību Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā. Šis ir pareizs solis Latvijas tautsaimniecības attīstībā un ieguldījums Latvijas nākotnē.
Cieņā, Dmitrijs Krivišs
12.01.2026. 15:38
Andris Jankovskis - Dienvidkurzemes novada pašvaldība
Atzinums
(par MK rīkojuma projektu un anotāciju)
Klimata un enerģētikas ministrija 2025.gada 22.decembrī vienotajā tiesību aktu izstrādes portālā (turpmāk – TAP) virzījusi Ministru kabineta rīkojuma projektu “Par paredzētās darbības “Vēja elektrostaciju parka “K2 Ventum” būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā” (turpmāk – Darbības) akceptu identifikācijas numurs 25-TA-2896 un anotāciju.
Dienvidkurzemes novada pašvaldība pauž viedokli, ka SIA "K2 Ventum" paredzētā Darbība nav akceptējama un nesaskaņo Rīkojuma projektu par minētās Darbības akceptu, pamatojot to ar turpmāk norādīto:
1) Pāvilostas novada Teritorijas plānojuma Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi paredz, ka vēja elektrostaciju būvniecība ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kW ir atļauta Lauku zemēs (L-R5 un L-R6), TIAN 510.8.punkts.
SIA "K2 Ventum" paredzējis Darbību īstenot Mežu teritorijā (M), tostarp Mežu teritorijā ar īpašiem noteikumiem (M-3).
Aizsargjoslu likuma 6.panta pirmā daļā noteikts, ka Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjosla izveidota, lai samazinātu piesārņojuma ietekmi uz Baltijas jūru, saglabātu meža aizsargfunkcijas, novērstu erozijas procesu attīstību, aizsargātu piekrastes ainavas, nodrošinātu piekrastes dabas resursu, arī atpūtai un tūrismam nepieciešamo resursu un citu sabiedrībai nozīmīgu teritoriju saglabāšanu un aizsardzību, to līdzsvarotu un ilgstošu izmantošanu.
SIA "K2 Ventum" paredzējis Darbību īstenot Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes ierobežotas saimnieciskās darbības joslā līdz 5 kilometru platumā, neņemot vērā Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmā daļā paredzētos ierobežojumus.
2) Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmajā daļā paredzēto ierobežojumu mērķis ir samazināt antropogēno slodzi Baltijas jūras un Rīgas līča aizsargjoslā, paredzot, ka būvniecība aizsargjoslā ir pieļaujama tikai noteiktā likumā paredzētā veidā. Tāpēc, lai piemērotu minētos ierobežojumus, nav nepieciešams individuāli pamatot, ka būvniecība konkrētajā vietā būtiski negatīvi ietekmēs vidi.
Enerģētikas un vides aģentūra, sniedzot pozitīvu atzinumu, Aizsargjoslu likuma ierobežojumus nav ņēmusi vērā.
Papildus Dienvidkurzemes novada pašvaldība pauž iebildumus pret Rīkojuma projekta anotācijā norādīto:
4. Tiesību akta projekta ietekme uz spēkā esošo tiesību normu sistēmu
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
Iebildums: Piešķirot priekšroku Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumam kā vispārīgam procesuālam regulējumam, ignorējot Aizsargjoslu likuma 36. pantu, kas ir uzskatāma par speciālo normu, pašvaldībai tiek liegta iespēja nodrošināt piekrastes teritoriju aizsardzības tiesiskumu, tādā veidā neievērojot esošo tiesību normu sistēmu un to piemērošanas kārtību.
Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likuma šī brīža piemērošana norāda uz tādu interpretāciju, kas vājina vai pat atceļ piekrastes aizsardzības režīmu.
8.1.5. uz teritoriju attīstību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
Iebildums: Latvijas Republikas Satversmes 115. pants pašvaldībai pieprasa pienākumu sargāt vidi tās teritorijā. Pašvaldība ir tieši atbildīga par Teritorijas plānojuma ievērošanu, attiecīgi ar to nosakot konkrētās teritorijas attīstības perspektīvas šī plāna kontekstā, tāpēc sabiedrība sagaida, ka pašvaldība nodrošinās teritorijas izmantošanas tiesiskumu un attīstību.
Tādēļ, pašvaldības ieskatā, ir konstatēts apdraudējums pašvaldības autonomijai, proti, pašvaldības spējai īstenot likumā noteikto autonomo funkciju, ilgtermiņa teritorijas attīstības plānošanu.
8.1.6. uz vidi
Vai projekts skar šo jomu?
Jā
Apraksts
Ietekme uz vidi vērtēta Paredzētās darbības IVN ietvaros.
Iebildums: Nav vērtēts, ka paredzēto Darbību plānots īstenot Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes ierobežotas saimnieciskās darbības aizsargjoslā.
(par MK rīkojuma projektu un anotāciju)
Klimata un enerģētikas ministrija 2025.gada 22.decembrī vienotajā tiesību aktu izstrādes portālā (turpmāk – TAP) virzījusi Ministru kabineta rīkojuma projektu “Par paredzētās darbības “Vēja elektrostaciju parka “K2 Ventum” būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā” (turpmāk – Darbības) akceptu identifikācijas numurs 25-TA-2896 un anotāciju.
Dienvidkurzemes novada pašvaldība pauž viedokli, ka SIA "K2 Ventum" paredzētā Darbība nav akceptējama un nesaskaņo Rīkojuma projektu par minētās Darbības akceptu, pamatojot to ar turpmāk norādīto:
1) Pāvilostas novada Teritorijas plānojuma Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi paredz, ka vēja elektrostaciju būvniecība ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kW ir atļauta Lauku zemēs (L-R5 un L-R6), TIAN 510.8.punkts.
SIA "K2 Ventum" paredzējis Darbību īstenot Mežu teritorijā (M), tostarp Mežu teritorijā ar īpašiem noteikumiem (M-3).
Aizsargjoslu likuma 6.panta pirmā daļā noteikts, ka Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjosla izveidota, lai samazinātu piesārņojuma ietekmi uz Baltijas jūru, saglabātu meža aizsargfunkcijas, novērstu erozijas procesu attīstību, aizsargātu piekrastes ainavas, nodrošinātu piekrastes dabas resursu, arī atpūtai un tūrismam nepieciešamo resursu un citu sabiedrībai nozīmīgu teritoriju saglabāšanu un aizsardzību, to līdzsvarotu un ilgstošu izmantošanu.
SIA "K2 Ventum" paredzējis Darbību īstenot Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes ierobežotas saimnieciskās darbības joslā līdz 5 kilometru platumā, neņemot vērā Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmā daļā paredzētos ierobežojumus.
2) Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmajā daļā paredzēto ierobežojumu mērķis ir samazināt antropogēno slodzi Baltijas jūras un Rīgas līča aizsargjoslā, paredzot, ka būvniecība aizsargjoslā ir pieļaujama tikai noteiktā likumā paredzētā veidā. Tāpēc, lai piemērotu minētos ierobežojumus, nav nepieciešams individuāli pamatot, ka būvniecība konkrētajā vietā būtiski negatīvi ietekmēs vidi.
Enerģētikas un vides aģentūra, sniedzot pozitīvu atzinumu, Aizsargjoslu likuma ierobežojumus nav ņēmusi vērā.
Papildus Dienvidkurzemes novada pašvaldība pauž iebildumus pret Rīkojuma projekta anotācijā norādīto:
4. Tiesību akta projekta ietekme uz spēkā esošo tiesību normu sistēmu
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
Iebildums: Piešķirot priekšroku Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumam kā vispārīgam procesuālam regulējumam, ignorējot Aizsargjoslu likuma 36. pantu, kas ir uzskatāma par speciālo normu, pašvaldībai tiek liegta iespēja nodrošināt piekrastes teritoriju aizsardzības tiesiskumu, tādā veidā neievērojot esošo tiesību normu sistēmu un to piemērošanas kārtību.
Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likuma šī brīža piemērošana norāda uz tādu interpretāciju, kas vājina vai pat atceļ piekrastes aizsardzības režīmu.
8.1.5. uz teritoriju attīstību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
Iebildums: Latvijas Republikas Satversmes 115. pants pašvaldībai pieprasa pienākumu sargāt vidi tās teritorijā. Pašvaldība ir tieši atbildīga par Teritorijas plānojuma ievērošanu, attiecīgi ar to nosakot konkrētās teritorijas attīstības perspektīvas šī plāna kontekstā, tāpēc sabiedrība sagaida, ka pašvaldība nodrošinās teritorijas izmantošanas tiesiskumu un attīstību.
Tādēļ, pašvaldības ieskatā, ir konstatēts apdraudējums pašvaldības autonomijai, proti, pašvaldības spējai īstenot likumā noteikto autonomo funkciju, ilgtermiņa teritorijas attīstības plānošanu.
8.1.6. uz vidi
Vai projekts skar šo jomu?
Jā
Apraksts
Ietekme uz vidi vērtēta Paredzētās darbības IVN ietvaros.
Iebildums: Nav vērtēts, ka paredzēto Darbību plānots īstenot Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes ierobežotas saimnieciskās darbības aizsargjoslā.
12.01.2026. 15:43
Diāna Ziediņa
Iebilstu. IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
Tā kā Latvijā nepastāv šo parametru ierobežojošo normatīvu un kontroles mehānismu ierosinātāja solījumi tos ievērot nerada paļāvību. Neesoši normatīvi zemas frekvences trokšņa novērtējumā apdraud iedzīvotājus no vēja parka radītām veselības problēmām.
Kā to pierāda starptautiski pētījumi, vēja parku attīstītāji nenodrošina patiesās trokšņa fiziskās sajūtas novērtējumu. IVN zemas frekevnces torksnis tiek novērtēts neatbilstošā fizikālā skalā.
Latvijā nav definēts konkrēts mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar izstrādātāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā. MK akcepts šāda veida projektiem rada apdraudējumu sabiedrības veselībai.
Tā kā Latvijā nepastāv šo parametru ierobežojošo normatīvu un kontroles mehānismu ierosinātāja solījumi tos ievērot nerada paļāvību. Neesoši normatīvi zemas frekvences trokšņa novērtējumā apdraud iedzīvotājus no vēja parka radītām veselības problēmām.
Kā to pierāda starptautiski pētījumi, vēja parku attīstītāji nenodrošina patiesās trokšņa fiziskās sajūtas novērtējumu. IVN zemas frekevnces torksnis tiek novērtēts neatbilstošā fizikālā skalā.
Latvijā nav definēts konkrēts mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar izstrādātāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā. MK akcepts šāda veida projektiem rada apdraudējumu sabiedrības veselībai.
12.01.2026. 15:48
Olga Danvalde - Olga Danvalde
Kategoriski iebilstu pret paredzētās K2Ventum vēja elektrostaciju parka izbūves ieceres akceptēšanu.
Enerģētikas un vides aģentūras atzinumā ir sniegta nepatiesa informācija, jo pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā attiecīgā teritorija nav noteikta kā atļauta zona vēja parku būvniecībai, turklāt pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei. Tas nozīmē, ka iecere neatbilst teritorijas plānojumam un šādas ieceres Ministru kabineta akcepts būtu pretlikumīgs.
Vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR–5 un LR–9, kurās saskaņā ar Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumiem ir pieļaujama vēja elektrostaciju plānošana un būvniecība. Līdz ar to iecere ir pretrunā aktuālajam teritorijas plānojumam, kas vēlreiz apliecina, ka tās akcepts būtu prettiesisks.
Lielākā daļa paredzētās teritorijas atrodas Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā. Vēja elektrostacijas nav minētas Aizsargjoslu likuma 36. pantā kā pieļaujamas infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būves, līdz ar to to būvniecība piekrastes aizsargjoslā, tostarp 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta. Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām ar augstāku juridisko spēku nekā vispārējais energoapgādes būvju regulējums, tāpēc šo normu neievērošana padara ieceres akceptu pretlikumīgu.
Atzinums ir izdots, būtiski pārkāpjot sabiedrības līdzdalības un tiesiskuma principus, jo IVN ziņojuma aktuālajai redakcijai nav organizēta atkārtota sabiedriskā apspriešana, neskatoties uz būtiskām izmaiņām projektā. Sabiedrības izteiktie argumenti nav izvērtēti pēc būtības, kas padara gan ziņojumu, gan atzinumu procesuāli un materiāltiesiski nepilnīgu un prettiesisku.
Ierosinātājam akcepta saņemšanai bija jāiesniedz zemes īpašnieku piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai mainītu funkcionālās zonas un pieļautu vēja elektrostaciju būvniecību. Zemes īpašnieki nav pienācīgi informēti un piekrišanas nav saņemtas. Projekta īstenošana rada būtisku apgrūtinājumu vismaz sešu māju īpašniekiem, dažos gadījumos apgrūtinātās zemes joslai sasniedzot gandrīz 300 metrus, kas ir pretrunā Ministru kabineta noteikumiem Nr.240 par minimālo attālumu no dzīvojamās apbūves. Bez zemes īpašnieku piekrišanas šāds akcepts pārkāpj Satversmē noteiktās īpašuma tiesības.
Tāpat Latvijā nav noteikts skaidrs mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar projekta attīstītāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā, kā arī nepastāv regulējums, kas objektīvi definētu vēja elektrostaciju ietekmes nozīmīgumu. Šādos apstākļos Ministru kabineta akcepts rada apdraudējumu sabiedrības veselībai un neatgriezenisku kaitējumu Latvijas dabai, jo pastāv būtiska riska interpretācija par labu attīstītājam, nevis iedzīvotāju un vides aizsardzībai.
Enerģētikas un vides aģentūras atzinumā ir sniegta nepatiesa informācija, jo pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā attiecīgā teritorija nav noteikta kā atļauta zona vēja parku būvniecībai, turklāt pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei. Tas nozīmē, ka iecere neatbilst teritorijas plānojumam un šādas ieceres Ministru kabineta akcepts būtu pretlikumīgs.
Vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR–5 un LR–9, kurās saskaņā ar Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumiem ir pieļaujama vēja elektrostaciju plānošana un būvniecība. Līdz ar to iecere ir pretrunā aktuālajam teritorijas plānojumam, kas vēlreiz apliecina, ka tās akcepts būtu prettiesisks.
Lielākā daļa paredzētās teritorijas atrodas Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā. Vēja elektrostacijas nav minētas Aizsargjoslu likuma 36. pantā kā pieļaujamas infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būves, līdz ar to to būvniecība piekrastes aizsargjoslā, tostarp 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta. Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām ar augstāku juridisko spēku nekā vispārējais energoapgādes būvju regulējums, tāpēc šo normu neievērošana padara ieceres akceptu pretlikumīgu.
Atzinums ir izdots, būtiski pārkāpjot sabiedrības līdzdalības un tiesiskuma principus, jo IVN ziņojuma aktuālajai redakcijai nav organizēta atkārtota sabiedriskā apspriešana, neskatoties uz būtiskām izmaiņām projektā. Sabiedrības izteiktie argumenti nav izvērtēti pēc būtības, kas padara gan ziņojumu, gan atzinumu procesuāli un materiāltiesiski nepilnīgu un prettiesisku.
Ierosinātājam akcepta saņemšanai bija jāiesniedz zemes īpašnieku piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai mainītu funkcionālās zonas un pieļautu vēja elektrostaciju būvniecību. Zemes īpašnieki nav pienācīgi informēti un piekrišanas nav saņemtas. Projekta īstenošana rada būtisku apgrūtinājumu vismaz sešu māju īpašniekiem, dažos gadījumos apgrūtinātās zemes joslai sasniedzot gandrīz 300 metrus, kas ir pretrunā Ministru kabineta noteikumiem Nr.240 par minimālo attālumu no dzīvojamās apbūves. Bez zemes īpašnieku piekrišanas šāds akcepts pārkāpj Satversmē noteiktās īpašuma tiesības.
Tāpat Latvijā nav noteikts skaidrs mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar projekta attīstītāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā, kā arī nepastāv regulējums, kas objektīvi definētu vēja elektrostaciju ietekmes nozīmīgumu. Šādos apstākļos Ministru kabineta akcepts rada apdraudējumu sabiedrības veselībai un neatgriezenisku kaitējumu Latvijas dabai, jo pastāv būtiska riska interpretācija par labu attīstītājam, nevis iedzīvotāju un vides aizsardzībai.
12.01.2026. 15:59
Dmitrijs Krivišs
Latvija nav nekāda Krievijas satelītvalsts. Latvija nav Krievijas sabiedrotā. Atslēgšanās no BRELL bija absolūti pamatots un stratēģiski pareizs solis Latvijas drošības un citu Latvijai vitāli svarīgu interešu nodrošināšanai.
Jebkādi protesti pret vēja elektrostaciju būvniecību ir nevietā, jo tā ir izdabāšana mūsu valsts ienaidniekam: Krievijai. Latvijai ir jābūt spējīgai pašai apgādāt sevi ar elektroenerģiju. Tas ir kritiski svarīgi. It īpaši, ja Austrumu kaimiņš mums nolems uzbrukt. Kara laikā pretinieks mēģinās izsist mūs no Eiropas energosistēmas, tas savukārt radītu kolapsu visā Latvijas teritorijā. Piepeši nebūtu elektrības.
Tāpēc valsts drošības un aizsardzības stiprināšanai ir nepieciešamas vēja elektrostacijas. Tā ir mūsu energoneatkarība. Latvija nedrīkst būt Krievijas fosilo resursu un Krievijas elektroenerģijas ķīlniece.
Visi neapmierinātie ar tehnoloģisko progresu un elektrostaciju būvniecību var iet trīs mājas tālāk. Veselas tautas intereses ir svarīgākas par atsevišķu indivīdu interesēm.
Cieņā, Dmitrijs Krivišs
Jebkādi protesti pret vēja elektrostaciju būvniecību ir nevietā, jo tā ir izdabāšana mūsu valsts ienaidniekam: Krievijai. Latvijai ir jābūt spējīgai pašai apgādāt sevi ar elektroenerģiju. Tas ir kritiski svarīgi. It īpaši, ja Austrumu kaimiņš mums nolems uzbrukt. Kara laikā pretinieks mēģinās izsist mūs no Eiropas energosistēmas, tas savukārt radītu kolapsu visā Latvijas teritorijā. Piepeši nebūtu elektrības.
Tāpēc valsts drošības un aizsardzības stiprināšanai ir nepieciešamas vēja elektrostacijas. Tā ir mūsu energoneatkarība. Latvija nedrīkst būt Krievijas fosilo resursu un Krievijas elektroenerģijas ķīlniece.
Visi neapmierinātie ar tehnoloģisko progresu un elektrostaciju būvniecību var iet trīs mājas tālāk. Veselas tautas intereses ir svarīgākas par atsevišķu indivīdu interesēm.
Cieņā, Dmitrijs Krivišs
12.01.2026. 16:00
Marita Horna - "Pāvilostas kultūrvēsturiskais vides centrs"
Biedrība ir PRET vēju parka K2 Ventum projekta pretlikumīgo virzību Kurzemes piekrastē, Dienvidkurzemes novadā, tāpēc prasām pilnībā noraidīt un neakceptēt 2025. gada 31. oktobra iesniegumu Nr. V-25/K2V/33 "Par paredzētās darbības akceptēšanu K2 Ventum vēja elektrostaciju parkam”!
Iemesls mūsu Pret ir uzticības zaudēšana Latvijas valsts tiesiskumam un tiesiskās paļāvības principiem, proti,
Liekākā daļa k2 VENTUM paredzētās vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā. Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti vairāki ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā. VES nav starp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta. EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums. Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”). TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.” K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs.
Projekta ietekmes uz vidi ziņojuma 4. redakcija būtiski atšķiras no publiski apspriestās 3. redakcijas — tajā ir mainīts vēja turbīnu skaits un izvietojums, ieviesta jauna B alternatīva, mainot atmežojamās teritorijas un pievedceļu konfigurāciju. Šādas izmaiņas kvalificējas kā “būtiskas izmaiņas”, kas saskaņā ar likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” mērķi, Orhūsas Konvencijas 6. pantu un Direktīvas 2014/52/ES 6. pantu prasa atkārtotu sabiedrisko apspriešanu. Tā kā šāda apspriešana nav organizēta un nav notikusi, tad atzinums ir izdots, būtiski pārkāpjot sabiedrības līdzdalības un tiesiskuma principus. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
K2 Ventum IVN ziņojuma 4. redakcijā nav izvērtēti sabiedrības iebildumi par ietekmes uz vidi novērtējuma 3. redakciju. Minētie iebildumi ir būtiski, tomēr 4. redakcijā šie iebildumi nav ne izvērtēti, ne noraidīti ar argumentiem, bet vienkārši ignorēti. Tas ir pretrunā Novērtējuma likuma 15. panta trešajai daļai, Ministru kabineta 2015. gada 13. janvāra noteikumu Nr.18 “Kārtība, kādā novērtē paredzētās darbības ietekmi uz vidi un akceptē paredzēto darbību” 2. pielikuma 18. punktam un Direktīvas 2014/52/ES 6. panta prasībām nodrošināt, lai sabiedrībā izteiktie viedokļi un iebildumi tiktu ņemti vērā pirms atzinuma pieņemšanas.
Šāds būtisku argumentu neizvērtējums padara gan ziņojuma 4. redakciju, gan atzinumu par procesuāli un materiāltiesiski nepilnīgu un prettiesisku. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
Absolūtais vairākums Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāju, viesu un ieinteresēto publiski ar balsi vai vārdu izteikuši savus argumentus PRET ieceres realizāciju:
Atklāto vēstuli Prezidentam 2024.gadā parakstīja 444 iedzīvotāji, lūdzot apstādināt ieceres turpmāku virzību;
Pāvilostas tūrisma biedrības aptaujā 791 respondents norādīja, ka Pāvilostas pievilcība tiks apdraudēta, ja projekts tiks realizēts;
Pirmās redakcijas sabiedriskajā apspriešana piedalījās 213 dalībnieki, no kuriem visi (izņemot ar projekta attīstītājiem saistītās personas) piecēlās kājās paužot savu attieksmi PRET ieceri;
Iesniegumu PRET k2Ventum 3. redakciju 2025.gadā parakstīja 318 vietējo iedzīvotāju;
Konferencei 2025.gada februāri pietiecās vairāk kā 150 klausītāji;
Manabalss iniciatīva «Par Kurzemes piekrasti bez vēja elektrostacijām» 2025.gadā savāca 10 170 parakstus tādejādi aizstāvot Aizsargjoslu likumā noteiktās normas.
k2Ventum 3.redakcijas sabiedriskā apspriešanā piedalījās klātienē un attālināti piedalījās 689 cilvēki
MK akcepts šim projektam pieviltu tūkstošiem šīs valsts iedzīvotāju, kas jūt draudus par savām mājām, mīļāko vasaras atpūtas galamērķi, kā arī Latvijas dabas, ainavisko un rekreācijas bagātību. Nevienā no IVN stadijām šī apjoma sabiedriskā iesaiste NAV novērtēta. Uz sabiedrības jautājumiem NAV atbildēts pēc būtības. Sabiedrība ir maldinātā, mānīta, uzpirkta un ietekmēta, lai tikai attīstītājs iegūtu labvēlīgu lēmumu.
Iemesls mūsu Pret ir uzticības zaudēšana Latvijas valsts tiesiskumam un tiesiskās paļāvības principiem, proti,
Liekākā daļa k2 VENTUM paredzētās vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā. Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti vairāki ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā. VES nav starp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta. EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums. Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”). TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.” K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs.
Projekta ietekmes uz vidi ziņojuma 4. redakcija būtiski atšķiras no publiski apspriestās 3. redakcijas — tajā ir mainīts vēja turbīnu skaits un izvietojums, ieviesta jauna B alternatīva, mainot atmežojamās teritorijas un pievedceļu konfigurāciju. Šādas izmaiņas kvalificējas kā “būtiskas izmaiņas”, kas saskaņā ar likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” mērķi, Orhūsas Konvencijas 6. pantu un Direktīvas 2014/52/ES 6. pantu prasa atkārtotu sabiedrisko apspriešanu. Tā kā šāda apspriešana nav organizēta un nav notikusi, tad atzinums ir izdots, būtiski pārkāpjot sabiedrības līdzdalības un tiesiskuma principus. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
K2 Ventum IVN ziņojuma 4. redakcijā nav izvērtēti sabiedrības iebildumi par ietekmes uz vidi novērtējuma 3. redakciju. Minētie iebildumi ir būtiski, tomēr 4. redakcijā šie iebildumi nav ne izvērtēti, ne noraidīti ar argumentiem, bet vienkārši ignorēti. Tas ir pretrunā Novērtējuma likuma 15. panta trešajai daļai, Ministru kabineta 2015. gada 13. janvāra noteikumu Nr.18 “Kārtība, kādā novērtē paredzētās darbības ietekmi uz vidi un akceptē paredzēto darbību” 2. pielikuma 18. punktam un Direktīvas 2014/52/ES 6. panta prasībām nodrošināt, lai sabiedrībā izteiktie viedokļi un iebildumi tiktu ņemti vērā pirms atzinuma pieņemšanas.
Šāds būtisku argumentu neizvērtējums padara gan ziņojuma 4. redakciju, gan atzinumu par procesuāli un materiāltiesiski nepilnīgu un prettiesisku. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
Absolūtais vairākums Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāju, viesu un ieinteresēto publiski ar balsi vai vārdu izteikuši savus argumentus PRET ieceres realizāciju:
Atklāto vēstuli Prezidentam 2024.gadā parakstīja 444 iedzīvotāji, lūdzot apstādināt ieceres turpmāku virzību;
Pāvilostas tūrisma biedrības aptaujā 791 respondents norādīja, ka Pāvilostas pievilcība tiks apdraudēta, ja projekts tiks realizēts;
Pirmās redakcijas sabiedriskajā apspriešana piedalījās 213 dalībnieki, no kuriem visi (izņemot ar projekta attīstītājiem saistītās personas) piecēlās kājās paužot savu attieksmi PRET ieceri;
Iesniegumu PRET k2Ventum 3. redakciju 2025.gadā parakstīja 318 vietējo iedzīvotāju;
Konferencei 2025.gada februāri pietiecās vairāk kā 150 klausītāji;
Manabalss iniciatīva «Par Kurzemes piekrasti bez vēja elektrostacijām» 2025.gadā savāca 10 170 parakstus tādejādi aizstāvot Aizsargjoslu likumā noteiktās normas.
k2Ventum 3.redakcijas sabiedriskā apspriešanā piedalījās klātienē un attālināti piedalījās 689 cilvēki
MK akcepts šim projektam pieviltu tūkstošiem šīs valsts iedzīvotāju, kas jūt draudus par savām mājām, mīļāko vasaras atpūtas galamērķi, kā arī Latvijas dabas, ainavisko un rekreācijas bagātību. Nevienā no IVN stadijām šī apjoma sabiedriskā iesaiste NAV novērtēta. Uz sabiedrības jautājumiem NAV atbildēts pēc būtības. Sabiedrība ir maldinātā, mānīta, uzpirkta un ietekmēta, lai tikai attīstītājs iegūtu labvēlīgu lēmumu.
12.01.2026. 16:02
Dmitrijs Krivišs
Es esmu par elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecību Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā.
12.01.2026. 16:03
Atlasīti 325 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25