Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā" akceptu
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Klimata un enerģētikas ministrija, pamatojoties uz paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā" (turpmāk - Paredzētā darbība) ierosinātāja SIA "K2 Ventum" (reģistrācijas Nr. 40203344430, juridiskā adrese: Brīvības gatve 310 - 80, Rīga, LV-1006) (turpmāk - Ierosinātājs) 2025. gada 31. oktobra iesnieguma Nr. V-25/K2V/33 "par paredzētās darbības akceptēšanu K2 Ventum vēja elektrostaciju parkam" pamata ir sagatavojusi Ministru kabineta rīkojuma projektu "Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā" akceptu".
Mērķa apraksts
Rīkojuma projekts sagatavots, lai saskaņā ar Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likuma 8. pantu un likuma "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" 22. panta otro daļu pieņemtu lēmumu par paredzētās darbības Ministru kabineta akceptu.
Politikas jomas
Atjaunojamie energoresursi; Vides aizsardzība
Teritorija
Dienvidkurzemes novads, Kuldīgas novads
Norises laiks
22.12.2025. - 12.01.2026.
Informācija
Termiņš garāks par normatīvajos aktos noteikto minimumu, ņemot vērā daudzās gada nogales brīvdienas.
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Sagatavoja
Natālija Slaidiņa (KEM)
Atbildīgā persona
Līga Kurevska (KEM)
Izsludināšanas datums
22.12.2025. 13:06
Apkopojums
Dokumenta nosaukums
Publicēts
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Vika Zaharova
IEBILSTU!
Pieprasu ņemt vērā iedzīvotāju pausto viedokli PRET VES "K2 Ventum"! Jo realizējot VES "K2 Ventum" projektu, tiek pārkāptas iedzīvotāju pamattiesības uz īpašumu un labvēlīgu vidi (Latvijas Republikas Satversmes 105., 115.pants).
Jebkura komercdarbība ir saskaņojama ar pamatiedzīvotājiem.
Pieprasu ņemt vērā iedzīvotāju pausto viedokli PRET VES "K2 Ventum"! Jo realizējot VES "K2 Ventum" projektu, tiek pārkāptas iedzīvotāju pamattiesības uz īpašumu un labvēlīgu vidi (Latvijas Republikas Satversmes 105., 115.pants).
Jebkura komercdarbība ir saskaņojama ar pamatiedzīvotājiem.
11.01.2026. 22:19
Fiziska persona
Kategoriski IEBILSTU vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecībai Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā.
Jo:
Projekta MK akcepts rada būtisku Satversmē nodefinēto tiesību pārkāpumu!
IVN NORMU IEVĒROŠANA – CILVĒKA VESELĪBA
IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
Tā kā Latvijā nepastāv šo parametru ierobežojošo normatīvu un kontroles mehānismu ierosinātāja solījumi tos ievērot nerada paļāvību. Neesoši normatīvi zemas frekvences trokšņa novērtējumā apdraud iedzīvotājus no vēja parka radītām veselības problēmām.
Kā to pierāda starptautiski pētījumi, vēja parku attīstītāji nenodrošina patiesās trokšņa fiziskās sajūtas novērtējumu. IVN zemas frekevnces torksnis tiek novērtēts neatbilstošā fizikālā skalā.
Jo:
Projekta MK akcepts rada būtisku Satversmē nodefinēto tiesību pārkāpumu!
IVN NORMU IEVĒROŠANA – CILVĒKA VESELĪBA
IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
Tā kā Latvijā nepastāv šo parametru ierobežojošo normatīvu un kontroles mehānismu ierosinātāja solījumi tos ievērot nerada paļāvību. Neesoši normatīvi zemas frekvences trokšņa novērtējumā apdraud iedzīvotājus no vēja parka radītām veselības problēmām.
Kā to pierāda starptautiski pētījumi, vēja parku attīstītāji nenodrošina patiesās trokšņa fiziskās sajūtas novērtējumu. IVN zemas frekevnces torksnis tiek novērtēts neatbilstošā fizikālā skalā.
11.01.2026. 22:25
Evita Maļinovska
Absolúti pret un neatbalstu K2 Ventum, jo
iedzīvotāju sūdzības par negatívu ietekmi uz veselíbu, trokšņu, ainavas un nekustamo īpašumu vērtības ietekmi netiek pienācīgi ņemtas vērā. Reàlie fakti un liecíbas no cilvèkiem, kas dzívo vèja parku tuvumà (no dažàdàm valstím) netiek ñemti vèrà. Tà saucamie "oficiàlie" pètíjumi uz veselíbu nav viennozímígi un tàdu vispàr nav uz tik augstàm turbínàm.
Notiek attístítàju nevēlēšanās uzņemties atbildību par infrastruktūras izmaiņām un nesniedz objektívas atbildes uz konkrètiem jautàjumiem.
Tiek ignorèta vietējo kopienu pretestība.
iedzīvotāju sūdzības par negatívu ietekmi uz veselíbu, trokšņu, ainavas un nekustamo īpašumu vērtības ietekmi netiek pienācīgi ņemtas vērā. Reàlie fakti un liecíbas no cilvèkiem, kas dzívo vèja parku tuvumà (no dažàdàm valstím) netiek ñemti vèrà. Tà saucamie "oficiàlie" pètíjumi uz veselíbu nav viennozímígi un tàdu vispàr nav uz tik augstàm turbínàm.
Notiek attístítàju nevēlēšanās uzņemties atbildību par infrastruktūras izmaiņām un nesniedz objektívas atbildes uz konkrètiem jautàjumiem.
Tiek ignorèta vietējo kopienu pretestība.
11.01.2026. 22:27
Jāzeps Baško
Iebilstu, ka šajā priekšlikumā netiek ņemts vērā iedzīvotāju viedoklis. Ja vietējie iedzīvotāji ir pret, tad viņiem tas nav jāpierāda nekādā mērījumu sacensībā. Viņi ir pret un viss. Tā strādā pašu-valdība. Ja es gribu iekārtot savā īpašumā kaut ko tādu, kas atstāj iespaidu uz visiem apkārtējiem, tad man vajag visu apkārtējo piekrišanu vai kompensēt viņiem radītos zaudējumus. Ja tie vēju cilvēki nespēj vienoties ar vietējām kopienām, tad var braukt kaut kur citur, kur spēj. Ja vēl viņi tur paši dzīvotu tajā īpašumā, varētu saprast. Bet kurš tur dzīvo?!
11.01.2026. 22:27
Fiziska persona
Esmu PRET,VES "K2 Ventum" būvniecību.
11.01.2026. 22:33
Fiziska persona
Labdien!
iesniedzu sekojošus iebildumus projekta virzībai un iebilstu pret projekta realizēšanu.
APGRŪTINĀJUMS ZEMJU ĪPAŠNIEKIEM
MK Vispārīgie teritorijas plānošanas, izmantošanas un apbūves noteikumiNr.240 paredz vēja elektrostaciju izbūvi ne tuvāk kā 800m no dzīvojamās apbūves līdz vēja elektrostacijām ar jaudu virs 2MW. Ja noteikumu norma tiek piemērota, tad rodas situācija, izvietojot vēja elektrostaciju uz zemes īpašnieka robežas, ievērojot 800m attālumu, daļa īpašuma ir apgrūtināta un nekāda turpmākā dzīvojamā apbūve šajā teritorijā nav pieļaujama. Tā vēja elektrostacijas izbūve pārkāpj Satversmē nodefinētās tiesības uz īpašumu un tā izmantošanas tiesības.
k2Ventum projekta kontekstā šādi ir 6 māju īpašnieki, no kuriem dažiem apgrūtinātās zemes joslas platums ir gandrīz 300m.
Projekta MK akcepts rada būtisku Satversmē nodefinēto tiesību pārkāpumu!
IVN NORMU IEVĒROŠANA – CILVĒKA VESELĪBA
IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
Tā kā Latvijā nepastāv šo parametru ierobežojošo normatīvu un kontroles mehānismu ierosinātāja solījumi tos ievērot nerada paļāvību. Neesoši normatīvi zemas frekvences trokšņa novērtējumā apdraud iedzīvotājus no vēja parka radītām veselības problēmām.
Kā to pierāda starptautiski pētījumi, vēja parku attīstītāji nenodrošina patiesās trokšņa fiziskās sajūtas novērtējumu. IVN zemas frekevnces torksnis tiek novērtēts neatbilstošā fizikālā skalā.
Latvijā nav definēts konkrēts mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar izstrādātāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā. MK akcepts šāda veida projektiem rada apdraudējumu sabiedrības veselībai.
iesniedzu sekojošus iebildumus projekta virzībai un iebilstu pret projekta realizēšanu.
APGRŪTINĀJUMS ZEMJU ĪPAŠNIEKIEM
MK Vispārīgie teritorijas plānošanas, izmantošanas un apbūves noteikumiNr.240 paredz vēja elektrostaciju izbūvi ne tuvāk kā 800m no dzīvojamās apbūves līdz vēja elektrostacijām ar jaudu virs 2MW. Ja noteikumu norma tiek piemērota, tad rodas situācija, izvietojot vēja elektrostaciju uz zemes īpašnieka robežas, ievērojot 800m attālumu, daļa īpašuma ir apgrūtināta un nekāda turpmākā dzīvojamā apbūve šajā teritorijā nav pieļaujama. Tā vēja elektrostacijas izbūve pārkāpj Satversmē nodefinētās tiesības uz īpašumu un tā izmantošanas tiesības.
k2Ventum projekta kontekstā šādi ir 6 māju īpašnieki, no kuriem dažiem apgrūtinātās zemes joslas platums ir gandrīz 300m.
Projekta MK akcepts rada būtisku Satversmē nodefinēto tiesību pārkāpumu!
IVN NORMU IEVĒROŠANA – CILVĒKA VESELĪBA
IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
Tā kā Latvijā nepastāv šo parametru ierobežojošo normatīvu un kontroles mehānismu ierosinātāja solījumi tos ievērot nerada paļāvību. Neesoši normatīvi zemas frekvences trokšņa novērtējumā apdraud iedzīvotājus no vēja parka radītām veselības problēmām.
Kā to pierāda starptautiski pētījumi, vēja parku attīstītāji nenodrošina patiesās trokšņa fiziskās sajūtas novērtējumu. IVN zemas frekevnces torksnis tiek novērtēts neatbilstošā fizikālā skalā.
Latvijā nav definēts konkrēts mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar izstrādātāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā. MK akcepts šāda veida projektiem rada apdraudējumu sabiedrības veselībai.
11.01.2026. 22:38
Fiziska persona
IEBILSTU!
Esmu PRET vēja ģeneratoru būvniecību Pāvilostā, pret VES "K2 Ventum" projektu.
Esmu PRET vēja ģeneratoru būvniecību Pāvilostā, pret VES "K2 Ventum" projektu.
11.01.2026. 22:54
Fiziska persona
Iebilstu. Neatbalstu. Bieži braucu atpūsties uz Pāvilostu, un vēja ģeneratori noteikti bojās Pāvilostas burvīgo skatu.
11.01.2026. 22:54
Krišjānis Tūtāns
Iebilstu pret K2 Ventum projekta realizāciju, jo mani uztrauc, ka VES plānots būvēt tik tuvu apdzīvotām vietām. Tā kā esmu ūdenssportists, uztrauc, ka tik tuvu jūrai un neviens nav izvērtējis kā tas ietekmēs vēju. Ja jau kāpu aizsargjoslā nav ļauts būvēt pat vasarnīcu, neredzu kā tas iet kopā ar atļauju būvēt VES. Neesmu pret atjaunojamo enerģiju, esmu par saprātīgu vietas izvēli - ne kāpu aizsargjoslā un dstarp NATURA 2000 teritorijām.
11.01.2026. 23:02
Krišjānis Tūtāns - SIA Šīfermāja
Kategorieki iebilstu pret VES būvniecību, jo nav izvērtēta ietekme uz tūrisma nozari. Kā arī dzīves kvalitāte un nekustamā īpašuma cena kritīsies un neviens to nekompensēs.
11.01.2026. 23:04
Iveta Čivčiša
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
Enerģētikas un vides aģentūras atzinumā paustais ir nepatiess, kas norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
Enerģētikas un vides aģentūras atzinumā paustais ir nepatiess, kas norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
11.01.2026. 23:22
Iveta Čivčiša
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”).
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
11.01.2026. 23:22
Iveta Čivčiša
bsolūti liekākā daļa paredzētās vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā.
Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam. Sadalot zemes gabalu vairākos zemes gabalos, katra zemes gabala platība nedrīkst būt mazāka par trim hektāriem, izņemot gadījumus, kad atdalāmais zemes gabals ir nepieciešams šajā pantā minētās infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvniecībai vai uzturēšanai un tā apbūves nosacījumus paredz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumā”.
VES navstarp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta.
EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās
energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums
Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.
Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam. Sadalot zemes gabalu vairākos zemes gabalos, katra zemes gabala platība nedrīkst būt mazāka par trim hektāriem, izņemot gadījumus, kad atdalāmais zemes gabals ir nepieciešams šajā pantā minētās infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvniecībai vai uzturēšanai un tā apbūves nosacījumus paredz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumā”.
VES navstarp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta.
EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās
energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums
Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.
Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
11.01.2026. 23:24
Iveta Čivčiša
MK Vispārīgie teritorijas plānošanas, izmantošanas un apbūves noteikumiNr.240 paredz vēja elektrostaciju izbūvi ne tuvāk kā 800m no dzīvojamās apbūves līdz vēja elektrostacijām ar jaudu virs 2MW. Ja noteikumu norma tiek piemērota, tad rodas situācija, izvietojot vēja elektrostaciju uz zemes īpašnieka robežas, ievērojot 800m attālumu, daļa īpašuma ir apgrūtināta un nekāda turpmākā dzīvojamā apbūve šajā teritorijā nav pieļaujama. Tā vēja elektrostacijas izbūve pārkāpj Satversmē nodefinētās tiesības uz īpašumu un tā izmantošanas tiesības.
k2Ventum projekta kontekstā šādi ir 6 māju īpašnieki, no kuriem dažiem apgrūtinātās zemes joslas platums ir gandrīz 300m.
Projekta MK akcepts rada būtisku Satversmē nodefinēto tiesību pārkāpumu!
k2Ventum projekta kontekstā šādi ir 6 māju īpašnieki, no kuriem dažiem apgrūtinātās zemes joslas platums ir gandrīz 300m.
Projekta MK akcepts rada būtisku Satversmē nodefinēto tiesību pārkāpumu!
11.01.2026. 23:24
Iveta Čivčiša
Troksnis un mirgošana (4.1. un 4.2. nodaļa)
Troksnis un mirgošana tiek vērtēti tikai normatīvu robežās, neņemot vērā dzīves kvalitātes pasliktināšanos, kas var rasties arī pie normu nepārsniegšanas.
Sabiedrības interešu ignorēšana
Nav analizēta ilgtermiņa psiholoģiskā ietekme uz iedzīvotājiem.
Nav vērtēta kumulatīvā ietekme uz ikdienas dzīvi, miegu un labsajūtu.
Sabiedrības iebildumi šajās sadaļās netiek kvalitatīvi integrēti secinājumos.
Normatīvu ievērošana tiek pielīdzināta sociālajai pieņemamībai, kas nav tiesiski korekti.
Troksnis un mirgošana tiek vērtēti tikai normatīvu robežās, neņemot vērā dzīves kvalitātes pasliktināšanos, kas var rasties arī pie normu nepārsniegšanas.
Sabiedrības interešu ignorēšana
Nav analizēta ilgtermiņa psiholoģiskā ietekme uz iedzīvotājiem.
Nav vērtēta kumulatīvā ietekme uz ikdienas dzīvi, miegu un labsajūtu.
Sabiedrības iebildumi šajās sadaļās netiek kvalitatīvi integrēti secinājumos.
Normatīvu ievērošana tiek pielīdzināta sociālajai pieņemamībai, kas nav tiesiski korekti.
11.01.2026. 23:32
Iveta Čivčiša
Ziņojuma 2. nodaļā teritorijas izvēle tiek pamatota gandrīz ekskluzīvi ar tehniskiem un enerģētikas apsvērumiem (vēja resursi, zemes pieejamība, pieslēgums tīklam), neizvērtējot vietējo kopienu intereses kā līdzvērtīgu kritēriju.
Sabiedrības interešu ignorēšana
Vietējo iedzīvotāju dzīves vide, ainava un kultūrvēsturiskā identitāte netiek izmantota kā izslēdzošs vai ierobežojošs faktors vietas izvēlē.
Alternatīvas tiek salīdzinātas tehniski, nevis sociāli.
Faktiski sabiedrība tiek traktēta kā ietekmes objekts, nevis lēmuma subjekts.
Sabiedrības interešu ignorēšana
Vietējo iedzīvotāju dzīves vide, ainava un kultūrvēsturiskā identitāte netiek izmantota kā izslēdzošs vai ierobežojošs faktors vietas izvēlē.
Alternatīvas tiek salīdzinātas tehniski, nevis sociāli.
Faktiski sabiedrība tiek traktēta kā ietekmes objekts, nevis lēmuma subjekts.
11.01.2026. 23:33
Iveta Čivčiša
Ainava un vizuālā ietekme (4.8. nodaļa)
Lai gan ainavu analīze ir apjomīga, tā ir eksperta skatījums, nevis vietējo iedzīvotāju uztveres analīze.
Sabiedrības interešu ignorēšana
Ainava tiek vērtēta kā vizuāls objekts, nevis kā dzīves telpa un identitātes pamats.
Pāvilostas un Sakas pagasta iedzīvotāju kultūrainava nav izmantota kā ierobežojošs kritērijs.
Sabiedrības viedokļiem nav reālas ietekmes uz secinājumiem.
Ainavas aizsardzība tiek relativizēta, pakārtojot to projekta realizācijai.
Lai gan ainavu analīze ir apjomīga, tā ir eksperta skatījums, nevis vietējo iedzīvotāju uztveres analīze.
Sabiedrības interešu ignorēšana
Ainava tiek vērtēta kā vizuāls objekts, nevis kā dzīves telpa un identitātes pamats.
Pāvilostas un Sakas pagasta iedzīvotāju kultūrainava nav izmantota kā ierobežojošs kritērijs.
Sabiedrības viedokļiem nav reālas ietekmes uz secinājumiem.
Ainavas aizsardzība tiek relativizēta, pakārtojot to projekta realizācijai.
11.01.2026. 23:34
Iveta Čivčiša
Sociālekonomiskie aspekti (4.15. nodaļa)
Sociālekonomiskā analīze ir vienpusēji orientēta uz makro ieguvumiem, ignorējot lokālos zaudējumus.
Sabiedrības interešu ignorēšana
Nekustamo īpašumu vērtības samazinājums tiek analizēts statistiski, nevis individuāli.
Nav analizēta ietekme uz pastāvīgo iedzīvotāju vēlmi dzīvot teritorijā.
Tūrisma risks tiek minimizēts bez alternatīvu scenāriju salīdzinājuma.
Vietējo iedzīvotāju ekonomiskās intereses tiek pakārtotas projekta attīstītāja interesē
Sociālekonomiskā analīze ir vienpusēji orientēta uz makro ieguvumiem, ignorējot lokālos zaudējumus.
Sabiedrības interešu ignorēšana
Nekustamo īpašumu vērtības samazinājums tiek analizēts statistiski, nevis individuāli.
Nav analizēta ietekme uz pastāvīgo iedzīvotāju vēlmi dzīvot teritorijā.
Tūrisma risks tiek minimizēts bez alternatīvu scenāriju salīdzinājuma.
Vietējo iedzīvotāju ekonomiskās intereses tiek pakārtotas projekta attīstītāja interesē
11.01.2026. 23:35
Iveta Čivčiša
Alternatīvu salīdzinājums (7. nodaļa)
Alternatīvas tiek salīdzinātas tehniski un ekonomiski, neiekļaujot sociālās pieņemamības kritēriju.
Sabiedrības interešu ignorēšana
Netiek analizēta “neīstenošanas alternatīva” no sabiedrības skatpunkta.
Nav izvērtēta mazākas intensitātes vai citāda izvietojuma iespēja kā kompromiss ar vietējiem iedzīvotājiem.
Alternatīvu izvēle faktiski ir projekta optimizācija, nevis sabiedrības interešu līdzsvarošana.
Alternatīvas tiek salīdzinātas tehniski un ekonomiski, neiekļaujot sociālās pieņemamības kritēriju.
Sabiedrības interešu ignorēšana
Netiek analizēta “neīstenošanas alternatīva” no sabiedrības skatpunkta.
Nav izvērtēta mazākas intensitātes vai citāda izvietojuma iespēja kā kompromiss ar vietējiem iedzīvotājiem.
Alternatīvu izvēle faktiski ir projekta optimizācija, nevis sabiedrības interešu līdzsvarošana.
11.01.2026. 23:35
Fiziska persona
Iebilstu VES K2 Ventum būvniecībai. Tāda rīcība neatbilstu teritorijas plānojumam.
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”). K2 Ventum iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs.
11.01.2026. 23:50
Fiziska persona
Iebilstu. Dabas aizsardzības pārvalde nav atbalstījusi projekta attīstītāja IVN paustā nosacījuma “Tiks ņemts vērā būvprojekta izstrādes laikā” izmantošanu. IVN Ziņojumam ir jāsniedz pamatota informācija par sagaidāmajām ietekmēm un jāparedz konkrēti pasākumi to mazināšanai un nevar atsaukties uz pasākumiem, kas tikai “tiks izvērtēti”, bet nav zināms, vai tiks ņemti vērā būvprojektā.
Dabas aizsardzības pārvalde nav guvusi pārliecību par to, vai un kādā apmērā plānots ievērot sugu un biotopu ekspertu atzinumos izvirzītās rekomendācijas un nosacījumus, lai varētu izdarīt secinājumu, ka paredzētajai darbībai nebūs būtiskas ietekmes uz biotopiem un īpaši aizsargājamām vaskulāro augu sugām.
Pašlaik valstī nav nekāda regulējuma, kas noteiktu VES negatīvās ietekmes apmēra nozīmīgumu.
Dabas aizsardzības pārvalde nav guvusi pārliecību par to, vai un kādā apmērā plānots ievērot sugu un biotopu ekspertu atzinumos izvirzītās rekomendācijas un nosacījumus, lai varētu izdarīt secinājumu, ka paredzētajai darbībai nebūs būtiskas ietekmes uz biotopiem un īpaši aizsargājamām vaskulāro augu sugām.
Pašlaik valstī nav nekāda regulējuma, kas noteiktu VES negatīvās ietekmes apmēra nozīmīgumu.
12.01.2026. 00:06
Edgars Vējkājs
Iebilstu pret ieceri!
12.01.2026. 00:31
Fiziska persona
Šis iebildums balstās uz sešiem savstarpēji saistītiem argumentiem, kas kopāveido nepārvaramu šķērsli K2 Ventum projekta akceptēšanai.
1. NACIONĀLĀS DROŠĪBAS RISKS (KRITISKS)
SIA "K2 Ventum" patiesā labuma guvēja Armanda Sadauskadokumentētās saites ar Krievijas biznesa aprindām rada būtisku nacionālās drošības risku:
• Sadauskis ir biznesa partneris Andrejam Mirošņičenko (Krievijas/Šveicesuzņēmējs), kurš ir Golden Hill Energy (Šveice) īpašnieks1
• Golden Hill Energy kontrolē 18,66% no SIA "Naftimpeks" un 32,5% noSIA "Eko Kursa" (K2 Ventum mātes uzņēmums)1
• Sadauska termināļi pirms ES embargo saņēma Krievijas valsts kuģniecībasSovkomflot tankerus ar ~55 000 tonnām degvielas2
• Sadauskis figurē ICIJ Paradise Papers datubāzē kā Maltas ofšora uzņēmumaakcionārs3
Secinājums: Stratēģiskas enerģētikas infrastruktūras nodošana personām ardokumentētām Krievijas biznesa saitēm ir pretrunā Latvijas nacionālās drošības interesēm.
2. JAUDU PIETIEKAMĪBA UN PRIORITĀŠU NOTEIKŠANA
Latvijā pieteiktās vēja parku jaudas ir pietiekamas NEKP mērķusasniegšanai, kas ļauj valstij izvēlēties projektus bez Krievijas saistību riska.
3. TERITORIĀLPLĀNOŠANAS NEATBILSTĪBA
Projekts neatbilst spēkā esošajam Pāvilostas novada teritorijas plānojumam(TIAN 303.p.). Pašvaldība noraidījusi lokālplānojuma izstrādes iesniegumu.
4. AIZSARGJOSLU LIKUMA PĀRKĀPUMS
Projekta teritorija lielākoties atrodas Baltijas jūras piekrastes aizsargjoslā.VES nav iekļautas Aizsargjoslu likuma 36. pantā atļauto būvju sarakstā.
5. PROCESUĀLIE PĀRKĀPUMI
IVN 4. redakcija būtiski atšķiras no apspriestās 3. redakcijas. Atkārtotasabiedriskā apspriešana nav veikta. Pārkāptas Orhūsas konvencijas un Direktīvas 2014/52/ES prasības.
6. ĪPAŠUMA TIESĪBU AIZSKĀRUMS
Sešu māju īpašniekiem 800 m aizsargjoslas dēļ tiek liegta turpmāka īpašumaattīstība - nesamērīgs Satversmes
105. panta pārkāpums.
Pāri visam - projekts realizācija ir apdraudējums CILVĒKA VESELĪBAI!
IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
Tā kā Latvijā nepastāv šo parametru ierobežojošu normatīvu kontroles mehānismi, ierosinātāja solījumi tos ievērot nerada paļāvību. Neesoši normatīvi zemas frekvences trokšņa novērtējumā apdraud iedzīvotājus no vēja parka radītām veselības problēmām.
Kā to pierāda starptautiski pētījumi, vēja parku attīstītāji nenodrošina patiesās trokšņa fiziskās sajūtas novērtējumu. IVN zemas frekevnces torksnis tiek novērtēts neatbilstošā fizikālā skalā.
Latvijā nav definēts konkrēts mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar izstrādātāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā. MK akcepts šāda veida projektiem rada apdraudējumu sabiedrības veselībai kopumā.
Noslēgumā-
Sabiedrības attieksme pret ieceri ir bijusi viena no visskaļākajām Latvijā. Absolūtais vairākums Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāju, viesu un ieinteresēto publiski ar balsi vai vārdu izteikuši savus argumentus PRET ieceres realizāciju:
• Atklāto vēstuli Prezidentam 2024.gadā parakstīja 444 iedzīvotāji, lūdzot apstādināt ieceres turpmāku virzību;
• Pāvilostas tūrisma biedrības aptaujā 791 respondents norādīja, ka Pāvilostas pievilcība tiks apdraudēta, ja projekts tiks realizēts;
• Pirmās redakcijas sabiedriskajā apspriešana piedalījās 213 dalībnieki, no kuriem visi (izņemot ar projekta attīstītājiem saistītās personas) piecēlās kājās paužot savu attieksmi PRET ieceri;
• Iesniegumu PRET k2Ventum 3. redakciju 2025.gadā parakstīja 318 vietējo iedzīvotāju;
• Konferencei 2025.gada februāri pietiecās vairāk kā 150 klausītāji;
• Manabalss iniciatīva «Par Kurzemes piekrasti bez vēja elektrostacijām» 2025.gadā savāca 10 170 parakstus tādejādi aizstāvot Aizsargjoslu likumā noteiktās normas.
• k2Ventum 3.redakcijas sabiedriskā apspriešanā piedalījās klātienē un attālināti piedalījās 689 cilvēki
MK akcepts šim projektam pieviltu tūkstošiem šīs valsts iedzīvotāju, kas jūt draudus par savām mājām, mīļāko vasaras galamērķi kā arī Latvijas bagātību. Nevienā no IVN stadijām šī apjoma sabiedriskā iesaiste NAV novērtēta. Uz sabiedrības jautājumiem NAV atbildēts pēc būtības. Sabiedrība ir maldinātā, mānīta, uzpirkta un ietekmēta, lai tikai attīstītājs iegūtu labvēlīgu lēmumu.
Prasījums-
Noraidīt MK rīkojuma projektu par K2 Ventum akceptēšanu
12.01.2026. 00:51
Andris Kalvāns
Iebilstu pret vēja parku būvniecību, jo projektos ir vairāki esošās likumdošanas normu pārkāpumi, bet mēs esam tiesiska valsts.
12.01.2026. 05:55
Arvis Freibergs
Kategoriski iebilstu pret "Vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecību Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Allsungas pagastā.
Mums ir jāsaglabā Latvijas daba šodien un nākamajām paaudzēm. Latvijai un īpaši aizsargājamajām dabas teritorijām jābūt brīvām no vidi un cilvēkus degradējošas būvniecības. Kurš atbildēs par zaudējumiem, kuri tiek nodarīti dabai un cilvēkiem? Kurš personīgi uzņemsies pilnu atbildību par postījumiem dabai un rekultivāciju. Lai visi ierēdņi un amatpersonas, kuri iesaistīti lēmuma pieņemšanā par vēja parku būvniecības akceptu, uzņemas pilnu personīgo materiālo atbildību uz 50 gadiem par iespējamiem zaudējumiem dabai, cilvēkiem kā arī par vides rekultivāciju pēc ekspluatāc;ias laika beigām.
Vai amatpersonas ir pienācīgi izvērtējušas SIA K2 Ventum patiesā labuma guvējus? Liela daļa īpašnieku ir slēpti aiz daudzpakāpju ārvalstu meitas uzņēmumiem, kuru patiesā labuma guvēji nav zināmi. Kādas garantijas un atbildību var nodrošināt Sabiedrības ar ierobežotu atbildību ar minimālo pamatkapitālu?
Latvijas daba ir jāsaglabā nākamajām paaudzēm un sabiedrības ieguvums no tīras dabas ir lielāks kā īstermiņa projekts ar vidi degradējošu būvniecību.
Mums ir jāsaglabā Latvijas daba šodien un nākamajām paaudzēm. Latvijai un īpaši aizsargājamajām dabas teritorijām jābūt brīvām no vidi un cilvēkus degradējošas būvniecības. Kurš atbildēs par zaudējumiem, kuri tiek nodarīti dabai un cilvēkiem? Kurš personīgi uzņemsies pilnu atbildību par postījumiem dabai un rekultivāciju. Lai visi ierēdņi un amatpersonas, kuri iesaistīti lēmuma pieņemšanā par vēja parku būvniecības akceptu, uzņemas pilnu personīgo materiālo atbildību uz 50 gadiem par iespējamiem zaudējumiem dabai, cilvēkiem kā arī par vides rekultivāciju pēc ekspluatāc;ias laika beigām.
Vai amatpersonas ir pienācīgi izvērtējušas SIA K2 Ventum patiesā labuma guvējus? Liela daļa īpašnieku ir slēpti aiz daudzpakāpju ārvalstu meitas uzņēmumiem, kuru patiesā labuma guvēji nav zināmi. Kādas garantijas un atbildību var nodrošināt Sabiedrības ar ierobežotu atbildību ar minimālo pamatkapitālu?
Latvijas daba ir jāsaglabā nākamajām paaudzēm un sabiedrības ieguvums no tīras dabas ir lielāks kā īstermiņa projekts ar vidi degradējošu būvniecību.
12.01.2026. 11:37
Atlasīti 325 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25