Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” un tā saistītās infrastruktūras būvniecība Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā" akceptu
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Klimata un enerģētikas ministrija, pamatojoties uz paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” un tā saistītās infrastruktūras būvniecība Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā" (turpmāk - Paredzētā darbība) ierosinātāja SIA "Sunly Land Solar 2" (reģistrācijas numurs 40203403221, juridiskā adrese - Biroju iela 10, Lidosta “Rīga”, Mārupes pag., Mārupes nov., LV-1053, e-pasts info@sunly.lv) (turpmāk - Ierosinātājs) 2025. gada 3. novembra iesnieguma Nr. 3.2/2025/24 "Ministru kabineta lēmuma saņemšanai par vēja elektrostaciju parka "Kurzeme" būvniecības Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā akceptēšanu" pamata ir sagatavojusi Ministru kabineta rīkojuma projektu "Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka “Kurzeme” un tā saistītās infrastruktūras būvniecība Saldus novada Zirņu un Pampāļu pagastos un Kuldīgas novada Skrundas pagastā" akceptu".
Mērķa apraksts
Rīkojuma projekts sagatavots, lai saskaņā ar Atvieglotās kārtības likuma 8. pantu un likuma "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" 22. panta otro daļu pieņemtu lēmumu par paredzētās darbības Ministru kabineta akceptu.
Politikas jomas
Atjaunojamie energoresursi; Vides aizsardzība
Teritorija
Kuldīgas novads, Saldus novads
Norises laiks
02.12.2025. - 16.12.2025.
Informācija
Termiņš saskaņā ar MK 15.10.2024. noteikumiem Nr. 639.
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Sagatavoja
Natālija Slaidiņa (KEM)
Atbildīgā persona
Līga Kurevska (KEM)
Izsludināšanas datums
02.12.2025. 13:12
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Vineta Cimermane - Fiziska persona
Esmu pret šiem VES parkiem Kurzemē un jūras piekrastē, kā arī visā Latvijā, pietiek jau. Nepostīt Latvijas dabu un tās ainavu, tā ir mūsu nacionālā bagātība.
15.12.2025. 06:37
Fiziska persona
Iebilstu. Pieprasu atkārtotu izvērtējumu!
15.12.2025. 06:42
Fiziska persona
Iebilstu, jo IVN norāda: Latvijā nav normatīvo aktu, kas nosaka mirgošanas (shadow flicker) novērtēšanu un pieļaujamo līmeni (IVN PDF lpp. 60). IVN pats atzīst, ka daudzviet robežvērtības ir vadlīnijās un visbiežāk balstās Vācijas pieejā, minot biežāk lietotās robežas: 30 h/gadā (sliktākais scenārijs) un 8 h/gadā (reālais scenārijs) (IVN PDF lpp. 60).
Mirgošanas ietekmju izvērtējumā IVN atzīst pārsniegumu iespējamību, taču ietekmju novēršana lielā mērā tiek risināta kā “vēlāk realizējams tehnisks pasākums”, nevis kā obligāta prasība ar skaidri definētiem sliekšņiem, algoritmiem, monitoringu un atbildību. Bez saistoša Latvijas regulējuma un obligātas kontroles sistēmas nav pārliecības, ka ietekme tiks konsekventi novērsta ekspluatācijā.
Lūdzu MK neakceptēt projektu, kamēr nav noteiktas saistošas robežvērtības, automātiskās apturēšanas režīmi, monitorings un uzraudzības atbildība.
Iebilstu, jo IVN, runājot par iedzīvotāju drošību, paredz, ka līdz pašvaldības ceļiem drošības attālumu var samazināt līdz 86 m, ja tiek ieviesti tehniskie risinājumi (IVN PDF lpp. 216) apledojuma novēršanai. Vienlaikus IVN rāda, ka ledus gabalu aizmešanas aprēķinātais attālums var sasniegt 316 m (IVN PDF lpp. 215), un pats atzīst, ka pieņēmumi balstīti arī uz Nīderlandes kontekstu, kur apledojums tiek pieņemts kā reta parādība (vidēji 2 dienas gadā) (IVN PDF lpp. 210).
Latvijas klimatā šādi pieņēmumi var nebūt pietiekami pamatoti, un 86 m līdz publiskai infrastruktūrai ir pārāk maz. Bez tam IVN ziņojums nepilnīgi vērtē riskus publiskajā ārtelpā, proti, vietās, kur iedzīvotāji un apmeklētāji uzturas ārpus ēkām un valsts autoceļiem. Meži, lauksaimniecības zemes, meža ceļi, rekreācijas teritorijas un citas brīvi pieejamas teritorijas VES tiešā tuvumā netiek analizētas kā risku skartas teritorijas, lai gan šajās vietās praktiski uzturas cilvēki (mednieki, mežstrādnieki, sēņotāji, sportotāji u. c.).
Lūdzu MK neakceptēt vai noteikt, ka minimālais attālums līdz ceļiem nevar tikt samazināts bez pilna kvantitatīva riska novērtējuma un atteices gadījumu analīzes.
Iebilstu, jo IVN paredz 13 113–19 271 kravas automašīnu reisus būvniecības procesā (2.4.1 tabula; IVN PDF lpp. 37), un norāda, ka piekļuve notiks pa P107, pašvaldības un LVM ceļiem (IVN PDF lpp. 11). Tajā pašā laikā IVN tieši pasaka, ka precīzs transportēšanas maršruts šobrīd nav zināms un tiks noteikts tikai būvdarbu organizācijas plānā (IVN PDF lpp. 56).
Tas nozīmē, ka sabiedrība un pašvaldība IVN stadijā nevar reāli izvērtēt, kurus ceļus un apdzīvotās vietas smagais transports skars, un kā tiks novērsti bojājumi un satiksmes drošības riski. Sabiedrība jau šobrīd saskarās ar ļoti negatīvu pieredzi, kad IVN procesā nepietiekami izvērtētas ietekmes un nepietiekami noteikti ierobežojumi šo ietekmju ierobežošanai, uzsākot VES būvniecības procesu, noved pie ceļu sabrukšanas, iedzīvotāju mobilitātes apdraudēšanas un finansiāliem riskiem, kas saistīti ar ceļu labošanu un uzturēšanu.
Lūdzu MK neakceptēt projektu, kamēr nav publiski zināms maršruts un saistošas garantijas ceļu atjaunošanai.
Iebilstu, jo IVN kumulatīvās ietekmes izvērtējumā uz putniem kā kritēriju izmanto līdz 5 km attālumu, un secina, ka 5 km rādiusā nav ne esošu, ne citu IVN procesā esošu VES projektu (IVN PDF lpp. 127). Šāds 5 km pieņēmums ir ļoti šaurs un var neaptvert reālo situāciju migrācijas un barošanās teritoriju mērogā, kā arī neietver projektus, kas vēl nav IVN stadijā vai nav iekļauti izmantotajā sarakstā.
Bez tam ornitologu atzinums izsmeļoši apraksta konkrētas putnu aizsardzībai paredzētās STOP-ON-DEMAND sistēmas (PProTecBird, DDTBird, IdentiFlight, BBirdSentinel, SafeWind) un pat iesaka planētājputnus aprīkot ar GPS raidītājiem, bet IVN ziņojumā aprobežojas ar vispārīgu formulējumu “detektēšanas iekārtas” un “SOD sistēmas”, bez saistoša tehniskā standarta (piem., noteikta detekcijas attāluma, precizitātes, reaģēšanas laika), kas nozīmē, ka VES būvētājs var izvēlēties lētākā un ne tik efektīvās iekārtas un putnu aizsardzība netiks nodrošināta. Tāpat IVN ziņojumā un turbīnu izvietošanas nosacījumos nav ieviesti ornitologu rekomendētie 1000-3000 m attālumi no aizsargājamo putnu ligzdošanas vietām (mazais ērglis, piemēram)
Lūdzu MK neakceptēt plānoto darbību, kamēr nav veikts plašāks kumulatīvās ietekmes novērtējums (ne tikai 5 km robežās) un novērtēts kopējais risks putniem reģiona VES projektu kontekstā.
Iebilstu, jo IVN norāda, ka pēc ekspluatācijas beigām vēja parks var tikt demontēts vai pārbūvēts (repowering), un “šobrīd nav iespējams prognozēt”, kurš risinājums tiks izvēlēts (IVN PDF lpp. 45). Uz sabiedrības jautājumiem par to, kādas finansiālās garantijas nodrošina rekultivāciju, IVN ziņojuma izstrādātājs norāda, ka “labojumi ziņojumā netiek veikti”, un atsaucas uz vispārīgu principu, ka izmaksas būšot jāsedz parka īpašniekam un ka attiecīgi nosacījumi paredzēti apbūves tiesību līgumos ar zemes īpašniekiem. Šīs atbildes nesatur informāciju par konkrētiem finanšu nodrošinājuma instrumentiem (piem., banku garantijas, depozīti, apdrošināšana vai fondi), kā arī neparedz mehānismu gadījumiem, kad operators vairs nav maksātspējīgs vai beidzis pastāvēt.
Tas nozīmē, ka nav skaidra, saistoša demontāžas un teritorijas pilnīgas rekultivācijas plāna ar termiņiem, apjomu un finanšu garantijām.
Bez finanšu nodrošinājuma pastāv risks, ka pēc 25–30 gadiem izmaksas vai nepabeigtas saistības var tikt pārliktas uz publisko sektoru.
Lūdzu MK neakceptēt projektu, kamēr nav MK noteikumu par demontāžu/rekultivāciju un obligāts finanšu nodrošinājums (depozīts/garantija/fonds).
Iebilstu, jo IVN ziņojuma sabiedriskā apspriešana notika 2025. gada 31. janvāris–3. marts (IVN PDF lpp. 10), bet vienlaikus IVN vairākās vietās pasaka, ka būtiska informācija tiks precizēta tikai būvprojekta vai būvdarbu organizācijas plāna stadijā: pievedceļi un infrastruktūras risinājumi (IVN PDF lpp. 11), montāžas laukumu precīza atrašanās un platība (IVN PDF lpp. 37), precīzs transportēšanas maršruts (IVN PDF lpp. 56).
Iebilstu, jo IVN ziņojuma sabiedriskā apspriešana notika 2025. gada 31. janvāris–3. marts (IVN PDF lpp. 10), bet vienlaikus IVN vairākās vietās pasaka, ka būtiska informācija tiks precizēta tikai būvprojekta vai būvdarbu organizācijas plāna stadijā: pievedceļi un infrastruktūras risinājumi (IVN PDF lpp. 11), montāžas laukumu precīza atrašanās un platība (IVN PDF lpp. 37), precīzs transportēšanas maršruts (IVN PDF lpp. 56).
Ja galvenās ietekmes (transporta maršruti, konkrēti būvlaukumi, drošības režīmi) nav zināmas, sabiedrībai nav iespēju sniegt pilnvērtīgu viedokli.
Lūdzu MK neakceptēt un pieprasīt atkārtotu/ paplašinātu izvērtējumu pēc precizētas projekta konfigurācijas.
15.12.2025. 08:17
Fiziska persona
dgdb
Iebilstu pret vēja parkiem Latvijā! Pirmkārt, netiek ievēroti apkārtējo iedzīvotāju iebildumi, kuriem būs ikdienā jāsadzīvo ar mirguļošanu, kura šobrīd netiek konkrēti atrunāta par mehānismiem, kas to ierobežotu līdz atļautajām robežvērtībām gada griezumā!
Otrkārt, pilniba tiek ignorēts faktors, par utilizāciju, pēc vēja ģeneratoru nolietošanās, kam ir nepieciešamas finansiālās garantijas situācijā, ja to īpašnieks tajā brīdī ir maksātnespējīgs, lai finansiālais slogs netiktu pārlikts uz publisko sektoru - nodokļu maksātājiem nav jāmaksā par privātu biznesmeņu radītu kaitējumu valstij! Pirms būvniecības uzsākšanas ir jāparedz garantiju fonds šo iekārtu utilizācijai pēc nolietojuma termiņa iestāšanās.
Iebilstu pret vēja parkiem Latvijā! Pirmkārt, netiek ievēroti apkārtējo iedzīvotāju iebildumi, kuriem būs ikdienā jāsadzīvo ar mirguļošanu, kura šobrīd netiek konkrēti atrunāta par mehānismiem, kas to ierobežotu līdz atļautajām robežvērtībām gada griezumā!
Otrkārt, pilniba tiek ignorēts faktors, par utilizāciju, pēc vēja ģeneratoru nolietošanās, kam ir nepieciešamas finansiālās garantijas situācijā, ja to īpašnieks tajā brīdī ir maksātnespējīgs, lai finansiālais slogs netiktu pārlikts uz publisko sektoru - nodokļu maksātājiem nav jāmaksā par privātu biznesmeņu radītu kaitējumu valstij! Pirms būvniecības uzsākšanas ir jāparedz garantiju fonds šo iekārtu utilizācijai pēc nolietojuma termiņa iestāšanās.
15.12.2025. 08:31
Andris Kontants
Izskatās,ka jūs kā izpildvara- publiska persona, esat piemirsuši, ka likumdevēja vara valstī ir Saeimai un Tautai. Jūsu pienākums ir ievērot Latvijas Republikas Satversmi, šinī gadījumā Satversmes 105. pantu. MK noteikumi 240 šo pantu pārkāpj.
Apdomājiet ko darāt! Jūs esat Tautas un konstitūcijas pusē, vai laicīgas partiju un viņu lobiju interešu aizstāvji.
Apdomājiet ko darāt! Jūs esat Tautas un konstitūcijas pusē, vai laicīgas partiju un viņu lobiju interešu aizstāvji.
15.12.2025. 09:52
Dace Dukāte
Iebilstu, jo IVN ziņojuma sabiedriskā apspriešana notika 2025. gada 31. janvāris–3. marts (IVN PDF lpp. 10), bet vienlaikus IVN vairākās vietās pasaka, ka būtiska informācija tiks precizēta tikai būvprojekta vai būvdarbu organizācijas plāna stadijā: pievedceļi un infrastruktūras risinājumi (IVN PDF lpp. 11), montāžas laukumu precīza atrašanās un platība (IVN PDF lpp. 37), precīzs transportēšanas maršruts (IVN PDF lpp. 56).
Ja galvenās ietekmes (transporta maršruti, konkrēti būvlaukumi, drošības režīmi) nav zināmas, sabiedrībai nav iespēju sniegt pilnvērtīgu viedokli.
Lūdzu MK neakceptēt un pieprasīt atkārtotu/ paplašinātu izvērtējumu pēc precizētas projekta konfigurācijas.
Ja galvenās ietekmes (transporta maršruti, konkrēti būvlaukumi, drošības režīmi) nav zināmas, sabiedrībai nav iespēju sniegt pilnvērtīgu viedokli.
Lūdzu MK neakceptēt un pieprasīt atkārtotu/ paplašinātu izvērtējumu pēc precizētas projekta konfigurācijas.
15.12.2025. 10:22
Cēsu novada iedzīvotāju aizsardzības biedrība "KAIMIŅI"
Cēsu novada iedzīvotāju aizsardzības biedrība "Kaimiņi" iebilst un ir PRET VES KURZEME, jo nav zināma kumulatīvā ietekme pēc fakta uz dzīvām būtnēm, t.sk. iedzīvotājiem, jo tiek piedāvāti tikai potenciālie mērījumi, kas nav ne tuvu iespējamiem faktiskajiem, jo Latvijā nav tādi objekti, kur var izmērīt pēc fakta un pamatot zinātniski. Nepiekrītam un iebilstam maldinošiem mērījumiem par infraskaņas, zemas frekvenča trokšņa, noteiktam aizsarattālumam 800m, vibrācijas mērījumiem, ko piedāvā jebkurš atrastais eksperts, kurš nenes atbildību par sekām, jakumulatīvās ietekmes izrādīsies lielākas kā pieļaujams. Biedrībai ir nepieņemama situācija, ka sabiedrības iesaiste nenotika agrīnā plānošanas fāzē un arī modulētie attēli par ainavu ir maldinoši, jo netek attēlots precīzi un proporcionāli turbīnas augstums pret ainavu.
15.12.2025. 11:27
Ilze Baldiņa
Iebilstu pret VES “Kurzeme” akceptu, jo IVN pats atzīst, ka Latvijā nav specifisku normatīvu zemfrekvences/infraskaņas izvērtējumam, nav normatīvo aktu, kas nosaka mirgošanas novērtēšanu un pieļaujamo līmeni, nav ņemtas vērā iedzīvotāju intereses, nav pietiekoši izpētīta šādu VES ietekme uz cilvēkiem, vidi, nav ņemti vērā tuvumā plānotie VES un to visu kopējā ietekme.
Līdz ar to nevar akceptēt šo un citu VES būvnircību Latvijā.
Līdz ar to nevar akceptēt šo un citu VES būvnircību Latvijā.
15.12.2025. 11:39
Cēsu novada iedzīvotāju aizsardzības biedrība "KAIMIŅI"
Cēsu novada iedzīvotāu aizsardzības biedrība "KAIMIŅI" kategoriski iebilst PRET jebkura VES izveidi Latvijā sasteigtā veidā un cilvēkiem, dzīvniekiem un Dabai vērtīgās eksistence vietās, kur VES parku tuvums ietekmēs veselību, postoši dzīves kvalitāti un plānotās vēja turbīnas krasi pazeminās īpašumu vērtību, pasaules pieredze - par 70%.
15.12.2025. 11:40
Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "SIADE"
SIA SIADE ir kategoriski PRET un iebilst pret VES Kurzeme būvniecību, jo nav veikti mārījumi pēc fakta un nav pietiekami, balstoties uz pasaules pieredzi un zinātniskiem pētījumiem, pētīta kumulatīvā ietekme cik tuvu un tālu var blakus ieviest darbības. Netiek uzklausīta vietējā kopiena un pašvaldība, kuri ir vistubvāk esošai situācijai un izprot tās postošo ietekmi ilgtermiņā.
15.12.2025. 11:52
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret un iebilstu PRET VES Kurzeme, jo uzskatu, iepazīstoties ar pasaules pieredzi uz kopējo ietekmi pret dzīvo dabu, saprotu, ka zaļais kurss ar VES ir maldinošs un krāpniecisks pret Latvijas iedzīvotājiem un dabu.
15.12.2025. 11:57
Gvido Āboliņš
Iebilstu pret VES būvniecību.Ar elektrību Latvija sevi nodrošina
15.12.2025. 12:04
Olavs Priednieks - Veselavas Whatsup grupa
Principā nepiekrītu sasteigtiem dārgiem projektiem. Labăk 3 x pārmērīt un vienreiz nogriezt. Iesaku intensīvāku sabiedrisko spspriešanu, kurā pagastos notiek vairākas sapulces ar cilvēku viedokļu apkopošanu un to publicēšanu vietējă avīzė. Piem. vēja parki 10% apmērā no projekta izmaksām nofinansē lauku ceļu asfaltēšanu konkrētos posmos un tad, lai ceļ savus spārnus. Vēlreiz, ja nenotiek mani minētie procesi, tad esmu kategoriski pret.
15.12.2025. 12:50
Fiziska persona
Iebilstu.
Es pret VES pilsētās
Es pret VES pilsētās
15.12.2025. 13:08
Baiba Purmale
Balsoju pret.
15.12.2025. 13:23
Roberts Trautmanis
Kategoriski iebilstu pret nelikumīgu VES būvniecību Saldus un Zirņu teritorijās.
Nedrīkst akceptēt šo un līdzīgus VES projektus bez KOMULATĪVĀS IETEKMES analīzes.
Nav pieļaujama projektu realizēšana bez tā , ka Attīstītājs ieprirkš paraksta / apliecina , ka pēc projekta realizācijas netiks prasīts atbalsts no VALSTS ( nepieciešamība Valstij kompensēt viņu zaudējumus par elektrības ražošanu un pārdošanu , laikā kad būs zemakā tirgus cena).
Nav pieļaujama Sabiedrības interešu ignorešana, gadījumos kad Sabiedriskās Apspriešanās rezultāts ir VES projektu noraidošs.
Jāfiksē VES Nekustamā Īpašuma Nodoklis pirms celtniecības uzsakšanas.
Sabiedrība ir jainformē par Valsts (Sabiedrības) finanšu līdzekļiem, kuri būs papildus jāizlieto , lai pieslēgtu un izturētu kopējo Balsts Sadales Tīklu papildus pieslēdzot konkrēto Saldus un Zirņu VES.
Nedrīkst akceptēt šo un līdzīgus VES projektus bez KOMULATĪVĀS IETEKMES analīzes.
Nav pieļaujama projektu realizēšana bez tā , ka Attīstītājs ieprirkš paraksta / apliecina , ka pēc projekta realizācijas netiks prasīts atbalsts no VALSTS ( nepieciešamība Valstij kompensēt viņu zaudējumus par elektrības ražošanu un pārdošanu , laikā kad būs zemakā tirgus cena).
Nav pieļaujama Sabiedrības interešu ignorešana, gadījumos kad Sabiedriskās Apspriešanās rezultāts ir VES projektu noraidošs.
Jāfiksē VES Nekustamā Īpašuma Nodoklis pirms celtniecības uzsakšanas.
Sabiedrība ir jainformē par Valsts (Sabiedrības) finanšu līdzekļiem, kuri būs papildus jāizlieto , lai pieslēgtu un izturētu kopējo Balsts Sadales Tīklu papildus pieslēdzot konkrēto Saldus un Zirņu VES.
15.12.2025. 13:29
Sallija Krauze
Esmu PRET vēja parka būvniecību Latvijā. Ir zinātniski pētījumi par esošo parku kaitīgo ietekmi uz cilvēku un dabas veselību, lai KATEGORISKI atteiktos no vēja parka būvniecības.
15.12.2025. 15:14
Jānis Lavendels
VES “Kurzeme “ un ar to saistītās infrastruktūras izbūve nav pieļaujama, jo ietekmes uz vidi novērtējumā (turpmāk IVN) ziņojumā un ar to saistītajos dokumentos ir ļoti lielas nepilnības un apzināta(?) maldināšana:
1. nav ievērots piesardzības princips (Vides aizsardzības likuma 7.pants) tas ir, apzināti ignorēti trūkstoši dati par infraskaņu un kumulatīvajām ietekmēm.
2. Saistošo noteikumu projekta apstiprināšanas procesā nav ņemts vērā, ka joprojām nav
izstrādāti normatīvie akti 260 m augstu, 6-8MW vēja elektrostaciju ietekmes novērtēšanai uz
cilvēku veselību.
Valsts līmenī nav izstrādāti normatīvie akti, kas reglamentē trokšņu, zemfrekvences skaņas (20-200HZ), infraskaņas (0-20HZ) un mirguļošanas ietekmi uz cilvēku veselību, lai gan Ekonomikas ministrijas ziņojumā 22-TA-531 "Informatīvais ziņojums par sauszemes vēja parku turpmāko attīstību valstī" šāds uzdevums tika uzdots:
Ekonomikas ministrijai sadarbībā ar Veselības ministriju, Latvijas pašvaldību savienību un Vēja enerģijas asociāciju līdz 2023.gada 1.jūnijam izstrādāt un ekonomikas ministram iesniegt ministru kabinetā normatīvā akta projektu, kas reglamentē trokšņu, mirguļošanas un zemfrekvences skaņas ietekmes novērtējumu uz cilvēka veselību.
3. Nekur nav parādīti dBLin (lineāri mērītie zemfrekvences un infraskaņas trokšņi), nav izvērtēti veselības riski no infraskaņas. Ražotāju un attīstītāju sniegtā informācija par vēja turbīnu radīto zemfrekvenču, tostarp infraskaņas stiprumu un izplatību ir maldinoša un novecojusi. Tas radīs nopietnu ietekmi uz populācijas veselību, par kuras kaitīgumu, kā izskatās, pašvaldību un valsts pārvaldei nav ne mazākās nojausmas vai arī apzināti tas tiek noklusēts.
4. Jaunākās izpētes un aprēķini, kā arī izstrādātās mērierīces skaņas mērīšanai pierāda -
līdzšinējos aprēķinos netiek ņemts vērā tas, ka šīm mērierīcēm ir cits mērīšanas diapazons, kurā nevar izmērīt infraskaņu, kā rezultātā ir radīts maldīgs priekšstats par tās nekaitīgumu. Turbīnu ražotāji uzdod tās par klusākām, jo cilvēks ar dabisko dzirdi infraskaņu nedzird. Taču infraskaņa iet cauri visiem šķēršļiem un tā ir īpaši kaitīga!
Aicinu Saldus un Kuldīgas pašvaldību un VARAM atbildīgās amatpersonas iepazīties ar aktuālu informāciju no Upsalas universitātes Zviedrijā prezentētajiem zinātniskajiem materiāliem:
➢ Profesora Kena Matsona (Ken Mattsson) jaunākie aprēķini(1). K.Matsons ir zinātnisko
aprēķinu profesors ar zinātņu doktora grādu Upsalas universitātē, Eksperts darbojas vairāk kā 25 gadus diferenciāl vienādojumu skaitlisko metožu jomā un veic pētījumus, kas vērsti uz modernām viļņu izplatīšanās aprēķinu metodēm;bijis Stenforda universitātes/NASA pētnieks un darbojies aeroakustikas un augstas precizitātes simulācijas metožu jomā; Zviedrijas Aizsardzības pētniecības aģentūras (Swedish Defence Research Agency (FOI)) pētnieks, kur specializējies zemūdens akustikā un skaņas izplatības modelēšanā; Forsmarkas atomelektrostacijas (Zviedrijā) drošības analītiķis ar pieredzi uz simulāciju balstītā drošības analīzē. Prezentācijā profesors pamato un pierāda vēja turbīnu
radītās infraskaņas izplatības un ietekmes neatbilstību līdzšinējo mērījumu (tostarp ražotāja) datiem, kā arī atspēko industrijas melus par vēja turbīnu radītās infraskaņas konstanto stiprumu un izplatību.
➢ Profesora Kena Matsona un PhD Gustava Eriksona (Gustav Ericsson) izstrādātā skaņas
simulācijas ierīci SoundSim360(2), ar kuras palīdzību iespējams apstrādāt sarežģītas skaņas simulācijas gan telpās, gan ārpus tām, ņemot vērā atstarojumus un transmisiju caur sienām. Mērierīces mērījumos tiek ņemti vērā fizikālie faktori, piemēram, atmosfēras apstākļi, topogrāfija un reljefa īpatnības lielās teritorijās, un ar to var precīzi modelēt zemas frekvences skaņas, tostarp infraskaņu.
➢ Zinātņu doktora, ārsta Hakana Enboma (Håkan Enbom) pētījums par infraskaņas
ietekmi uz cilvēka smadzenēm (3).
(1) https://www.youtube.com/watch?v=gpHDJPcqCQY
(2) https://youtu.be/Yu32VokFhYI?si=UNC3Cswk_4GrHhTn
(3) https://youtu.be/emtKaQ5O1N8?si=1r1IEoWyqaJVzfno
5. 6.11.5.18. Atbilstoši Ziņojumā iegūtajiem rezultātiem nav identificēta nepieciešamība piemērot obligātus trokšņa ietekmi samazinošus pasākumus, kuri būtu nepieciešami saskaņā ar Noteikumos Nr. 16 noteikto robežlielumu nodrošināšanu. Attiecībā uz zemas frekvences troksni jāizvēlas VES modeļiem, kuru ekspluatācija neradīs 20 dB(A) robežvērtības pārsniegumu. Nekur nav teikts par infraskaņu un tās ierobežošanu. Te nu ir tas absurds, ko iekārtu izgatavotāji, neatkarīgi no izgatavotāja, apgalvo, ka šāda izmēra aptuveni 260 m augstas un 6-8 MW jaudas turbīnas ir klusākas un nekaitīgākas, jo lēnāk spārni griežas. Jo augstākas ir turbīnas, jo vairāk infraskaņu iegūst!!!
Ir pretruna ar Saldus navada IAS (ilgspējīgas attīstības stratēģija) vadlīnijām 3.1. punkta16. Daļā: Pilsētu un ciemu teritorijās, kā arī viensētu tiešā tuvumā nepieļaut iedzīvotāju dzīves vides kvalitātes pasliktināšanu ar trokšņu, smaku vai cita veida piesārņojumu. Skatīt iepriekšējos punktus.
Nav izstrādāti rīcības plāni ugunsgrēka gadījumā, kā arī nav atbilstoša aprīkojuma, lai dzēstu 170 m augstu turbīnu, it īpaši, ja tas notiek mežainā apvidū netālu no purviem, vasaras ugunsbīstamajā periodā!
Nav ņemta vērā kumulatīvā ietekme no citiem vēja parkiem (novadā un tās tiešā tuvumā vairāk par 300 gb.) un plānoto saules parku.
Netiek ņemti vērā iedzīvotāju iebildumi, kas ir tiešs tiešs Orhūsas Konvencijas pārkāpums.
1. nav ievērots piesardzības princips (Vides aizsardzības likuma 7.pants) tas ir, apzināti ignorēti trūkstoši dati par infraskaņu un kumulatīvajām ietekmēm.
2. Saistošo noteikumu projekta apstiprināšanas procesā nav ņemts vērā, ka joprojām nav
izstrādāti normatīvie akti 260 m augstu, 6-8MW vēja elektrostaciju ietekmes novērtēšanai uz
cilvēku veselību.
Valsts līmenī nav izstrādāti normatīvie akti, kas reglamentē trokšņu, zemfrekvences skaņas (20-200HZ), infraskaņas (0-20HZ) un mirguļošanas ietekmi uz cilvēku veselību, lai gan Ekonomikas ministrijas ziņojumā 22-TA-531 "Informatīvais ziņojums par sauszemes vēja parku turpmāko attīstību valstī" šāds uzdevums tika uzdots:
Ekonomikas ministrijai sadarbībā ar Veselības ministriju, Latvijas pašvaldību savienību un Vēja enerģijas asociāciju līdz 2023.gada 1.jūnijam izstrādāt un ekonomikas ministram iesniegt ministru kabinetā normatīvā akta projektu, kas reglamentē trokšņu, mirguļošanas un zemfrekvences skaņas ietekmes novērtējumu uz cilvēka veselību.
3. Nekur nav parādīti dBLin (lineāri mērītie zemfrekvences un infraskaņas trokšņi), nav izvērtēti veselības riski no infraskaņas. Ražotāju un attīstītāju sniegtā informācija par vēja turbīnu radīto zemfrekvenču, tostarp infraskaņas stiprumu un izplatību ir maldinoša un novecojusi. Tas radīs nopietnu ietekmi uz populācijas veselību, par kuras kaitīgumu, kā izskatās, pašvaldību un valsts pārvaldei nav ne mazākās nojausmas vai arī apzināti tas tiek noklusēts.
4. Jaunākās izpētes un aprēķini, kā arī izstrādātās mērierīces skaņas mērīšanai pierāda -
līdzšinējos aprēķinos netiek ņemts vērā tas, ka šīm mērierīcēm ir cits mērīšanas diapazons, kurā nevar izmērīt infraskaņu, kā rezultātā ir radīts maldīgs priekšstats par tās nekaitīgumu. Turbīnu ražotāji uzdod tās par klusākām, jo cilvēks ar dabisko dzirdi infraskaņu nedzird. Taču infraskaņa iet cauri visiem šķēršļiem un tā ir īpaši kaitīga!
Aicinu Saldus un Kuldīgas pašvaldību un VARAM atbildīgās amatpersonas iepazīties ar aktuālu informāciju no Upsalas universitātes Zviedrijā prezentētajiem zinātniskajiem materiāliem:
➢ Profesora Kena Matsona (Ken Mattsson) jaunākie aprēķini(1). K.Matsons ir zinātnisko
aprēķinu profesors ar zinātņu doktora grādu Upsalas universitātē, Eksperts darbojas vairāk kā 25 gadus diferenciāl vienādojumu skaitlisko metožu jomā un veic pētījumus, kas vērsti uz modernām viļņu izplatīšanās aprēķinu metodēm;bijis Stenforda universitātes/NASA pētnieks un darbojies aeroakustikas un augstas precizitātes simulācijas metožu jomā; Zviedrijas Aizsardzības pētniecības aģentūras (Swedish Defence Research Agency (FOI)) pētnieks, kur specializējies zemūdens akustikā un skaņas izplatības modelēšanā; Forsmarkas atomelektrostacijas (Zviedrijā) drošības analītiķis ar pieredzi uz simulāciju balstītā drošības analīzē. Prezentācijā profesors pamato un pierāda vēja turbīnu
radītās infraskaņas izplatības un ietekmes neatbilstību līdzšinējo mērījumu (tostarp ražotāja) datiem, kā arī atspēko industrijas melus par vēja turbīnu radītās infraskaņas konstanto stiprumu un izplatību.
➢ Profesora Kena Matsona un PhD Gustava Eriksona (Gustav Ericsson) izstrādātā skaņas
simulācijas ierīci SoundSim360(2), ar kuras palīdzību iespējams apstrādāt sarežģītas skaņas simulācijas gan telpās, gan ārpus tām, ņemot vērā atstarojumus un transmisiju caur sienām. Mērierīces mērījumos tiek ņemti vērā fizikālie faktori, piemēram, atmosfēras apstākļi, topogrāfija un reljefa īpatnības lielās teritorijās, un ar to var precīzi modelēt zemas frekvences skaņas, tostarp infraskaņu.
➢ Zinātņu doktora, ārsta Hakana Enboma (Håkan Enbom) pētījums par infraskaņas
ietekmi uz cilvēka smadzenēm (3).
(1) https://www.youtube.com/watch?v=gpHDJPcqCQY
(2) https://youtu.be/Yu32VokFhYI?si=UNC3Cswk_4GrHhTn
(3) https://youtu.be/emtKaQ5O1N8?si=1r1IEoWyqaJVzfno
5. 6.11.5.18. Atbilstoši Ziņojumā iegūtajiem rezultātiem nav identificēta nepieciešamība piemērot obligātus trokšņa ietekmi samazinošus pasākumus, kuri būtu nepieciešami saskaņā ar Noteikumos Nr. 16 noteikto robežlielumu nodrošināšanu. Attiecībā uz zemas frekvences troksni jāizvēlas VES modeļiem, kuru ekspluatācija neradīs 20 dB(A) robežvērtības pārsniegumu. Nekur nav teikts par infraskaņu un tās ierobežošanu. Te nu ir tas absurds, ko iekārtu izgatavotāji, neatkarīgi no izgatavotāja, apgalvo, ka šāda izmēra aptuveni 260 m augstas un 6-8 MW jaudas turbīnas ir klusākas un nekaitīgākas, jo lēnāk spārni griežas. Jo augstākas ir turbīnas, jo vairāk infraskaņu iegūst!!!
Ir pretruna ar Saldus navada IAS (ilgspējīgas attīstības stratēģija) vadlīnijām 3.1. punkta16. Daļā: Pilsētu un ciemu teritorijās, kā arī viensētu tiešā tuvumā nepieļaut iedzīvotāju dzīves vides kvalitātes pasliktināšanu ar trokšņu, smaku vai cita veida piesārņojumu. Skatīt iepriekšējos punktus.
Nav izstrādāti rīcības plāni ugunsgrēka gadījumā, kā arī nav atbilstoša aprīkojuma, lai dzēstu 170 m augstu turbīnu, it īpaši, ja tas notiek mežainā apvidū netālu no purviem, vasaras ugunsbīstamajā periodā!
Nav ņemta vērā kumulatīvā ietekme no citiem vēja parkiem (novadā un tās tiešā tuvumā vairāk par 300 gb.) un plānoto saules parku.
Netiek ņemti vērā iedzīvotāju iebildumi, kas ir tiešs tiešs Orhūsas Konvencijas pārkāpums.
15.12.2025. 16:32
Vilnis Zvirbulis
Esmu kategoriski pret minēto projektu. Jo uzskatu, ka Latvijai ne tikai nav nepieciešams kropļot savu ainavu, bet arī šādi elektroenrģijas ieguves veidi ir neefektīvi, jo šādi pseido-klimatneitrāli risinājumi audzē nepieciešamību kāpināt sinhronizēšanas un pārvades izmaksa, ne vien bezvēja laikā,bet arī stiprā vējā un vētrainā laikā. Turklāt moderni ir elektroenerģiju ir iegūt tur, kur to tūlītēji ir iespēja iztērēt vai uzkrāt. YNeviens kai neizskaidro, ka iegūto līdzstrāvu, lai "aiztriektu"pie patērētāja vajag pārvērt maiņstrāvā un pārvadīt lielos attālumos, šādi risinājumi ir neefektība okupācijas laika atrauga. Ja vēlamies iegūt elektrisko strāvu zaļi, tad to paredz N-tie moderni risinājumi, kuros iespējams, iegūstot mazus apjomus līdzstrāvu arī tūlītēji iztērtēt vai akumulēt. Šajos risinājumos notiek klaja un bezatbildīga "lūkošanās klimatneitralitātes Eirokrātas tēvu pēcpusē".
15.12.2025. 16:41
Fiziska persona
Esmu pret visu šo stulbumu kas notiek. Kategoriski iebilstu pret šo dzirnavu būvniecību.
15.12.2025. 20:10
Gundars Cekuliņš
Neatbalstu VES attītības projektus šādā pretlikumīgā formātā pret mūsu tēvu zemi.
Kā arī noraidu jebkādu atbalstu šādiem MK deputātu prettiesiskiem likuma formulējumiem.
Kā arī noraidu jebkādu atbalstu šādiem MK deputātu prettiesiskiem likuma formulējumiem.
15.12.2025. 20:29
Fiziska persona
Esmu pret vēja ģeneratoru būvēšanu jebkurā vietā Latvijā.
Vēja ģeneratori iznīcina augus, cilvēkus, ainavu, dzīvniekus.
Saglabāt HESus, lai darbojās uz pilnu atdevi un tos atbalstīt.
Vēja ģeneratori iznīcina augus, cilvēkus, ainavu, dzīvniekus.
Saglabāt HESus, lai darbojās uz pilnu atdevi un tos atbalstīt.
15.12.2025. 21:01
privātpersona
Iebilstu pret VES “Kurzeme” akceptu, jo IVN pats atzīst, ka Latvijā nav specifisku normatīvu zemfrekvences/infraskaņas izvērtējumam, un balstās uz ārvalstu pieeju, kas aptver tikai 10–160 Hz (Dānijas regulējums; IVN PDF lpp. 50). Tas nozīmē, ka 0–10 Hz (infraskaņas zemākais diapazons) praksē paliek ārpus izvērtējuma ietvara. Vienlaikus IVN atsaucas uz PVO rekomendēto 45 dB(A) Ldvn vēja turbīnu troksnim, bet norāda, ka tā ir rekomendācija (IVN PDF lpp. 50), nevis Latvijā saistošs kritērijs.
Lūdzu MK neakceptēt darbību, kamēr nav MK noteikumu ar vienotām robežvērtībām, monitoringu un rīcības algoritmiem (tostarp zemākajās frekvencēs). Izstrādājot prasības, pieprasu izmantot SoundSim360. Tas ir augstas precizitātes akustiskās simulācijas rīks, ko izstrādājusi RHOWS, pamatojoties uz vairāk nekā 25 gadu pētījumiem par progresīvām skaitliskām metodēm viļņu dominētiem parciālajiem diferenciālvienādojumiem.
Atšķirībā no tradicionālās trokšņu modelēšanas programmatūras, kas balstās uz vienkāršotām staru izsekošanas vai parabolisko vienādojumu (PE) metodēm, SoundSim360 izmanto modernākos uz fiziku balstītos algoritmus (SBP–SAT galīgo diferenču metodes) apvienojumā ar GPU paātrinājumu lai nodrošinātu gan precizitāti, gan ātrumu.
Lūdzu MK neakceptēt darbību, kamēr nav MK noteikumu ar vienotām robežvērtībām, monitoringu un rīcības algoritmiem (tostarp zemākajās frekvencēs). Izstrādājot prasības, pieprasu izmantot SoundSim360. Tas ir augstas precizitātes akustiskās simulācijas rīks, ko izstrādājusi RHOWS, pamatojoties uz vairāk nekā 25 gadu pētījumiem par progresīvām skaitliskām metodēm viļņu dominētiem parciālajiem diferenciālvienādojumiem.
Atšķirībā no tradicionālās trokšņu modelēšanas programmatūras, kas balstās uz vienkāršotām staru izsekošanas vai parabolisko vienādojumu (PE) metodēm, SoundSim360 izmanto modernākos uz fiziku balstītos algoritmus (SBP–SAT galīgo diferenču metodes) apvienojumā ar GPU paātrinājumu lai nodrošinātu gan precizitāti, gan ātrumu.
15.12.2025. 21:14
privātpersona
Iebilstu pret VES būvniecību, jo IVN norāda: Latvijā nav normatīvo aktu, kas nosaka mirgošanas (shadow flicker) novērtēšanu un pieļaujamo līmeni (IVN PDF lpp. 60). IVN pats atzīst, ka daudzviet robežvērtības ir vadlīnijās un visbiežāk balstās Vācijas pieejā, minot biežāk lietotās robežas: 30 h/gadā (sliktākais scenārijs) un 8 h/gadā (reālais scenārijs) (IVN PDF lpp. 60).
Mirgošanas ietekmju izvērtējumā IVN atzīst pārsniegumu iespējamību, taču ietekmju novēršana lielā mērā tiek risināta kā “vēlāk realizējams tehnisks pasākums”, nevis kā obligāta prasība ar skaidri definētiem sliekšņiem, algoritmiem, monitoringu un atbildību. Bez saistoša Latvijas regulējuma un obligātas kontroles sistēmas nav pārliecības, ka ietekme tiks konsekventi novērsta ekspluatācijā.
Lūdzu MK neakceptēt projektu, kamēr nav noteiktas saistošas robežvērtības, automātiskās apturēšanas režīmi, monitorings un uzraudzības atbildība.
Mirgošanas ietekmju izvērtējumā IVN atzīst pārsniegumu iespējamību, taču ietekmju novēršana lielā mērā tiek risināta kā “vēlāk realizējams tehnisks pasākums”, nevis kā obligāta prasība ar skaidri definētiem sliekšņiem, algoritmiem, monitoringu un atbildību. Bez saistoša Latvijas regulējuma un obligātas kontroles sistēmas nav pārliecības, ka ietekme tiks konsekventi novērsta ekspluatācijā.
Lūdzu MK neakceptēt projektu, kamēr nav noteiktas saistošas robežvērtības, automātiskās apturēšanas režīmi, monitorings un uzraudzības atbildība.
15.12.2025. 21:16
privātpersona
Iebilstu pret VES būvniecību, jo IVN, runājot par iedzīvotāju drošību, paredz, ka līdz pašvaldības ceļiem drošības attālumu var samazināt līdz 86 m, ja tiek ieviesti tehniskie risinājumi (IVN PDF lpp. 216) apledojuma novēršanai. Vienlaikus IVN rāda, ka ledus gabalu aizmešanas aprēķinātais attālums var sasniegt 316 m (IVN PDF lpp. 215), un pats atzīst, ka pieņēmumi balstīti arī uz Nīderlandes kontekstu, kur apledojums tiek pieņemts kā reta parādība (vidēji 2 dienas gadā) (IVN PDF lpp. 210).
Latvijas klimatā šādi pieņēmumi var nebūt pietiekami pamatoti, un 86 m līdz publiskai infrastruktūrai ir pārāk maz. Bez tam IVN ziņojums nepilnīgi vērtē riskus publiskajā ārtelpā, proti, vietās, kur iedzīvotāji un apmeklētāji uzturas ārpus ēkām un valsts autoceļiem. Meži, lauksaimniecības zemes, meža ceļi, rekreācijas teritorijas un citas brīvi pieejamas teritorijas VES tiešā tuvumā netiek analizētas kā risku skartas teritorijas, lai gan šajās vietās praktiski uzturas cilvēki (mednieki, mežstrādnieki, sēņotāji, sportotāji u. c.).
Lūdzu MK neakceptēt vai noteikt, ka minimālais attālums līdz ceļiem nevar tikt samazināts bez pilna kvantitatīva riska novērtējuma un atteices gadījumu analīzes.
Latvijas klimatā šādi pieņēmumi var nebūt pietiekami pamatoti, un 86 m līdz publiskai infrastruktūrai ir pārāk maz. Bez tam IVN ziņojums nepilnīgi vērtē riskus publiskajā ārtelpā, proti, vietās, kur iedzīvotāji un apmeklētāji uzturas ārpus ēkām un valsts autoceļiem. Meži, lauksaimniecības zemes, meža ceļi, rekreācijas teritorijas un citas brīvi pieejamas teritorijas VES tiešā tuvumā netiek analizētas kā risku skartas teritorijas, lai gan šajās vietās praktiski uzturas cilvēki (mednieki, mežstrādnieki, sēņotāji, sportotāji u. c.).
Lūdzu MK neakceptēt vai noteikt, ka minimālais attālums līdz ceļiem nevar tikt samazināts bez pilna kvantitatīva riska novērtējuma un atteices gadījumu analīzes.
15.12.2025. 21:16
Atlasīts 221 ieraksts.
Ierakstu skaits lapā25