Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Iebilstu pret piespiedu vakcināciju bērniem un pieaugušiem.
13.01.2025. 11:46
Fiziska persona
Esmu pret. Bērna vakcinācija vai nevakcinācija ir tikai un vienīgi vecāku izvēle.
13.01.2025. 11:46
Nataļja Medvedeva
Esmu pret grozījumiem
13.01.2025. 11:47
Fiziska persona
Esmu PRET grozījumiem MK noteikumiem Nr.330.Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai.
13.01.2025. 11:47
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 11:48
Fiziska persona
PRET!
13.01.2025. 11:48
Fiziska persona
Bērni ir vecāku atbildība. Sistēmai bērnu labklājība neinteresē. Tāpēc tikai vecākiem ir jāizlemj par potēšanos.
13.01.2025. 11:48
Fiziska persona
Esmu pret piespiedu vakcinēšanu savam bērnam! Kurš nesīsīs atbildību, kad viņam iestāsies komplikācijas, to nekādā gadījumā nedrīkst pieļaut, kur paliek mūsu cilvēktiesības brīvi rīkoties, izvēles tiesības?
Vai tiešām mēs dzīvojam demokrātiskā valstī?
Kādēļ vecākiem, kuriem tiek atņemti bērni dēļ pienākumu neveikšanas, kuriem ir atkarības ( kā alkohols, narkotikas), kuri nerūpējās par saviem bērniem, viņiem nepiešķir cietumsodu, jo viņi ir pārkāpuši ētiku, likumu, un visas citas normas, šeit likuma nekāda nav. Bet grib ieviest absurdu nosacījumu, kurš paredz kriminālatbildību, par to, ka nevakcinē bērnu, ja viņam būs kāda saslimšana.
Esmu pret šo likumu! Lūdzu, pārtraucam šo farsu, par brīvu izvēli!
Vai tiešām mēs dzīvojam demokrātiskā valstī?
Kādēļ vecākiem, kuriem tiek atņemti bērni dēļ pienākumu neveikšanas, kuriem ir atkarības ( kā alkohols, narkotikas), kuri nerūpējās par saviem bērniem, viņiem nepiešķir cietumsodu, jo viņi ir pārkāpuši ētiku, likumu, un visas citas normas, šeit likuma nekāda nav. Bet grib ieviest absurdu nosacījumu, kurš paredz kriminālatbildību, par to, ka nevakcinē bērnu, ja viņam būs kāda saslimšana.
Esmu pret šo likumu! Lūdzu, pārtraucam šo farsu, par brīvu izvēli!
13.01.2025. 11:48
Fiziska persona
Esmu pret grozījumiem MK noteikumoes Nr 330. Sevišķi jau pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt. Būsim godīgi, vakcīnām ir balknes. Un tās nevar noliegt. Ja kriminalizējam šo grupu, kas atsakās, tad lūdzi krimoinalizējam arī tos, kam viss vienalga, kas nelasa literaūru, kas nelasa vakcīnu anotācijas un kas paļaujoties trikai uz ārsta teikto vakcinē. Tāpat tad būtu jākriminalizē arī šo MK noteikumu veidotāji, sastādītāji un iedvesmotāji, jo, kā jau minēju visām vakcīnām ir balknes. Un šo kategoriju lūdzu kriminalizēt par apzinātu kaitējuma nodarīšanu cvitiem cilvēkiem un jo sevišķi bērniem.
Kā arī izņemiet no šiem MK noteikumiem bērnu atkārtotu vakcināiju ar MMR vakcīnu 4 gadu vecumā. Tam īsti nav pamatojuma.
Un lūdzu ieviesiet šajos MK noteikumos obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību. lai ir skaidrs kāpēc tas tiek darīts.
Kā arī noteikt par obligātu prasību personai kas vakcinē iepazīstināt ar VISĀM blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa p[ilnvaroto personu vai aizbildni UN laicīgui iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī paņemt parakstu no minētās personas, ka tā ir iepazinusies ar VISĀM vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek savcakcinēdts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām blakņu gadījumā.
Kā arī izņemiet no šiem MK noteikumiem bērnu atkārtotu vakcināiju ar MMR vakcīnu 4 gadu vecumā. Tam īsti nav pamatojuma.
Un lūdzu ieviesiet šajos MK noteikumos obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību. lai ir skaidrs kāpēc tas tiek darīts.
Kā arī noteikt par obligātu prasību personai kas vakcinē iepazīstināt ar VISĀM blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa p[ilnvaroto personu vai aizbildni UN laicīgui iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī paņemt parakstu no minētās personas, ka tā ir iepazinusies ar VISĀM vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek savcakcinēdts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām blakņu gadījumā.
13.01.2025. 11:48
Dāniels Gūtmanis
Esmu PRET šīm izmaiņām.
13.01.2025. 11:48
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām, ārstniecības personas neiedziļinās veselības stāvoklī, neinformē par vakcīnu blaknēm
13.01.2025. 11:48
Fiziska persona
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS
13.01.2025. 11:50
Fiziska persona
PRET!
13.01.2025. 11:50
Dmitrijs Žižins
Esmu pret grozījumiem
13.01.2025. 11:50
Fiziska persona
Esmu pret. Vecākiem ir tiesības izvēlēties kas ir labāk saviem bērniem.
13.01.2025. 11:52
Dace Kregere
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
13.01.2025. 11:52
Raimonds Vindbergs
Raimonds Vindbergs
Esmu PRET ministrijas grozījumiem, jo valsts ierēdņi nedrīkst sodīt valsts iedzīvotājus jo paši NEKAD neuzņemas atbildību.
Vakcinēt vai nevakcinēt ir tikai vecāku un brīva cilvēka izvēle.
Parstājiet iznīcināt Latvijas tautu.
Esmu PRET ministrijas grozījumiem, jo valsts ierēdņi nedrīkst sodīt valsts iedzīvotājus jo paši NEKAD neuzņemas atbildību.
Vakcinēt vai nevakcinēt ir tikai vecāku un brīva cilvēka izvēle.
Parstājiet iznīcināt Latvijas tautu.
13.01.2025. 11:53
Normunds Ošenieks
PRET
13.01.2025. 11:53
Vecāks, psihologs
1.Uzskatu, ka vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai kā jebkuru medikamentu lietošanai.
2.No 9.pielikuma svītrot daļu: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
2.No 9.pielikuma svītrot daļu: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."
Kriminālatbildības pieprasīšana nav samērīga, sevišķi ņemot vērā, ka ne ārstniecības personas, ne vakcīnu ražotāji neuzņemas nekādu, nemaz nerunājot par kriminālatbildību, vakcīnu blakņu gadījumā.
3.Aizliegt izteikt draudus vecākiem ar bāriņtiesas u.c instanču iesaisti vakcinācijas atteikuma gadījumā. Bērna izņemšana no ģimenes vai vecāku aprūpes tiesību ierobežošana šādā situācijā nekā nekalpo bērna kopējās labbūtības interesēm (bērns nav tikai fizisks ķermenis, bet kompleksa psihiska būtne).
Kriminālatbildības pieprasīšana nav samērīga, sevišķi ņemot vērā, ka ne ārstniecības personas, ne vakcīnu ražotāji neuzņemas nekādu, nemaz nerunājot par kriminālatbildību, vakcīnu blakņu gadījumā.
3.Aizliegt izteikt draudus vecākiem ar bāriņtiesas u.c instanču iesaisti vakcinācijas atteikuma gadījumā. Bērna izņemšana no ģimenes vai vecāku aprūpes tiesību ierobežošana šādā situācijā nekā nekalpo bērna kopējās labbūtības interesēm (bērns nav tikai fizisks ķermenis, bet kompleksa psihiska būtne).
13.01.2025. 11:53
Aiga Zīlīte
Esmu kategoriski PRET obligātu bērnu vakcinēšanu/ obligātiem kursiem vecākiem vai jebko citu "obligātu" vakcinācijas jautājumā! jo jebkurā gadījumā vai negadījumā, kas ir saistīts ar bērnu vai pieaugušo vakcinēšanas vai ne-vakcinēšanas jautājumu, visa atbildība gulsies uz vecāku pleciem. Diemžēl, pie šāda secinājuma nonācu pēc personiskās pieredzes. Tāpēc vakcinācijai jābūt tikai pēc brīvprātības principa! Izglītot un informēt JĀ, bet neko OBLIGĀTU šajā jautājumā! Esmu PRET obligātām vakcīnām!
13.01.2025. 11:54
Normunds Ošenieks
Pret
13.01.2025. 11:54
Fiziska persona
Esmu pret izmaiņām Vakcinācijas noteikumos. Ārstam ir īslaicīga interese par bērna veselību, Atbildību par bērnu veselību nes TIKAI UN VIENĪGI VECĀKI.
Kurš atbildēs un uzņemsies atbildību par radītajām blaknēm? Mūsdienās ir pieejama ļoti plaša informācija par blakņu radītajām sekām, kuras valdība,farmācija senšās slēpt. https://www.dailymail.co.uk/news/article-14271935/mark-zuckerberg-joe-rogan-podcast-joe-biden-censor-memes-episode.html
Kurš atbildēs un uzņemsies atbildību par radītajām blaknēm? Mūsdienās ir pieejama ļoti plaša informācija par blakņu radītajām sekām, kuras valdība,farmācija senšās slēpt. https://www.dailymail.co.uk/news/article-14271935/mark-zuckerberg-joe-rogan-podcast-joe-biden-censor-memes-episode.html
13.01.2025. 11:55
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 11:55
Fiziska persona
PRET MK330 likuma grozījumiem.
13.01.2025. 11:56
Fiziska persona
PRET!!!
Jebkurai vakcinācijai IR jābūt BRĪVPRĀTīGAI. Tieši tāpat kā jebkuru medikamentu lietošanai IR jābūt BRĪVPRĀTīGAI. Piespiedu vakcinācija ar soda sankcijām nav pieļaujama demokrātiskā valstī! Cilvēka pamattiesības un brīvības aizsargā Satvesme un Starptautiskie līgumi, tai skaitā ANO Vispārējā cilvēktiesību deklarācija.
Sk. Latvijas Republikas Satversmi!
VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības(Nodaļa 15.10.1998. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 06.11.1998.)
89. Valsts atzīst un aizsargā cilvēka pamattiesības saskaņā ar šo Satversmi, likumiem un Latvijai saistošiem starptautiskajiem līgumiem.
93. Ikviena tiesības uz dzīvību aizsargā likums.
94. Ikvienam ir tiesības uz brīvību un personas neaizskaramību. Nevienam nedrīkst atņemt vai ierobežot brīvību citādi kā tikai saskaņā ar likumu.
95. Valsts aizsargā cilvēka godu un cieņu. Spīdzināšana, citāda cietsirdīga vai cieņu pazemojoša izturēšanās pret cilvēku ir aizliegta. Nevienu nedrīkst pakļaut nežēlīgam vai cilvēka cieņu pazemojošam sodam.
99. Ikvienam ir tiesības uz domas, apziņas un reliģiskās pārliecības brīvību. Baznīca ir atdalīta no valsts.
100. Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. Cenzūra ir aizliegta.
Vakcinācijas sekas ir neprognozējamas un blakusparādības var būt būtiski kaitējumi veselībai un pat NĀVE. Ja valsts kaut ko tādu plāno uzspiest, ieviešot soda sankcijas par nepildīšanu, tas nozīmē, ka valsts neaizsargā pilsoņu tiesības uz dzīvību, brīvību un veselību, bet gan nodarbojas ar GENOCĪDU. Kā tas var būt pieļaujams tiesiskā demokrātiskā valstī, kāda ir Latvija?
Jebkurai vakcinācijai IR jābūt BRĪVPRĀTīGAI. Tieši tāpat kā jebkuru medikamentu lietošanai IR jābūt BRĪVPRĀTīGAI. Piespiedu vakcinācija ar soda sankcijām nav pieļaujama demokrātiskā valstī! Cilvēka pamattiesības un brīvības aizsargā Satvesme un Starptautiskie līgumi, tai skaitā ANO Vispārējā cilvēktiesību deklarācija.
Sk. Latvijas Republikas Satversmi!
VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības(Nodaļa 15.10.1998. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 06.11.1998.)
89. Valsts atzīst un aizsargā cilvēka pamattiesības saskaņā ar šo Satversmi, likumiem un Latvijai saistošiem starptautiskajiem līgumiem.
93. Ikviena tiesības uz dzīvību aizsargā likums.
94. Ikvienam ir tiesības uz brīvību un personas neaizskaramību. Nevienam nedrīkst atņemt vai ierobežot brīvību citādi kā tikai saskaņā ar likumu.
95. Valsts aizsargā cilvēka godu un cieņu. Spīdzināšana, citāda cietsirdīga vai cieņu pazemojoša izturēšanās pret cilvēku ir aizliegta. Nevienu nedrīkst pakļaut nežēlīgam vai cilvēka cieņu pazemojošam sodam.
99. Ikvienam ir tiesības uz domas, apziņas un reliģiskās pārliecības brīvību. Baznīca ir atdalīta no valsts.
100. Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. Cenzūra ir aizliegta.
Vakcinācijas sekas ir neprognozējamas un blakusparādības var būt būtiski kaitējumi veselībai un pat NĀVE. Ja valsts kaut ko tādu plāno uzspiest, ieviešot soda sankcijas par nepildīšanu, tas nozīmē, ka valsts neaizsargā pilsoņu tiesības uz dzīvību, brīvību un veselību, bet gan nodarbojas ar GENOCĪDU. Kā tas var būt pieļaujams tiesiskā demokrātiskā valstī, kāda ir Latvija?
13.01.2025. 11:58
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25