Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
PRET grozījumiem!!!
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos.
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos.
13.01.2025. 11:59
Fiziska persona
Esmu PRET noteikumu projektu. Vakcinēšanās ir katra indivīda brīvas gribas lēmums. Bērnu vakcinēšana ir tikai un vienīgi vecāku izvēle un atbildība! Tas nedrīkst tikt uzspiests ar absurdiem likumiem!
13.01.2025. 11:59
Samanta Jermacāne
Esmu PRET
13.01.2025. 12:00
Fiziska persona
Esmu PRET piespiedu vakcināciju!!!
Bērnu vecākiem ir brīvprātīgi jāizdara izvēle par to ,vai vakcinēt savu bērnu vai nē.Ne valsts , ne medicīnas personāls nedrīkst izdarīt spiedienu un vecākiem, kur nu vēl draudēt ar kriminālatbildību. Ne valsts, ne arī neviens medicīnas darbinieks vai vakcīnu ražotājs nav uzņēmies atbildību par nāves un indvaliditātes gadījumiem, ko izraisījušas vakcīnas un nav arī izsniegtas kompensācijas.
Tātad atbildība ir tikai vecākiem un ir tikai loģiski, ka viņš var atteikties no abšaubāmām vakcīnām, par kuru izraisītajām sekām neviens neuzņemas atbildību.
Nē -piespiedu vakcinācijai!!!!
Bērnu vecākiem ir brīvprātīgi jāizdara izvēle par to ,vai vakcinēt savu bērnu vai nē.Ne valsts , ne medicīnas personāls nedrīkst izdarīt spiedienu un vecākiem, kur nu vēl draudēt ar kriminālatbildību. Ne valsts, ne arī neviens medicīnas darbinieks vai vakcīnu ražotājs nav uzņēmies atbildību par nāves un indvaliditātes gadījumiem, ko izraisījušas vakcīnas un nav arī izsniegtas kompensācijas.
Tātad atbildība ir tikai vecākiem un ir tikai loģiski, ka viņš var atteikties no abšaubāmām vakcīnām, par kuru izraisītajām sekām neviens neuzņemas atbildību.
Nē -piespiedu vakcinācijai!!!!
13.01.2025. 12:00
Jūlija Bučņeviča
pret!vakcinācijai ir jābūt brīvpātīgai
13.01.2025. 12:00
Fiziska persona
Esmu pret obligāto vakcīnaciju!
Būtu jāsauc pie atbildības vadība par piespiedu vakcīnacijas sekām!
Būtu jāsauc pie atbildības vadība par piespiedu vakcīnacijas sekām!
13.01.2025. 12:00
Maksims Matiļevičs
Esmu PRET.
Es pilnīgi nepiekrītu šiem grozījumiem.
Vecāki ir tie, kas uzņemas atbildību par bērniem visās dzīves jomās, un arī lēmums par vakcināciju ir jāpieņem viņiem. Ir zināmi daudzi gadījumi, kad bērni ir cietuši no vakcīnām. Vakcinācijas uzspiešana, vecāku iebiedēšana, draudēšana vai informācijas slēpšana par iespējamām sekām ir nosodāma un nepieņemama rīcība. Ikvienam vajadzētu rūpēties par veselīgu sabiedrību un mūsu nākotni – bērniem, nevis veicināt situācijas, kurās ārstiem un farmācijas uzņēmumiem rodas vairāk klientu vakcinācijas radīto seku dēļ.
Es pilnīgi nepiekrītu šiem grozījumiem.
Vecāki ir tie, kas uzņemas atbildību par bērniem visās dzīves jomās, un arī lēmums par vakcināciju ir jāpieņem viņiem. Ir zināmi daudzi gadījumi, kad bērni ir cietuši no vakcīnām. Vakcinācijas uzspiešana, vecāku iebiedēšana, draudēšana vai informācijas slēpšana par iespējamām sekām ir nosodāma un nepieņemama rīcība. Ikvienam vajadzētu rūpēties par veselīgu sabiedrību un mūsu nākotni – bērniem, nevis veicināt situācijas, kurās ārstiem un farmācijas uzņēmumiem rodas vairāk klientu vakcinācijas radīto seku dēļ.
13.01.2025. 12:01
Fiziska persona
PRET.
Ja vecāki tiek sodīti par kāda nevēlama lēmuma pieņemšanu, tad MK grozījumos jābūt arī ārstniecības iestādes (vakcīnas veicēja), vakcīnražotāja parakstītai veidlapai ar 100% garantiju, ka vakinācijas veikšana konkrētai personai neizraisīs nekādas blaknes, pretējā gadījumā šīs iestādes var tikt sauktas pie kriminālatbildības un izmaksās cietušajām personām pieprasīto kompensācijas summu pilnā apmērā.
Ja vecāki tiek sodīti par kāda nevēlama lēmuma pieņemšanu, tad MK grozījumos jābūt arī ārstniecības iestādes (vakcīnas veicēja), vakcīnražotāja parakstītai veidlapai ar 100% garantiju, ka vakinācijas veikšana konkrētai personai neizraisīs nekādas blaknes, pretējā gadījumā šīs iestādes var tikt sauktas pie kriminālatbildības un izmaksās cietušajām personām pieprasīto kompensācijas summu pilnā apmērā.
13.01.2025. 12:01
Chirill Lazarev
Pret
13.01.2025. 12:01
Irina Kozlovska
Pret! Vakcinācijai ir jābūt brīvpratīgai.
13.01.2025. 12:01
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret.
13.01.2025. 12:02
Juris Rozentāls
Esmu pret, ja manam bērnam būs blaknes pēc vakcinācijas tad, lai tas kas vakcinēja ari saņem kriminālatbildību.
13.01.2025. 12:02
Fiziska persona
Iebilstu Ministru kabineta grozījumiem 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi", proti piedāvātā 9.pielikuma redakcijai.
Piedāvātā 9.pielikuma tabulā ir kolonna “Vakcīna novērš šādas nopietnas slimību komplikācijas un sekas”, bet nav informācijas par nevēlamām blakusparādībām, kuras ir aprakstītas zāļu (vakcīnas) aprakstā. Līdz ar to vecākam tiek sniegta vienpusīga informācija par konkrēto medikamentu (vakcīnu). Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 3.panta 3.apakšpunktā noteikto, šādā gadījumā vecākiem nav nodrošināta iespēja saņemt vispusīgu un pilnīgu informāciju par pakalpojumu (vakcinācijas pakalpojums).
Lūdzu svītrot šādu teikumu “Es saprotu, ka ar vakcīnnovēršamām slimībām var inficēties ikviens nevakcinēts bērns Latvijā un tās var izraisīt smagu saslimšanu, hospitalizāciju un pat nāvi”, jo ar vakcīnnovēršamām slimībām var inficēties ikviens vakcinēts bērns vai pieaugušais.
Lūdzu svītrot teikumu “Es saprotu, ka mans nevakcinētais bērns saslimšanas gadījumā var izplatīt infekcijas slimību, tieši vai netieši inficējot citus bērnus, kuri ir pārāk mazi, lai vakcinētos, vai cilvēkus, kuru veselības stāvoklis, piemēram, vēzis vai imūnsistēmas problēmas, neļauj tos vakcinēt un var izraisīt smagu saslimšanu, komplikācijas un pat nāvi šiem cilvēkiem.”
Jo vakcinēts bērns, kā arī pieaugušais saslimšanas (un tikko pēc vakcinācijas) arī var izplatīt infekcijas slimību, tieši vai netieši inficējot citus bērnus, kuri ir pārāk mazi, lai vakcinētos, vai cilvēkus, kuru veselības stāvoklis, piemēram, vēzis vai imūnsistēmas problēmas, neļauj tos vakcinēt un var izraisīt smagu saslimšanu, komplikācijas un pat nāvi šiem cilvēkiem.
Atstājot MK noteikumu 9.pielikuma redakcijā šos teikumus, tiek veikta sabiedrības dalījums pēc fiziskām pazīmēm un tas ir pretrunā ar Eiropas Padomes Direktīvu 2000/43/EK, ar ko ievieš vienādas attieksmes principu pret personām neatkarīgi no rasu vai etniskās piederības, kas nosaka, ka ir aizliegta tiešā un netiešā diskriminācija, kā arī personas aizskaršana un norādījums diskriminēt, pamatojoties uz rasi vai etnisko piederību. Diskriminācijas aizliegums attiecas gan uz valsts un indivīda attiecībām, gan uz privāttiesību jomu.
Lūdzu svītrot šo rindkopu: “Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.” un šo rindkopu: “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”
Vai blakus šai rindkopai iestrādāt šādu: “Es, ģimenes ārsts apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas veikšana rada riskus, kuri aprakstīti zāļu aprakstā sadaļā “Nevēlamās blakusparādības”, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Gadījumā, ja kāda no blakusparādības tiks novērota bērnam, apņemos bērna ārstēšanu segt no savas ģimenes prakses līdzekļiem.” un šādu “Es, ģimenes ārsts apzinos, ja bērna vakcinēšanai būs kāda no nevēlamām blakusparādībām, kuras ir uzskaitītas zāļu aprakstā un kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestaties kriminālatbildība”.
Piedāvātā 9.pielikuma tabulā ir kolonna “Vakcīna novērš šādas nopietnas slimību komplikācijas un sekas”, bet nav informācijas par nevēlamām blakusparādībām, kuras ir aprakstītas zāļu (vakcīnas) aprakstā. Līdz ar to vecākam tiek sniegta vienpusīga informācija par konkrēto medikamentu (vakcīnu). Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 3.panta 3.apakšpunktā noteikto, šādā gadījumā vecākiem nav nodrošināta iespēja saņemt vispusīgu un pilnīgu informāciju par pakalpojumu (vakcinācijas pakalpojums).
Lūdzu svītrot šādu teikumu “Es saprotu, ka ar vakcīnnovēršamām slimībām var inficēties ikviens nevakcinēts bērns Latvijā un tās var izraisīt smagu saslimšanu, hospitalizāciju un pat nāvi”, jo ar vakcīnnovēršamām slimībām var inficēties ikviens vakcinēts bērns vai pieaugušais.
Lūdzu svītrot teikumu “Es saprotu, ka mans nevakcinētais bērns saslimšanas gadījumā var izplatīt infekcijas slimību, tieši vai netieši inficējot citus bērnus, kuri ir pārāk mazi, lai vakcinētos, vai cilvēkus, kuru veselības stāvoklis, piemēram, vēzis vai imūnsistēmas problēmas, neļauj tos vakcinēt un var izraisīt smagu saslimšanu, komplikācijas un pat nāvi šiem cilvēkiem.”
Jo vakcinēts bērns, kā arī pieaugušais saslimšanas (un tikko pēc vakcinācijas) arī var izplatīt infekcijas slimību, tieši vai netieši inficējot citus bērnus, kuri ir pārāk mazi, lai vakcinētos, vai cilvēkus, kuru veselības stāvoklis, piemēram, vēzis vai imūnsistēmas problēmas, neļauj tos vakcinēt un var izraisīt smagu saslimšanu, komplikācijas un pat nāvi šiem cilvēkiem.
Atstājot MK noteikumu 9.pielikuma redakcijā šos teikumus, tiek veikta sabiedrības dalījums pēc fiziskām pazīmēm un tas ir pretrunā ar Eiropas Padomes Direktīvu 2000/43/EK, ar ko ievieš vienādas attieksmes principu pret personām neatkarīgi no rasu vai etniskās piederības, kas nosaka, ka ir aizliegta tiešā un netiešā diskriminācija, kā arī personas aizskaršana un norādījums diskriminēt, pamatojoties uz rasi vai etnisko piederību. Diskriminācijas aizliegums attiecas gan uz valsts un indivīda attiecībām, gan uz privāttiesību jomu.
Lūdzu svītrot šo rindkopu: “Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.” un šo rindkopu: “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”
Vai blakus šai rindkopai iestrādāt šādu: “Es, ģimenes ārsts apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas veikšana rada riskus, kuri aprakstīti zāļu aprakstā sadaļā “Nevēlamās blakusparādības”, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Gadījumā, ja kāda no blakusparādības tiks novērota bērnam, apņemos bērna ārstēšanu segt no savas ģimenes prakses līdzekļiem.” un šādu “Es, ģimenes ārsts apzinos, ja bērna vakcinēšanai būs kāda no nevēlamām blakusparādībām, kuras ir uzskaitītas zāļu aprakstā un kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestaties kriminālatbildība”.
13.01.2025. 12:02
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 12:02
Fiziska persona
PRET šo visu pasākumu, pietiek cilvēkus biedēt un par muļķiem taisīt.
13.01.2025. 12:03
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret šīm izmaiņām MK noteikumos Nr.330. Par bērnu vakcinēšanu var lemt tikai un vienīgi viņu vecāki.
13.01.2025. 12:04
Kristaps Kozlovskis
PRET grozījumi paredz kriminālatbildību vecākiem kuri atsakās no bērna vakcinācija!
13.01.2025. 12:04
Fiziska persona
Katram ir tiesības uz izvēli!
13.01.2025. 12:04
Agris Lagzdiņš
Pret
13.01.2025. 12:04
Fiziska persona
Ja vecākiem ir pienākums obligati vakcinēt bērnu un ateikšanās gadījumā var atņemt vecāku tiesības, tad persona kura pieņem lēmumumu vakcinēt bērnu atbild personīgi par iespējamnām blaknēmn un apmaksa ārstēšanas un rehabilitacijas izdevumus, ka ari izmaksā invaliditātes pabalstu, ja rodas invaliditate. Citādi iznāk, ka atbildība vecākiem, bet persona, kura pieņēmusi lēmumu vakcinēt ( bariņu tiesā ir mediķi, kuri var izvērtēt ieguvumus un kaitējumus veselībai?) neatbilod ne par ko. Vakcinācijai ir jābūt brīvpratīgai un sankcijas par nevakcinēšanos nedrīkst būt. Kurš uzņesies atbildību un apmaksās izdevumus, ja vakcinēts bērns saslimst? Uzskatu, ka šodien jau ir ļoti daudz vakcīnu dzīves pirmaja gadā, bet par ilgtermiņa (10-20-30 gadi )iespaidu uzveselību datu nav.
13.01.2025. 12:05
Fiziska persona
Esmu PRET obligātu vakcinēšanos, pie tam vēl ar sekām par kriminālatbildību!
Kam pieder mana veselība - man! Un manu bērnu - viņiem! Un vecāki atbild par saviem bērniem, līdz tie kļūst lemttiesīgi.
Neviens cits par to nevar lemt! Tiek ierobežotas cilvēka tiesības - brīvība!!!
Kam pieder mana veselība - man! Un manu bērnu - viņiem! Un vecāki atbild par saviem bērniem, līdz tie kļūst lemttiesīgi.
Neviens cits par to nevar lemt! Tiek ierobežotas cilvēka tiesības - brīvība!!!
13.01.2025. 12:05
Fiziska persona
Kategoriski PRET.
13.01.2025. 12:06
Fiziska persona
PRET!
13.01.2025. 12:06
Ilze Sproģe
Esmu kategoriski pret šīm izmaiņām! Vakcinēšanās jābūt bŕivprātīgai! Ne visas vakcīnas ir tik ļoti nepieciešamas, vakcīnām ir arī blaknes, kas var būt bīstamākas par pārslimojamo slimību! Nekādā gadījumā par bērnu nevakcinēšanu nedrīkst draudēt kriminālatbildība!!!
13.01.2025. 12:06
Raisa Berjozkina
Esmu pret obligato vakcinēšanu
13.01.2025. 12:06
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25